1 Encyclopédie, Diderot, article « Leibnitzianisme » ou « Philosophie de Leibnitz », DPV, VII, 1757, p. 677-709.

2 Naigeon rapporte que d’Holbach disait à Diderot : « Vous êtes l’homme le plus heureux que je connaisse ; vous n’avez jamais trouvé ni un sot ni un fripon ; et vous n’avez jamais lu un mauvais livre, car à mesure que vous le lisez vous le refaites », Lettre sur la mort de M. le baron d’Holbach, Journal de Paris, n° 40 du 9 février 1789, p. 1.

3 Jacques Naigeon, Dictionnaire d’histoire de la philosophie ancienne et moderne, article « Diderot », Encyclopédie méthodique, Panckoucke, Paris, 1792, p. 153-228.

4 Jean-Baptiste Say en fera un éloge vigoureux dans le numéro du 30 pluviôse an VI de La Décade philosophique, p. 333, soulignant combien cette édition des Œuvres complètes vient à son heure et permet de compter Diderot parmi les inspirateurs de la Révolution : « […] elle paraît au moment où il était à désirer qu’elle parût ; c’est-à-dire lorsque le mécontentement, l’ignorance, la sottise et la mauvaise foi, s’appuyant des malheurs inséparables d’une grande révolution, essaient de reconstituer les préjugés, et de remettre en question les principes philosophiques. Diderot est l’athlète le plus vigoureux qu’on puisse leur opposer. […] Certes, avec des intentions un peu droites, il est difficile de supposer que l’ami passionné des Arts, l’homme qui avait conçu et exécuté le projet de l’Encyclopédie, […] fût devenu tout à coup le promoteur ou le complice des stupides fureurs du vandalisme. Ils le savaient bien ceux qui se sont permis cette absurde supposition ; mais il fallait calomnier les Philosophes pour discréditer la Philosophie. Cette marche n’est pas nouvelle ; elle a toujours été suivie par les ennemis de la raison ; les circonstances lui ont seulement donné un degré d’activité de plus. »

5 Diderot, Œuvres publiées sur les manuscrits de l’auteur par Jacques-André Naigeon, Desray, 1798, t. I, p. 10.

6 Diderot, article « Leibnitzianisme », op. cit., p. 677.

7 Voici la citation au complet : « […] quand Leibnitz s’enferme à l’âge de vingt ans, et passe trente ans sous sa robe de chambre, enfoncé dans les profondeurs de la géométrie ou perdu dans les ténèbres de la métaphysique, il ne pense non plus à obtenir un poste, à coucher avec une femme, à remplir d’or un vieux bahut, que s’il touchait à son dernier moment. C’est une machine à réflexion, comme le métier à bas est une machine à ourdissage ; c’est un être qui se plaît à médite » (Diderot, Réfutation d’Helvétius, t. I^er, chap. X, p. 128, édition J. Assézat et M. Tourneux, Garnier, 1875-1877).

8 Diderot, article « Leibnitzianisme », op. cit., p. 678.

9 Claire Fauvergue, « Diderot, Leibniz et la question de l’interprétation », HERSETEC, 1, 1, 2007, p. 203-214.

10 Yvon Belaval, « Diderot, lecteur de Leibniz ? », in Yvon Belaval, Études leibniziennes, Gallimard, 1976, p. 244-263.

11 Ibid., p. 250.

12 Pour une analyse plus détaillée du schème de la mimésis, entendue au sens aristotélicien, voir notre ouvrage Mimes et parades. L’activité symbolique dans la vie sociale, L’Harmattan, 1995.

13 Diderot, Encyclopédie, 1755, p. 289 et sqq. Le concept est inventé, on le sait, par Brucker, et Diderot se l’approprie, à sa façon, ici aussi, en le posant comme principe consistant à combiner des vérités.

14 Ibid. « Rien n’est si rare que des Éclectiques. […] Il a paru de temps en temps quelques vrais éclectiques ; mais le nombre n’en a jamais été assez grand pour former une secte ; & je puis assurer que dans la multitude des philosophes qui ont porté ce nom, à peine en comptera-t-on cinq ou six qui l’aient mérité. » Et Diderot de renvoyer entre autres aux articles « Cartésianisme » et « Leibnitzianisme ».

15 Ibid. « D’où l’on voit qu’il y a deux sortes d’Eclectisme ; l’un expérimental, qui consiste à rassembler les vérités connues & les faits donnés, & à en augmenter le nombre par l’étude de la nature ; l’autre systématique, qui s’occupe à comparer entr’elles les vérités connues & à combiner les faits donnés, pour en tirer ou l’explication d’un phénomène, ou l’idée d’une expérience. L’Eclectisme expérimental est le partage des hommes laborieux, l’Eclectisme systématique est celui des hommes de génie ; celui qui les réunira verra son nom placé entre les noms de Démocrite, d’Aristote & de Bacon. »

16 Yvon Belaval, op. cit., p. 252, note 39.

17 « Ce qui mérite surtout d’être remarqué, parce que rien ne peint mieux l’originalité du caractère de Diderot & ne fait mieux connaître la tournure particulière de son esprit ; c’est qu’en parcourant les titres, souvent inconnus, des ouvrages sur lesquels il a fait des observations, on voit qu’il lui importe fort peu que le livre qu’il analyse soit bon ou mauvais : dans le premier cas, il s’élève rapidement à la hauteur de son sujet ; sa vue s’agrandit, pour ainsi dire avec l’horizon qu’elle embrasse ; il s’empare des principes de l’auteur, les applique, les généralise & en tire de grands résultats ; dans le second, il refait dans sa tête le livre dont il parle, & s’en sert comme d’une table de chapitres qu’il remplit ensuite à sa manière. C’est à ce sujet que M. d’Holbach, lui dit un jour qu’il n’y avait point de mauvais livres pour lui ; & rien n’est plus exact. Diderot lui-même ne se défendait pas trop de cette facilité avec laquelle il prêtait aux autres son talent, son imagination & ses connaissances ; & lorsqu’après avoir lu sur sa parole tel ou tel livre dont il avait fait l’éloge, on lui faisait remarquer qu’il n’y avait rien de tout ce qu’il y avait vu, il répondait naïvement : eh bien si cela n’y est pas, cela devrait y être » (Naigeon, article « Diderot », op. cit., p. 218).

18 Diderot, article « Leibnitzianisme », op. cit., p. 678.

19 Diderot le relève bien : « Les changements de la monade naturelle partent d’un principe interne, car aucune cause externe ne peut influer sur elle » (ibid., p. 683).

20 L’ouvrage, conçu à partir de 1765, paraît chez Buisson en 1796. Jusqu’à sa mort, Diderot y reviendra continuellement pour le grossir, le remanier, au fil de sa livraison par feuilleton dans la Correspondance littéraire de Grimm de 1778 à 1780.

21 Un matérialisme trop délié pour Naigeon qui n’aurait voulu ne garder que le quart de l’ouvrage de Diderot et le jugeait « trop long de moitié » (Mémoires historiques et philosophiques sur la vie et les ouvrages de D. Diderot, Paris, J.L.J. Brière, 1821, p. 312).

22 Lettre à Landois, 29 juin 1756, in Œuvres complètes de Diderot, J. Assézat et M. Tourneux, Garnier 1875-1877, t. XIX, X, p. 432-438. Une note de Assézat et Tourneux précise que la lettre fut écrite à l’occasion du Poème sur le désastre de Lisbonne et publiée par Grimm dans sa Correspondance littéraire.

23 Ibid., p. 436.

24 Dans l’article « Leibnitzianisme » (op. cit., p. 679), Diderot fait l’éloge de la Théodicée, ouvrage « mis au jour en 1711 » en ce qu’il est « une réponse aux difficultés de Bayle sur l’origine du mal physique & du mal moral ».

25 Jacques se console en se soumettant à l’ordre nécessaire de la nature : « Il fallait que cela fût, car c’était écrit là-haut. […] Lorsque l’accident était arrivé, il revenait à son refrain et il était consolé. »

26 Leibniz, Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal, GP, VI, § 55, p. 133.

27 Le Maître le dira de Jacques : « Il n’y a peut-être pas sous le ciel une autre tête qui contienne autant de paradoxes que la tienne. »

28 Lettre à Landois, op. cit., p. 435.

29 « J’enrage d’être empêtré d’une diable de philosophie que mon esprit ne peut s’empêcher d’approuver et mon cœur de démentir » (Lettre à Mme de Maux, in Lettres à Mme de Maux et les autres fragments sans date recueillis par Naigeon ; ces textes se trouvent en annexe de l’édition par André Babelon des Lettres à Sophie Volland, Paris, 1931, t. II, p. 265-281).

30 Diderot, Réfutation, op. cit., t. I^er, chap. XXIII, p. 373.

31 « En général, il n’y a point de force, quelle qu’elle soit, qui ne soit un principe de changement » (Diderot, article « Leibnizianisme », op. cit., p. 682).

32 Ibid., p. 679.

33 Ibid., p. 683.

34 Ibid.

35 Ibid.

36 Ibid. Dans la suite de son résumé, Diderot insiste sur la divisibilité et l’hétérogénéité de la matière, arguments repris dans le Rêve, et aussi dans sa correspondance avec Sophie Volland, qui veulent qu’en conséquence il n’y a ni génération, ni anéantissement complets et que « tout se réduit à des développements & à des dépérissements successifs », à des changements progressifs d’un état à l’autre, un passage imperceptible de la « matière morte » à la « matière vive ».

37 Diderot a soin de le noter dans l’article « Leibnitzanisme » : « Il défendit la tolérance des religions contre M. Pelisson » (op. cit., p. 680). Et il ajoute plus loin, le mettant sur le même plan de paix, le projet « d’une langue philosophique qui mît en société toutes les nations ».