• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • Tendances
  • ›
  • Nouvelles valeurs et gouvernance au Cana...
  • ›
  • Chapitre 2. La satisfaction envers la dé...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Vieilles institutions et nouvelles valeurs La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien Un modèle de satisfaction envers la démocratie Les résultats Discussion : les conséquences politiques des résultats Conclusion Annexe Notes de bas de page Auteur

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 2. La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien

    Richard Nadeau

    p. 41-72

    Texte intégral Vieilles institutions et nouvelles valeurs Un nouveau citoyen ? Déclin de la satisfaction envers la démocratie ? La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien Portrait global Un modèle de satisfaction envers la démocratie Les variables sociodémographiques Les perceptions de l’économie Participation Le statut des perdants Les objets de l’appui politique Les résultats L’appui au régime, aux élites et à la communauté Discussion : les conséquences politiques des résultats Conclusion Annexe Appendice Source des données Description des variables Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Au milieu des années 1970, plusieurs politologues croyaient que les démocraties occidentales allaient connaître une profonde crise de légitimité1. Le pessimisme est moins répandu aujourd’hui, mais, pour plusieurs, la conjoncture actuelle ne suscite pas un très grand optimisme. L’écroulement du monde communiste empêche désormais nos démocraties d’avoir des points de comparaison qui leur soient favorables2 ; par ailleurs, le ton des reportages médiatiques concernant les activités gouvernementales est de plus en plus négatif3 ; en outre, les citoyens des démocraties occidentales montrent moins de confiance et de respect à l’endroit des institutions et des acteurs politiques que par le passé4.

    2Ce chapitre cherche à déterminer si les citoyens des démocraties occidentales, dans les circonstances actuelles, demeurent satisfaits de la performance de leurs institutions politiques. Cette question est examinée en mesurant l’évaluation globale de ces institutions, c’est-à-dire le degré de satisfaction quant à la manière dont fonctionne la démocratie. Cette étude traite principalement du cas du Canada, envisagé dans une perspective comparative.

    3Comprendre la perception qu’ont les Canadiens de leur démocratie est d’un intérêt à la fois général et particulier. Le Canada est une des plus vieilles et des plus stables démocraties du monde occidental. Les nombreuses similitudes entre la culture et les institutions politiques du Canada et celles des autres démocraties traditionnelles5 en font une sorte de test paradigmatique. Le Canada est un cas type de la manière dont, en cette fin de siècle, les institutions politiques des pays développés s’adaptent aux nouvelles demandes de leurs citoyens ; mais il possède aussi ses problèmes spécifiques et sa propre dynamique politique. Examiner la satisfaction des Canadiens envers la démocratie nous fournit un aperçu sur la manière dont les institutions politiques du Canada répondent à ces problèmes particuliers ainsi qu’aux problèmes partagés par toutes les démocraties occidentales.

    4Ce chapitre comprend trois grandes sections. Tout d’abord, nous considérerons les travaux existants sur les tendances principales de l’opinion publique à l’endroit de la démocratie et sur les institutions et les acteurs qu’elle implique. Le cas du Canada sera ensuite considéré de manière plus spécifique. Cet examen nous permettra d’observer que le niveau d’appui à la démocratie au Canada n’est pas si haut et si stable qu’on pourrait le croire. L’étude des facteurs déterminants de cet appui nous permettra finalement d’expliquer ce déficit relatif et de suggérer des moyens pour le surmonter.

    Vieilles institutions et nouvelles valeurs

    5Le diagnostic du fonctionnement des démocraties occidentales a évolué grandement durant le dernier quart du siècle. Au milieu des années 1970, plusieurs politologues croyaient qu’un déficit chronique s’était établi entre les attentes des citoyens et les capacités du système démocratique à les remplir. En alimentant l’insatisfaction des citoyens, ce déficit, ou cette surcharge, était perçu comme pouvant miner à long terme l’appui aux institutions démocratiques6.

    6Ce pessimisme apparut rapidement comme excessif7. Vers la fin des années 1970, les préoccupations quant à l’amélioration de la démocratie avaient déjà changé. Les théories de la crise firent place à une notion de défi bien moins radicale, défi posé par les changements au sein de la culture politique et au sein des valeurs des citoyens des pays occidentaux8.

    7Les travaux de Ronald Inglehart ont grandement inspiré cette nouvelle approche9. Selon lui, l’électorat occidental a subi deux transformations décisives. La première fut d'ordre cognitif. Étant mieux éduqués et « informés », les nouveaux électeurs seront mieux équipés pour comprendre les débats politiques et y participer10. Les priorités des électeurs ont également changé. Les préoccupations « matérialistes » et des valeurs comme le maintien de la loi et de l’ordre ou la stabilité économique ont peu à peu fait place à des priorités « postmatérialistes » comme la protection de la liberté d’expression ou la volonté d’être consulté lors de prises de décisions gouvernementales importantes11.

    8L’approche et les conclusions d’Inglehart ont alimenté plusieurs débats. Le rôle des valeurs comme facteur déterminant la stabilité et la performance démocratiques a été remis en question12, alors que le concept de mobilisation cognitive a soulevé plusieurs défis13 (voir, dans le présent ouvrage, le compte rendu de Mebs Kanji sur cette évolution du contexte canadien). Certains ont même soutenu que la progression apparente des valeurs postmatérialistes provient d’une erreur structurelle d’Inglehart quant à la manière de mesurer les valeurs14. Toutefois, ces débats n’enlèvent rien à la solidité heuristique de l'approche d’Inglehart. Au cœur de celle-ci et des études qu’elle a inspirées, on trouve un questionnement fondamental sur les conséquences de l’abîme grandissant entre les institutions politiques des démocraties occidentales et la culture politique des citoyens.

    Un nouveau citoyen ?

    9Inglehart résume les changements qui sont survenus dans la culture politique des électeurs occidentaux en évoquant le passage d’une attitude passivement élitiste à une attitude élitiste active. Le respect envers les autorités politiques a été remplacé par une attitude de méfiance. Il soutient que « la population est [maintenant] moins susceptible de faire ce qu’on lui demande et plus encline à se prononcer sur ce que le gouvernement doit faire15 ». Ce nouvel esprit se retrouve non seulement dans une plus grande demande de participation aux débats politiques, mais aussi dans le désir fondamental de participer de façon plus directe, active et systématique, à la prise de décisions politiques importantes. Ceci ouvre la voie à « une démocratie plus participative et orientée vers des questions politiques précises16 ».

    10Les études disponibles permettent-elles d’inférer que le nouveau citoyen d’Inglehart a émergé dans les démocraties occidentales ? Trois études importantes se sont attaquées à cette question. Inglehart a étudié les changements de valeurs politiques dans 43 pays durant les années 198017 ; un collectif européen a fait de même pour l’Europe de l’Ouest depuis les années 196018 ; Neil Nevitte, de son côté, a examiné en détail le cas du Canada19.

    11Les conclusions de ces études ne convergent pas en tout point. Les conclusions concernant le déclin des formes traditionnelles de participation (comme les élections) sont mitigées. Le déclin des organisations traditionnelles de représentation des intérêts (partis politiques, syndicats) au profit de nouveaux acteurs collectifs (groupes de pression, environnementalistes, etc.) n’est pas encore très prononcé. Pendant ce temps, le mécontentement des citoyens envers les politiciens et les institutions gouvernementales et non gouvernementales varie selon le pays et les circonstances20.

    12Malgré ces divergences, les tendances observées demeurent relativement claires et indiquent des changements significatifs dans les sociétés occidentales à deux niveaux. Tout d’abord, un nombre impressionnant d’études confirme que les citoyens des démocraties occidentales sont en fait de plus en plus intéressés par la politique et de plus en plus enclins à participer à des actions politiques non traditionnelles21. Le portrait dessiné par ces études est pourtant très différent de ce que le sens commun indique. L’intérêt pour la politique va croissant, tandis que l’apathie est en décroissance ; le désir d’être consulté sur des décisions politiques importantes est de plus en plus enraciné, la volonté de participer par-delà les activités passives et institutionnalisées comme les élections et l’appartenance à un parti politique devenant davantage manifeste.

    13Les citoyens les plus actifs et les plus autonomes, que ce portrait met en évidence, sont aussi les plus critiques à l’égard des acteurs politiques et des institutions22. Une manifestation très révélatrice de ce phénomène est certainement le déclin de la confiance envers le gouvernement fédéral américain : « La confiance envers le gouvernement a chuté. En 1964, les trois quarts des Américains se disaient convaincus que le gouvernement fédéral prenait les bonnes décisions dans la plupart des cas. Aujourd'hui un quart des Américains seulement ont les mêmes sentiments23. »

    14Les changements dans la culture politique des citoyens des pays développés présentent-ils une menace, tout au moins à long terme, pour la stabilité des démocraties occidentales ? La typologie des changements provoqués par la « modernisation individuelle » de Fuchs et Klingemann fournit un cadre de référence qui permet de répondre à ces questions24. Selon ces auteurs, le nouveau citoyen, plus informé qu’il ne l’était auparavant et plus préoccupé de faire respecter ses droits et de faire entendre sa voix, abandonne les formes traditionnelles de participation politique (élection), cesse de privilégier les canaux institutionnels de représentation des intérêts (partis politiques, syndicats) et remet en question sa fidélité à l’élite (politiciens), aux institutions (Parlement, tribunaux, armée) et son appartenance à la communauté politique (baisse de l’identification exclusive au pays d’origine). Ces éléments sont remplacés par de nouvelles formes de participation (pétitions, manifestations, etc.), par de nouvelles formes de défense des intérêts (nouveaux partis politiques, nouveaux mouvements sociaux, etc.) et par de nouvelles relations sociales (déclin du sens de l’autorité, émergence de valeurs individuelles, etc.). Une conséquence possible, mais non inévitable, de ces changements serait la remise en question du système démocratique lui-même par une grande partie de la population. Selon Fuchs et Klingemann, c’est dans ce cas seulement que l’on pourrait parler d'une véritable crise de la démocratie25.

    15Le chapitre de Neal Roese dans cet ouvrage fournit une perspective intéressante quant à l’écart entre la culture politique des citoyens et les institutions en rappelant que le degré de confiance des citoyens à l’égard des institutions repose sur un continuum entre une adhésion inconditionnelle, ou confiance aveugle, et une méfiance généralisée pouvant mener au cynisme et au désengagement. Cette caractérisation de l’appui politique souligne le fait qu’une part de scepticisme à l’endroit des institutions démocratiques n’est pas seulement inévitable, mais également souhaitable. La question est de savoir si le scepticisme sain des citoyens envers les institutions politiques peut dangereusement s’intensifier au point de se transformer en pur cynisme. En fin de compte, ceci détruirait l’appui populaire aux idéaux démocratiques. En d’autres mots, pour reprendre ce que dit Pippa Norris, les « démocrates insatisfaits », c’est-à-dire les « citoyens qui adhèrent fortement aux valeurs démocratiques mais trouvent les structures existantes [...] trop contraignantes26 », vont-ils se transformer avec le temps en un noyau de « démocrates cyniques » ? Une façon d’examiner la question est d’observer, de manière globale, si les citoyens des démocraties occidentales, surtout au Canada, semblent satisfaits de la manière dont la démocratie fonctionne dans leur propre pays.

    Déclin de la satisfaction envers la démocratie ?

    16Le paramètre le plus communément utilisé pour mesurer l’état de l’opinion publique concernant le fonctionnement de la démocratie est la satisfaction ressentie envers celle-ci27. Sur le plan opérationnel, la satisfaction envers la démocratie est mesurée selon l’ensemble des réponses obtenues à la question suivante : « D’une manière générale, êtes-vous satisfait, très satisfait, plus ou moins satisfait, pas du tout satisfait de la manière dont fonctionne la démocratie dans votre pays ? » Le statut théorique de cette variable a soulevé de nombreux débats, mais la majorité des chercheurs reconnaissent la filiation intellectuelle entre le concept de satisfaction pour la démocratie et le travail de David Easton sur l’appui politique28. Kornberg et Clarke soulignent que la satisfaction envers la démocratie est « effectivement liée à ce que Easton a nommé les autorités, le régime et l’appui à la communauté, sans toutefois en être prisonnière29 ». Par ailleurs, Fuchs indique que cette mesure peut être considérée comme un amalgame reflétant l’appui général à l’idée de démocratie et spécifique à la performance ponctuelle du système30. Cette seconde définition, qui souligne le fait que la satisfaction envers la démocratie ne doit pas être confondue avec l’évaluation du gouvernement au pouvoir, reflète la perspective de Kuechler selon laquelle cette mesure « reflète une vision plutôt biaisée que les citoyens adoptent face à la performance du système31 ».

    17Le signe d’un état de crise envers la démocratie serait le déclin progressif des niveaux de satisfaction des citoyens concernant la manière dont fonctionne ce régime dans leur propre pays. Cette hypothèse, proposée par Inglehart, a été vérifiée à l’aide de mesures de satisfaction envers la démocratie administrées par l’Eurobaromètre, lequel consiste en des études semestrielles poursuivies dans les pays de la Communauté économique européenne depuis le milieu des années 197032.

    18Les résultats ne semblent pas confirmer l’idée qu’il y aurait une tendance décroissante à long terme de la satisfaction envers la démocratie. La plupart des chercheurs n’ont pas encore découvert de tendance qui ferait croire au déclin des niveaux de satisfaction envers la démocratie en Europe de l’Ouest (voir le tableau 2.2). En effet, ces niveaux sont demeurés plus ou moins stables au cours des deux dernières décennies33. Par ailleurs, d’autres résultats plus spécifiques portant sur d'autres démocraties (tels le Canada, les États-Unis et l’Australie — voir ci-dessous) confirment cette conclusion34.

    19Comment peut-on expliquer la stabilité de l’appui aux institutions politiques tel que mesuré par les paramètres de satisfaction envers la démocratie ? Une première explication repose sur une comparaison entre le pessimisme des années 1970 et celui des années 1990. Autant les théories de « la crise de la démocratie », il y a un quart de siècle, ont survalorisé l’importance du gouvernement et les répercussions de ses actes, autant les approches inspirées par Inglehart ont exagéré l’ampleur des changements de la culture politique des citoyens dans les démocraties occidentales et l’importance des défis soulevés par ces changements face à la stabilité du système démocratique. Une seconde explication, compatible avec le point de vue d’Inglehart concernant le déclin séculaire de l’appui aux institutions démocratiques, repose sur l’idée que la transformation de la culture politique n’est toujours pas achevée, ce qui implique qu’elle ne s’est pas encore fait sentir totalement. Selon cette explication, les démocraties occidentales bénéficient actuellement d’un sursis. Toutefois, avec le temps, la nouvelle culture politique va s’étendre et s’approfondir et finira par miner la légitimité du processus démocratique.

    20Ces deux explications présupposent une rigidité institutionnelle et une incapacité relative de la part des institutions à s’adapter à un environnement en mutation. Cette interprétation n’est pas admise unanimement. Pour des auteurs comme Dahl, la stabilité de l’appui à la démocratie au cours des dernières décennies s’explique grâce à sa flexibilité et à sa capacité face au changement35. Fuchs et Klingemann adoptent cette perspective, soutenant que les démocraties possèdent des mécanismes leur permettant de s’ajuster aux changements de valeurs et aux nouvelles attentes des citoyens36. Dans le contexte européen, par exemple, les manifestations les plus évidentes de cette capacité d’adaptation peuvent être observées par la place prépondérante qu’occupent les nouvelles questions que comportent les programmes politiques, par l’émergence de nouveaux acteurs collectifs et par une série de changements au sein du système des partis politiques.

    21Un tableau riche et nuancé de la situation ressort donc des études portant sur l’état et la tendance des opinions à l’égard des divers aspects du fonctionnement de la démocratie. Les citoyens des démocraties occidentales ont évolué au cours des dernières décennies, les Canadiens n’échappant pas à ce changement37. La culture politique de ces nouveaux citoyens implique une demande accrue de participation et de consultation, mais également un scepticisme grandissant face aux acteurs politiques et aux institutions. Jusqu'à ce jour, ce scepticisme ne semble pas avoir modifié l’évaluation que font les citoyens de la manière dont fonctionnent les institutions démocratiques. Pour certains, ce n’est qu'une question de temps38. Pour d’autres, la stabilité des démocraties est assurée par la capacité de celles-ci à s’adapter39, par leur performance40, par l’absence de solutions de rechange41 et par le réalisme des citoyens42. De toute manière, la tension entre l’intérêt accru des citoyens pour la politique et leur scepticisme grandissant face aux acteurs et aux institutions met la démocratie non « pas tant dans une situation de crise que dans un état de transition43 », transition qui pourrait être facilitée par des changements institutionnels appropriés.

    La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien

    22La notion de satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie renvoie à l’idée de performance. Comme on juge un arbre à ses fruits, ainsi la démocratie doit être jugée par ses résultats. Cette perspective est soutenue par les chercheurs qui ont étudié les facteurs déterminants de la satisfaction envers la démocratie. Kornberg et Clarke44 citent Sartori dans leur texte sur l’appui politique au Canada : « Ce qu’est la démocratie ne peut être séparé de ce que la démocratie devrait être45. » De même, Anderson et Guillory justifient l’usage de cette mesure en ceci qu’elle reflète la réalité de la démocratie46, notion qui, selon eux, est bien rendue par l’expression « une constitution en état de fonctionnement47 » adoptée par Lane et Ersonn ou encore par l’expression de Fuchs, Guidorossi et Svensson, « une réalité constitutionnelle48 ».

    23Le principe qui sous-tend cette discussion est que la satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie doit être particulièrement élevée dans les pays où le processus électoral est équitable, où les droits et libertés sont protégés de manière satisfaisante et où la qualité de vie est élevée. De ce point de vue, on pourrait croire que le niveau de satisfaction envers la démocratie au Canada devrait être parmi les plus élevés (sinon le plus élevé) au monde. Plusieurs études des Nations Unies ont montré que le Canada se classe au premier rang pour ce qui est de la qualité de vie des citoyens49 et que ses institutions démocratiques répondent parfaitement aux critères habituels de liberté démocratique50.

    TABLEAU 2.1. Satisfaction à l’endroit de la démocratie dans 17 pays

    Pays

     % satisfaction

    % insatisfaction

    % satisfaction nette

    Canada

    62

    24

    38

    États-Unis

    64

    27

    37

    Islande

    54

    23

    31

    Allemagne

    55

    27

    28

    Costa Rica

    52

    25

    27

    Thaïlande

    54

    27

    27

    Chili

    43

    31

    12

    France

    43

    32

    11

    Taïwan

    42

    32

    10

    Japon

    35

    32

    3

    République Dominicaine

    40

    38

    2

    Espagne

    31

    30

    1

    Royaume-Uni

    40

    43

    3

    Inde

    32

    43

    -11

    Venezuela

    28

    59

    -31

    Hongrie

    17

    50

    -33

    Mexique

    17

    67

    -50

    Question : « Êtes-vous satisfait de la manière dont s’exerce la démocratie dans ce pays : êtes vous très satisfait, assez satisfait, peu satisfait, ni satisfait ni insatisfait, assez insatisfait, très insatisfait ? » (Les réponses « ni satisfait ni insatisfait » et « aucune opinion » n'ont pas été reprises dans ce tableau.)
    Source : CNN/USA Today/Sondage Gallup mené du 21 au 24 avril 1995 dans 18 pays : tiré de Sondages Gallup, Public Opinion 1995, Washington (DC), Scholarly Resources Inc. (la dimension de l’échantillon est d’environ 1000 personnes interrogées par pays).

    24Les résultats du tableau 2.1, qui traite d’une étude faite en 1995 par la maison Gallup dans 17 pays, semblent confirmer cette hypothèse, du moins à première vue. Dans cette étude, le Canada se classe au deuxième rang après les États-Unis quant au niveau brut de satisfaction envers la démocratie (62 %) et se classe au premier rang pour ce qui est du niveau net de satisfaction (+38 %)51. Dans cette étude, la satisfaction envers la démocratie au Canada n’est pas seulement plus élevée que celle des pays en développement comme l’Inde (-11 %), le Venezuela (-31 %) ou le Mexique (-50 %), mais aussi passablement plus élevée que dans d'autres démocraties traditionnelles comme la Grande-Bretagne (-3 %), la France (+11 %) et l’Allemagne (+ 28 %).

    TABLEAU 2.2. Satisfaction à l'endroit de la démocratie en Europe et au Canada, sur différentes années

    Pays

    7990

    7993

    7995

    Norvège

    86

    n.d

    82

    Allemagne (de l’Ouest)

    84

    57

    68

    Luxembourg

    76

    78

    80

    Danemark

    71

    78

    83

    Pays-Bas

    70

    69

    70

    Canada

    69

    67

    62*

    Irlande

    64

    64

    73

    Belgique

    60

    51

    57

    Grande-Bretagne

    54

    49

    50

    France

    48

    48

    48

    Italie

    22

    13

    20

    Question : « Dans l’ensemble, êtes-vous satisfait, assez satisfait, pas très satisfait, pas du tout satisfait de la manière dont s'exerce la démocratie [dans le pays] ? »
    Source : Eurobaromètre, plusieurs années (la dimension de l’échantillon est d’environ 1000 personnes interrogées par pays).
    * La formulation de la question est différente (voir le tableau 2.1). Si on exclut la catégorie « ni satisfait ni insatisfait », on obtient une satisfaction moyenne d’un peu plus de 70 %.

    25Ce portrait est-il crédible ? Peut-on considérer le Canada comme le meilleur pays au monde autant pour sa qualité de vie que pour la satisfaction de ses citoyens envers le fonctionnement de la démocratie ? Le tableau 2.2, qui élargit la comparaison à d’autres pays européens, montre que ce portrait idyllique ne correspond pas en fait à la réalité. La satisfaction envers la démocratie au Canada est plus ou moins la même qu’en Irlande et aux Pays-Bas et se maintient nettement sous les niveaux constatés en Norvège, au Danemark, au Luxembourg et dans l’Allemagne préunifiée. De plus, des résultats récents indiquent des niveaux de satisfaction envers la démocratie de 81 % aux États-Unis et de 78 % en Australie52. Il est par conséquent évident que, malgré des circonstances favorables, le Canada traîne la patte pour ce qui est de la satisfaction des citoyens envers le fonctionnement de leurs institutions démocratiques53. Le fait qu’un Canadien sur trois soit peu satisfait de la façon dont fonctionne la démocratie et qu’à peine un sur 10 soit très satisfait souligne l’importance qu’il faut accorder à l’examen des causes de cette performance plutôt décevante.

    TABLEAU 2.3. Satisfaction à l'endroit de la démocratie au Canada, 1993

    % de satisfaction

    Tous

    67

    Hommes

    67

    Femmes

    67

    Pas d'études supérieures

    62

    Études supérieures

    71

    Revenus : dans le premier tiers
    dans le deuxième tiers
    dans le troisième tiers

    60
    66
    72

    Âge : 18-34 ans
    35-54 ans
    55 ans et plus

    66
    67
    68

    Nés à l’étranger

    72

    Nés au Canada

    66

    Provinces maritimes

    72

    Francophones du Québec

    59

    Anglophones du Québec

    75

    Ontario

    68

    Les Prairies

    72

    Alberta/Colombie-Britannique

    68

    Source : Canadian Election Study, 1993.

    Portrait global

    26La satisfaction envers la démocratie varie-t-elle de manière significative selon les régions et selon les caractéristiques sociodémographiques des répondants ? En d’autres mots, peut-on circonscrire des secteurs de mécontentement ? Le tableau 2.3 montre que les évaluations sont légèrement supérieures chez les Canadiens nés à l’étranger et qu’elles varient peu en fonction de l’âge et du sexe. Si l’absence d’un clivage générationnel peut s’avérer surprenante, la grande satisfaction des Canadiens les plus riches et les mieux instruits est parfaitement compatible avec la perspective théorique selon laquelle les évaluations les plus positives du système proviennent de ceux qui en bénéficient le plus et de ceux qui intériorisent le plus ces valeurs54.

    27Les clivages régionaux et linguistiques jouent un rôle important dans la dynamique politique canadienne55. Concernant l'appui aux institutions politiques canadiennes, les travaux disponibles démontrent que le clivage dominant oppose les francophones du Québec aux autres Canadiens56. Les résultats du tableau 2.3 confirment cette analyse. Les variations régionales de l’évaluation de la démocratie canadienne sont minimes en dehors du Québec, alors qu’au Québec l’écart entre francophones et non-francophones est considérable. D’une manière générale, un groupe se démarque, celui des francophones québécois, dont le niveau de satisfaction envers la démocratie canadienne est d’environ 10 points en dessous du niveau des autres Canadiens.

    28Le diagnostic présenté dans le tableau 2.3 concernant l’existence de secteurs de mécontentement relatif à la démocratie canadienne est utile mais limité. Il est nécessaire d’élargir cet examen à des facteurs typiquement politiques. Nous entamerons maintenant cet examen en utilisant un modèle multivarié de satisfaction envers la démocratie57.

    Un modèle de satisfaction envers la démocratie

    29Le but de cette section est de rendre compte de la contribution spécifique d’un ensemble de paramètres expliquant le niveau de satisfaction envers la démocratie. La variable dépendante du modèle, dont nous considérerons les différentes composantes à l’instant, est la mesure de satisfaction envers la démocratie dont il a été question jusqu’à présent58. Compte tenu de la nature de cette étude, les différentes composantes du modèle correspondent à un ensemble de variables qui sont regroupées selon leur similarité théorique. Nous présenterons d’abord les variables sociodémographiques du modèle, ensuite la façon dont les répondants perçoivent l’économie, puis les mesures de l’intérêt et de la participation politiques, et enfin les mesures évaluant le niveau d’appui des répondants à un certain nombre d’institutions et d’acteurs politiques.

    Les variables sociodémographiques

    30Ces variables comportent l’âge, le sexe, l’éducation, le revenu, le lieu de naissance et l’appartenance à la communauté francophone du Québec. Elles servent de contrôle et cherchent à déterminer les répercussions de l’appartenance à un groupe sur l’idée que l’on se fait du fonctionnement de la démocratie. Des études antérieures indiquent que la satisfaction envers la démocratie devrait être moins forte parmi les jeunes, les personnes démunies et moins instruites, mais également parmi les Québécois francophones59.

    31Les facteurs expliquant la faible satisfaction des Québécois francophones envers la démocratie canadienne sont nombreux et complexes. Une approche intéressante du problème est proposée par la théorie d’Easton sur l’appui politique, qui examine principalement la question du régime, de l'élite et de la communauté60. Nous avons souligné plus haut que la satisfaction envers la démocratie repose en partie sur ce type d'appui. Dans le cas des francophones du Québec, tout indique qu’un appui plus faible à l’endroit de la communauté politique constitue la base de leur faible niveau de satisfaction envers la démocratie dans leur pays. En 1993, l’attachement moyen des francophones du Québec à l’endroit du Canada, sur une échelle de 0 à 100, était de 66 (où 0 exprime un attachement nul et 100 un attachement profond). La moyenne était de 86 pour les Québécois non francophones et 89 pour les Canadiens des autres provinces61. Compte tenu que cette variable mesurant l’appui à la communauté politique canadienne est une partie intégrante du modèle (voir section E ci-dessous), il est possible que le fait d’appartenir au groupe des Québécois francophones insatisfaits de la démocratie ne se manifeste pas directement, mais indirectement, dans des analyses multivariées. Cela pourrait se manifester plutôt de manière indirecte à travers un attachement réduit au Canada. La possibilité que certaines variables exercent des effets indirects sur la satisfaction démocratique est également envisageable dans le cas de l’âge, car de nombreuses études démontrent un effet générationnel sur le niveau d’appui aux acteurs et aux institutions politiques.

    Les perceptions de l’économie

    32L’idée qu’on se fait de l’économie joue un rôle considérable dans l’évaluation de la performance des gouvernements62 et devrait également influencer l’évaluation globale des citoyens quant à la performance de leur démocratie63. Deux variables sont comprises dans le modèle. La première mesure l’évaluation (positive, négative ou neutre) que font les répondants de la performance de l’économie canadienne durant la dernière année. La seconde mesure leurs attentes (optimiste, pessimiste ou neutre) pour les 12 prochains mois. Une évaluation favorable et une attente optimiste devraient refléter une certaine satisfaction envers la démocratie.

    Participation

    33Deux variables sont utilisées pour mesurer deux aspects de l’engagement cognitif des individus dans la politique : l’intérêt pour la campagne de 1993, qui est utilisée « par procuration » pour l’intérêt général envers la politique, et le degré d’appui à l’énoncé « des gens comme moi n’ont aucune influence sur les décisions du gouvernement ». L’interprétation théorique de ces deux variables est très différente. L'intérêt pour la politique révèle une évaluation positive des moyens de consultation et de participation, alors qu’être d’accord avec l’énoncé mentionné ci-dessus indique une insuffisance. L’intérêt pour la politique devrait donc être lié positivement à la satisfaction envers la démocratie, alors que le sentiment d’être sans voix devrait l’être négativement.

    Le statut des perdants

    34Les travaux d’Anderson et Guillory démontrent que les électeurs appartenant au côté perdant sont généralement moins satisfaits du fonctionnement de la démocratie, le mécontentement des perdants étant particulièrement vif dans un système majoritaire où les gagnants gouvernent généralement sans partager le pouvoir64. Le Canada appartient à cette catégorie majoritaire, ce qui a pour résultat que la variable distinguant les perdants des gagnants devrait être relativement importante.

    Les objets de l’appui politique

    35Si on se réfère à la typologie de l’appui politique de David Easton65 et au modèle d’Inglehart concernant les nouvelles valeurs dans les démocraties occidentales66, on peut utiliser cinq paramètres pour mesurer l’appui aux principales façons qu’a la démocratie de s'incarner, en partant de l’évaluation globale qu’elle fait d’elle-même et de sa performance en soi. Un premier critère est l’appui à la communauté, mesuré à l’aide de la variable thermométrique (de 0 à 100) qui évalue l’attachement au Canada. L’appui au régime est mesuré à l’aide de deux variables indiquant le degré de confiance des répondants à l’endroit du gouvernement fédéral et des tribunaux. La confiance dans l’élite politique est mesurée à l’aide d’un énoncé portant sur la corruption des politiciens, car, selon Orren, la façon d’envisager la corruption est un facteur essentiel pour le maintien de la confiance publique envers la classe politique67. Finalement, l’appui des individus au système des partis politiques, c’est-à-dire le mécanisme traditionnel de la représentation des intérêts, est mesuré par une variable distinguant les répondants s’identifiant à un parti de ceux qui ne s’identifient à aucun parti. Les attentes théoriques à l’égard de ces variables sont plutôt claires. La satisfaction envers la démocratie devrait être plus élevée parmi ceux qui montrent un appui marqué à la communauté politique canadienne, à son élite, à ses institutions et à ses mécanismes de représentation.

    Les résultats

    36Les résultats de l’analyse régressive sont présentés dans le tableau 2.468. Le bloc des variables sociodémographiques indique que les individus plus riches et plus instruits, ainsi que ceux qui sont nés en dehors du Canada, expriment davantage de satisfaction par rapport à la manière dont fonctionne la démocratie69. L’effet positif de l’éducation et du revenu est conforme à nos prévisions et dénote une grande satisfaction de la part de ceux qui bénéficient le plus du système politique canadien actuel70. La grande satisfaction des citoyens nés en dehors du Canada correspond aux résultats obtenus par Black71 et semble en partie refléter le grand enthousiasme de ceux qui découvrent les vertus démocratiques de leur nouveau pays. Considéré d’un point de vue dynamique, ce résultat implique que la place accrue qu’occupe l’immigration dans le profil démographique canadien pourrait avoir des effets positifs sur les niveaux de satisfaction démocratique dans l’avenir.

    37Les deux résultats les plus inattendus de cet examen des variables sociodémographiques est l’absence d’un effet dû à l’âge (un résultat qui confirme les données du tableau 2.3) ; encore plus surprenante est l’absence d’un effet dû à l’appartenance au groupe francophone. Nous allons examiner dans la prochaine section si l’effet de ces deux variables se manifestera, de manière indirecte, par un faible attachement au Canada et par un faible appui aux acteurs et aux institutions politiques (voir la section précédente).

    38Les résultats quant à la participation sont conformes à nos prévisions. L’intérêt pour la politique, interprété en tant que mesure de satisfaction envers les différents canaux de participation politique, implique des évaluations plus positives. L’inverse est vrai pour les individus ayant l’impression de ne pas pouvoir être entendus ; pas moins de 53 % des Canadiens font d’ailleurs partie de ce groupe. Ceci dit, l’impact sur la participation demeure relativement faible. Nous examinerons également ces résultats dans la prochaine section lorsque nous nous attarderons à l'effet indirect des variables concernant la satisfaction envers la démocratie du point de vue de l’appui au régime, à l’élite et à la communauté.

    39Si l’effet direct des mesures de participation semble plus faible que prévu, ce n’est pas le cas pour la variable qui tient compte du statut « perdant »« perdant » de l’électeur, ainsi que cela est attesté par la valeur des coefficients standardisés (0,10) et non standardisés (-0,15) qui y sont associés. Le fait que les perdants sont en général moins satisfaits de la manière dont fonctionne la démocratie n’est pas en soi surprenant, car cela reflète un mécontentement naturel face aux événements72. La distance entre les gagnants et les perdants en 1993, où 77 % des électeurs du parti libéral (le parti victorieux) disaient être satisfaits de la démocratie canadienne contre seulement 61 % pour les autres partis, semble corroborer l'argument d'Anderson et Guillory selon lequel « gagner et perdre n’a pas le même sens dans un système politique », le fait de perdre étant ressenti de façon plus amère dans un système où le gagnant remporte tout, comme c’est le cas au Canada73.

    TABLEAU 2.4. Satisfaction envers la démocratie au Canada, 1993 : analyse régressive

    Variables indépendantes

    B

    Erreur-type

    β

    Âge

    0,03

    (0,12)

    0,01

    Sexe

    0,01

    (0,03)

    0,01

    Études

    0,16

    (0,07)*

    0,05

    Revenu

    0,14

    (0,05)**

    0,07

    Nés à l’étranger

    0,09

    (0,05)*

    0,04

    Québécois francophones

    0,06

    (0,05)

    0,03

    Évaluation rétrospective de l’économie canadienne

    0,01

    (0,03)

    0,01

    Évaluation prospective de l’économie canadienne

    0,05

    (0,03)*

    0,04

    Intérêt pour la politique

    0,17

    (0,07)*

    0,06

    « Des gens comme moi n’ont rien à dire »

    -0,13

    (0,06)*

    -0,06

    Perdant

    -0,15

    (0,04)**

    -0,10

    Sentiments pour le Canada

    0,46

    (0,11)**

    0,12

    Confiance dans le gouvernement fédéral

    0,41

    (0,08)**

    0,13

    Confiance dans les tribunaux

    0,34

    (0,07)**

    0,11

    Appartenance à un parti

    0,18

    (0,04)**

    0,10

    « Les politiciens ne sont pas plus corrompus que les autres »

    0,20

    (0,05)**

    0,09

    Interception

    1,62

    (0,14)**

    Ajustement R2

    0,14

    N

    1693

    Source : Canadian Election Study, 1993.
    Calcul des moindres carrés ordinaires. Pour les descriptions des variables, voir l’Appendice.
    * p < 0,05 ; ** p < 0,01.

    40Les variables mesurant l’appui aux « piliers » de la démocratie expriment toutes un impact important et visiblement égal, comme le démontrent les coefficients de régression standardisés pour les variables se situant entre 0,09 et 0,13. L’attachement au Canada, la confiance marquée envers le gouvernement fédéral et les tribunaux, l’identification à un parti politique fédéral et une évaluation positive des politiciens ont une incidence significative sur la satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie canadienne.

    41Les résultats concernant les variables mesurant l’appui à la communauté politique, à ses institutions et à ses acteurs offrent un portrait plus nuancé de l’appui à la démocratie. D’une part, cet appui semble suffisamment grand pour assurer un niveau élevé, voire un niveau exceptionnel, de satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie canadienne. D’autre part, certains des piliers qui soutiennent cet appui sont plutôt fragiles. L’attachement au Canada est faible parmi les francophones du Québec, alors que la confiance dans le gouvernement fédéral (31 %)74, les tribunaux (46 %) et les politiciens demeure partagée75. Le nombre de Canadiens s’identifiant à un parti politique est en baisse76. Ces résultats exigent un approfondissement de la dynamique reliée à l'appui des piliers de la démocratie.

    L’appui au régime, aux élites et à la communauté

    42Afin d’examiner les facteurs qui déterminent l’appui aux « piliers » de la démocratie canadienne, nous avons utilisé des variables mesurant l’appui au régime, à l’élite et à la communauté en tant que variables dépendantes (ou expliquées). Afin de discerner les différentes sources de l’appui à ces différentes entités politiques, des séries de variables explicatives ont été incluses dans cinq analyses régressives comprenant les variables dépendantes suivantes : l’attachement au Canada, la confiance dans le gouvernement fédéral, la confiance dans les tribunaux, les opinions au sujet des politiciens et l’identification à un parti. Ces variables explicatives comprennent les caractéristiques sociodémographiques des répondants (l’âge, le sexe, l’éducation, le revenu, le pays d’origine, le lieu de résidence) ainsi que les mesures de participation utilisées dans le tableau 2.4. Pour rendre compte d’éventuelles variations régionales, nous avons élargi les variables traitant du lieu de résidence en incluant les Maritimes, le Québec francophone, le Québec non francophone, l’Ontario (qui constitue la catégorie de référence), les Prairies (le Manitoba et la Saskatchewan) et l’Ouest (l’Alberta et la Colombie-Britannique — pour une répartition similaire, voir Kornberg et Clarke77).

    43Les résultats de cette analyse sont présentés dans le tableau 2.5. Afin de faciliter la lecture de ce tableau, les résultats sont limités aux coefficients standardisés des six variables ayant un impact relativement systématique sur les mesures d’appui politique, comme l’âge, le pays d’origine, les moyens de participation, l’appartenance au groupe des francophones du Québec et le fait de résider en Alberta ou en Colombie-Britannique.

    TABLEAU 2.5. Les facteurs du soutien politique au Canada

    Canada

    Gvt fédéral

    Tribunaux

    Politiciens

    Partis

    Âge

    0,14**

    0,13**

    0,02

    0,05*

    0,04*

    Nés à l’étranger

    0,05**

    0,08**

    0,03

    0,02

    0,04

    Intérêt pour la politique

    0,06*

    0,10**

    0,00

    0,01

    0,15**

    N'a rien à dire

    0,02

    -0,20”

    -0,15”

    -0,12”

    -0,03

    Québécois francophones

    -0,45**

    -0,11”

    -0,07”

    -0,09**

    0,08”

    Alberta/Colombie-Britannique

    0,01

    -0,08**

    0,01

    -0,11”

    0,03

    Sources : Canadian Election Study, 1993.
    Calcul des moindres carrés ordinaires ; coefficients standardisés. Pour les descriptions des variables, voir l’Appendice.
    * p < 0,05 ; ** p < 0,01.

    44La conclusion générale provenant de la compilation de ces résultats est que certains piliers de la démocratie canadienne demeurent relativement fragiles. Le cas de l’attachement au Canada est particulièrement révélateur à cet égard. Cet attachement est beaucoup moins fort parmi les francophones du Québec (coefficient standardisé de -0,45), ce qui nous aide à comprendre le fait que cette variable n’ait aucun effet sur la satisfaction envers la démocratie, comme l’indique le tableau 2.4. L’attachement moins prononcé des jeunes électeurs est également évident (le coefficient de 0,13 indique que cet attachement croît avec l’âge). Ce résultat confirme la conclusion de Nevitte selon laquelle les Canadiens ont une attitude de moins en moins « paroissiale78 » et correspond au modèle d’Inglehart indiquant que l’effet de remplacement générationnel mine progressivement l’appui à la communauté politique, lequel est un des fondements de la satisfaction démocratique. Ce même effet d’érosion dû au remplacement générationnel est visible dans le cas de la confiance envers le gouvernement fédéral. Ce sont les électeurs plus âgés qui expriment l’appui le plus élevé aux institutions politiques, alors que les plus jeunes manifestent certaines réticences. Le scepticisme des francophones du Québec, des Albertains et des résidents de la Colombie-Britannique est particulièrement fort, résultat qui, encore une fois, nous permet de comprendre l’absence d’effet direct de la première variable du tableau 2.4. Ce résultat n’est pas surprenant, si on tient compte du comportement électoral de ces groupes aux élections fédérales de 1993 et de 1997.

    45Un autre résultat digne d’être mentionné est le contraste entre l’impact des variables mesurant l’intérêt pour la politique et le sentiment d’avoir son mot à dire. Si les électeurs qui sont les plus intéressés par la politique sont également les plus susceptibles d’avoir confiance dans le gouvernement fédéral, il n’en va pas de même pour les citoyens qui ont l’impression de ne pas pouvoir influencer les décisions gouvernementales. Il est très révélateur de constater que cette dernière variable est celle qui a le plus d’incidence non seulement sur la confiance dans le gouvernement fédéral, mais aussi envers les tribunaux (colonne 3) et envers les politiciens (colonne 4). Il est également significatif que l’intérêt pour la politique est le facteur le plus déterminant de l’attachement à un parti (colonne 5). D’autres résultats sont également mis en évidence, comme le grand scepticisme des résidents de l’Ouest envers les politiciens (colonne 4) et celui des plus jeunes à l’endroit des politiciens et des partis politiques (colonnes 4 et 5).

    46La nature de l’appui à la communauté politique canadienne, à ses acteurs et à ses institutions a de nombreuses implications sur le niveau et l’évolution de la satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie. L’insatisfaction chronique de certains groupes, l’érosion de l’appui à la communauté politique canadienne et à ses institutions de la part des jeunes citoyens, qui est partiellement compensée par l’attitude positive des Canadiens nés à l'étranger (voir plus particulièrement les colonnes 1 et 2), et l’expression généralisée de la demande accrue de participation et de consultation sont toutes des questions qui doivent être abordées si le Canada souhaite accroître et maintenir le niveau de satisfaction de ses citoyens envers le fonctionnement de la démocratie.

    Discussion : les conséquences politiques des résultats

    47La culture politique des citoyens des démocraties occidentales est en pleine mutation. Étant mieux instruits, plus conscients de leur compétence et plus intéressés par la politique, les électeurs souhaitent maintenant jouer un rôle plus actif dans les processus décisionnels qui les touchent. Il semble peu probable que ces nouvelles exigences de participation se retrouveront dans les moyens traditionnels de participation démocratique et de représentation. Cette situation crée une frustration qui s’est manifestée largement jusqu’à présent par le déclin de l’appui aux institutions et aux acteurs politiques.

    48La volonté d’améliorer le rôle des individus dans le processus décisionnel politique afin d’atténuer cette frustration n’est pas nouvelle79, les difficultés pratiques de ces solutions ayant été souvent soulignées80. Sartori est l’un de ceux qui ont été particulièrement critiques à l’endroit des prescriptions participationnistes, doutant de la compétence des électeurs, remettant en question la possibilité d’accroître leur participation (« comment, quoi, pourquoi et où ? »), soutenant aussi l’impossibilité de projets impliquant les citoyens non seulement pour toutes les décisions politiques mais également pour les décisions politiques importantes81. Même certains auteurs favorables à l’idée d’une plus grande participation de la part des citoyens ont souligné les effets pervers potentiels des efforts faisant la promotion de ce principe. Par exemple, Kaase et Newton observent qu’« aller au-delà de l’élection [pose] un problème majeur, [car] les différents groupes ne sont pas également enclins à participer [...], ce qui nous ramène à la vieille question de l'égalité politique82 ». Par contre, Mansbridge fait remarquer à bon droit que « les formes actives de participation politique peuvent produire davantage de ressources non gouvernementales pour trouver des solutions à certains problèmes ; toutefois, si ces formes conduisent vers de plus grandes exigences envers le gouvernement, cela pourrait contribuer indirectement à une plus grande méfiance83 ».

    49Ces observations soulignent les difficultés, voire même les dangers, des politiques cherchant à accroître la participation des citoyens. L’implication de ceux-ci dans un plus grand nombre de décisions importantes pose le problème de la faisabilité soulevé par Sartori. Cela dit, ce que notre étude sur la satisfaction envers la démocratie et sur l’appui aux institutions politiques met en lumière, c’est tout d’abord l’effet négatif projeté sur ces deux éléments par le sentiment d’impuissance ressenti à l'endroit des décisions gouvernementales, sentiment partagé par un grand nombre de Canadiens. En d’autres mots, avant de considérer une participation accrue, dont les formes n’ont pas encore été déterminées, les Canadiens veulent pouvoir s’exprimer eux-mêmes, et, chose plus importante encore, être écoutés plus attentivement par ceux qui prennent les décisions politiques.

    50Une des conditions nécessaires pour donner l’impression aux citoyens d’être entendus est d’assurer une plus grande connexion entre le message transmis lors des élections et la représentation parlementaire qui en résulte. En ce sens, le premier pas dans la conciliation de la culture politique canadienne avec les institutions politiques implique la réforme du système électoral. Cette idée reflète celle de Nevitte, qui soutient que « la réforme électorale est une des stratégies qui permettra de relier les citoyens aux institutions traditionnellement représentatives que sont les partis politiques84 ». L’esprit dans lequel cette réforme devrait être amorcée est exprimé de manière très éloquente dans une étude de la Constitution Unit de Grande-Bretagne selon laquelle « le but du nouveau système électoral est de renforcer les liens représentatifs entre les électeurs et le gouvernement et ainsi de créer une culture politique plus perfectionnée et plus participative85 ». Dans le cas du Canada, on peut en fait affirmer que le but de la réforme serait autant de répondre à l’émergence de la culture politique participative que d’aider et d’encourager son développement.

    51Les raisons justifiant certains changements au système électoral canadien actuel sont nombreuses. Tout d’abord, le système présente le double inconvénient de déformer mais également de limiter les choix de l’électeur. Le Report of the Independent Commission on the Voting System de Grande-Bretagne est éloquent sur ce point : « L’équité envers les électeurs constitue l’élément essentiel. Le devoir premier d’un système électoral est de représenter les souhaits de l’électorat aussi efficacement que possible. La principale vertu d’une majorité ainsi conçue est qu’elle déforme les désirs des électeurs86 ». L’étude de Farrell établissant que le Canada se classe au 35e rang parmi les 37 cas étudiés pour ce qui est du rapport entre les votes et les sièges parlementaires87 met en relief l’amplitude de la distorsion produite par le système électoral canadien et signale jusqu’à quel point les résultats qu’il produit n’atteignent pas les objectifs d’équité.

    52L’autre problème du système électoral canadien, du moins aux yeux des électeurs, est l’éventail de choix limité. Blais et Gidengil ont montré que la grande majorité des Canadiens (81 %) croient que leur système électoral rend difficile pour de nouveaux partis de faire élire des candidats, certains électeurs s’abstenant de voter pour ceux-ci par crainte de gaspiller leur vote88. Pour ces auteurs, cette situation finit par engendrer de la frustration. À la lumière du cas de la Norvège, où l’arrivée de nouveaux partis a engendré une augmentation de la satisfaction des électeurs envers le fonctionnement de la démocratie89, ces auteurs concluent que « les Canadiens sont cyniques à l’endroit de la politique, en partie parce qu’ils ont l'impression que leurs choix sont très limités90 ».

    53Alors que cela pourrait sembler paradoxal suite à ce que l’on vient de dire, l’arrivée du Bloc québécois et du Reform Party sur la scène fédérale met en évidence une autre limite du système électoral canadien. Dans la mesure où le seul moyen de surmonter la marginalité politique implique la mise sur pied d’un appui électoral régional, on pourrait soutenir que le système actuel tend à exacerber le régionalisme canadien. Une éventuelle réforme du système électoral aurait le mérite de ne pas exiger des nouveaux partis qu’ils soient régionalistes, tout en assurant une représentation régionale mieux équilibrée par les partis déjà établis.

    54Une dernière limite du système électoral canadien mérite notre attention. Le système actuel a le double inconvénient de maximiser le nombre de perdants, et comme notre analyse le démontre, de créer un abîme entre les gagnants et les perdants91. Cette situation tient à la nature même du système majoritaire. Contrairement aux régimes « consensuels », notre système tend à concentrer le pouvoir exécutif entre les mains du parti gagnant. À l'instar de la Grande-Bretagne, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande (d’avant la réforme électorale)92, le Canada est un des pays où cette tendance est la plus évidente93. Il faut d’ailleurs noter que, parmi ces quatre pays, l’un d’entre eux a déjà changé son système électoral (la Nouvelle-Zélande) et que la Grande-Bretagne est sur le point de le faire.

    55Quels sont les éléments qui devraient faire partie de la réforme du système électoral canadien ? Les principes énoncés par la Independent Commission on the Voting System de Grande-Bretagne nous fournit une base d’appréciation très utile : « Notre proposition pour ce pays s’inspire essentiellement de la conception britannique de la circonscription ; elle s’en tient à des modifications limitées dans le but de rendre celui-ci [le système électoral] moins aléatoire, moins injuste envers les partis minoritaires et moins divisé sur le plan national, et pour empêcher la constitution, sur le plan électoral, de larges secteurs désertiques entre les deux partis majoritaires94. »

    56En partant de ces principes, nous proposons que 25 % des membres de la Chambre des communes soient élus par représentation proportionnelle provenant de listes de candidats établies par les partis de chaque province. Pour les électeurs, ce type de réforme électorale aurait l’avantage de maintenir un « lien direct pour chaque circonscription entre les électeurs et leurs représentants95 », tout en produisant une représentation parlementaire plus équitable parce que plus représentative. Étant plus équitable, cette méthode électorale serait également plus inclusive. Les travaux de Farrell montrant que le système de représentation proportionnelle accroît les chances pour une femme d’être adéquatement représentée au Parlement96 illustrent le type d’avantages potentiels que l’on peut attendre de l’introduction d'une dose de représentation proportionnelle dans le système électoral canadien. Alors que la nature du régime majoritaire est de confier la totalité du pouvoir à un parti disposant d’une minorité de votes avec une majorité de sièges, un système consensuel élargit la coalition gouvernementale « au plus grand nombre de personnes possible97 ».

    57Le fait qu’un nouveau système électoral soit à même de fournir une représentation parlementaire plus adéquate des valeurs et des intérêts augmenterait la pertinence des débats politiques aux yeux de nombreux électeurs. Cela faciliterait également le développement d’une nouvelle culture politique centrée sur les valeurs de responsabilité, de participation et de consensus. De ce point de vue, il est clair qu’il existe un écart profond, voire carrément dysfonctionnel, entre cette nouvelle culture politique et la méthode actuelle de nomination des membres du Sénat canadien. Il est donc impératif que le Sénat soit soumis à une réforme électorale et institutionnelle, où celui-ci serait transformé en une Chambre des régions dont les membres seraient élus au suffrage universel.

    58Un Sénat choisi au suffrage universel répondrait à la demande de participation et de consultation des Canadiens. Sa transformation en une Chambre des régions répondrait au désir de représentation adéquate des intérêts et aux visions respectives des provinces de l’Ouest et des provinces atlantiques. L’élection d’une Chambre des régions au suffrage universel permettrait une participation plus active et plus appropriée des citoyens à la vie politique canadienne et enrichirait le fédéralisme canadien d’un nouveau mécanisme institutionnel assurant un meilleur équilibre entre les régions et une représentation adéquate de leurs intérêts98.

    59Nous proposons que les membres de la Chambre des régions soient élus également selon la méthode proportionnelle sur la base d’une liste de candidats établie par les partis de chaque province. Considérés globalement, les changements au système électoral proposés dans ce chapitre signifieraient que les Canadiens auraient trois choix à faire aux élections. Le premier vote serait pour le candidat qui se présente aux élections, le second pour le quart des membres élus à la Chambre des communes et le troisième servirait à élire les membres de la Chambre des régions. Nous croyons que ce système ne serait pas excessivement compliqué pour le « nouvel » électeur canadien. En fait, cela répond beaucoup mieux à ses capacités et à ses désirs de voter de manière nuancée et intelligente.

    60Une autre source de diminution des niveaux de satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie canadienne que cette étude met en lumière est le scepticisme grandissant des citoyens concernant l'honnêteté et l’intégrité des politiciens. Pour plusieurs, cette tendance est attribuable aux couvertures médiatiques de plus en plus négatives à l’égard de l’activité gouvernementale en général et des politiciens en particulier99. Alors qu’une partie de ce scepticisme s’explique par des facteurs conjecturaux, certaines tendances plus significatives exigeant une réponse institutionnelle sont en jeu. Cette réponse pourrait signifier l’adoption de lois plus strictes au sujet du financement des partis. Le sentiment d’impuissance qu’ont les Canadiens face au processus politique vient souvent de l’impression que certaines voix se font plus entendre que d’autres. Des règles financières plus strictes pour les partis et les activités électorales atténueraient cette impression et rétabliraient le sentiment d’un processus électoral plus équitable, plus honnête et plus transparent.

    61Cette recommandation correspond à celle de Blais et de Gidengil qui concluaient, il y a quelques années, « qu’une réglementation plus stricte des fonds électoraux rétablirait la confiance des Canadiens100 ». Leurs commentaires sur la réglementation des fonds électoraux au Québec, qui impose des plafonds fermes aux contributions et les limite à des individus, sont particulièrement intéressants. Ils affirment que « l’expérience du Québec ne semble pas être un échec : elle nous apparaît plutôt comme un véritable succès101 ». Ayant remarqué que « le cynisme politique est moins répandu au Québec qu’ailleurs au pays », ils en concluent que « des lois électorales plus rigoureuses [celles du Québec] peuvent constituer un facteur positif » permettant d’expliquer cet état de choses102. Étant donné les observations du paragraphe précédent et les conclusions de Blais et Gidengil, nous soutenons que la réglementation des fonds électoraux pour les élections fédérales devrait adopter le modèle québécois.

    62Un dernier facteur de diminution de la satisfaction envers la démocratie canadienne est le niveau d’appui à la communauté politique exprimé par les jeunes générations en général, et plus spécialement par les francophones du Québec103. L’appui déficitaire des francophones québécois, qui est encore plus frappant parmi les jeunes générations, pose une question très difficile et très complexe au Canada104. La réponse institutionnelle à ce défi n’a pas encore été trouvée.

    Conclusion

    Si nous avions à préciser les préoccupations les plus importantes au sujet de l’appui au gouvernement, les données transnationales mettraient en évidence le niveau institutionnel.
    Si les pressions populaires mènent à des réformes institutionnelles, cela peut être compris comme un processus de demandes qui permet d’atténuer les tensions entre les idéaux démocratiques et la réalité105.

    63La satisfaction envers le fonctionnement de la démocratie n'est pas aussi élevée et stable qu'on pourrait le croire. Cette situation est provoquée par des facteurs spécifiques à la dynamique politique canadienne, mais elle reflète aussi la transformation de la culture politique des citoyens des démocraties occidentales. Bien que ces changements d'attitude politique ne doivent pas être exagérés, ni la capacité d’adaptation des institutions minimisée, il semble que la démocratie canadienne doive affronter plusieurs défis qu’elle pourrait, de manière appropriée, aborder à l’aide d’un certain nombre de changements institutionnels. La citation ci-dessus tirée de l’ouvrage important de Norris donne encore plus de crédibilité à l’idée que ces changements, en assurant une meilleure cohésion entre la culture et les institutions politiques, renforceraient un des liens les plus faibles du processus démocratique canadien.

    64Cette conclusion concorde avec celle des travaux antérieurs de la Commission Lortie106 et avec la récente analyse de Howe et Northrup concernant les attitudes des Canadiens à l’endroit des institutions politiques107. Cette convergence semble donner plus de poids à l'idée selon laquelle le renforcement de la démocratie canadienne implique des changements institutionnels et législatifs traitant des pratiques électorales et du financement des partis. Le désenchantement persistant des Canadiens envers les institutions politiques nous amène à penser que la mise en œuvre de ces réformes devrait avoir lieu le plus tôt possible.

    Annexe

    Appendice

    Source des données

    Nous utilisons la Canadian Election Study de 1993. Les données pour cette étude ont été recueillies par l’Institute for Social Research de l’Université York à Toronto pour les cochercheurs Richard Johnston, André Blais, Henry E. Brady, Elisabeth Gidengil et Neil Nevitte. On pourra trouver d’autres détails sur l’échantillonnage et les caractéristiques techniques du CES chez Northrup et Oram et Johnston et al.108. Cette base de données est disponible à l’Inter-University Consortium for Political and Social Research.

    Description des variables

    La variable dépendante utilisée dans le tableau 2.4 est répartie sur quatre échelons positifs établis en fonction de la question suivante : « De manière générale, êtes-vous très satisfait, satisfait, plus ou moins satisfait ou pas du tout satisfait de la manière dont fonctionne la démocratie au Canada ? »

    Le groupe principal des variables indépendantes (voir tableau 2.4) fut « codé » de la manière suivante :

    — L’âge : l’âge actuel des répondants (variable continue divisée par 100).

    — Le sexe : femme = 1, homme = zéro.

    — Les études : 9 échelons allant de zéro (aucune éducation) à 1 (études universitaires terminées).

    — Le revenu : 8 échelons allant de zéro (moins de 20 000 $) à 1 (plus de 80 000 $).

    — Nés à l’étranger : code zéro si le répondant est né au Canada, code 1 dans le cas contraire.

    — Québécois francophones : code 1 si le répondant vit au Québec et parle français, code zéro dans le cas contraire.

    — Évaluation rétrospective de l’économie canadienne : code 1 si le répondant dit que l’économie nationale se porte mieux, code-1 si le répondant dit qu’elle se porte plus mal, code zéro si le répondant dit qu’elle se maintient ou s’il ne sait pas.

    — Évaluation prospective de l’économie canadienne : code 1 si le répondant s’attend à ce que l’économie s’améliore, code-1 si le répondant s’attend à ce que l’économie se détériore, code zéro si le répondant s’attend à ce qu’elle se maintienne ou s’il ne sait pas.

    — Intérêt pour la politique : 4 échelons allant de zéro (pas intéressé du tout) à 1 (très intéressé) basés sur une question mesurant l’intérêt des répondants lors des dernières campagnes électorales fédérales.

    — Influence : 4 échelons allant de zéro (pas d’accord du tout) à 1 (fortement d’accord) basés sur les réponses face à l’énoncé suivant : « Des gens comme moi n’ont rien à dire ».

    — Les perdants : code zéro si le répondant a voté pour le parti victorieux aux dernières élections fédérales (libéraux), code 1 dans le cas contraire.

    — Sentiment envers le Canada : une échelle thermométrique allant de zéro (sentiment très négatif à l’endroit du Canada) à 100 (sentiment très positif).

    — Confiance dans le gouvernement fédéral : 4 échelons allant de zéro (aucune confiance) à 1 (très confiant).

    — Confiance dans les tribunaux : 4 échelons allant de zéro (aucune confiance) à 1 (très confiant).

    — Appartenance à un parti : code 1 si le répondant s’identifie à un parti politique fédéral, code zéro dans le cas contraire.

    — Politiciens : 4 échelons allant de zéro (pas d’accord du tout) à 1 (fortement d’accord) basés sur la réponse à l’énoncé suivant : « Les politiciens ne sont pas plus corrompus que les autres ».

    Les variables dépendantes utilisées dans le tableau 2.5 sont les cinq derniers éléments qui viennent d’être décrits, codés exactement de la même manière.

    Notes de bas de page

    1 J. Habermas, Legitimation Crisis, Boston, Beacon Press, 1975 ; S. Brittan, « The Economic Contradictions of Democracy », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 129-159 ; S. P Huntington, « Postindustrial Politics: How Benign Will It Be? », in Comparative Politics, 6 (1974), p. 163-191 ; M. Crozier, S. P. Huntington et J. Watanuki, The Crisis of Democracy : Report on the Governability of Democracies in the Trilateral Commission, New York, New York University Press, 1975 ; A. King, « Overload: Problems of Governing in the 1970’s », in Political Studies, 23 (1975), p. 284-296.

    2 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government, Oxford, Oxford University Press, 1995 ; D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State: A Changing Relationship », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State, Oxford, Oxford University Press, 1995.

    3 T. E. Patterson, Out of Order, New York, Knopf, 1993 ; J. N. Cappella et K. Hall lamieson, Spiral of Cynism: The Press and the Public Good, Oxford, Oxford University Press, 1997 ; G. R. Orren, « Fall from Grace: The Public’s Loss of Faith in Government », in J. S. Nye, E D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don’t Trust Government, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

    4 S. M. Lipset et W. Schneider, The Confidence Gap : Business, Labor and Government in the Public Mind, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1987 ; N. Nevitte, The Decline of Deference : Canadian Value Change in Cross-National Perspective, Peterborough (Ont.), Broadview Press, 1996 ; R. Inglehart, The Silent Revolution : Changing Values and Political Styles Among Western Publics, Princeton, Princeton University Press, 1977 ; R. Inglehart, Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton, Princeton University Press, 1990 ; R. Inglehart, Modernization and Postmodernization : Cultural Economic, and Political Change in 43 Societies, Princeton, Princeton University Press, 1997.

    5 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy and Satisfaction with Democratic Government : The Canadian Case », in Political Research Quarterly, 47 (1994), p. 540, font remarquer que « le Canada ressemble à d’autres vieilles démocraties occidentales sur plusieurs aspects importants » ; Nevitte (Declineé of Deference, p. 43) conclut son travail sur les valeurs en disant qu’il n'y a « aucune valeur à laquelle les Canadiens se sentent étrangers ».

    6 J. Habermas, Legitimation Crisis ; S. Brittan, « The Economie Contradictions » ; S. R Huntington, « Postindustrial Politics »; M. Crozier, S. P. Huntington et J. Watanuki, The Crisis of Democracy, A. King, « Overload ».

    7 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    8 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    9 R. Inglehart, The Silent Révolution ; R. Inglehart, Culture Shift ; R. Inglehart, Modernization and Postmodernization.

    10 Inglehart utilise l’expression « mobilisation cognitive » pour expliquer la compétence et le discernement plus développés des électeurs. Le lien entre, d’une part, la compétence « objective » de l’électeur, que mesurent des indicateurs comme la scolarité et l’information politique, et, d’autre part, la conception subjective qu’a ce même électeur de sa propre compétence, qui renvoie au concept « d’efficacité interne », est très étroit, sans être absolu. Selon Inglehart, c’est, finalement, ce sens accru de la compétence ressentie par l’électeur qui est à l’origine du plus grand intérêt pour la politique et des plus grandes demandes de participation aux décisions politiques.

    11 La principale mesure dont s’est servi Inglehart pour mesurer ces valeurs consiste à demander aux répondants de classer les quatre objectifs suivants : (1) maintenir Tordre dans le pays ; (2) lutter contre l’augmentation des prix ; (3) donner la parole aux gens dans les décisions gouvernementales importantes ; (4) sauvegarder la liberté de parole. On discernera une évolution vers des valeurs postmatérialistes si le pourcentage de ceux qui choisissent les valeurs postmatérialistes (choix 3 et 4) tend à s’accroître aux dépens de ceux qui optent pour les valeurs matérialistes (choix 1 et 2).

    12 Le rôle des valeurs dans les institutions et les pratiques démocratiques a été mis en relief par G. A. Almond et S. Verba, The Civic Culture : Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, Princeton University Press, 1963 ; Robert A. Dahl, Polyarchy, New Haven, Yale University Press, 1971 ; R. Inglehart, The Silent Revolution et Culture Shift ; R. D. Putnam, Making Democracy Traditions in Modem Italy, Princeton, Princeton University Press, 1993. Cette interprétation a été contestée par E. N. Muller et M. A. Seligson, « Civic Culture and Democracy : The Question of Causal Relationship », in American Political Science Review, 88 (1994), p. 635-652, et surtout par R. W. Jackman et R. A. Miller, « A Renaissance of Political Culture ? », in American Journal of Political Science, 40 (1996), p. 632-659.

    13 Sur le degré d’information politique des électeurs, voir R. W. Neuman, The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorale, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1986; R. Nadeau, R. G. Niemi et J. Levine, « Innumeracy about Minority Populations », in Public Opinion Quarterly, 57 (1993), p. 332-347 ; R. Nadeau et R. G. Niemi, « Educated Guesses : The Process of Answering Factual Knowledge Questions in Surveys », in Public Opinion Quarterly, 59 (1995), p. 323-346 ; M. X. Delli Carpini et S. Keeter, What Americans Know about Politics and Why It Matters, New Haven, Yale University Press, 1996. Dans ces ouvrages est mise en doute l’augmentation des connaissances factuelles des électeurs depuis les dernières décennies.

    14 Les critiques les plus incisives sur cette question ont été faites par H. D. Clarke, N. Dutt et J. Rapkin, « Conversations in Context : The (Mis)Measurement of Value Change in Advanced Industrial Societies », in Political Behavior, 19 (1997), p. 19-40 ; H. D. Clarke, A. Kornberg, C. McIntyre, P. Bauer-Kaase et M. Kaase, « The Effect of Economic Priorities on the Measurement of Value Change : New Experimental Evidence », in American Political Science Review, à paraître. Voir aussi R. Inglehart et P. A. Abramson, « Economic Security and Value Change », in American Political Science Review, 88 (1994), p. 336-354 et « Measuring Postmaterialism », in American Political Science Review, à paraître, qui considèrent que le fait d’utiliser l’inflation comme indicateur économique pour déterminer les priorités des électeurs repose sur une sous-estimation systématique des valeurs matérialistes.

    15 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization ; R. Inglehart, « Postmaterialism Erodes Respect for Authority, but Increases Support for Democracy », in P. Norris (dir.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, Oxford, Oxford University Press, 1999.

    16 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization ; R. Inglehart, « Postmaterialism Erodes Respect for Authority ». R. D. Putnam, dans « Bowling Alone : America’s Declining Social Capital », in Journal of Democracy, 6 (1995), p. 65-78 et « Tuning In, Tuning Out : The Strange Disappearance of Social Capital in America », in Political Science and Politics, 28 (1995), p. 664-683, montre que les dernières décennies, depuis le déclin des confrontations dans les communautés locales, se sont caractérisées par des changements significatifs dans l'interaction sociale. L’isolement plus marqué des individus a entraîné une perte de la confiance sociale. Cette thèse, qui a provoqué de vifs débats (cf. K. Newton, « Social and Political Trust in Established Democracies », in P Norris (dir.), Critical Citizens) reçoit un appui relatif de Lisa Young dans le présent ouvrage.

    17 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization.

    18 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    19 N. Nevitte, The Decline of Deference.

    20 Voir Garry R. Orren, « Fall from Grace: The Public’s Loss of Faith in Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government-, O. Listhaug, « The Dynamics of Trust in Politicians », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State ; O. Listhaug et M. Wiberg, « Confidence in Political and Private Institutions », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State ; A. H. Miller et O. Listhaug, « Political Performance and Institutional Trust », in P. Norris (dir.), Critical Citizens.

    21 S. Barnes et M. Kaas, Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills (CA), Sage, 1979; M. K. Jennings et J. van Deth (dir.), Continuities in Political Action, New York, de Gruyter, 1989; R R. Abramson et R. Inglehart, Value Change in Global Perspective, Ann Arbor, Michigan University Press, 1995; D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State », p. 430 ; N. Nevitte, The Decline of Deference; R. Inglehart, Modemization and Postmodemization.

    22 N. Nevitte, The Decline of Deference; R. Inglehart, Modemization and Postmodernization; J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government ; P Norris (dir.), Critical Citizens.

    23 J. S. Nye jr, « Introduction: The Decline of Confidence in Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government, p. 3.

    24 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State », p. 11 et 17.

    25 Ibidem, p. 22

    26 P. Norris, « Introduction : The Growth of Critical Citizens ? », in P. Norris (dir.), Critical Citizens, p. 21.

    27 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions and Satisfaction with Democracy : A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems », in American Political Science Review, 91 (1997), p. 66-81.

    28 D. Easton, A Systems Analysis of Political Life, New York, John Wiley, 1965 ; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 435-437; D. Easton, « Theoretical Approaches to Political Support », in Canadian Journal of Political Science, 9 (1976), p. 431-448.

    29 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy », p. 552.

    30 D. Fuchs, « Trend of Political Support », in D. Berg-Schlosser et R. Rytlewski (dir.), Political Culture in Germany, New York, St. Martin’s, 1993.

    31 M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe : Methodological Problems and Preliminary Findings », in K. Reif et R. Inglehart (dir,), Eurobarometer: The Dynamics of European Public Opinion - Essays in Honor of Jacques-René Rabier, New York, St. Martin’s, 1991, p. 280.

    32 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization, p. 238.

    33 Voir D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State » ; M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government ; M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe » ; D. Fuchs, « Trend of Political Support » ; D. Fuchs, G. Guidorossi et P. Svensson, « Support for the Democratic System », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State, tableau 11.7, p. 351 ; J. S. Nye jr, « Introduction : The Decline of Confidence in Government ».

    34 Les résultats concernant une seconde hypothèse connexe d’Inglehart au sujet du mécontentement des postmatérialistes ne sont pas davantage concluants, ni acceptables d’une façon mitigée. Cf. B. Lockerbie, « Economic Dissatisfaction and Political Alienation in Western Europe », in European Journal of Political Science, 23 (1993), p. 281-293; M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe: Methodological Problems and Preliminary Findings », in K. Reif et R. Inglehart (dir.), Eurobarometer : The Dynamics of European Public Opinion - Essays in Honor of Jacques-René Rabier, New York, St. Martin’s, 1991; D. Fuchs, G. Guidorossi et E Svensson, « Support for the Democratie System »; M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    35 R. A. Dahl, Democracy and Its Critics, New Haven, Yale University Press, 1990.

    36 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    37 Dans le chapitre 9 de The Decline of Deference, N. Nevitte dresse un inventaire exhaustif des changements récents dans la culture politique des Canadiens, montrant que ceux-ci sont devenus moins attachés aux politiciens, moins respectueux de l’autorité politique, moins confiants dans les institutions gouvernementales, plus disposés à recourir à des formes non traditionnnelles de l’action politique, davantage préoccupés par les nouveaux enjeux, plus enclins à appuyer les mouvements sociaux.

    38 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization.

    39 R. A. Dahl, Democracy and Its Critics.

    40 D. Fuchs et H. D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    41 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    42 P. M. Sniderman, A Question of Loyalty, Berkeley, University of California Press, 1981.

    43 N. Nevitte, The Decline of Deference.

    44 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy », p. 537.

    45 G. Sartori, The Theory of Democracy Revisited, Chatham (NJ), Chatham House Publishers, 1987, p. 7.

    46 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions », p. 70.

    47 J.-E. Lane et S. Ersson, Politics and Society in Western Europe, 2e édition, Londres, Sage Publications, 1991, p. 194.

    48 D. Fuchs, G. Guidorossi et E Svensson, « Support for the Democratic System », p. 328.

    49 Programme de Développement des Nations Unies, Human Development Report, New York, Oxford University Press, 1994-1999.

    50 Voir K. A. Bollen, « Liberal Democracy : Validity and Method Factors in Cross-National Measures », in American Journal of Political Science, 37 (1993), p. 1207-1230.

    51 Le niveau net de satisfaction correspond à la différence entre le pourcentage de répondants satisfaits et celui des répondants mécontents. Les répondants qui n’étaient ni satisfaits ni mécontents ont été exclus du calcul. Il faut noter que la question posée par la firme de sondage Gallup est différente de celle qu’utilise Eurobaromètre, qui ajoute une catégorie supplémentaire (ni satisfait ni mécontent) aux quatre catégories habituelles pour mesurer le degré de satisfaction à l’endroit de la démocratie (à savoir : très satisfait, satisfait, plus ou moins satisfait, pas du tout satisfait)

    52 Source : ICORE, Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2000, version 1, Ann Arbor, Center for Political Studies, février 1999.

    53 D’autres mesures d’appui politique reflètent celles du tableau 2.2. Un indice général qui mesure la confiance des citoyens dans cinq institutions politiques (l’armée, le système judiciaire, la police, le Parlement et la fonction publique) montre qu’au début des années 50, le Canada se classait 8e parmi les 10 pays du tableau 2.2 pour lesquels les données sur l’appui politique à des institutions étaient disponibles (le Luxembourg étant absent). Cf. R. J. Dalton, « Political Support in Advanced Industrial Democracies », in E Norris (dir.), Critical Citizens, tableau 3.4, p. 68.

    54 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    55 R. Johnston, A. Blais, H. E. Brady et J. Crete, Letting the People Decide : Dynamics of a Canadian Election, Montréal, McGill-Queens University Press, 1992 ; N. Nevitte, A. Blais, E. Gidengil et R. Nadeau, Unsteady State : The 1997 Canadian Election, Toronto, Oxford University Press, 1999.

    56 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community : Political Support in a Representative Democracy, New York, Cambridge University Press, 1992 ; A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    57 Une étude récente menée par E Howe et D. Northrup, Strenghtening Canadian Democracy : The Views of Canadians, Montréal, Institut de recherche sur la politique, 2000, confirme ce même modèle du point de vue des régions, du revenu et de l’éducation. Le niveau relativement élevé de satisfaction envers la démocratie parmi les jeunes électeurs exigera à l’avenir une analyse plus approfondie.

    58 Pour une définition des variables utilisées dans l’analyse régressive, voir l’Appendice.

    59 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization ; A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy »; C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    60 D. Easton, A System Analysis of Political Life, New York, John Wiley, 1965; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 434-437; D. Easton, « Theoretical Approaches to Political Support », in Canadian Journal of Political Science, 9 (1976), p. 431-448.

    61 Des enquêtes plus anciennes et plus récentes confirment la persistance de ces différences. Cf. Political Support in Canada, 1990 ; Canadian Election Study, 1997.

    62 M. S. Lewis-Beck, Economics and Elections: The Major Western Democracies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1988; H. Norpoth, « The Economy », in L. LeDuc, R. G. Niemi et R Norris (dir.), Comparing Democracies: Elections and Voting in Global Perspective, Thousand Oaks (CA), Sage Publications, 1996.

    63 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions »; Ian McAllister, « The Economic Performance of Govemments », in P. Norris (dir.), Critical Citizens.

    64 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    65 D. Easton, A System Analysis of Political Life; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support ».

    66 R. Inglehart, The Silent Revolution; R. Inglehart, Culture Shift.

    67 G. R. Orren, « Fall from Grace ».

    68 La variable dépendante étant ordinale, il aurait été préférable d’utiliser la méthode de calcul « Ordinal Probit ». Puisque cette méthode produit des résultats semblables à ceux du tableau 2.3, nous nous en tenons aux résultats obtenus par la méthode des « moindres carrés ordinaires [Ordinary Least Squares (OLS)], afin de faciliter la présentation et la discussion des résultats. L’analyse actuelle est basée sur les données de 1993 fournies par la Canadian Election Study. Une étude en cours des données de 1997 apporte une confirmation globale des résultats présentés dans cet article.

    69 La variable dépendante va de 1 à 4, soit du moins satisfait au plus satisfait concernant le fonctionnement de la démocratie canadienne. Les coefficients des variables indépendantes ont été recodés de 0 à 1. Leur valeur reflète l’effet maximal d’une variable quand l’une d’elles se déplace de sa valeur minimale à sa valeur maximale. Prenons le cas de la variable qui mesure l’attachement au Canada, dont le coefficient est 0,40. Ce coefficient signifie que, toutes choses étant égales, le fait d’être profondément attaché au Canada (score 100, recodé 1) hausse le niveau de satisfaction de presque un demi-point (0,40 en fait) sur l’échelle de 1 à 4. Les coefficients normalisés reflètent tour à tour la capacité explicative des variables. Deux coefficients semblables signalent une contribution générale à l’explication de la variable dépendante.

    70 Une variable mesurant l’information factuelle des individus (pour une présentation de la pertinence théorique de ce type de variable) a d’abord été incluse dans le modèle, mais n’a pas été retenue, en raison de son effet très faible et statistiquement insignifiant. Cf. J. R. Zaller, The Nature and Origins of Mass Opinion, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

    71 J. H. Black, « The Price of Politics in Two Settings: Political Transferability among Recent Immigrants to Canada », in Canadian Journal of Political Science, 20 (1987), p. 731-753.

    72 Voir R. Nadeau et A. Blais, « Accepting the Election Outcome: The Effect of Participation on Loser’s Consent », in British Journal of Political Science, 23 (1993), p. 553-563.

    73 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions », p. 68.

    74 Le faible appui au gouvernement fédéral est, partiellement mais non exclusivement, lié à la situation qui existait en 1993. Le niveau reste néanmoins faible en 1990 (43 %) et en 1997 (41 %).

    75 En 1993, 40 % des Canadiens n’étaient pas d’accord avec l’énoncé selon lequel les politiciens n’étaient pas plus corrompus que d’autres. Orell, dans « Fall from Grace », fournit d’autres indications, dans le contexte américain, concernant les idées de plus en plus négatives que se font les électeurs de l’honnêteté de leurs politiciens.

    76 Dans cet article, nous nous servirons d’une mesure traditionnelle de l’attachement à un parti, mesure qui comprend les sympathisants. Selon cette mesure, environ 75 % des Canadiens ont un attachement quelconque à un parti politique fédéral. Pour une discussion sur la définition d’un niveau beaucoup plus bas d’attachement, voir N. Nevitte, A. Blais, E. Gidengil et R. Nadeau, Unsteady State.

    77 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community ; A. Komberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    78 N. Nevitte, The Decline of Deference, p. 63-67.

    79 C. Pateman, Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; B. R. Barber, Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age, Berkeley, University of California Press, 1984; D. Held, Models of Democracy, Cambridge, Polity Press, 1987.

    80 Voir S. Barnes et M. Kaas, Political Action.

    81 G. Sartori, The Theory of Democracy Revisited, p. 111-120.

    82 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government, p. 159

    83 J. Mansbridge, « Social and Cultural Causes of Dissatisfaction with U.S. Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don’t Trust Government, p. 147.

    84 N. Nevitte, The Decline of Deference, p. 76.

    85 A. Hedges et al., New Electoral Systems : What Voters Need to Know, Londres, The Publication Officer, 1999, p. 3.

    86 Secretary of State for Home Department, The Report of the Independent Commission on the Voting System, Londres, The Stationary Office, 1998, chapitre 2, paragraphe 6.

    87 D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, Londres, Prentice Hall, 1997, tableau 7.1, p. 146-147.

    88 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie representative : perceptions des Canadiens et des Canadiennes », in volume 17 des Research Studies of the Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, Toronto, Dundurn Press, 1991.

    89 A. H. Miller et O. Listhaug, « Political Parties and Confidence in Government: A Comparison of Norway, Sweden and the United States », in British Journal of Political Science, 29 (1990), p. 357-386.

    90 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie représentative », p. 167.

    91 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    92 A. Lijphart a analysé un certain nombre de caractéristiques institutionnelles dans une vingtaine de démocraties pendant la période 1945-1990. Il classa ces pays selon une échelle qui va du système majoritaire au système consensuel. À l’extrémité du premier, on trouve la réforme préélectorale de la Nouvelle-Zélande (1,70), de la Grande-Bretagne (1,56), du Canada (1,51) et de l’Australie (1,34). À l’extrémité du second, il y a la Finlande (-1,39) et la Suisse (-1,44). À cet effet, il convient de noter que les pays où la satisfaction démocratique est élevée, à savoir l’Allemagne avant la réunification, la Norvège, le Luxembourg et le Danemark, sont situés près du centre de l’échelle avec des scores de -0,28, -0,19, 0,34 et-0,71. — Nous remercions Arend Lijphart de nous avoir permis d’utiliser ces chiffres.

    93 A. Lijphart, Democracies, New Haven, Yale University Press, 1984 ; A. Lijphart, « Democracies: Forms, Performance, and Constitutional Engineering », in European Journal of Political Science, 25 (1994), p. 1-17.

    94 Secretary of State for Home Deartment, The Report of the Independent Commission, chapitre 7, paragraphe 108.

    95 A. Hedges et al., New Electoral Systems: What Voters Need to Know, p. 6 et 7. Dans son article du présent ouvrage, David Docherty montre que l’idée même d’un lien entre les électeurs et les élus n’est pas sans ambiguïté, les premiers insistant sur le fait que les représentants sont en contact avec leurs électeurs et se font les porte-parole de leurs problèmes, les seconds attachant plus d’importance à leur travail législatif au Parlement. Ce clivage entre les priorités des électeurs et celles des élus est intéressant en ce qu’il semble refléter la difficulté d’adapter la fonction parlementaire à la nouvelle culture politique des citoyens.

    96 D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, tableau 7.2, p. 152.

    97 A. Lijphart, Democracies.

    98 La transformation du Sénat en Chambre des régions n’implique pas nécessairement une modification de ses responsabilités législatives. Cependant, on pourrait s'attendre à ce que le fait pour les membres de cette Chambre des régions d’être élus plutôt que nommés pourrait quelque peu modifier les relations entre les deux Chambres canadiennes.

    99 F. J. Fletcher et R. Everett, « Mass Media and Elections in Canada », in volume 19 de Research Studies of the Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, p. 200 ; T. E. Patterson, « Bad News, Bad Governance », in The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 546 (1996), p. 97-108 ; J. N. Cappella et K. H. Jamieson, Spiral of Cynism ; G. R. Orren, « Fall from Grâce » ; M. Mendelsohn et R. Nadeau, « The Rise and Fall of Candidates in Canadian Election Campaigns », in The Harvard International Journal of Press and Politics, 4 (1999), p. 63-76.

    100 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie représentative », p. 169.

    101 Ibidem, p. 168.

    102 Ibidem.

    103 Le déclin de l’appui des jeunes à la communauté canadienne et à ses institutions politiques est lié à toute une série de facteurs ; du reste, il serait irréaliste de croire que les changements institutionnels proposés ci-dessus pourraient suffire à s’opposer à la tendance observée. Toutefois, ces changements représentent, semble-t-il, un pas dans la bonne direction, puisqu’il a été démontré que l’appui à ces changements (par exemple, la réforme du système électoral britannique — voir D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, p. 31 et 33) est souvent plus élevé parmi les jeunes générations.

    104 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community ; A. Komberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    105 P. Noms, « Introduction », in P. Norris, Critical Citizens, p. 20 et 26.

    106 Lortie, P., Final Report, vol I : Reforming Electoral Democracy, Commission royale sur la réforme électorale et le financement des partis, Ministère des Approvisionnement et des Services, 1991.

    107 P. Howe et D. Northrup, Strengthening Canadian Democracy.

    108 D. Northrup et A. Oram, The 1993 Canadian Election Study, Incorporating the 1992 Referendum Survey on the Charlottetown Accord: Technical Documentation, Toronto, Institute for Social Research, York University, 1994. R. Johnston, A. Blais, E. Gidengil, N. Nevitte et H. E. Brady, « The Collapse of a Party System ? The 1993 Canadian General Election », communication présentée à New York, en 1994, au Congrès annuel de l’American Political Science Association.

    Auteur

    • Richard Nadeau

      Département de science politique. Université de Montréal

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La différenciation sociale : modèles et processus

    La différenciation sociale : modèles et processus

    Danielle Juteau (dir.)

    2003

    Vieillissement et évolution démographique au Canada

    Vieillissement et évolution démographique au Canada

    David Cheal (dir.)

    2003

    La capacité de choisir

    La capacité de choisir

    Le Canada dans une nouvelle Amérique du Nord

    George Hoberg (dir.)

    2002

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Neil Nevitte (dir.)

    2002

    Gérer l’environnement

    Gérer l’environnement

    Edward A. Parson (dir.)

    2001

    Qui a peur de l'État ?

    Qui a peur de l'État ?

    Gordon Smith et Daniel Wolfish (dir.)

    2001

    Voir plus de livres
    1 / 6
    La différenciation sociale : modèles et processus

    La différenciation sociale : modèles et processus

    Danielle Juteau (dir.)

    2003

    Vieillissement et évolution démographique au Canada

    Vieillissement et évolution démographique au Canada

    David Cheal (dir.)

    2003

    La capacité de choisir

    La capacité de choisir

    Le Canada dans une nouvelle Amérique du Nord

    George Hoberg (dir.)

    2002

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Neil Nevitte (dir.)

    2002

    Gérer l’environnement

    Gérer l’environnement

    Edward A. Parson (dir.)

    2001

    Qui a peur de l'État ?

    Qui a peur de l'État ?

    Gordon Smith et Daniel Wolfish (dir.)

    2001

    Voir plus de livres
    Le comportement électoral des Québécois

    Le comportement électoral des Québécois

    Les élections provinciales de 2007 et de 2008 en perspective

    Éric Bélanger et Richard Nadeau

    2009

    Voir plus de livres
    Le comportement électoral des Québécois

    Le comportement électoral des Québécois

    Les élections provinciales de 2007 et de 2008 en perspective

    Éric Bélanger et Richard Nadeau

    2009

    Voir plus de chapitres

    8. La dynamique électorale

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    12. Un modèle général d’explication du vote des Québécois

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    L'appui aux partis politiques québécois, 1989-1998

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    L’économie inspire-t-elle le vote ?

    Richard Nadeau

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    8. La dynamique électorale

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    12. Un modèle général d’explication du vote des Québécois

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    L'appui aux partis politiques québécois, 1989-1998

    Richard Nadeau et Éric Bélanger

    L’économie inspire-t-elle le vote ?

    Richard Nadeau

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr

    1 J. Habermas, Legitimation Crisis, Boston, Beacon Press, 1975 ; S. Brittan, « The Economic Contradictions of Democracy », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 129-159 ; S. P Huntington, « Postindustrial Politics: How Benign Will It Be? », in Comparative Politics, 6 (1974), p. 163-191 ; M. Crozier, S. P. Huntington et J. Watanuki, The Crisis of Democracy : Report on the Governability of Democracies in the Trilateral Commission, New York, New York University Press, 1975 ; A. King, « Overload: Problems of Governing in the 1970’s », in Political Studies, 23 (1975), p. 284-296.

    2 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government, Oxford, Oxford University Press, 1995 ; D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State: A Changing Relationship », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State, Oxford, Oxford University Press, 1995.

    3 T. E. Patterson, Out of Order, New York, Knopf, 1993 ; J. N. Cappella et K. Hall lamieson, Spiral of Cynism: The Press and the Public Good, Oxford, Oxford University Press, 1997 ; G. R. Orren, « Fall from Grace: The Public’s Loss of Faith in Government », in J. S. Nye, E D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don’t Trust Government, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

    4 S. M. Lipset et W. Schneider, The Confidence Gap : Business, Labor and Government in the Public Mind, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1987 ; N. Nevitte, The Decline of Deference : Canadian Value Change in Cross-National Perspective, Peterborough (Ont.), Broadview Press, 1996 ; R. Inglehart, The Silent Revolution : Changing Values and Political Styles Among Western Publics, Princeton, Princeton University Press, 1977 ; R. Inglehart, Culture Shift in Advanced Industrial Society, Princeton, Princeton University Press, 1990 ; R. Inglehart, Modernization and Postmodernization : Cultural Economic, and Political Change in 43 Societies, Princeton, Princeton University Press, 1997.

    5 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy and Satisfaction with Democratic Government : The Canadian Case », in Political Research Quarterly, 47 (1994), p. 540, font remarquer que « le Canada ressemble à d’autres vieilles démocraties occidentales sur plusieurs aspects importants » ; Nevitte (Declineé of Deference, p. 43) conclut son travail sur les valeurs en disant qu’il n'y a « aucune valeur à laquelle les Canadiens se sentent étrangers ».

    6 J. Habermas, Legitimation Crisis ; S. Brittan, « The Economie Contradictions » ; S. R Huntington, « Postindustrial Politics »; M. Crozier, S. P. Huntington et J. Watanuki, The Crisis of Democracy, A. King, « Overload ».

    7 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    8 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    9 R. Inglehart, The Silent Révolution ; R. Inglehart, Culture Shift ; R. Inglehart, Modernization and Postmodernization.

    10 Inglehart utilise l’expression « mobilisation cognitive » pour expliquer la compétence et le discernement plus développés des électeurs. Le lien entre, d’une part, la compétence « objective » de l’électeur, que mesurent des indicateurs comme la scolarité et l’information politique, et, d’autre part, la conception subjective qu’a ce même électeur de sa propre compétence, qui renvoie au concept « d’efficacité interne », est très étroit, sans être absolu. Selon Inglehart, c’est, finalement, ce sens accru de la compétence ressentie par l’électeur qui est à l’origine du plus grand intérêt pour la politique et des plus grandes demandes de participation aux décisions politiques.

    11 La principale mesure dont s’est servi Inglehart pour mesurer ces valeurs consiste à demander aux répondants de classer les quatre objectifs suivants : (1) maintenir Tordre dans le pays ; (2) lutter contre l’augmentation des prix ; (3) donner la parole aux gens dans les décisions gouvernementales importantes ; (4) sauvegarder la liberté de parole. On discernera une évolution vers des valeurs postmatérialistes si le pourcentage de ceux qui choisissent les valeurs postmatérialistes (choix 3 et 4) tend à s’accroître aux dépens de ceux qui optent pour les valeurs matérialistes (choix 1 et 2).

    12 Le rôle des valeurs dans les institutions et les pratiques démocratiques a été mis en relief par G. A. Almond et S. Verba, The Civic Culture : Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, Princeton University Press, 1963 ; Robert A. Dahl, Polyarchy, New Haven, Yale University Press, 1971 ; R. Inglehart, The Silent Revolution et Culture Shift ; R. D. Putnam, Making Democracy Traditions in Modem Italy, Princeton, Princeton University Press, 1993. Cette interprétation a été contestée par E. N. Muller et M. A. Seligson, « Civic Culture and Democracy : The Question of Causal Relationship », in American Political Science Review, 88 (1994), p. 635-652, et surtout par R. W. Jackman et R. A. Miller, « A Renaissance of Political Culture ? », in American Journal of Political Science, 40 (1996), p. 632-659.

    13 Sur le degré d’information politique des électeurs, voir R. W. Neuman, The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorale, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1986; R. Nadeau, R. G. Niemi et J. Levine, « Innumeracy about Minority Populations », in Public Opinion Quarterly, 57 (1993), p. 332-347 ; R. Nadeau et R. G. Niemi, « Educated Guesses : The Process of Answering Factual Knowledge Questions in Surveys », in Public Opinion Quarterly, 59 (1995), p. 323-346 ; M. X. Delli Carpini et S. Keeter, What Americans Know about Politics and Why It Matters, New Haven, Yale University Press, 1996. Dans ces ouvrages est mise en doute l’augmentation des connaissances factuelles des électeurs depuis les dernières décennies.

    14 Les critiques les plus incisives sur cette question ont été faites par H. D. Clarke, N. Dutt et J. Rapkin, « Conversations in Context : The (Mis)Measurement of Value Change in Advanced Industrial Societies », in Political Behavior, 19 (1997), p. 19-40 ; H. D. Clarke, A. Kornberg, C. McIntyre, P. Bauer-Kaase et M. Kaase, « The Effect of Economic Priorities on the Measurement of Value Change : New Experimental Evidence », in American Political Science Review, à paraître. Voir aussi R. Inglehart et P. A. Abramson, « Economic Security and Value Change », in American Political Science Review, 88 (1994), p. 336-354 et « Measuring Postmaterialism », in American Political Science Review, à paraître, qui considèrent que le fait d’utiliser l’inflation comme indicateur économique pour déterminer les priorités des électeurs repose sur une sous-estimation systématique des valeurs matérialistes.

    15 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization ; R. Inglehart, « Postmaterialism Erodes Respect for Authority, but Increases Support for Democracy », in P. Norris (dir.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, Oxford, Oxford University Press, 1999.

    16 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization ; R. Inglehart, « Postmaterialism Erodes Respect for Authority ». R. D. Putnam, dans « Bowling Alone : America’s Declining Social Capital », in Journal of Democracy, 6 (1995), p. 65-78 et « Tuning In, Tuning Out : The Strange Disappearance of Social Capital in America », in Political Science and Politics, 28 (1995), p. 664-683, montre que les dernières décennies, depuis le déclin des confrontations dans les communautés locales, se sont caractérisées par des changements significatifs dans l'interaction sociale. L’isolement plus marqué des individus a entraîné une perte de la confiance sociale. Cette thèse, qui a provoqué de vifs débats (cf. K. Newton, « Social and Political Trust in Established Democracies », in P Norris (dir.), Critical Citizens) reçoit un appui relatif de Lisa Young dans le présent ouvrage.

    17 R. Inglehart, Modemization and Postmodemization.

    18 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    19 N. Nevitte, The Decline of Deference.

    20 Voir Garry R. Orren, « Fall from Grace: The Public’s Loss of Faith in Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government-, O. Listhaug, « The Dynamics of Trust in Politicians », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State ; O. Listhaug et M. Wiberg, « Confidence in Political and Private Institutions », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State ; A. H. Miller et O. Listhaug, « Political Performance and Institutional Trust », in P. Norris (dir.), Critical Citizens.

    21 S. Barnes et M. Kaas, Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills (CA), Sage, 1979; M. K. Jennings et J. van Deth (dir.), Continuities in Political Action, New York, de Gruyter, 1989; R R. Abramson et R. Inglehart, Value Change in Global Perspective, Ann Arbor, Michigan University Press, 1995; D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State », p. 430 ; N. Nevitte, The Decline of Deference; R. Inglehart, Modemization and Postmodemization.

    22 N. Nevitte, The Decline of Deference; R. Inglehart, Modemization and Postmodernization; J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government ; P Norris (dir.), Critical Citizens.

    23 J. S. Nye jr, « Introduction: The Decline of Confidence in Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don't Trust Government, p. 3.

    24 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State », p. 11 et 17.

    25 Ibidem, p. 22

    26 P. Norris, « Introduction : The Growth of Critical Citizens ? », in P. Norris (dir.), Critical Citizens, p. 21.

    27 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions and Satisfaction with Democracy : A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems », in American Political Science Review, 91 (1997), p. 66-81.

    28 D. Easton, A Systems Analysis of Political Life, New York, John Wiley, 1965 ; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 435-437; D. Easton, « Theoretical Approaches to Political Support », in Canadian Journal of Political Science, 9 (1976), p. 431-448.

    29 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy », p. 552.

    30 D. Fuchs, « Trend of Political Support », in D. Berg-Schlosser et R. Rytlewski (dir.), Political Culture in Germany, New York, St. Martin’s, 1993.

    31 M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe : Methodological Problems and Preliminary Findings », in K. Reif et R. Inglehart (dir,), Eurobarometer: The Dynamics of European Public Opinion - Essays in Honor of Jacques-René Rabier, New York, St. Martin’s, 1991, p. 280.

    32 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization, p. 238.

    33 Voir D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State » ; M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government ; M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe » ; D. Fuchs, « Trend of Political Support » ; D. Fuchs, G. Guidorossi et P. Svensson, « Support for the Democratic System », in D. Fuchs et H.-D. Klingemann (dir.), Citizens and the State, tableau 11.7, p. 351 ; J. S. Nye jr, « Introduction : The Decline of Confidence in Government ».

    34 Les résultats concernant une seconde hypothèse connexe d’Inglehart au sujet du mécontentement des postmatérialistes ne sont pas davantage concluants, ni acceptables d’une façon mitigée. Cf. B. Lockerbie, « Economic Dissatisfaction and Political Alienation in Western Europe », in European Journal of Political Science, 23 (1993), p. 281-293; M. Kuechler, « The Dynamics of Mass Political Support in Western Europe: Methodological Problems and Preliminary Findings », in K. Reif et R. Inglehart (dir.), Eurobarometer : The Dynamics of European Public Opinion - Essays in Honor of Jacques-René Rabier, New York, St. Martin’s, 1991; D. Fuchs, G. Guidorossi et E Svensson, « Support for the Democratie System »; M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    35 R. A. Dahl, Democracy and Its Critics, New Haven, Yale University Press, 1990.

    36 D. Fuchs et H.-D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    37 Dans le chapitre 9 de The Decline of Deference, N. Nevitte dresse un inventaire exhaustif des changements récents dans la culture politique des Canadiens, montrant que ceux-ci sont devenus moins attachés aux politiciens, moins respectueux de l’autorité politique, moins confiants dans les institutions gouvernementales, plus disposés à recourir à des formes non traditionnnelles de l’action politique, davantage préoccupés par les nouveaux enjeux, plus enclins à appuyer les mouvements sociaux.

    38 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization.

    39 R. A. Dahl, Democracy and Its Critics.

    40 D. Fuchs et H. D. Klingemann, « Citizens and the State ».

    41 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government.

    42 P. M. Sniderman, A Question of Loyalty, Berkeley, University of California Press, 1981.

    43 N. Nevitte, The Decline of Deference.

    44 A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy », p. 537.

    45 G. Sartori, The Theory of Democracy Revisited, Chatham (NJ), Chatham House Publishers, 1987, p. 7.

    46 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions », p. 70.

    47 J.-E. Lane et S. Ersson, Politics and Society in Western Europe, 2e édition, Londres, Sage Publications, 1991, p. 194.

    48 D. Fuchs, G. Guidorossi et E Svensson, « Support for the Democratic System », p. 328.

    49 Programme de Développement des Nations Unies, Human Development Report, New York, Oxford University Press, 1994-1999.

    50 Voir K. A. Bollen, « Liberal Democracy : Validity and Method Factors in Cross-National Measures », in American Journal of Political Science, 37 (1993), p. 1207-1230.

    51 Le niveau net de satisfaction correspond à la différence entre le pourcentage de répondants satisfaits et celui des répondants mécontents. Les répondants qui n’étaient ni satisfaits ni mécontents ont été exclus du calcul. Il faut noter que la question posée par la firme de sondage Gallup est différente de celle qu’utilise Eurobaromètre, qui ajoute une catégorie supplémentaire (ni satisfait ni mécontent) aux quatre catégories habituelles pour mesurer le degré de satisfaction à l’endroit de la démocratie (à savoir : très satisfait, satisfait, plus ou moins satisfait, pas du tout satisfait)

    52 Source : ICORE, Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2000, version 1, Ann Arbor, Center for Political Studies, février 1999.

    53 D’autres mesures d’appui politique reflètent celles du tableau 2.2. Un indice général qui mesure la confiance des citoyens dans cinq institutions politiques (l’armée, le système judiciaire, la police, le Parlement et la fonction publique) montre qu’au début des années 50, le Canada se classait 8e parmi les 10 pays du tableau 2.2 pour lesquels les données sur l’appui politique à des institutions étaient disponibles (le Luxembourg étant absent). Cf. R. J. Dalton, « Political Support in Advanced Industrial Democracies », in E Norris (dir.), Critical Citizens, tableau 3.4, p. 68.

    54 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    55 R. Johnston, A. Blais, H. E. Brady et J. Crete, Letting the People Decide : Dynamics of a Canadian Election, Montréal, McGill-Queens University Press, 1992 ; N. Nevitte, A. Blais, E. Gidengil et R. Nadeau, Unsteady State : The 1997 Canadian Election, Toronto, Oxford University Press, 1999.

    56 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community : Political Support in a Representative Democracy, New York, Cambridge University Press, 1992 ; A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    57 Une étude récente menée par E Howe et D. Northrup, Strenghtening Canadian Democracy : The Views of Canadians, Montréal, Institut de recherche sur la politique, 2000, confirme ce même modèle du point de vue des régions, du revenu et de l’éducation. Le niveau relativement élevé de satisfaction envers la démocratie parmi les jeunes électeurs exigera à l’avenir une analyse plus approfondie.

    58 Pour une définition des variables utilisées dans l’analyse régressive, voir l’Appendice.

    59 R. Inglehart, Modernization and Postmodernization ; A. Kornberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy »; C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    60 D. Easton, A System Analysis of Political Life, New York, John Wiley, 1965; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support », in British Journal of Political Science, 5 (1975), p. 434-437; D. Easton, « Theoretical Approaches to Political Support », in Canadian Journal of Political Science, 9 (1976), p. 431-448.

    61 Des enquêtes plus anciennes et plus récentes confirment la persistance de ces différences. Cf. Political Support in Canada, 1990 ; Canadian Election Study, 1997.

    62 M. S. Lewis-Beck, Economics and Elections: The Major Western Democracies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1988; H. Norpoth, « The Economy », in L. LeDuc, R. G. Niemi et R Norris (dir.), Comparing Democracies: Elections and Voting in Global Perspective, Thousand Oaks (CA), Sage Publications, 1996.

    63 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions »; Ian McAllister, « The Economic Performance of Govemments », in P. Norris (dir.), Critical Citizens.

    64 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    65 D. Easton, A System Analysis of Political Life; D. Easton, « A Re-Assessment of the Concept of Political Support ».

    66 R. Inglehart, The Silent Revolution; R. Inglehart, Culture Shift.

    67 G. R. Orren, « Fall from Grace ».

    68 La variable dépendante étant ordinale, il aurait été préférable d’utiliser la méthode de calcul « Ordinal Probit ». Puisque cette méthode produit des résultats semblables à ceux du tableau 2.3, nous nous en tenons aux résultats obtenus par la méthode des « moindres carrés ordinaires [Ordinary Least Squares (OLS)], afin de faciliter la présentation et la discussion des résultats. L’analyse actuelle est basée sur les données de 1993 fournies par la Canadian Election Study. Une étude en cours des données de 1997 apporte une confirmation globale des résultats présentés dans cet article.

    69 La variable dépendante va de 1 à 4, soit du moins satisfait au plus satisfait concernant le fonctionnement de la démocratie canadienne. Les coefficients des variables indépendantes ont été recodés de 0 à 1. Leur valeur reflète l’effet maximal d’une variable quand l’une d’elles se déplace de sa valeur minimale à sa valeur maximale. Prenons le cas de la variable qui mesure l’attachement au Canada, dont le coefficient est 0,40. Ce coefficient signifie que, toutes choses étant égales, le fait d’être profondément attaché au Canada (score 100, recodé 1) hausse le niveau de satisfaction de presque un demi-point (0,40 en fait) sur l’échelle de 1 à 4. Les coefficients normalisés reflètent tour à tour la capacité explicative des variables. Deux coefficients semblables signalent une contribution générale à l’explication de la variable dépendante.

    70 Une variable mesurant l’information factuelle des individus (pour une présentation de la pertinence théorique de ce type de variable) a d’abord été incluse dans le modèle, mais n’a pas été retenue, en raison de son effet très faible et statistiquement insignifiant. Cf. J. R. Zaller, The Nature and Origins of Mass Opinion, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

    71 J. H. Black, « The Price of Politics in Two Settings: Political Transferability among Recent Immigrants to Canada », in Canadian Journal of Political Science, 20 (1987), p. 731-753.

    72 Voir R. Nadeau et A. Blais, « Accepting the Election Outcome: The Effect of Participation on Loser’s Consent », in British Journal of Political Science, 23 (1993), p. 553-563.

    73 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions », p. 68.

    74 Le faible appui au gouvernement fédéral est, partiellement mais non exclusivement, lié à la situation qui existait en 1993. Le niveau reste néanmoins faible en 1990 (43 %) et en 1997 (41 %).

    75 En 1993, 40 % des Canadiens n’étaient pas d’accord avec l’énoncé selon lequel les politiciens n’étaient pas plus corrompus que d’autres. Orell, dans « Fall from Grace », fournit d’autres indications, dans le contexte américain, concernant les idées de plus en plus négatives que se font les électeurs de l’honnêteté de leurs politiciens.

    76 Dans cet article, nous nous servirons d’une mesure traditionnelle de l’attachement à un parti, mesure qui comprend les sympathisants. Selon cette mesure, environ 75 % des Canadiens ont un attachement quelconque à un parti politique fédéral. Pour une discussion sur la définition d’un niveau beaucoup plus bas d’attachement, voir N. Nevitte, A. Blais, E. Gidengil et R. Nadeau, Unsteady State.

    77 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community ; A. Komberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    78 N. Nevitte, The Decline of Deference, p. 63-67.

    79 C. Pateman, Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; B. R. Barber, Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age, Berkeley, University of California Press, 1984; D. Held, Models of Democracy, Cambridge, Polity Press, 1987.

    80 Voir S. Barnes et M. Kaas, Political Action.

    81 G. Sartori, The Theory of Democracy Revisited, p. 111-120.

    82 M. Kaase et K. Newton, Beliefs in Government, p. 159

    83 J. Mansbridge, « Social and Cultural Causes of Dissatisfaction with U.S. Government », in J. S. Nye, P. D. Zelikow et D. C. King (dir.), Why People Don’t Trust Government, p. 147.

    84 N. Nevitte, The Decline of Deference, p. 76.

    85 A. Hedges et al., New Electoral Systems : What Voters Need to Know, Londres, The Publication Officer, 1999, p. 3.

    86 Secretary of State for Home Department, The Report of the Independent Commission on the Voting System, Londres, The Stationary Office, 1998, chapitre 2, paragraphe 6.

    87 D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, Londres, Prentice Hall, 1997, tableau 7.1, p. 146-147.

    88 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie representative : perceptions des Canadiens et des Canadiennes », in volume 17 des Research Studies of the Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, Toronto, Dundurn Press, 1991.

    89 A. H. Miller et O. Listhaug, « Political Parties and Confidence in Government: A Comparison of Norway, Sweden and the United States », in British Journal of Political Science, 29 (1990), p. 357-386.

    90 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie représentative », p. 167.

    91 C. J. Anderson et C. A. Guillory, « Political Institutions ».

    92 A. Lijphart a analysé un certain nombre de caractéristiques institutionnelles dans une vingtaine de démocraties pendant la période 1945-1990. Il classa ces pays selon une échelle qui va du système majoritaire au système consensuel. À l’extrémité du premier, on trouve la réforme préélectorale de la Nouvelle-Zélande (1,70), de la Grande-Bretagne (1,56), du Canada (1,51) et de l’Australie (1,34). À l’extrémité du second, il y a la Finlande (-1,39) et la Suisse (-1,44). À cet effet, il convient de noter que les pays où la satisfaction démocratique est élevée, à savoir l’Allemagne avant la réunification, la Norvège, le Luxembourg et le Danemark, sont situés près du centre de l’échelle avec des scores de -0,28, -0,19, 0,34 et-0,71. — Nous remercions Arend Lijphart de nous avoir permis d’utiliser ces chiffres.

    93 A. Lijphart, Democracies, New Haven, Yale University Press, 1984 ; A. Lijphart, « Democracies: Forms, Performance, and Constitutional Engineering », in European Journal of Political Science, 25 (1994), p. 1-17.

    94 Secretary of State for Home Deartment, The Report of the Independent Commission, chapitre 7, paragraphe 108.

    95 A. Hedges et al., New Electoral Systems: What Voters Need to Know, p. 6 et 7. Dans son article du présent ouvrage, David Docherty montre que l’idée même d’un lien entre les électeurs et les élus n’est pas sans ambiguïté, les premiers insistant sur le fait que les représentants sont en contact avec leurs électeurs et se font les porte-parole de leurs problèmes, les seconds attachant plus d’importance à leur travail législatif au Parlement. Ce clivage entre les priorités des électeurs et celles des élus est intéressant en ce qu’il semble refléter la difficulté d’adapter la fonction parlementaire à la nouvelle culture politique des citoyens.

    96 D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, tableau 7.2, p. 152.

    97 A. Lijphart, Democracies.

    98 La transformation du Sénat en Chambre des régions n’implique pas nécessairement une modification de ses responsabilités législatives. Cependant, on pourrait s'attendre à ce que le fait pour les membres de cette Chambre des régions d’être élus plutôt que nommés pourrait quelque peu modifier les relations entre les deux Chambres canadiennes.

    99 F. J. Fletcher et R. Everett, « Mass Media and Elections in Canada », in volume 19 de Research Studies of the Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, p. 200 ; T. E. Patterson, « Bad News, Bad Governance », in The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 546 (1996), p. 97-108 ; J. N. Cappella et K. H. Jamieson, Spiral of Cynism ; G. R. Orren, « Fall from Grâce » ; M. Mendelsohn et R. Nadeau, « The Rise and Fall of Candidates in Canadian Election Campaigns », in The Harvard International Journal of Press and Politics, 4 (1999), p. 63-76.

    100 A. Blais et E. Gidengil, « La démocratie représentative », p. 169.

    101 Ibidem, p. 168.

    102 Ibidem.

    103 Le déclin de l’appui des jeunes à la communauté canadienne et à ses institutions politiques est lié à toute une série de facteurs ; du reste, il serait irréaliste de croire que les changements institutionnels proposés ci-dessus pourraient suffire à s’opposer à la tendance observée. Toutefois, ces changements représentent, semble-t-il, un pas dans la bonne direction, puisqu’il a été démontré que l’appui à ces changements (par exemple, la réforme du système électoral britannique — voir D. M. Farrell, Comparing Electoral Systems, p. 31 et 33) est souvent plus élevé parmi les jeunes générations.

    104 A. Kornberg et H. D. Clark, Citizens and Community ; A. Komberg et H. D. Clark, « Beliefs about Democracy ».

    105 P. Noms, « Introduction », in P. Norris, Critical Citizens, p. 20 et 26.

    106 Lortie, P., Final Report, vol I : Reforming Electoral Democracy, Commission royale sur la réforme électorale et le financement des partis, Ministère des Approvisionnement et des Services, 1991.

    107 P. Howe et D. Northrup, Strengthening Canadian Democracy.

    108 D. Northrup et A. Oram, The 1993 Canadian Election Study, Incorporating the 1992 Referendum Survey on the Charlottetown Accord: Technical Documentation, Toronto, Institute for Social Research, York University, 1994. R. Johnston, A. Blais, E. Gidengil, N. Nevitte et H. E. Brady, « The Collapse of a Party System ? The 1993 Canadian General Election », communication présentée à New York, en 1994, au Congrès annuel de l’American Political Science Association.

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    X Facebook Email

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Nadeau, R. (2002). Chapitre 2. La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien. In N. Nevitte (éd.), Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/books.pum.21410
    Nadeau, Richard. « Chapitre 2. La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien ». In Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada, édité par Neil Nevitte. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2002. doi:10.4000/books.pum.21410.
    Nadeau, Richard. « Chapitre 2. La satisfaction envers la démocratie : le paradoxe canadien ». Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada, édité par Neil Nevitte, Presses de l’Université de Montréal, 2002, https://doi.org/10.4000/books.pum.21410.

    Référence numérique du livre

    Format

    Nevitte, N. (éd.). (2002). Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/books.pum.21386
    Nevitte, Neil, éd. Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2002. doi:10.4000/books.pum.21386.
    Nevitte, Neil, éditeur. Nouvelles valeurs et gouvernance au Canada. Presses de l’Université de Montréal, 2002, https://doi.org/10.4000/books.pum.21386.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement