URL originale : https://books.openedition.org/pum/21001

Chapitre 6. Le Diable
La Fin de Satan (posthume)
p. 253-269
Texte intégral
Physiologie du Diable
1La Fin de Satan est une œuvre inachevée. Ses divers fragments furent composés entre 1854 et 1860, époque extrêmement féconde pour Victor Hugo qui mène de front Les Contemplations, Dieu, L’âne et La Légende des siècles, notamment1. C’est principalement au printemps 1854 et en 1859-1860 que le poète se consacre à cette épopée métaphysique qui, comme il le soulignait en 1859, aurait pu former triptyque avec La Légende des siècles et Dieu2. La Fin de Satan, qui fit l’objet d’une publication posthume en 1886, nous offre enfin l’occasion d’étudier la physiologie du saint patron de tous les monstres romantiques.
2Le Satan de Victor Hugo, en cela fidèle à l’orthodoxie romantique, est un monstre qui rit. L’épopée hugolienne, comme celle de Milton, commence par la chute de l’archange. « Depuis quatre mille ans il tombait dans l’abîme3 », annonce l’incipit ; finalement, il parvient à s’agripper à un rocher et il attend mille ans, l’œil fixé sur les astres.
Les Soleils étaient loin, mais ils brillaient toujours.
La foudre alors gronda dans les cieux froids et sourds.
Satan rit, et cracha du côté du tonnerre.
(P.3)
3Puis un souffle le fait tomber plus bas. Les soleils s’éteignent un à un ; il lui pousse des ailes, si bien qu’il devient la « chauvesouris du cachot éternel » (p. 6). Avant d’explorer son nouveau royaume (en le survolant dix mille ans durant) et avant que ne s’éteignent ses trois derniers soleils, le plongeant dans une pénombre impénétrable, Satan fait le brave :
Eh bien, cria Satan, soit ! Je puis encor voir !
Il aura le ciel bleu, moi j’aurai le ciel noir.
Croit-il pas que j’irai sangloter à sa porte ?
Je le hais. Trois soleils, c’est assez. Que m’importe !
Je hais le jour, l’azur, le rayon, le parfum !
(p. 5)
4Accablé, le Satan de Hugo plastronne, exactement comme celui de Milton4. Notons que Hugo ne s’étend pas sur le crime de Satan, sur ce qui précède la chute, son propos étant ailleurs. Pour comprendre ce crime, il faut se tourner du côté du Paradis perdu, le texte de référence en la matière tout au long du XIXe siècle.
5Le chute du Lucifer miltonien est attribée à son refus de l’ordre céleste, de son allégresse et de sa joie, qu’il perçoit comme factices. Lucifer et les anges rebelles tiennent en horreur les « alléluia forcés5 », ils refusent de souscrire à une félicité qui leur semble fausse. Lucifer se rebelle, Satan tombe. L’enfer est sa nouvelle demeure (Milton dit « son donjon », Hugo dira « son bagne6 »), si bien qu’il doit non seulement s’y adapter, mais encore en faire son bonheur (« Ici nous pourrons régner en sûreté ; et, à mon avis, régner est digne d’ambition même en Enfer ; mieux vaut régner en Enfer que servir dans le Ciel7 »). Après s’être révolté contre l’allégresse forcée, le Diable est contraint d’aimer son enfer. Le rire de Satan est donc un fruit de l’orgueil : rire sinistre, forcé, fanfaronnade aux yeux du Seigneur. Pour éviter l’humiliation absolue de la déchéance, il doit non seulement accepter l’ordre qu’on lui impose, mais encore l’aimer.
Métaphysique du rire satanique
6À propos des conceptions baudelairiennes du rire, Joë Friedemann note : « Tout comme chez Richter, l’hilarité, dans la perspective de Baudelaire, jaillit d’une contradiction : la “grandeur infinie” de l’homme par rapport au reste de la création, face à sa “misère infinie” au regard de ce qui le dépasse8. » De même, le rire cruel du Diable se rattache à la grande chaîne de l’être, dans son versant sombre. Aspirant à plus de grandeur, Lucifer est brutalement renvoyé à sa propre bassesse. À son tour, Satan fera cruellement miroiter une grandeur factice à ses victimes, lesquelles seront bientôt déchues, définitivement humiliées. Le rire satanique résulte de la déchéance inévitable de l’être qui, s’il tente de s’élever, sera perpétuellement confronté à sa propre bassesse. D’une part, la gaieté perverse de Satan correspond à l’affirmation de sa toute-puissance ; d’autre part, son rire est l’écho de son humiliation. Cette deuxième conception du rire satanique, sur laquelle Hugo insiste, correspond à ce que nous avons appelé le rire de force. Hugo fera essentiellement de son Satan un rieur de force.
7Que le Diable soit un être qui rit, la littérature du XIXe siècle n’en doute pas9. Illustrant les thèses de Jean-Paul Richter (qui considérait le diable comme le plus grand des humoristes), le veilleur de nuit de Bonaventura se livrait, dès 1804, à un éloge paradoxal du rire satanique :
D’ailleurs la Terre tout entière, avec son trop sensible satellite, la Lune, vaut-elle mieux qu’un rire de mépris ? En fait, son seul mérite est que le rire y ait élu domicile. Tout y était agencé de manière si sensible et si sensée que le Diable, qui cherchait un passe-temps, s’en irrita. Pour se venger du maître d’œuvre, il envoya ici-bas le rire, qui sut habilement et discrètement se déguiser, et prit le masque de la joie ; les hommes lui firent bon accueil, jusqu’au moment où il retira son masque et où, sous les traits de la satire, il se mit à les dévisager méchamment...10
8Bonaventura n’est pas seul à attribuer au Diable la paternité du rire : tant Kierkegaard que Carlyle considéraient le rire comme une invention infernale11. Pierre Gripari fait écho à cette idée en écrivant : « À la limite, le diable, contestateur universel, est le prince des humoristes. Le bon dieu, créateur et conservateur par nature, est peut-être infiniment bon et puissant, clément et miséricordieux, mais à coup sûr il est infiniment dénué d’humour12. » De fait, personne ne se figure le Christ riant, comme le soulignait l’abbé Lamennais dans le troisième volume d’Esquisse d’une philosophie — à moins, bien entendu d’avoir une tournure d’esprit diabolique13. C’est à cette tradition que se rattache Hugo lorsqu’il fait dire à Satan :
Je défigurerai la face universelle.
[...]
Et mauvais, je rirai, rayant tous leurs instincts
Et toutes leurs vertus de l’ongle de mes ailes.
(p. 119)
9En effet, le rire défigure ; il pervertit la placidité du visage comme celle de l’âme.
10Se rattache au rire du diable tout ce qui procède de la blague, et particulièrement de la mauvaise blague, du coup pendable. On sait, par exemple, toute l’importance que les frères Goncourt accordaient à ce concept élastique. En date du 1er février 1866, on lit dans leur Journal : « le XIXe siècle est à la fois le siècle de la vérité et de la Blague ». Dans leur roman Manette Salomon, Anatole Bazoche — sorte d’incarnation de cette Blague — évoque l’un des grands principes de 89 : l’égalité devant la Blague14. La Blague, découvre-t-on plus tôt dans le roman, c’est « ce que le voyou vole à Voltaire » ; c’est « ce rire terrible, enragé, fiévreux, mauvais, presque diabolique, d’enfants gâtés, d’enfants pourris de la vieillesse d’une civilisation15 ». La Blague, c’est encore « le Credo farce du scepticisme16 ».
11Ainsi, une conjonction de topoï — qu’on peut en fait qualifier de stéréotypes — lie le scepticisme au rire17, la blague au scepticisme, la blague et le scepticisme au Diable. Est issu du scepticisme diabolique le topos énormément répandu du rire de la tête de mort. Le crâne rit parce que, dénué de ses illusions comme dénudé de sa chair, il sait que rien ne succède à la mort ou — pire encore — que notre destin post-mortem est infernal18.
Politique du rire satanique
12Le rire satanique est un phénomène qui relève de la gaieté perverse. Le diable rit de la faiblesse de sa victime ; bourreau, il rit des tortures — présentes et éternelles — qu’il a le pouvoir d’infliger. Je disais toutefois que Victor Hugo met principalement l’accent sur le rire de force de Satan, faisant de lui une victime. C’est qu’il se livre à une lecture politique du mythe de Satan.
13Après les événements de 1789, ce mythe donne lieu à deux allégories politiques. Premièrement, l’idéologie réactionnaire, celle d’où naît le romantisme français, mobilise le symbolisme politique latent de l’œuvre de Milton et le projette sur les événements contemporains : Cazotte, Saint-Martin et surtout Joseph de Maistre comparent les forces révolutionnaires aux usurpateurs célestes de Milton19. De Maistre écrit dans ses Considérations sur la France : « Il y a dans la révolution française un caractère satanique qui la distingue de tout ce qu’on a vu et peut-être de tout ce qu’on verra », et il n’hésite nullement à comparer la Convention au Pandaemonium de Milton (ajoutant : « je ne sais si j’écris une allégorie20 »). Pour cette famille d’exégètes du mythe, Satan est un usurpateur dénué d’héroïsme. Son rire est absolument perfide : c’est celui de la foule qui, tentée par le diable, se livre à l’émeute. Comme la plupart des romantiques de 1820, le premier Hugo fait de Satan l’incarnation des forces du désordre. On lit dans « La Vendée » :
Souvent, dans ses desseins, Dieu suit d’étranges voies,
Lui qui livre Satan aux infernales joies,
Et Marie aux saintes douleurs21 !
14« Les vierges de Verdun » nous apprennent que les lèvres du bourreau révolutionnaire « S’agitent d’un rire infernal22 ». « C’étaient là les vertus d’un Sénat qu’on nous vante ! », lit-on encore dans « Quiberon » ; « Le sombre esprit du mal sourit en le créant23. » Dans les Odes, c’est bien le tentateur qui fait miroiter la révolte et la toute-puissance aux yeux des révolutionnaires.
15Tant Maximilian Rudwin que Max Milner ont souligné qu’après 1789 et au cours du XIXe siècle ce diable usurpateur a, dans une large mesure, cédé le pas au diable humilié, jumeau de Prométhée24. Le diable du Cain de Byron se révolte contre un Dieu mesquin et se fait le champion de l’humanité. La révolte devient insurrection ; si Dieu symbolise l’ordre, la loi, la permanence de l’oppression politique, pourquoi ne pas prendre le parti de Satan, en effet ? Ainsi assiste-t-on, au cours des années 1830 et 1840, à ce que Milner appelle la « canonisation de Satan » :
l’idée se fait jour, dans certains milieux démocrates teintés d’illuminisme, que la messe noire, la magie, le grimoire, les sabbats ont été le masque sous lequel s’est organisée la résistance des humbles contre la tyrannie des seigneurs et des prêtres, et que les sociétés secrètes dans lesquelles on rendait un culte au diable ont frayé la voie à celle d’où est sortie la Révolution25.
16Cette idée est celle de Michelet dans La Sorcière, celle de Pierre Leroux aussi, qui la transmet à sa disciple George Sand. Ainsi, dans Consuelo, l’héroïque cantatrice croit entendre Satan lui adresser ce sermon :
Non, le Christ mon frère ne vous a pas aimé plus que je vous aime. Il est temps que vous me connaissiez, et qu’au Heu de m’appeler l’ennemi du genre humain, vous retrouviez en moi l’ami qui vous a soutenus dans la lutte. Je ne suis pas le démon, je suis l’archange de la révolte légitime et le patron des grandes luttes. Comme le Christ, je suis le Dieu du pauvre, du faible, de l’opprimé26.
17Ce Satan justement rebelle paraît d’autant plus héroïque que sa révolte échoue (Renan qualifiait Satan de « révolutionnaire malheureux27 »). Pourtant, sa défaite n’a rien de médiocre : c’est celle d’un géant, « d’un héros d’épopée qui choisit la liberté contre la tyrannie d’un ordre insensible28 ». Ce Satan révolutionnaire, en lutte contre le fatum social, est vaincu. Le tragique de sa destinée le rapproche en conséquence des exclus, des petits, des victimes de la société. Son rire, comme celui du forçat, de la prostituée ou du gamin, est la réaction perverse que suscite un univers renversé. De même, le Satan de Victor Hugo affiche une double nature. La Fin de Satan met en scène un Satan de la gaieté perverse, qu’il faut éliminer, mais aussi un Satan du rire de force, qu’il faut pardonner.
18Le Satan de la gaieté perverse appartient à l’orthodoxie chrétienne. Dans l’épopée hugolienne, cette gaieté perverse infernale se réalise principalement chez les enfants de Satan, chez ses créations, démons à l’échelle humaine soumis à une nature irrécupérable — en ce monde, du moins. En effet, en promettant de « défigurer la face universelle », Satan s’engageait à faire proliférer les « pervers » :
Je serai si hideux que toutes les prunelles
Auront je ne sais quoi de sombre ; et les méchants
Et les pervers croîtront comme l’herbe des champs.
(p. 119)
19Cette gaieté perverse universelle s’accomplit parfaitement en Caïphe, par exemple :
C’était un homme sombre, et pourtant volontiers
Il riait à travers l’ombre de sa pensée ;
Mais on se sentait pris d’une sueur glacée
Devant cette gaîté, couvercle d’un cercueil.
(p. 43)
20Sous un grand-prêtre comme Caïphe, surtout lorsque Tibère est empereur, « la force a le droit », ce qui signifie que Satan, fort mauvais plaisant, est seul maître à bord, ne fut-ce que provisoirement.
Qu'était la conscience ?
Une reptilité sous un écrasement.
On regardait l’autel en face et le serment,
Et l’on se parjurait, et l’hymne et la huée
Riaient, et l’âme humaine était diminuée.
(p. 42)
21C’est à la gaieté perverse qu'en appelle Barabbas, criminel de droit commun gracié alors qu’on crucifie le Christ :
Sois content, toi, là-bas, sous nos pieds ! J’aperçois
Au fond de cette brume et devant cette croix
Ton grincement de dents, ce rire des ténèbres.
(p. 99)
22La foule, naturellement, se complaît dans la joie infernale (« Et le bourreau blasphème en essuyant sa joue ;/La foule rit. », p. 101). Enfin, la fille de Satan, Isis-Lilith, représente la quasi-perfection en matière de gaieté perverse, elle qui se charge de rappeler son père à l’ordre lors de ses moments de faiblesse :
Ris Satan. Plus que toi les hommes sont proscrits ;
La Bastille, implacable et dure, est sur Paris
Comme l’épée avec la croix sur les deux Romes.
[...]
Puisque nous ne pouvons dormir, ayons du moins
L’âcre bonheur du mal dans notre fièvre horrible.
(p. 138)
23Ce Satan de la gaieté perverse est, grosso modo, celui qui fait de brèves apparitions dans La Légendes des siècles29. Il s’agit du patron de tous les tyrans, comme l’atteste, dans Histoire d’un crime, le rapprochement avec Louis Bonaparte30. Néanmoins, selon la conception hugolienne, le père de tous les tyrans n'est pas plus éternel que Napoléon le Petit.
24Car le second Satan doit être racheté. Ce Satan est celui qui, lors de la chute, laisse une plume un bord du gouffre, plume se métamorphosant en l’ange Liberté qui, éventuellement, délivrera tant Satan que l’humanité (en effet, selon Hugo, c’est cet ange qui a inspiré la prise de la Bastille). La signification de ce mythe hugolien est claire : sans la rébellion de Lucifer, la liberté n’aurait pu exister (« l’instrument véritable de la Révolution, c’est Satan lui-même ! », note Paul Zumthor31). L’ange déchu s’impose comme un symbole proprement républicain, puisqu’il eut le courage de combattre l’ordre imposé par le Seigneur, pour « légitime » que fut cette domination (« If the monarchists claimed the Deity for themselves, the republicans could not help declaring for the Devil », lit-on chez Rudwin32). C’est nul autre que Jésus-Christ qui annoncera au clan Hugo, via la table, que Satan était « le grand interlocuteur de Dieu, le diseur de négations de la vérité, le questionneur, le révolté, le combattant », voire, en une formule très hugolienne qui résume tout, « le blessé de la barricade céleste33 ».
25Le rire de ce Diable auquel on assimile le pathos du héros déchu est douloureux. Or si le rire horrifiant procède de la gaieté perverse, le rire pathétique relève du rire de force. Certes, ce rire forcé se trouve déjà en germe dans Le Paradis perdu, où Dieu appelle les anges rebelles ses « insolents ennemis qui rient34 ». Mais Hugo accentue ce rire pathétique au point d’en faire le point nodal de son poème. Satan, un peu comme Jean Valjean forçat, Fantine prostituée ou Gavroche gamin est un désespéré qui rit (« Ô flots noirs du chaos qui m'avez vu proscrire,/Désespoir dont j’entends le lâche éclat de rire », p. 109). Satan, en son for intérieur, se sait martyr.
Quand je me trouvai seul au bas de l’infini,
J’eus un moment si noir que je me mis à rire ;
La vaste obscurité m’emplit de son délire,
Je sentis dans mon cœur, où mourait Dieu détruit,
La plénitude étrange et fauve de la nuit,
Et je criai, joyeux, triomphant, implacable :
« Guerre à ces firmaments dont la lumière accable !
Guerre à ce ciel où Dieu met tant de faux attraits !
[...]
Et je ris. Je suis fier et content. J’ai quitté
Les anges vains, abjects, vils, et toi la clarté,
Qui le corromps, et toi, l’amour, qui le subornes ! »
(p. 110-111)
J’entends l’ombre. Ô tourment ! Le mal de toutes parts
M’apporte en mon cachot sa triste joie aiguë.
(p. 125)
26Pourtant, comme l’admet Satan dès la fin de son monologue, sa tragédie vient du fait qu’il n’a jamais cessé d’aimer Dieu : « Si je ne l’aimais point, je ne souffrirais pas/[...]/Cet amour est sinistre, et le mal est son fruit » (p. 118).
27Ainsi, Satan est un exclu tragique. Pour s’être rebellé contre un ordre tyrannique, il est proscrit du paradis où il voudrait ardemment se trouver. Je n’insisterai pas ici sur les liens évidents entre son exil et celui de Hugo. Ce qui, toutefois, semble plus fécond, c’est de constater que Hugo fait de Satan — littéralement — un misérable.
Je suis le misérable à perpétuité.
(p. 119)
De la pitié ! Je suis le mendiant immense.
(p. 123)
28Sorte de Jean Valjean cosmique, Satan habite un bagne (p. 122, 125) et il détient des âmes qui ne sont que des « esprits forçats » (p. 145). Comme le soulignait avec justesse Jean Starobinski, le Diable, dès qu'on s'éloigne de l’orthodoxie, devient vite « un drôle de diable, un pauvre diable, un clown cocasse35 » — et malheureux. Un diable avec une minuscule.
29À propos de Hugo, poète de Satan, Rudwin note: « The champion of all outlaws could not refuse his protection to the first outlaw36. » On se rappelle que l’horrible destinée de Han d’Islande et des brigands de la Cour-des-Miracles faisait écho à l’horreur de leur essence. Pourtant, La Fin de Satan soutient que même le Diable est récupérable. Comme les misérables du roman éponyme, Satan rit de manière perfide parce qu’il est accablé par son destin (« Oh ! Si j’étais heureux, je serais bon ! pitié ! », p. 123). Comme celle du Peuple, sa rébellion est justifiée, attendu qu’elle donne naissance à l’ange Liberté qui, loin d’afficher le rire de la déchéance, balance entre le sourire et les pleurs (« Elle se souleva debout et, se dressant,/Éclaira l’infini d’un sourire innocent », p. 40 ; « L’ange arrêta sur lui ses ailes qui flottaient,/Et pleura. L’on eût dit que ses larmes étaient/De la lumière en pleurs coulant de deux étoiles », p. 143). Et, en effet, ce sont les larmes de la Liberté qui rachètent le rire de Satan : « Toi qu’on souille,/Je viens avec des pleurs te laver » (p. 144).
30La Fin de Satan se lit en somme comme une mise en garde : et si tous les phénomènes relatifs à la gaieté perverse n’étaient pas nécessairement attribuables à la perversité essentielle du rieur ? Même Satan, le rieur en chef, ne rit que parce qu’il est malheureux, et malheureux par une volonté qui, toute divine qu’elle est, tient de la politique. La Fin de Satan est demeurée inachevée. On sait toutefois qu’elle devait trouver son point culminant dans la prise de la Bastille et le pardon de Satan, ce qui montre bien la nature essentiellement politique de l’épopée hugolienne. Satan est hors la loi. Modifiez la loi, et vous le rachetez. Cette leçon, qui est d’abord et avant tout une allégorie politique, sera développée dans Les Misérables.
31Justement, il n’est pas indifférent qu’en 1860 Hugo ait abandonné La Fin de Satan au profit des Misérables. On sait que Hetzel était plutôt réticent à l’idée de publier La Fin de Satan et Dieu, deux épopées de longue haleine qui, selon lui, ne trouveraient que difficilement un public. L’éditeur poussait plutôt Hugo dans la voie des Petites Épopées (La Légende des siècles) et des Misérables37. Sans doute Hugo s’est-il laissé convaincre parce qu’il avait besoin d’un destinataire, d’un public qu’il voulait le plus large possible, d’un public populaire. L’Acropole des va-nu-pieds, constituait un médium plus apte à l’expression d’un message sociopolitique. La fin de Satan, elle, symbolise la fin du mal, et plus précisément du mal social. Elle signifie aussi, de manière plus concrète, la fin du rire, fût-il d’exultation sadique ou de souffrance.
32Satan sauvé, c’est l’homme sauvé de la misère. Or montrer que l’homme mérite d’être sauvé de la misère était le programme des Misérables. La Fin de Satan, inachevée sous sa forme épique et versifiée, trouvera sa conclusion naturelle non seulement dans Les Misérables, mais encore et surtout dans L’Homme qui rit, car la fin du mal, c’est la fin du rire de force.
Notes de bas de page
1 Sur la composition de La Fin de Satan, voir Max Milner, Le Diable dans la littérature française, de Cazotte à Baudelaire, Paris, José Corti, 1960, t. II, p. 363, 391.
2 Préface de 1859 à La Légende des siècles, Œuvres complètes — Poésie II, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1985, p. 6.
3 La Fin de Satan, éd. de René Journet, dans Œuvres complètes —Poésie IV, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1986, p. 3. Les prochaines citations renvoient à cette édition.
4 John Milton, Le Paradis perdu, I : « Ainsi parlait l’Ange apostat, quoique dans la douleur ; se vantant à haute voix, mais déchiré d’un profond désespoir » (je cite Paradise Lost d’après la traduction de Chateaubriand, éd. de Robert Ellrodt, Paris, Gallimard, 1995, p. 47).
5 Ibid., p. 73 : « Supposons qu’il s’adoucisse, qu’il fasse grâce à tous, sur la promesse d'une nouvelle soumission, de quel œil pourrions-nous humiliés demeurer en sa présence, recevoir l’ordre strictement imposé, de glorifier son trône en murmurant des hymnes, de chanter à sa divinité des alléluia forcés [...]. Oh ! Combien ennuyeuse une éternité ainsi consumée en adorations offertes à celui qu’on hait ! »
6 Le Paradis perdu, I, op. cit., p. 45 ; La Fin de Satan, op. cit., p. 122, 125.
7 Le Paradis perdu, I, op. cit., p. 50.
8 Joë Friedemann, « De Melmoth à Gwynplaine : aspects du rire noir romantique », Littératures (Toulouse), 22 (printemps 1990), p. 69.
9 Pour le topos du Diable qui rit, voir, notamment, Matthew Lewis, The Monk (1797), III, V : « The Fiend answered by a malicious laugh : “Our contract ? Have I not performed my part ?” » (Oxford, Oxford University Press, « The World’s Classics », 1973, p. 441) ; Bonaventura, Les Veilles (1804), XIV : « Certes, je sais que le Malin plane avec un rictus sardonique au-dessus de la Terre » (trad. de Jean-Claude Hémery, Romantiques allemands, II, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1973, p. 98) ; George Sand, Les Maîtres sonneurs (1854), Vingt-Sixième Veillée : « Joseph me regarda d’on œil méprisant, et prit véritablement un air de diable emmalicé pour me rire à la figure » (Paris, Gallimard, « Folio », 1979, p. 399) ; Châtiments (1853), V II, « Chanson » : « — Prends ! Cria Dieu le père,/Tu ne sauras qu’en faire ! —/Le diable dit : — erreur ! —/Et, ricanant sous cape,/Il fit de l’un un pape,/De l’autre un empereur » (Œuvres complètes — Poésie II, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1985, p. III).
10 Bonaventura, Les Veilles, XVI, op. cit., p. 106.
11 Voir Eric J. Ziolkowski, « “The Laughter of Despair”: Irony, Humor, and Laughter in Kierkegaard and Carlyle », dans Virgil Nemoianu et Robert Royal, éd., Play, Literature, Religion: Essays in Cultural Intertextuality, Albany, State University of New York Press, 1992, p. 110.
12 Pierre Gripari, « Du rire et de l’horreur », dans Nouvelles Critiques, Lausanne, L’Âge d’homme, 1987, p. 125.
13 Voir Daniel Grojnowski, « Comique littéraire et théories du rire », Romantisme, no 74 (1991), p. 8 et Maxime Prévost, « Le Christ qui rit : la “blague” du messianisme pictural dans Manette Salomon des frères Goncourt », Littératures (Montréal), 19 (1999), p. 41-52. Voir aussi la messe noire à laquelle assiste le Durtal de Huysmans dans Là-Bas (1891), éd. d’Yves Hersant, Paris, Gallimard, « Folio », 1985, p. 290 : « Alors l’autel apparut, un autel d’église ordinaire, surmonté d’un tabernacle au-dessus duquel se dressait un Christ dérisoire, infâme. On lui avait relevé la tête, allongé le col et des plis peints aux joues muaient sa face douloureuse en une gueule tordue par un rire ignoble. » On rencontre la même image dans le film Nazarin (1958) de Luis Buñuel.
14 Jules et Edmond de Goncourt, Manette Salomon, éd. de Stéphanie Champeau et Adrien Goetz, Paris, Gallimard, « Folio », 1996, XCI, p. 379.
15 Ibid., VII, p. 108-109.
16 Ibid., p. 108.
17 Voir le Fulgence Ridal de Balzac : « Paresseux et fécond comme Rossini, obligé, comme les grands poètes comiques, comme Molière et Rabelais, de considérer toute chose à l’endroit du Pour et à l’Envers du Contre, il était sceptique, il pouvait rire et riait de tout » (Illusions perdues, Paris, Gallimard, « Folio », 1974, p. 232). Voir aussi Philothée O’Neddy, Feu et flamme (1833), « Nuit 1re », Pandémonium : « Les plus divins élans de morale énergie,/Les extases de gloire et d'immortalité,/Les vœux pour la patrie et pour la liberté,/Se noyaient, s’abîmaient dans le rire et le spasme/D’un scepticisme nu, tout lépré de sarcasme » (cité par Paul Bénichou, Le Sacre de l’écrivain, 1750-1830. Essais sur l’avènement d’un pouvoir spirituel laïque dans la France moderne, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des idées », 1996 (1973), p. 444).
18 Pour ce topos du crâne qui rit, voir, notamment, Goethe, Faust (1806) : « Ô toi, pauvre crâne vide, pourquoi sembles-tu m'adresser ton ricanement ? » (trad. de Gérard de Nerval, Paris, Michel Lévy, 1868, p. 48) ; Montfaucon (1858), dans La Légende des siècles : « Et, comble de terreur, on croirait par instant/Que le cadavre, au gré des brises s’agitant,/Avec son front sans yeux et ses dents sans gencives,/Rit dans la torsion des chaînes convulsives » (Œuvres complètes — Poésie III, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1985, p. 280) ; L’Épopée du ver (1862), dans La Légende des siècles : « Je prends l’homme, ébauche humble et tremblante qui pleure,/[...]/[...]et j’en fais un chef-d’œuvre,/Le squelette qui rit » (ibid., p. 371) ; Les Travailleurs de la mer (1866), II, IV 4 : « Il lui sembla voir au fond de ce trou dans l’ombre une sorte de face qui riait./[...]/Quelque chose riait en effet./C’était une tête de mort./[...]/Les dents ricanaient./Le côté inquiétant du rire, c’est l’imitation qu’en fait la tête de mort » (Œuvres complètes — Roman III, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1985, p. 286-287).
19 Voir Max Milner, « Signification politique de la figure de Satan dans le romantisme français », dans Romantisme et politique, 1815-1851, Paris, Armand Colin, 1969, p. 157-163.
20 De Maistre cité par Milner, ibid., p. 158.
21 Odes, I, 2, 3, dans Œuvres complètes — Poésie I, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1985, p. 77.
22 Ibid., I, 3, p. 79.
23 Ibid., I, 4, p. 86.
24 De Maximilian Rudwin, voir « The Salvation of Satan in Modern Poetry », dans The Devil in Legend and Literature, La Salle (Illinois), The Open Court Publishing Company, 1959 (1931), p. 280-308.
25 Max Milner, « Signification politique de la figure de Satan », loc. cit., p. 160.
26 George Sand, Consuelo (1842-1843), éd. de Léon Cellier et Léon Guichard, Paris, Garnier frères, 1959, t. II, p. 28. Voir aussi Giosue Carducci, A Satana (1863) : « Salute, o Satana,/O ribellione,/O forza vindice/De la ragione ! » (Poesie scelte, Milan, Mondadori, 1984, p. 51).
27 Dans Le Journal des débats du 25 avril 1855 : « De tous les êtres autrefois maudits, que la tolérance de notre siècle a relevés de leur anathème, Satan est sans contredit celui qui a le plus gagné au progrès des lumières et de l’universelle civilisation [...]. Un siècle aussi fécond que le nôtre en réhabilitations de toutes sortes ne pouvait manquer de raisons pour excuser un révolutionnaire malheureux que le besoin d’action jeta dans des entreprises hasardeuses. Si nous sommes devenus indulgents pour Satan, c’est que Satan a dépouillé une partie de sa méchanceté et n’est plus ce génie funeste, objet de tant de haine et de terreur » (cité par Paul Zumthor, Victor Hugo poète de Satan, Paris, Robert Laffont, 1946, p. 264).
28 Gérard Peylet, « Le mythe de Satan du romantisme au Décadentisme », La Licorne, 18 (1990), p. 125.
29 Voir, notamment, La vision d’où est sorti ce livre : « Et dans l’obscur taillis des êtres et des choses/je regardai rôder, noir, riant, l’œil en feu,/Satan, ce braconnier de la forêt de Dieu » (Œuvres complètes — Poésie III, op. cit., p. 191) ; Après les dieux, les rois — Montfaucon : « On dirait que Satan, l’infâme ange-bourreau,/Dont la rage et la joie et la haine, acharnées,/Exécutent Adam depuis six mille années [...] » (ibid., p. 279) ; L’Épopée du ver : « Et quand au mois de mai le rouge-gorge chante,/Ce qui fait que Satan rit dans l’ombre méchante,/C’est que j’ai l’autre bout » (ibid., p. 363) ; L’Italie — Ratbert : « Quelques seigneurs, ainsi qu’ils en ont l’habitude,/Regardant derrière eux d’un regard inquiet,/Virent que le Satan de pierre souriait » (Œuvres complètes — Poésie II, op. cit., p. 711), « Ce qu’on a sous les yeux répugne à la pensée/Et fait peur ; c'est la joie effrayante du mal ;/[...]/C’est la cour du donjon tout entière rougie/D'une prodigieuse et ténébreuse orgie ;/[...]/Le souper de Satan dans un rêve apparu » (ibid., p. 723).
30 Voir Histoire d’un crime, III, 17, dans Œuvres complètes — Histoire, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1987, p. 360.
31 Paul Zumthor, Victor Hugo poète de Satan, op. cit., p. 256.
32 Maximilian Rudwin, The Devil in Legend and Literature, op. cit., p. 307-308.
33 Sessions des 15 et 22 mars 1855 ; voir Paul Zumthor, Victor Hugo poète de Satan, op. cit., p. 264.
34 Le Paradis perdu, X, op. cit., p. 283.
35 Jean Starobinski, « Note sur le bouffon romantique », Cahiers du Sud, 387-388 (1966), p. 270.
36 Maximilian Rudwin, The Devil in Legend and Literature, op. cit., p. 294.
37 Voir Léon Cellier, L’Épopée humanitaire et les grands mythes romantiques, Paris, Société d'édition d’enseignement supérieur, 1971, p. 281 et suiv. Ce fut cependant Lacroix qui décrocha Les Misérables.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Rictus romantiques
Ce livre est cité par
- Roldan, Sébastien. (2022) Introduction. Études littéraires, 51. DOI: 10.7202/1092758ar
- Roldan, Sébastien. (2022) Gringoire et la foule : le bec à l’eau dans Notre-Dame de Paris. Études littéraires, 51. DOI: 10.7202/1092760ar
Rictus romantiques
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3