Version classiqueVersion mobile

La bataille des mémoires

 | 
Yan Hamel

Introduction

Texte intégral

La Seconde Guerre mondiale en France de 1945 à nos jours

  • 1 Krzysztof Pomian, « Les avatars de l’identité historique », Le Débat, 3, juillet-août 1980, p. 117
  • 2 Henry Rousso, Le syndrome de Vichy de 1944 à nos jours, Paris, Éditions du Seuil, 1990, 414 p.

1Au cours des soixante dernières années, la Seconde Guerre mondiale a été en France l’objet d’une attention constante. Romanciers, dramaturges, cinéastes, journalistes d’enquête, historiens, sociologues, avocats et politiciens ont proposé des réexamens et des réécritures des événements. Qu’ils aient ressassé du déjà connu ou qu’ils aient dévoilé de nouveaux aspects du conflit, qu’ils se soient intéressés à la guerre dans son ensemble ou qu’ils aient privilégié l’une de ses parties, ils ont tous contribué à produire un ensemble de représentations hétérogènes et multiformes. Il s’agit là d’un travail discursif soutenu qui renseigne non seulement sur la guerre, mais aussi sur les différents contextes sociaux au sein desquels elle a été représentée. Pour ceux qui acceptent de suivre l’historien Krzysztof Pomian, selon qui une « époque révolue se met, quand vient son heure, à fonctionner comme un écran sur lequel les générations qui se suivent peuvent projeter, en les objectivant, leurs contradictions, leurs déchirements, leurs conflits1 », il ne fait aucun doute que la Seconde Guerre mondiale est devenue l’un de ces événements clés, dont le souvenir a marqué et marque encore la société française. Dans Le syndrome de Vichy, Henry Rousso a démontré que de nombreuses mémoires de la guerre se sont constituées au fil des décennies et des générations, ceux qui se remémorent cherchant sans y parvenir à ramener le souvenir de cette période à une signification claire, afin de justifier les choix politiques, militaires, économiques et culturels du moment2. Tout se passe comme si la collectivité nationale et les groupes dont elle se compose devaient sans cesse fonder leur raison d’être sur une nouvelle inspection et une réactualisation de ce conflit au cours duquel la France a d’abord subi la défaite la plus foudroyante de son histoire avant de devenir le terrain d’une véritable guerre civile où se sont affrontées trois des grandes options politiques du XXe siècle (démocratie parlementaire, communisme, fascisme). Les rapports entre les discours et les représentations issus du communisme, du gaullisme, de Mai 68, de la nouvelle droite, du mitterrandisme, de la gauche plurielle et de la mouvance néogaulliste chiraquienne, pour ne citer que quelques-uns des foyers idéologiques français les plus importants, révèlent comment l’attribution d’un sens à ce passé sans cesse visité et revisité demeure un enjeu du présent.

2Les rappels et les représentations de la Seconde Guerre mondiale dans le discours social français de 1945 à nos jours ont connu une extraordinaire fortune. Quiconque voudrait retrouver des événements historiques ayant suscité une telle surenchère de paroles, de manière aussi constante et sur une aussi longue durée, devrait remonter, au moins, à la Révolution française et à l’épopée napoléonienne. De même que ces dernières, 1939-1945 a été et est encore considérée comme l’une de ces rares périodes cataclysmiques qui marquent, dans le devenir du pays, la fin d’une époque et le début d’une autre.

  • 3 Elisabeth Nardout-Lafarge, « Présentation », Études françaises, 34, 1, printemps 1998, p. 3.

3Dans la présentation d’un numéro de la revue Études françaises intitulé « Guerres, textes, mémoire », Élisabeth Nardout-Lafarge postule qu’« à divers degrés, de manière plus ou moins perceptible, il y a toujours de la guerre au fondement des identités dans lesquelles, tant bien que mal, nous nous reconnaissons3 ». Il faut ajouter que, avant d’être forgées et de se perpétuer par la guerre ou par le souvenir de la guerre, les identités sont profondément ébranlées par les conflits armés, surtout lorsque ceux-ci ne se concluent pas par une victoire pleine et entière. L’identité ne se trouve pas d’emblée dans la guerre ; un travail de (re)construction doit être mené à bien avant que celle-ci puisse servir à (ré)affirmer l’existence et la valeur de celle-là. Et c’est bien ce qui arrive avec les représentations de 1939-1945 en France : le conflit a ébranlé de manière durable les principales assises de la pensée et de la culture, tout particulièrement celles qui fondent, pour chacun, la possibilité de se reconnaître dans une identité collective valorisante.

4Une fois révolu, le second conflit mondial s’est mis à fonctionner « comme un écran » sur lequel des générations successives ont « objectivé » — pour reprendre les mots de Pomian — l’idée d’un effondrement majeur. L’entrée des panzers sur le territoire hexagonal, les « années noires » qui ont suivi et la Libération principalement due aux armées anglo-américaines ont profondément touché l’identité collective française. Cette idée a été exprimée de manière parfaitement explicite par Daniel Rondeau dans son dernier roman, qui raconte les espoirs et les désillusions suscités par différentes formes de l’engagement d’extrême gauche au XXe siècle. Au moment de la défaite française de 1940, le narrateur décrit en discours indirect libre ce dont Pierre Perrignon — l’un des deux héros — prend conscience :

  • 4 Daniel Rondeau, Dans la marche du temps, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2004, p. 587-588.

La France, mère des arts, des armes et des lois, que chantait le poète Joachim Du Bellay, le doux pays des maisons, des vergers et des jardins, la France ne répondait plus. Nul écho de sa voix rassurante dans les rangs des fuyards qui n’entendaient que le bruit de leur fuite. On leur avait dit qu’il ne fallait pas mourir pour Dantzig, ni pour l'Autriche ni pour les Tchèques. Et ils se retrouvaient vaincus et humiliés, comme les Polonais, comme les Tchèques, et comme les Autrichiens4.

5Près de six décennies plut tôt, Jean-Paul Sartre n'avait pas un point de vue bien différent. Dans le troisième tome des Chemins de la liberté, Mathieu Delarue pense en ces termes à ce que la défaite de son pays signifie pour lui et ses compatriotes :

  • 5 Jean-Paul Sartre, La mort dans l’âme, dans Œuvres romanesques, Paris, Gallimard, 1981 (1949), p. 1 (...)

C’est marrant, pensa Mathieu. Oui, c’est marrant. Il regarde dans le vide, il pense : « Je suis français », et il trouve ça marrant, pour la première fois de sa vie. C’est marrant. La France, nous ne l’avions jamais vue : nous étions dedans, c’était la pression de l’air, l’attraction de la terre, l’espace, la visibilité, la certitude tranquille que le monde a été fait pour l’homme ; c’était tellement naturel d’être français, c’était le moyen le plus simple, le plus économique de se sentir universel. Il n’y avait rien à expliquer : c’était aux autres, aux Allemands, aux Anglais, aux Belges d’expliquer par quelle malchance ou par quelle faute ils n’étaient pas tout à fait des hommes. À présent, la France s’est couchée à la renverse et nous la voyons, nous voyons une grande machine détraquée et nous pensons : « C’était ça. » Ça : un accident de terrain, un accident de l’histoire. Nous sommes encore français, mais ça n’est plus naturel. Il a suffi d’un accident pour nous faire comprendre que nous étions accidentels5.

6Dans la marche du temps et La mort dans l’âme montrent que juin 1940 a été le point de passage brutal d’un état de l’imaginaire collectif vieux de plusieurs siècles — la référence à Du Bellay chez Rondeau le fait remonter à la Renaissance —, dans lequel la France représentait l’un des États les plus avancés de la civilisation et de la culture mondiales, vers un nouvel état de l’imaginaire collectif qui se la représente désormais plus fragile, moins cohésive, moins sûre de sa place dans l’Histoire. Par l’entremise de héros devant directement faire face à la désagrégation de l’identité collective qui leur permettait jusqu’alors de se définir eux-mêmes, les deux romans mettent également en évidence le profond désarroi individuel qui accompagne la catastrophe. Ces textes laissent entendre que, en détruisant une image idéalisée de la collectivité, la défaite de 1940 désoriente chacun en le blessant intimement dans son identité et dans son amour-propre. Ils manifestent aussi, par leur existence même, le désir commun à plusieurs générations d’exercer une forme de maîtrise sur l’événement et sur ses séquelles par le recours à la mise en récit.

Un problème de mémoire collective

7Pour la majorité de ceux qui en parlent, qui écrivent à son propos et qui la racontent, 1939-1945 appartient moins aux domaines de l’Histoire et du savoir scientifique qu’à celui de la mémoire collective. D’événement historique réel, mais révolu, la Seconde Guerre mondiale passe dès 1945 au statut d’image constamment réactivée à partir de laquelle chacun est tenu de prendre position.

8La mémoire instaure, vis-à-vis du révolu, un rapport non pas scientifique et objectivant, tel celui qu’aurait idéalement voulu établir la reconstitution historique positiviste, mais, au contraire, un rapport intime, immédiat et ouvertement passionnel. Image du passé à l’œuvre dans le présent, elle joue un rôle de premier plan dans la possibilité qui est offerte à chacun de savoir qui il est. Grâce à elle, chaque personne peut se reconnaître une individualité et savoir quelles sont les circonstances par lesquelles cette individualité en est venue, dans la durée, à se constituer, à se maintenir ou à se transformer. À l’exception de cas individuellement ou socialement pathogènes, la mémoire donne à la fois une signification et une justification au sujet, au monde, ainsi qu’à la place occupée par le sujet dans le monde. Elle n’est pas une conservation fidèle et exhaustive du réel, mais une construction — sélection d’éléments et hiérarchisation des éléments retenus — réalisée dans un but identitaire. Pas ou très peu de gratuité dans le souvenir : pour celui qui en est le dépositaire, la mémoire sert le plus souvent à s’emparer d’une place et à se donner des droits. La préservation mémorielle du passé est donc d’une importance capitale, puisque la perte de ce passé équivaut à la dissolution, parfois irrémédiable, de l’identité, c’est-à-dire de toute possibilité pour un individu ou un groupe de se reconnaître, au sein du monde et de la société, une quelconque forme de singularité.

  • 6 Halbwachs définit la notion de « cadre social de la mémoire » de la manière suivante : « Par cadre (...)

9Fidèle disciple de Durkheim, Maurice Halbwachs fut le premier à démontrer que, même dans un domaine d’apparence aussi strictement individuel et intime que la mémoire, rien ne pouvait échapper à l’influence exercée par la dimension sociale de l’existence : ni l’événement passé, objet de la remémoration ; ni le moment présent, contexte de l’acte de remémoration ; ni les « cadres sociaux de la mémoire6 », ces points de repère temporels, spatiaux, langagiers et éthiques sans lesquels aucun acte de remémoration ne pourrait exister. Le souvenir est toujours, pour au moins une part, relatif à l’existence de collectivités plus ou moins homogènes et structurées dans lesquelles l’individu est ou a été intégré. Un contexte sociohistorique donné, la présence autour de nous d’un groupe socialement défini influent sur notre activité mémorielle. Lors de rencontres ou de discussions avec nos proches, au moment de ruminations solitaires qui concernent l’un ou l’autre des individus avec lesquels nous sommes en relation, nous nous souvenons de préférence d’un passé que nous avons partagé avec les autres membres de la communauté dont nous faisons partie, ou bien d’événements qui pourraient intéresser directement cette communauté. Si nous nous souvenons de moments issus d’un passé plus ou moins éloigné, que ne connaissent pas les membres de la société avec laquelle nous interagissons, nous le faisons habituellement d’une manière relative à cette société :

  • 7 Ibid., p. 145.

raisonner, c’est rattacher en un même système d’idées son opinion, et celles de notre entourage ; c’est voir dans ce qui nous arrive une application particulière de faits dont la pensée sociale nous rappelle à tout moment le sens et la portée qu’ils ont pour elle. Ainsi les cadres de la mémoire collective enferment et rattachent les uns aux autres nos souvenirs les plus intimes. Il n’est pas nécessaire que le groupe les connaisse. Il suffit que nous ne puissions les envisager autrement que du dehors, c’est-à-dire en nous mettant à la place des autres, et que, pour les retrouver, nous devions suivre la même marche qu’à notre place ils auraient suivie7.

10Nous ne sommes pas tout à fait maîtres des moments où nous sommes amenés à nous remémorer, des moments que nous sommes amenés à nous remémorer et du sens que nous sommes amenés à attribuer aux moments remémorés. Nous ne nous souvenons pas de n’importe quoi n’importe quand n’importe comment.

11Avant que le souvenir n’émerge, il faut que nous puissions nous replacer dans un groupe, que nous adoptions à nouveau les valeurs et les intérêts qui lui donnaient une forme et un sens. Alors seulement, il peut y avoir remémoration. C’est dire que plus la communauté est durable, plus les souvenirs qui la fondent le sont. Celui qui s’éloigne d’un groupe aura tendance à ne pas se souvenir de ce qui est considéré comme le plus important par ceux qui en sont restés membres. L’oubli résulte moins de l’éloignement temporel, qui agirait comme facteur d’érosion de la mémoire, que de la modification des « cadres sociaux » qui régissent l’existence des collectivités. Plus les « cadres » actuels deviennent étrangers à ceux qui modelaient notre passé, plus ce passé devient difficile d’accès.

12Il faut ajouter que notre mémoire n’est pas exclusivement meublée par des souvenirs personnels. Elle est également occupée par une multitude d’événements et d’images dont nous n’avons jamais été les témoins directs. À nos souvenirs vécus s’ajoute une masse de souvenirs transmis. Notre mémoire est peuplée en partie de souvenirs appris par rapport auxquels il nous faut nous positionner, puisqu’ils intéressent le groupe dont nous faisons partie. C’est cette transmissibilité de la mémoire, cette ouverture de notre conscience au souvenir de ce avec quoi nous n’avons jamais été en contact direct qui rend possible l’existence relativement stable des groupes et des institutions par-delà la vie de leurs premiers membres. Un événement retenu par une communauté conserve un sens mémoriel — et identitaire — important bien après que la dernière personne impliquée dans cet événement a disparu. La mémoire des faits historiques, de même que la connaissance de l’Histoire du peuple dont un individu fait partie, ne sont, le plus souvent, et pour la majorité de la population, modelées que par ce que les autres ont pu en dire. Et ce passé transmis est fixé pour chacun d’entre nous de manière à ce que nous puissions former une collectivité. Tous les appels à l’Histoire, au souvenir et au devoir de mémoire qui se retrouvent dans les arts, les médias, les discours des « aînés », des moralistes et des politiciens travaillent dans ce sens. S’opère ici un processus de réorganisation de la réalité passée sans lequel il ne pourrait y avoir aucune forme de consensus ou de communauté d’opinion. Il en va de la cohésion sociale et de la possibilité, pour un groupe large ou restreint, de se rassembler autour d’un récit identitaire et d’une échelle de valeurs.

13S’il faut reconnaître que la mémoire (le récit mémoriel) assure cohérence et stabilité à la société prise dans son ensemble, ainsi qu’aux différents groupes qui composent le tissu social, il ne faudrait pourtant pas croire que les représentations du passé élaborées par une collectivité restent perpétuellement les mêmes. Comme le remarque l’historien Jacques Le Goff,

  • 8 Jacques Le Goff, Histoire et mémoire, Paris, Gallimard, 1988, p. 107.

la mémoire collective a été un enjeu important dans la lutte des forces sociales pour le pouvoir. Se rendre maître de la mémoire et de l’oubli est une des grandes préoccupations des classes, des groupes, des individus qui ont dominé et dominent les sociétés historiques. Les oublis, les silences de l’histoire sont révélateurs de ces mécanismes de manipulation de la mémoire collective8.

14La mémoire, sa constitution, son maintien et ses successives transformations sont objets de luttes : ils dépendent directement des rapports de force, des hégémonies discursives et des reconfigurations périodiques du pouvoir qui structurent (ou déstructurent) un espace sociopolitique donné. Un état de société est en fait aux prises, en ce qui concerne le mémoriel, avec au moins deux forces divergentes : l’une, centripète, cherche à rassembler les individus autour d’une vision hégémonique du passé ; l’autre, centrifuge, tend à constituer des mémoires particulières pour tous les groupes en présence. Chacune de ces mémoires groupusculaires peut, si elle devient assez forte et répandue, chercher à s’imposer comme la mémoire référentielle reconnue par l’ensemble du social. De manière paradoxale, chacun des groupes qui composent la société participe à la fois de la mémoire nationale commune (qui n’est jamais définitivement fixée) et d’une mémoire collective distincte (qui ne l’est pas davantage).

15Au sein d’une société, le mémoriel est un espace instable, dont la structuration interne ne peut jamais se figer complètement. Dans son ensemble, il peut donner lieu à des mariages heureux, à des affrontements sans merci ou à d’éphémères compromis. C’est à un sociologue ouvertement influencé par la pensée de Pierre Bourdieu, Michael Pollak, que nous devons la meilleure élaboration théorique de cette topographie sociale du mémoriel. Les mémoires collectives se définissent les unes par rapport aux autres selon leurs importances respectives et les modalités de leurs rencontres :

  • 9 Michael Pollak, « Mémoire, oubli, silence », dans Une identité blessée : études de sociologie et d (...)

La mémoire, cette opération collective des événements et des interprétations du passé qu’il s'agit de sauvegarder, s’intégre [...] dans des tentatives plus ou moins conscientes de définir et de renforcer des sentiments d’appartenance et de frontières sociales entre collectivités de tailles différentes : partis, syndicats, Églises, villages, régions, clans, familles, nations, etc. La référence au passé sert à maintenir la cohésion des groupes et des institutions qui composent une société, à définir leur place respective, leur complémentarité mais aussi les oppositions irréductibles9.

  • 10 Henry Rousso, op. cit., p. 251.

16Cette logique de rencontres, d’affrontements et de dominations est en grande partie régie par les possibilités de communication, c’est-à-dire de transmission dont disposent chacun des groupes en présence. D’après Henry Rousso, la mémoire collective est transmise par des « vecteurs10 ». Il va sans dire que ces « vecteurs » n’ont pas tous la même puissance et la même efficacité. Aucune symétrie n’est envisageable dans les rapports de force qui peuvent opposer une mémoire nationale qui contrôle l’apprentissage scolaire et qui monopolise une très large part des réseaux de diffusion de l’information disponible au sein de l’espace public, et l’ensemble des mémoires que Pollak nomme « souterraines » (mémoires de la honte, de ce qui, pour un temps, est indicible, innommable). Celles-ci sont condamnées à une transmission aléatoire, le plus souvent secrète, jusqu’à ce que se présentent des circonstances sociales et politiques plus favorables :

  • 11 Michael Pollak, loc. cit., p. 27.

Les souvenirs interdits [...], indicibles [...] ou honteux [...] sont transmis dans des structures de communications informelles ou associatives tout en restant inaperçus de la société environnante. Là encore, les souvenirs se modifient, en fonction de ce qui se dit au présent, en réaction à ce qui se dit autour de soi ; en fonction des conditions matérielles de transmission (support oral ou écrit, institutionnel ou clandestin) et, à plus long terme, des rapports entretenus entre générations11.

17Puisque la tendance à l’hégémonie de la mémoire nationale ne se réalise jamais totalement (sauf, peut-être, en régime totalitaire), la plupart des événements mémorisés sont, simultanément, l’objet de multiples reconstructions mémorielles divergentes. Tous les groupes se souviennent du passé selon un point de vue qui est relatif, non seulement à leurs spécificités, mais aussi à la particularité du contexte de la remémoration. Chaque groupe retient de l’événement quelques images particulières, qu'il intègre dans un récit particulier, lequel est constamment récrit au fil du temps et des circonstances qui lui sont plus ou moins favorables. Tout événement de portée nationale, ou même locale, est de la sorte l’objet de différentes remémorations en nombre équivalent à ce qu’il peut y avoir, à une époque donnée, d’idéologies et d’intérêts collectifs divergents.

  • 12 Dans chacun de ces deux grands ouvrages sur la mémoire et la société, le problème a retenu l'atten (...)

18Une telle multiplicité des versions d’un même passé nous place devant un problème de taille, celui de savoir comment se positionnent les individus par rapport à toutes les divergences, à toutes les images et à tous les récits du passé auxquels ils doivent faire face quotidiennement. Chacun fait partie d’un nombre plus ou moins important de collectivités dont les intérêts, et partant, les mémoires, ne sont pas les mêmes. Il n’est donc à peu près pas possible de se rallier inconditionnellement à l’une des versions qui sont données du passé et de tenir toutes les autres pour fausses. Que des gens forment un groupe ne les amène pas obligatoirement à adopter une vision identique de ce groupe, de son identité et de sa mémoire. Comme celle de la société, qui est divisée, la mémoire des collectivités est fragmentée par les différences qui distinguent ses membres les uns des autres12. Nous devons reconnaître l’existence de groupes qui entretiennent tous une mémoire distincte, mais nous ne pouvons pas aller jusqu’à considérer chacune de ces mémoires collectives comme un bloc imperméable aux reconstructions du passé venues de l’extérieur.

19Est-ce dire que, puisque les individus ne peuvent faire l’économie d’une appartenance simultanée à plus d’une fraction de la formation sociale, il faut considérer que la société moderne, éclatée et abstraite, oblige chacun à mener une existence compartimentée, atomisée et plusieurs fois schizophrénique ? Faut-il que chacun efface constamment le sens anciennement attribué au passé afin d’adopter les nouvelles versions imposées par les milieux qu’il fréquente successivement ?

20Sans sombrer dans une vision aussi alarmiste (mais sans prétendre que cette vision soit complètement fausse), il est possible d’adopter un autre point de vue, selon lequel les personnes sont des êtres relativement souples, capables de trouver une place et de se doter d’une identité particulière au sein des mémoires et des appartenances entre lesquelles elles sont constamment tiraillées. La multiplicité peut être positive ; elle peut signifier l’existence, chez l’individu, d’une indépendance partielle par rapport à chacun des groupes côtoyés. Le rapport à l’identité et à la mémoire peut se réaliser sur un mode ludique et irrévérencieux : en régime démocratique et dans les contextes favorisant le jugement critique du plus grand nombre, chacun a la possibilité de jouer avec les mémoires collectives qui cherchent à déterminer son rapport au passé. La complexité du monde dans lequel vit une personne la laisse relativement libre de se dégager des stéréotypes et des poncifs simplificateurs mis en circulation par les groupes qui font pression sur elle. Plutôt que de parler d'un rapport au passé forcément pathogène à partir du moment où la mémoire ne peut être ramenée par l’individu ou par le groupe à un récit monologique, il est possible de reconnaître que chacun dispose du pouvoir de se construire une mémoire hybride, composée à partir des divergences qui distinguent les mémoires collectives les unes des autres.

  • 13 Régine Robin, Le roman mémoriel : de l’histoire à l’écriture du hors-lieu, Longueuil, Éditions du (...)

21Ici, les productions culturelles, notamment le roman, jouent un rôle de premier plan. C’est ce que postule entre autres Régine Robin dans Le roman mémoriel13, prenant appui sur une conception du texte littéraire dont les pourtours avaient été esquissés avant elle par Henri-Pierre Jeudy. L’œuvre d’art trouverait dans le jeu avec le mémoriel l’une de ses applications, peut-être l’une de ses fonctions les plus spécifiques. Comme le remarque Jeudy,

  • 14 Henri-Pierre Jeudy, Mémoires du social, Paris, Presses Universitaires de France, 1986, p. 76.

La littérature exalte [...] l’idée de l’invention d’une mémoire. Cette indétermination de l’origine, cette construction de récits au cours desquels les personnages se créent leurs propres histoires qui s'imbriquent les unes dans les autres et qui simulent toutes les fictions de l’identité sont devenues des principes mêmes de l'écriture. Le jeu avec la mémoire et l’identité n'est pas extérieur au mouvement de la connaissance, il est présent dans toute opération de reconstitution14.

22Puisqu’il est possible d'envisager les mémoires de différentes façons, soit d’une manière contraignante, soit d’une manière ludique et irrévérencieuse, force est de considérer qu’elles peuvent être de différents types. Dans Le roman mémoriel, Régine Robin propose une classification des genres de la mémoire qui a le mérite de prévenir toute tentation de simplifier le mémoriel en subordonnant d’une manière trop mécanique et déterministe les acteurs individuels aux groupes dont ils font partie. Parmi les différents types de rapport au passé qui s’offrent à l’individu, elle distingue : 1. la mémoire nationale, récit officiel du passé imposé par les autorités en place dans une situation sociohistorique donnée, laquelle assure la cohésion de l’ensemble de la société par-delà les différents groupes concurrents qui la composent ; 2. la mémoire savante (historique), qui s’applique à reconstruire le passé, non pas d’une manière passionnelle, mais scientifique, autocritique, dans le but (idéal) d’en donner la représentation la plus objective possible ; 3. la mémoire collective proprement dite, relative aux groupes, à leurs identités et à leurs luttes ; 4. la mémoire culturelle, agencement opéré par chaque individu entre, d’une part, l’ensemble de ses connaissances culturelles et, d’autre part, les trois types de mémoire précédents.

23Mais, si elles sont à ce point poreuses et malléables qu’elles en viennent à être reconfigurées d'une manière particulière par chaque personne, dans quelle mesure pouvons-nous continuer à parler de mémoires collectives ? Quels sont les moyens par lesquels il est possible de repérer de semblables mémoires, dès lors que les producteurs de traces mémorielles sont relativement libres par rapport aux groupes ? Où se situe la part du collectif dans le souvenir raconté ou représenté ? Comment, par exemple, trouver la présence de la mémoire d’un groupe dans un roman ?

24Chose certaine, pour celui qui veut les analyser à partir des traces qu’elles laissent dans un texte, il faut éviter à tout prix de considérer les mémoires collectives comme des objets fixes, qu’il serait possible de circonscrire une fois pour toutes. S’il faut leur reconnaître une influence certaine sur les écrivains et leurs productions romanesques, nous ne devons pas tenir les mémoires collectives pour des carcans, mais plutôt pour des tendances dynamiques qui agissent plus ou moins fortement et durablement sur les individus. Elles constituent un ensemble de tensions qui ne cessent jamais d’exercer leur action, et sur lesquelles les gens ne peuvent jamais avoir un parfait contrôle. Par leur multiplicité, elles forcent les créateurs à une continuelle (re)définition de leurs rapports aux groupes et aux époques révolues. Les mémoires collectives jouent ainsi un rôle essentiel, mais diffus, dans toutes les formes de réactualisation du passé.

Romans, mémoires et Seconde Guerre mondiale : une approche sociocritique

25En mettant à mal l’identité collective française, la Seconde Guerre mondiale a affecté les principaux « cadres sociaux de la mémoire » à partir desquels les Français pouvaient jusqu’alors définir leur pays et se définir eux-mêmes en tant que membres d’une collectivité. C’est pour cette raison que, socialement, le souvenir du conflit a pris et prend toujours une importance considérable. Parce que les différentes réactualisations de 1939-1945 montrent le pays au moment où il a été frappé, qu’elles expliquent ce qu’il est devenu, qu’elles qualifient cette agression et ce devenir à partir d’une échelle de valeurs, d’une idéologie et d’une vision du monde particulières, elles réédifient à leur manière des « cadres » susceptibles de redonner une cohérence au groupe national. Par ces diverses représentations de la guerre, des factions cherchent les unes contre les autres à élaborer et à imposer de nouvelles mémoires collectives, voire une nouvelle mémoire nationale. Voilà différentes manières de comprendre le pays, sa population, son histoire et sa culture entre lesquelles se déroule une compétition violente : le travail mené dans l’ensemble de la société afin de rebâtir des cadres sociaux de la mémoire à partir d’un rappel de la Seconde Guerre mondiale prend la forme, après le conflit armé proprement dit, d’une lutte symbolique, toujours en cours, où ce sont des images et des récits qui sont opposés les uns aux autres.

26Les diverses réactualisations manifestent habituellement — de manière plus ou moins explicite selon les cas — des prises de position sur au moins trois éléments complémentaires, qui sont les trois principaux cadres sociaux de la mémoire mobilisés lorsqu’il est question de la Seconde Guerre mondiale en France : 1. chacune à sa façon, elles définissent quelle France a été blessée entre 1939 et 1945, quelle France a traversé le conflit et quelle France peut ou ne peut plus être retrouvée, régénérée dans le monde d’après-guerre ; 2. elles défendent une manière particulière de penser l’être humain dans son rapport au pays et au conflit armé ; 3. par un mouvement autoréflexif, elles en viennent enfin toujours à illustrer le rôle particulier qu’elles ont à jouer dans le rappel de la guerre, ainsi que dans la reconstruction simultanée d’une vision de l’être humain et de la nation.

  • 15 Les romans destinés au grand public tels La bicyclette bleue (1983) de Régine Deforges et Les patr (...)
  • 16 Pierre Bourdieu, Les règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Paris, Éditions du (...)

27Parmi ces multiples représentations, l’important corpus des romans issus du champ littéraire de production restreinte15 est intéressant à plus d’un égard pour celui qui cherche à saisir l’importance et la complexité du conflit discursif lié à la remémoration de 1939-1945. Parce que ce champ dispose de ses propres critères d’acceptabilité, de légitimation et de distinction, qu’il jouit d’une relative autonomie au sein de la société, comme l’a démontré Pierre Bourdieu16, le roman de circuit restreint peut construire une mémoire de la guerre qui dispose elle aussi d’une relative autonomie par rapport à ce qui est dit, écrit ou montré ailleurs. Ce type de texte est un vecteur particulier qui échappe en partie au contrôle exercé par les mémoires dominantes ou hégémoniques et qui est susceptible par là même de transmettre des mémoires collectives plus marginales, celles que Michael Pollak appelle des mémoires « souterraines » ou « honteuses ».

  • 17 Marc Angenot, Le cru et le faisandé : sexe, discours social et littérature à la Belle Époque, Brux (...)

28D'un autre côté, la plupart des agents engagés dans le champ de production restreinte prêtent à la littérature un pouvoir que Marc Angenot a résumé avec la perspicacité teintée d'ironie qui lui est habituelle : « faire communier [le lecteur] esthétiquement avec l'auteur dans le sentiment d'une conquête libératrice du “vrai” (ce qui est la stratégie des œuvres à prétention novatrice)17 ». Cet horizon d’attente en régime de modernité, cette demande presque constante d’un dévoilement obtenu grâce à des innovations formelles et thématiques, à un travail énonciatif sur l'écart, la distanciation, l’ironie, l’ambiguïté et la polyphonie, détermine en partie la production romanesque, faisant du genre l’un des principaux lieux où peuvent être élaborées ce que Régine Robin nomme des « mémoires culturelles ».

29Le roman de circuit restreint qui prend 1939-1945 pour thème met en place des cadres sociaux de la mémoire. En proposant un point de vue particulier sur le conflit, il en vient toujours à défendre simultanément des conceptions corrélées de l’être humain, de la société, de la nation, ainsi que de la littérature romanesque et de la fonction qu’elle doit ou devrait remplir. Par sa polyphonie et son ambiguïté, plus ou moins grandes selon les cas, ce type de texte rend cependant perceptible le caractère hypercontradictoire de la Seconde Guerre mondiale et de ses remémorations. Dans le roman, genre qui implique une durée au sein de laquelle se heurtent différentes quêtes et différents points de vue, les cadres sociaux qui étayent une mémoire et une collectivité ne sont jamais donnés d’emblée, mais résultent d’un devenir, ainsi que d’un ensemble complexe de mutations, d’oscillations et d'affrontements entre des options opposées. S’il lui arrive souvent de hiérarchiser les voix, d’en discréditer quelques-unes au profit d’autres qu’il valorise, le genre romanesque ne masque pas pour autant les ambivalences qui circulent à la fois dans sa composition d’ensemble et dans chacun des différentes points de vue qu’il énonce. Il transmet ainsi une vision du passé ouverte et dynamique, jamais (ou presque) totalisante et fermée. Le roman sert de la sorte non seulement à discréditer des positions mémorielles adverses comme le font à peu près tous les vecteurs de la mémoire collective, mais aussi à mettre en place une réflexion (auto)critique sur les ambivalences, les simplifications, les dénis et les oublis qui sont à l'œuvre dans toutes les tentatives de se remémorer cet événement traumatique entre tous qu’a été la Seconde Guerre mondiale. Le genre romanesque est un vecteur paradoxal qui défend une mémoire collective tout en travaillant, par la production d'une mémoire culturelle, à dévoiler les failles et les tremblements qui subsistent toujours dans le rapport que les collectivités et les individus entretiennent avec leur passé.

30Les romans qui représentent la Seconde Guerre mondiale seront tenus, au cours de cette étude, pour autant d’entités symboliques formées de propositions mémorielles complexes, toutes révélatrices d’un état particulier du rapport que des groupes et des individus ont entretenu, non pas avec l’Histoire proprement dite, mais plutôt avec les mémoires collectives et culturelles. Le roman sera considéré comme un chantier à partir duquel sont construites de nouvelles images mémorielles, les successives réactualisations du passé dans le présent. Il sera en outre tenu pour l’un des espaces où sont conservés explicitement ou de façon latente à la fois le souvenir de la guerre, le souvenir de tous les conflits liés aux différentes façons de se rappeler la guerre et le souvenir de tous les textes qui ont pris les mémoires de la guerre comme matériau.

  • 18 Claude Duchet, « Positions et perspectives », dans Claude Duchet (dir.), Sociocritique, Paris, Édi (...)
  • 19 Pour une synthèse des principales approches qui ont été développées en sociocritique, voir Pierre (...)

31C’est là une manière de penser le texte romanesque qui rejoint les positions et les perspectives de la sociocritique. Selon Claude Duchet, cette approche a en effet pour objectif premier d’« avalise[r] [la notion de texte] comme objet d’étude prioritaire18 » dans l’intention de restituer sa teneur sociale au texte littéraire et de saisir la spécificité du travail que ce texte accomplit sur la doxa. La sociocritique ne propose pas une méthode figée, circonscrite une fois pour toutes et reproductible dans tous les contextes et pour toutes les œuvres analysées, mais une approche souple qui est ouverte à différentes méthodes d’analyse sociologiques et textuelles19. Elle se définit avant tout par la poursuite de deux grands objectifs apparemment opposés que Marc Angenot a présentés en ces termes :

  • 20 Marc Angenot, « Que peut la littérature ? Sociocritique littéraire et critique du discours social  (...)

La sociocritique prétend tenir les deux bords d’un dilemme ou d’un paradoxe. D’une part, le texte littéraire est immergé dans le discours social, les conditions mêmes de lisibilité du texte ne lui sont jamais immanentes — et ceci en apparence le prive de toute autonomie. Cependant, l’attention sociocritique est vouée d’autre part à mettre en valeur ce qui fait la particularité du texte comme tel, à faire voir les procédures de transformation du discours en texte. Prélevé sur le discours social, produit selon des « codes » sociaux, le texte peut certes reconduire du doxique, de l’acceptable, des préconstruits, mais il peut aussi transgresser, déplacer, confronter ironiquement, excéder l’acceptabilité établie20

32Du point de vue qui nous intéresse, ces phrases reviennent à dire que la sociocritique doit permettre d’analyser le travail sur des mémoires collectives et la production d’une mémoire culturelle simultanément à l’œuvre dans le roman. Par l’attention que ce type de perspective accorde aux liens d’interdépendance qui rattachent les différents aspects poétiques et structurels du texte romanesque au contexte de sa production, il est susceptible de saisir les modalités par lesquelles les mémoires collectives influent sur le roman tout en étant travaillées par lui. Inversement, puisque les notions de mémoire collective et de mémoire culturelle impliquent une relation entre une représentation et un groupe social, elles peuvent remplir la fonction, essentielle à toute analyse sociocritique, de plan de médiation entre le texte et le contexte. La distinction entre mémoire collective et mémoire culturelle contribue de plus à expliquer comment le roman peut à la fois reconduire et faire bouger le doxique. Dans toutes les analyses des pages qui vont suivre, la sociocritique et la sociologie de la mémoire seront appelées à se compléter.

  • 21 Jean Kaempfer, Poétique du récit de guerre, Paris, José Corti, 1998, p. 8. (L’auteur souligne.)

33En plus d’utiliser les notions de mémoire collective et de mémoire culturelle comme outils d’analyse permettant de penser historiquement le rapport paradoxal du texte littéraire au contexte de sa production, cette analyse sociocritique des romans français ayant 1939-1945 pour sujet n’est pas sans dette à l’endroit de la Poétique du récit de guerre proposée par Jean Kaempfer. Dans cet essai, l’auteur examine les œuvres de Jules César, Lucain, Agrippa d’Aubigné, Claude Simon et quelques autres qui portent sur divers affrontements, allant de la bataille de Pharsale jusqu’à la Première Guerre mondiale en passant par Waterloo et par les guerres de religion du XVIe siècle. Attentif aux matrices narratives, au travail sur le point de vue et aux différents topoï qui sont mis en place dans ces textes, il dégage deux fortes traditions de la littérature de guerre. Aux auteurs de la tendance césarienne (ou classique) du récit, qui ré-ordonnent la guerre en la montrant à partir du point de vue surplombant adopté par le stratège ou le général de génie, s’opposent les auteurs de la tendance lucanienne (ou moderne), qui inventent constamment de nouvelles formes destinées à mettre en scène l’horreur à laquelle doivent faire face ceux qui se trouvent sur les champs de bataille au plus fort du cataclysme : « le récit de guerre moderne entend se soustraire à tout modèle, parce que l’expérience extrême qu’il relate lui paraît se refuser à la raison ; la commotion dont il doit témoigner est tellement inouïe qu’elle en devient inénarrable21. »

34De leur côté, les romans français qui représentent 1939-1945 s’affrontent sur un autre terrain. Comme nous le verrons, le schéma bipartite développé dans Poétique du récit de guerre ne peut pas à lui seul saisir correctement les enjeux qui sont liés, en France, à l’élaboration de mémoires de la Seconde Guerre mondiale par l’entremise de la production romanesque de circuit restreint. Aussi, il ne sera pas question de chercher à situer les textes dans l’une ou l’autre des traditions circonscrites par Kaempfer, mais plutôt de mobiliser, comme il le fait, les principaux outils élaborés par les études narratologiques et sémiotiques. Il s’agira de déterminer de quelle manière les différents romans en viennent à prendre position les uns contre les autres à propos de la guerre, de l’être humain, de la société française et de la littérature tout en mettant en question la possibilité de construire une mémoire monologique de cet événement. L’analyse des romans sera ainsi attentive à dégager les effets de sens qui sont simultanément créés par le plurilinguisme des textes, par les types de narration privilégiés, par le système du personnel romanesque, par les modes avec lesquels est ou n’est pas représentée l’intériorité des personnages, ainsi que par les jeux particuliers sur le point de vue et sur le temps narratif. Il s’agira de poursuivre le travail de Kaempfer en l’adaptant aux particularités de 1939-1945 et en inclinant son modèle d’analyse poétique vers une sociocritique des textes.

La constitution du corpus

  • 22 Le corpus principal des romans qui seront analysés en détail fait fond sur un corpus d’une centain (...)
  • 23 Malgré ce souci de répartir les œuvres dans le temps, certaines années, comme 1945, où un très gra (...)

35Afin de saisir la complexité du travail effectué sur les mémoires de la guerre par le roman français de la seconde moitié du XXe siècle, seize textes romanesques issus du champ de production restreinte seront analysés. Relativement réduit par rapport à l’ensemble des romans français qui portent sur la Seconde Guerre mondiale22, ce corpus est néanmoins d’une importance suffisante pour qu’il soit possible, à partir d’une analyse comparative entre les différents textes retenus, d’appréhender les principales constantes et les principales innovations qui ont simultanément marqué, en France, l’évolution des mémoires et des romans de la guerre. Les textes sélectionnés sont de formes, de styles et de tons aussi diversifiés que possible ; ils ont été écrits par seize auteurs et ils ont été publiés tout au long de la période allant de 1945 à nos jours23. Les textes choisis mettent en scène la Seconde Guerre mondiale d’une manière parfaitement explicite : c’est pourquoi il ne sera pas question dans ces pages des romans comme La peste d'Albert Camus (1947), Le flagellant de Séville de Paul Morand (1951) ou W ou le souvenir d’enfance de Georges Perec (1975), qui parlent de 1939-1945 d’une façon allégorique et détournée.

36L’analyse détaillée des seize textes du corpus primaire a permis de faire apparaître les réseaux de signification, les tensions et les oppositions fortes qui les situent les uns par rapport aux autres, ce qui a conduit à les regrouper en quatre catégories, qui dressent la cartographie des quatre grands types de roman, ainsi que des quatre grands types de mémoire, à la fois collective et culturelle, de la Seconde Guerre mondiale élaborés dans la littérature française depuis 1945.

  • 24 J’emprunte l’orthographe « résistancialiste » aux travaux d’Henry Rousso, qui l'a lui-même adoptée (...)
  • 25 Ont été exclues de ce premier sous-corpus deux œuvres considérables : La mort dans l’âme de Jean-P (...)

37Au moment de l’immédiat après-guerre émerge un premier type de roman et de mémoire, dont la portée socio-idéologique pèsera ensuite à la fois sur la culture populaire française et sur toutes les autres mémoires mises en circulation par le roman. L’appellation « roman résistancialiste24 » rassemble des textes qui valorisent l’héroïsme de la Résistance. Ce sont Le sang des autres (1945) de Simone de Beauvoir, Éducation européenne (1945) de Romain Gary, Drôle de jeu (1945) de Roger Vailland et Les armes de la nuit (1946) suivi de La puissance du jour (1951) de Vercors25. Viennent ensuite, avec Uranus (1948) de Marcel Aymé, Le hussard bleu (1950) de Roger Nimier et Féerie pour une autre fois I et II (1952 et 1954) de Louis-Ferdinand Céline, des « romans antirésistancialistes » qui renversent le point de vue défendu dans le premier type de roman. Exceptionnellement, Le roi des Aulnes (1970) de Michel Tournier sera analysé à part, à la fin du deuxième chapitre, afin de montrer comment ce texte retravaille d’une manière particulière la mémoire antirésistancialiste. Un troisième groupe de romans réunit Pompes funèbres (1947) de Jean Genet, Un balcon en forêt (1958) de Julien Gracq, La ronde de nuit (1969) de Patrick Modiano et La douleur (1985) de Marguerite Duras. Ces textes disparates, appelés ici « de la conscience inquiète », brouillent de différentes manières la bipolarité éthique tranchée à partir de laquelle la Seconde Guerre mondiale a été pensée dans les deux types de roman précédents. Finalement, un quatrième type de mémoire mise en circulation par le roman n'a cessé de gagner en importance à partir des années 1960, jusqu’à dominer la production après le début des années 1980. La route des Flandres (1960) de Claude Simon, Le grand voyage (1963) de Jorge Semprun, Des hommes illustres (1993) de Jean Rouaud et La compagnie des spectres (1997) de Lydie Salvayre prennent pour sujet l’objet même de cette étude : ces romans représentent moins la guerre que la remémoration de la guerre. Plutôt que des affrontements entre options politiques, entre groupes opposés au moment du conflit, ces « romans de la mémoire autoréflexive » mettent en scène les rapports conflictuels qui peuvent se poser, dans les sociétés d’après-guerre, entre la mémoire « vécue » des événements et les différentes mémoires qui en ont été « transmises ».

  • 26 Lawrence L. Langer, The Holocaust and the Literary Imagination, New Haven/Londres, Yale University (...)

38Le lecteur remarquera qu’il n’y a pas de statut réservé à l’écriture des femmes ni à la littérature des camps. Le choix de ne pas parler d’un roman de guerre spécifiquement féminin repose sur le désir de démontrer que, malgré des différences évidentes dans les manières avec lesquelles ils se remémorent et se représentent la guerre, les femmes et les hommes construisent aussi des mémoires collectives et des esthétiques romanesques qui leur sont communes. Le rattachement de plusieurs textes qui parlent de ce que David Rousset appelait « l’univers concentrationnaire » aux quatre catégories de roman que j’ai définies s’explique par des raisons similaires. Étant donné que nous disposons déjà d’un nombre important d’excellents ouvrages consacrés aux particularités des problèmes philosophiques, éthiques et esthétiques posés par les représentations romanesques de la déportation — pensons, entre autres, aux études de Lawrence Langer, James E. Young, Karla Grierson et Giorgio Agamben26 —, il me paraît essentiel d’étudier une autre dimension de ces œuvres en les plaçant aux côtés de textes qui mettent en scène des aspects différents de la guerre. Loin de minimiser l’atrocité incomparable de Buchenwald ou d’Auschwitz, ce qui serait impardonnable, ce rapprochement vise à souligner que les rappels des camps par le biais du roman prennent place dans des conjonctures mémorielles et littéraires plus larges et que, au sein de ces conjonctures, ils interagissent avec d’autres rappels romanesques de la Seconde Guerre mondiale par rapport auxquels ils prennent une part importante de leur signification.

Notes

1 Krzysztof Pomian, « Les avatars de l’identité historique », Le Débat, 3, juillet-août 1980, p. 117.

2 Henry Rousso, Le syndrome de Vichy de 1944 à nos jours, Paris, Éditions du Seuil, 1990, 414 p.

3 Elisabeth Nardout-Lafarge, « Présentation », Études françaises, 34, 1, printemps 1998, p. 3.

4 Daniel Rondeau, Dans la marche du temps, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2004, p. 587-588.

5 Jean-Paul Sartre, La mort dans l’âme, dans Œuvres romanesques, Paris, Gallimard, 1981 (1949), p. 1178. (L’auteur souligne.)

6 Halbwachs définit la notion de « cadre social de la mémoire » de la manière suivante : « Par cadre de la mémoire nous entendons, non pas seulement l’ensemble des notions qu’à chaque moment nous pouvons apercevoir, parce qu’elles se trouvent plus ou moins dans le champ de notre conscience, mais toutes celles où l'on parvient en partant de celles-ci, par une opération de l’esprit analogue au simple raisonnement. Or, suivant qu’il s’agit de la période la plus récente que nous venons de traverser, ou d’un temps plus éloigné le nombre de faits qu’on peut retrouver de cette manière varie beaucoup. Il y a, en d’autres termes, des cadres dont les mailles sont plus ou moins serrées, suivant qu’on s’approche ou qu’on s’éloigne de l’époque actuelle » (Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémoire, Paris-La Haye, Mouton, 1975, p. 129). La notion est souple, puisque les « cadres » sont différents pour chaque groupe. Pour le groupe familial, par exemple, ils sont entre autres constitués par la succession des générations, les espaces « familiaux » (maison ancestrale, ville natale, région autrefois habitée), sans oublier les valeurs familiales (telles l’honnêteté, l’ardeur au travail, l’honneur). Ces « cadres » servent à la constitution de récits, grâce auxquels peut être conservée et transmise la mémoire de la famille.

7 Ibid., p. 145.

8 Jacques Le Goff, Histoire et mémoire, Paris, Gallimard, 1988, p. 107.

9 Michael Pollak, « Mémoire, oubli, silence », dans Une identité blessée : études de sociologie et d’histoire, Paris, Éditions Métailié, 1993, p. 29.

10 Henry Rousso, op. cit., p. 251.

11 Michael Pollak, loc. cit., p. 27.

12 Dans chacun de ces deux grands ouvrages sur la mémoire et la société, le problème a retenu l'attention de Halbwachs. Voir notamment Maurice Halbwachs, La mémoire collective, Paris, Presses Universitaires de France, 1968, p. 33.

13 Régine Robin, Le roman mémoriel : de l’histoire à l’écriture du hors-lieu, Longueuil, Éditions du Préambule, 1989, p. 49-59.

14 Henri-Pierre Jeudy, Mémoires du social, Paris, Presses Universitaires de France, 1986, p. 76.

15 Les romans destinés au grand public tels La bicyclette bleue (1983) de Régine Deforges et Les patriotes (2000) de Max Gallo ne seront pas pris en compte dans cette étude. Sans méconnaître l’intérêt d’un travail qui porterait sur l'influence que ce corpus abondant a exercée dans la bataille des mémoires collectives de la Seconde Guerre mondiale en France, il me paraît que ces textes et que leurs auteurs méritent une étude à part, étant donné qu’ils obéissent à une logique foncièrement différente de celle qui anime les agents engagés dans le champ de production restreinte.

16 Pierre Bourdieu, Les règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Paris, Éditions du Seuil, 1998, 480 p.

17 Marc Angenot, Le cru et le faisandé : sexe, discours social et littérature à la Belle Époque, Bruxelles, Éditions Labor, 1986, p. 9.

18 Claude Duchet, « Positions et perspectives », dans Claude Duchet (dir.), Sociocritique, Paris, Éditions Fernand Nathan, 1979, p. 3.

19 Pour une synthèse des principales approches qui ont été développées en sociocritique, voir Pierre Popovic, « Introduction », dans La contradiction du poème : poésie et discours social au Québec de 1948 à 1953, Candiac (Québec), Les Éditions Balzac, 1992, p. 13-45. Pour une synthèse qui situe la sociocritique dans le spectre plus large de la sociologie de la littérature, voir Paul Dirkx, Sociologie de la littérature, Paris, Armand Colin, 2000, 176 p. et Régine Robin et Marc Angenot, La sociologie de la littérature : un historique, Montréal, CIADEST, 1993, 78 p.

20 Marc Angenot, « Que peut la littérature ? Sociocritique littéraire et critique du discours social », dans Jacques Neefs et Maire-Claire Ropars (dir.), La politique du texte : enjeux sociocritiques, Lille, Presses universitaires de Lille, 1992, p. 11.

21 Jean Kaempfer, Poétique du récit de guerre, Paris, José Corti, 1998, p. 8. (L’auteur souligne.)

22 Le corpus principal des romans qui seront analysés en détail fait fond sur un corpus d’une centaine de romans auxquels il sera fait appel ou allusion au gré du commentaire et dont le lecteur trouvera la liste en bibliographie.

23 Malgré ce souci de répartir les œuvres dans le temps, certaines années, comme 1945, où un très grand nombre de romans sur la guerre ont été publiés sont davantage représentées que des périodes, par exemple les décennies 1960 et 1970, où les romans qui prennent cet événement pour thème ont été beaucoup moins nombreux. Étant donné qu’il s’agit d’une étude consacrée au rappel de la guerre, aucun texte publié avant la Libération, comme Le Silence de la mer de Vercors (1942), Pilote de guerre (1942) de Saint-Exupéry et L’armée des ombres de Kessel (1944), n’a été intégré au corpus primaire. C’est pour cette même raison que j’ai décidé de ne pas retenir Suite française d’Irène Némirovsky. S'il a connu un grand succès populaire et critique lors de sa parution en 2004, ce roman a été écrit sous l’Occupation par une auteure qui n'a pas survécu aux « années noires » et qui n’a par le fait même jamais envisagé la guerre comme un événement passé dont il fallait se souvenir.

24 J’emprunte l’orthographe « résistancialiste » aux travaux d’Henry Rousso, qui l'a lui-même adoptée afin de se distinguer des termes « résistantialiste » et « résistantialisme », lesquels ont été mis en circulation à partir des années 1950 par les détracteurs de la Résistance dans une intention manifestement dépréciative.

25 Ont été exclues de ce premier sous-corpus deux œuvres considérables : La mort dans l’âme de Jean-Paul Sartre et Les communistes de Louis Aragon. Bien que l’importance de ces œuvres ne fasse aucun doute, elles ne seront prises en compte que latéralement sans être analysées en détail et ce, pour deux raisons principales. D’une part, ces textes appartiennent à d’immenses cycles romanesques : ils prennent tout leur sens par rapport aux parties qui les précèdent. Si elles étaient intégrées, de telles masses textuelles déséquilibreraient le corpus et, par le fait même, l’ensemble de l’étude. D’autre part, ces textes sont restés inachevés : ils devaient être suivis d'autres parties, qui n’ont jamais été publiées, de sorte que les quêtes mises en scène sont dépourvues de sanction, ce qui affecte le type de mémoire qu’ils transmettent.

26 Lawrence L. Langer, The Holocaust and the Literary Imagination, New Haven/Londres, Yale University Press, 1975,300 p. ; James E. Young, Writing and Rewriting the Holocaust : Narrative and the Consequences of Interpretation, Bloomington/ Indianapolis, Indiana University Press, 1988, 243 p. ; Karla Grierson, « Indicible et incompréhensible dans le récit de déportation », La Licorne, 51,1999, p. 97-129 ; Giorgio Agamben, Remuants of Auschwitz : the Witness and the Archive, New York, Zone Books, 1999, 175 p. Le lecteur peut également se reporter à mon étude : « Le sport concentrationnaire. David Rousset, Georges Perec », dans Yan Hamel, Geneviève Lafrance et Benoît Melançon (dir.), Des mots et des muscles ! Représentations des pratiques sportives, Québec, Éditions Nota bene, 2005, p. 231-250.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search