Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

La politique en questions

 | 
Pascale Dufour
, 
Philippe Faucher
, 
André Blais
, 
et al.

5. Faut-il vraiment se battre ?

Mondialisation et altermondialisation : dialectique ou dialogue ?

Dominique Caouette

Texte intégral

1Ce 26 janvier 2008, des centaines d’« altermondialistes » marchent dans les rues de Montréal alors que se tient en Suisse le Forum économique mondial qui réunit à Davos l’élite politique et économique. En plein froid hivernal, ces militants participent comme des milliers d’autres un peu partout dans le monde à l’une des 600 activités organisées pour affirmer et clamer bien haut que plusieurs mondialisations sont possibles, que le citoyen ordinaire a voix au chapitre quand il s’agit des enjeux de la planète et qu’une solidarité existe au-delà des frontières nationales.

2S’il existe en science politique une problématique contemporaine dont la signification ne fait pas consensus, c’est bien la mondialisation et sa contrepartie, l’altermondialisation. Pour certains historiens, tels Hopkins, il est plus productif d’appréhender la mondialisation dans la durée et d’éviter l’impasse conceptuelle qui consisterait à l’analyser seulement en fonction de l’État-nation, qui lui est bien postérieur, puisqu’il n’apparaît qu’au XVIIe siècle dans la foulée des traités de Westphalie. Depuis, l’Étatnation agit tel un écran de fumée ou encore une diva analytique, occupant l’avant-scène et faisant oublier qu’au-dessus et en deçà de l’État national, une multitude d’échanges et de processus sociaux, culturels, économiques et politiques ont continué à se produire et à coexister.

3En fait, l’État national n’a jamais su ni pu complètement contrôler les échanges transfrontaliers de toutes sortes, que ce soit ceux dirigés par de grands conglomérats internationaux ou encore la panoplie d’activités illicites des organisations criminelles transnationales, de la piraterie maritime au piratage de DVD, de la traite des personnes au trafic d’organes ou encore au lucratif marché de la drogue. De plus, pour bien des groupes autochtones, tels ceux que l’on retrouve à la triple frontière Chine, Laos et Vietnam, l’État national n’a pas vraiment de sens et encore aujourd’hui ces groupes franchissent quotidiennement ses frontières non seulement aux postes officiels, mais à travers tout un réseau de points d’échange. Cette situation se répète aux quatre coins de la planète où les liens culturels restent bien plus significatifs et réels que ceux nationaux. De la même façon, de plus en plus d’individus se mobilisent de manière transnationale autour de valeurs et de normes partagées (paix, droits de la personne, développement durable, justice sociale, égalité des sexes, etc.).

4Force est donc de constater que dans l’ombre de l’État-nation, les dynamiques transnationales opérant à partir d’une logique autre que nationale sont toujours présentes. Aujourd’hui, le politologue doit explorer les possibilités et les défis d’une analyse à niveaux multiples. Certains chercheurs, comme Ulrich Beck, proposent d’ailleurs de passer à un cosmopolitisme méthodologique, c’est-à-dire de penser les dynamiques actuelles non plus selon un nationalisme méthodologique, mais de modifier radicalement l’unité d’analyse et la méthodologie utilisée. Bref, tenter de saisir l’énigme de la mondialisation et de son pendant altermondialiste implique le recours à une nouvelle démarche conceptuelle et méthodologique.

La mondialisation, ou les mondialisations ?

5La première étape d’une réflexion sur la mondialisation devrait être d’en identifier les composantes. La notion souffre d’un tel cas d’élasticité conceptuelle que l’on peut s’interroger à bon droit sur la valeur heuristique de cette idée, ou suggérer qu’il serait plus juste d’utiliser le pluriel. Tentons tout de même d’en définir certains contours. Le premier constat, c’est que la forme présente de la mondialisation se démarque de celle des autres périodes historiques. Ce qui marque la phase actuelle, c’est la compression de l’espace et du temps (instantanéité des échanges électroniques de toutes sortes, diffusion d’information en continu, spéculation sur les marchés internationaux à n’importe quelle heure du jour, coûts réduits des transports qui permettent à de plus en plus de personnes de voyager de par le monde, vitesse stupéfiante de la circulation des produits culturels). Cette accélération des flux internationaux est sans équivalent dans l’histoire.

6Une deuxième dimension, sans doute la mieux connue, est l’extension et l’universalisation des marchés et des échanges. Pour s’en rendre compte, on n’a qu’à penser à l’intégration des marchés, et ce, autant dans l’agroalimentaire que dans la production d’équipements électroniques. On peut aussi évoquer l’importance grandissante des produits en provenance de l’Asie, notamment de la Chine, ou encore celle des flux de travailleurs migrants. La multiplication des accords de libre-échange constitue certainement un autre indicateur de l’intégration des économies nationales à une économie mondialisée. Ce n’est pas par hasard si c’est cette composante que l’on associe le plus souvent à l’idée de mondialisation.

7Un troisième élément de la mondialisation contemporaine est la mise en place d’un discours normatif global organisé autour de certaines normes dites universelles. Celles-ci ne sont évidemment pas neutres et beaucoup ont souligné leurs origines et leurs liens avec l’Occident, et en particulier avec le libéralisme. On peut penser entre autres aux droits humains individuels, à la liberté de la presse et d’expression, à la tenue d’élections libres, à la libre concurrence, à la compétitivité, etc. La particularité du moment, c’est que ces normes visent l’ensemble des individus atomisés et définis comme sujets historiques, et non plus un groupe ou une collectivité spécifique. Les grandes religions, qui ont elles aussi des prétentions universelles, ne sont pas nécessairement liées à un seul mode d’organisation politique et économique. Aujourd’hui, la mise en place de ces normes est perçue par certains comme une nouvelle forme de pouvoir associé à une organisation économique (le capitalisme) et politique (la démocratie libérale) spécifique, assimilable à un nouvel « empire » (voir l’ouvrage du même titre de M. Hardt et A. Negri).

8Enfin, le quatrième élément qui définit les contours de la mondialisation actuelle est celui des identités. Phénomène devenu particulièrement évident au sortir de la guerre froide, la multiplication des identités est de plus en plus présente. D’une part, émergent des identités de plus en plus locales, définies selon divers critères comme le clan, l’ethnie, le groupe linguistique ou la tribu, quand, d’autre part, apparaissent des identités proprement transnationales. C’est notamment le cas des diasporas et des migrants qui ont aujourd’hui un rôle et un poids politique et économique toujours croissants. Ceux-ci agissent non plus en fonction d’une seule identité nationale, mais à partir de diverses identités. Par exemple, un néo-Québécois d’origine salvadorienne peut participer tout autant au débat au Québec sur les accommodements raisonnables qu’il peut soutenir et financer un candidat ou une formation politique dans sa localité d’origine. Soudainement libérée du carcan de la confrontation Est-Ouest, l’identité est plus que jamais une dimension importante de la mondialisation.

L’altermondialisation : multitudes, mouvements et éthique

9Face au discours sur la mondialisation, particulièrement celui qui émane des tenants de l’extension des marchés et des défenseurs de normes libérales individuelles, on assiste à la montée d’un contre-discours et de pratiques sociales dites alternatives. Pour certains, on peut y voir la continuation de ce que Karl Polanyi désignait par l’idée d’un double mouvement dans l’histoire des sociétés modernes : pour limiter les excès de l’expansion continuelle du marché, excès qui menacent l’existence même de la société, un contre-mouvement force la mise en place de mécanismes d’ajustement et de mesures sociales. L’altermondialisation serait aujourd’hui ce contre-mouvement qui permettrait de donner un visage humain à la mondialisation des marchés et de l’économie, et en assurerait la pérennité.

10D’autres voient plutôt en l’altermondialisation une vision tout autre de la mondialisation fondée sur l’idée de multitudes, de pluralités et de diversité. Encore plus difficile à définir que la mondialisation, cette autre mondialisation serait une mouvance sociale beaucoup moins bien définie, d’où le recours à différentes terminologies souvent inspirantes, mais difficiles à saisir ou à opérationnaliser : constellation d’oppositions, multitudes, ou encore résistance intergalactique (pour reprendre une expression des Zapatistes). Encore en gestation et profondément horizontaliste (par opposition au verticalisme de l’organisation des grands conglomérats ou des partis et organisations associés à la gauche marxiste), l’altermondialisation reste définie par ses pratiques (actions directes et concrètes) plutôt que par des axes organisationnels et un programme politique précis. Cette dispersion et cette imprécision expliquent tout autant la fascination de plus en plus grande non seulement des militants de toutes sortes qui s’en réclament mais aussi des politologues, sociologues, philosophes et même des économistes qui tentent d’en comprendre les contours et les pratiques.

11Pour mieux saisir la réalité de l’altermondialisation, il est préférable d’en examiner les éléments plutôt que prétendre englober ou capturer l’ensemble du phénomène. Le premier élément, le mieux connu, est sans doute la dimension militante d’action collective. Présenté succinctement, ce militantisme transnational peut être défini comme l’action collective menée dans différents États par des mouvements sociaux, des réseaux de la société civile et par des individus.

12Quel événement ou moment historique marque l’émergence et la croissance accélérée de la militance transnationale ? En fait, il serait futile de n’en chercher qu’un seul. Dès les années 1980, avec la mise en place de programmes d’ajustements structurels et la prise en charge de la gestion macroéconomique étatique par le FMI et la Banque mondiale, on commence à percevoir un tournant dans les pratiques et le discours de la solidarité internationale. Se dessinent alors quelques grandes caractéristiques de l’altermondialisme : l’insistance sur l’inclusion, l’équité et la participation et la dissidence directe dans la rue et non plus à travers des partis politiques ou des institutions étatiques. Le soulèvement zapatiste de janvier 1994 et son appel à une résistance transcontinentale au néolibéralisme global ont aussi eu une importance particulière. Par la suite, les forums et les rassemblements organisés en parallèle aux rencontres de l’Organisation mondiale du commerce sont devenus des moments privilégiés d’expression de la dissidence. D’abord à Genève en 1998, puis l’année suivante lors de la « bataille de Seattle », une multitude d’acteurs de la société civile se sont rencontrés et ont manifesté. Les rencontres ministérielles qui ont suivi (Doha 2001, Cancun 2003, et Hong Kong 2005), les sommets du G-8, les réunions du FMI et de la Banque mondiale sont ainsi devenus autant d’occasions importantes pour les mouvements sociaux transnationaux de se rassembler et d’agir collectivement pour protester contre des modes de décisions jugés non démocratiques et exclusifs. Pour de nombreux participants, la libéralisation de l’économie et du commerce telle que la concevrait l’OMC ou telle qu’on en débat à Davos constitue un enjeu global qui requiert une mobilisation citoyenne transfrontalière afin de transformer l’orientation de l’économie néolibérale en un système qui soit fondé sur des valeurs telles que la justice sociale, l’équité et la durabilité.

13L’altermondialisme a depuis 2001 un espace de rassemblement emblématique, le Forum social mondial (FSM). Conçu initialement comme la réponse sociale au Forum économique de Davos, le FSM est devenu aux yeux de beaucoup le moment privilégié d’expression et d’affirmation qu’« un autre monde est possible ». Depuis, de manière quasi annuelle, quatre fois à Porto Alegre, mais aussi à Mumbai, à Nairobi, et en 2009 à Belem, des milliers d’altermondialistes autoproclamés se rassemblent pour partager leurs expériences, leurs analyses et leur conviction qu’il existe des alternatives à la mondialisation actuelle, et envisager un ensemble hétéroclite de nouvelles pratiques sociales, politiques, économiques et culturelles comme les éléments d’un vaste effort collectif de conceptualisation de l’ordre mondial. L’expérience se poursuit à d’autres échelles : en 2007, le Québec tenait son premier Forum social tout juste après le premier rassemblement américain, à Atlanta.

14Le FSM et ses variantes régionales et locales constituent un point de ralliement pour l’expression des discours critiques face à la mondialisation, et un terrain fertile de réflexion sur un certain nombre de propositions dites alternatives comme la taxe Tobin sur les mouvements de capitaux, la réforme des institutions internationales et des règles du commerce mondial, le commerce équitable, la non-brevetabilité du vivant, la simplicité volontaire, le développement durable et la souveraineté alimentaire.

15En même temps, plusieurs observateurs se demandent si le FSM ne risque pas de devenir à plus ou moins long terme un rituel obligé, quelques jours pendant lesquels un autre monde est imaginé, un peu à la manière des grands rassemblements religieux et des pèlerinages. Il n’en reste pas moins qu’au-delà du caractère possiblement ritualisé de l’exercice, le Forum est un espace important de réflexion et d’identification.

16Cette dimension est importante, car elle laisse entrevoir la mise en place d’une solidarité transnationale basée non plus seulement sur une cause ou une problématique du Sud spécifique, mais plutôt sur des identités partagées et plurielles. D’ailleurs, certains grands mouvements sociaux, tels la Marche mondiale des femmes, le mouvement pour la souveraineté alimentaire ou le mouvement pour la paix, fonctionnent sur des registres identitaires autres que national, religieux ou partisan. Reste à savoir jusqu’à quel point cette forme d’identité partagée est véritablement enracinée dans une pratique politique et sociale qui puisse dépasser les autres réflexes identitaires.

Dialectique ou dialogue ? Nouveaux contours de l’analyse politique

17En quoi la mondialisation et l’altermondialisation constituent-elles de véritables problématiques d’analyse politique ? Deux grands terrains théoriques semblent ici indiqués : la sociologie politique et l’étude des relations internationales. Jugé par plusieurs chercheurs, dont Thomas Risse, comme la rencontre fortuite de ces deux agendas de recherche, l’étude des relations transnationales a remis au programme l’étude du rôle des acteurs non étatiques et la place déterminante des normes au sein des relations internationales. L’étude des normes internationales, des acteurs non étatiques et des phénomènes associés à la mondialisation a bénéficié de la montée du constructivisme et des analyses postpositivistes.

18Longtemps isolées des débats épistémologiques au sein des relations internationales, les approches constructivistes sont aujourd’hui au cœur des questionnements théoriques sur la signification de la mondialisation et de l’altermondialisation. D’une part, son insistance sur le rôle de l’intersubjectivité, c’est-à-dire l’importance de la co-constitution de la réalité comme produit de l’interaction sociale, semble particulièrement pertinente pour saisir la mise en place du discours altermondialiste. D’autre part, le constructivisme permet d’identifier toute une série de pratiques alternatives et de normes en tant que composantes de ce mouvement multiforme, pluriel et éclaté. Que ce soit le rôle grandissant des normes internationales, des idées telles la justice sociale, le commerce équitable ou encore le développement durable, il s’agit bien là de constructions discursives et narratives.

19Sur le plan méthodologique, l’étude de la mondialisation et encore plus de l’altermondialisation présente une série de défis. Le premier est lié à l’unité d’analyse : faut-il favoriser une approche systémique comme celle proposée par l’école du système-monde, appréhendant ainsi l’ensemble du monde capitaliste ? Ou faut-il plutôt multiplier les niveaux d’analyse et observer leur interaction pour tenter de comprendre des phénomènes transnationaux comme les migrations, les changements climatiques, la production alimentaire, le crime organisé, ou encore les nouveaux enjeux de santé ? Doit-on dépasser le statocentrisme et envisager la possibilité que l’individu ait une importance de plus en plus significative mais aussi prendre en compte les différentes formes d’organisations supranationales (traités, organisations multilatérales, ONGI ou réseaux de militants transnationaux) ? Pour James Rosenau, cet écartèlement de l’analyse statocentrique peut être illustré par l’idée de « fragmégration », qui implique qu’il faille maintenant tenir compte dans nos analyses à la fois des processus de fragmentation et des processus globaux d’intégration (économique, politique, culturelle, etc.). C’est à l’intérieur de ce processus dialectique, qu’il me semble que l’on peut voir se dessiner les avenues les plus prometteuses pour une compréhension originale de la mondialisation et de l’altermondialisation.

20Il serait farfelu de prétendre comprendre, par exemple, les migrations internationales et le rôle des diasporas à partir d’une vision exclusivement transnationale qui ne considérerait pas les politiques des États concernés. Sans rendre désuète l’étude des relations interétatiques, l’analyse des relations transnationales ouvre la porte à une compréhension plus nuancée et plus complète du monde actuel. Plutôt que de parler d’une contamination des relations interétatiques par les relations transnationales, il semble plus fructueux d’accepter la superposition de ces deux réalités. De même, il pourra être plus productif d’entreprendre l’étude de la mondialisation et de l’altermondialisation à partir d’une analyse des enjeux (issue-based analysis).

21Dernier défi à l’étude des processus mondiaux contemporains, la construction identitaire est au cœur de nombreux questionnements théoriques. Pour certains, il est possible d’imaginer l’émergence éventuelle d’une citoyenneté transnationale ou postnationale. Plutôt qu’une telle transposition, qui impose une logique en partie calquée du modèle national, il peut être plus productif d’envisager la multiplication des appartenances et des loyautés subjectives. Ainsi, l’identité nationale (par exemple québécoise) serait de plus en plus inscrite à l’intérieur d’une variété d’identités tout autant subjectives que multiformes.

22Il est bien sûr trop tôt pour prétendre voir les signes de la mise en place d’une identité cosmopolite ou d’une démocratie cosmopolitique. Il reste que, tel qu’il s’opère dans l’étude des dynamiques transnationales associées à la mondialisation ou à l’altermondialisation, le renouvellement des concepts et des méthodologies traditionnelles des relations internationales et de la politique comparée semble être une démarche heuristique féconde.

Bibliographie

Pour aller plus loin

Beck, Ulrich, Pouvoir et contrepouvoir à l’ère de la mondialisation, Paris, Flammarion, 2003.

Hardt, Michael et Antonio Negri, Empire, Paris, Exils, 2000.

Hopkins, A. G. (dir.), (2002) Globalization in World History, Londres, Pimlico, 2002.

Risse-Kappen, Thomas (dir.), Bringing Transnational Relations Back In: Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.

Rosenau, James, Distant Proximities: Dynamics Beyond Globalization, Princeton, Princeton University Press, 2003.1

© Presses de l’Université de Montréal, 2008

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540