Version classiqueVersion mobile

L'état des citoyennetés

 | 
Jane Jenson
, 
Bérengère Marques-Pereira
, 
Éric Remacle

Partie I. Réflexions sur les citoyennetés multiples

Une citoyenneté sociale sous contrat ?

Matéo Alaluf

Texte intégral

1Ferdinand Lassalle, un des fondateurs du socialisme en Allemagne, assimilait naguère l’action syndicale à un travail de Sisyphe, à une lutte don quichottesque contre des moulins à vent. En raison de « la loi d’airain des salaires », il pensait que si les salaires devaient augmenter à la suite de la pression syndicale, la population attirée par l’industrie croîtrait encore plus vite. Par l’effet de la concurrence entre les ouvriers qui en résulterait, les salaires baisseraient ensuite, sans pouvoir dépasser le minimum vital. Ce n’est en conséquence qu’avec la maîtrise de l’appareil d’État que les salariés pourraient modifier leur condition. Leur émancipation dépendait de la seule conquête d’une citoyenneté politique.

2L’histoire sociale de l’industrialisation apportera un démenti cinglant à cette prédiction. Tout au contraire, sous l’impulsion des luttes syndicales, avec le développement des assurances sociales, le salaire changera progressivement de sens. Il s’obtiendra certes par l’occupation d’un emploi, mais il se rapportera aux différents cycles de la vie. Par le salaire devenu social, en particulier par la distinction entre « le salaire direct » versé au travailleur et « le salaire indirect » formé par les prélèvements sociaux, une partie substantielle des revenus des salariés sera détachée du travailleur particulier et sera redistribuée. La santé, la retraite, le chômage, l’éducation s’inscriront dans ce processus de socialisation. Un emploi ne procurera donc plus seulement un revenu, mais aussi des droits sociaux qui seront au fondement de ce que la littérature académique a théorisé par la suite comme la composante sociale de la citoyenneté.

Droits sociaux

  • 1 « Entretien avec Étienne Balibar », Mouvements, n° I, novembre-décembre 1998.

3Dans le prolongement des réformes ayant entraîné la socialisation des salaires, l’expression d’Etat national-social a été utilisée par Etienne Balibar1 pour désigner les politiques d’inspiration social-démocrate ou keynésienne de plusieurs pays européens déjà dans l’entre-deux-guerres et surtout après la Seconde Guerre mondiale : chaque Etat maîtrisant sa croissance économique pouvait promouvoir des mesures sociales sans être pénalisé pour autant sur le plan de sa compétitivité. Il s’agissait alors de protéger la relation d’emploi des fluctuations du marché. Même si cette période avait connu un très large sous-emploi féminin, en nombre, les salariés et parmi eux les ouvriers avaient connu un grand essor. Alors que leur niveau de consommation augmentait, ils accédaient également, certes avec des tensions, des conflits et des luttes, à une stabilisation sociale relative, en rupture avec la précarité antérieure du salariat. La sécurité d’emploi, la protection sociale et la stabilisation familiale faisaient partie désormais, même de manière inachevée et imparfaite, de la réalité des salariés. Un système de relations professionnelles caractérisé par un niveau d’organisation élevé des interlocuteurs (patronat et syndicats), et de représentation et d’institutionnalisation très denses a contribué, pendant cette période, à la « démarchandisation » du travail.

4Ainsi a pris corps progressivement une conception de la citoyenneté que l’on peut qualifier à présent de « classique ». Alors que dans la société médiévale les individus n’avaient d’existence que par leur appartenance à des états (noblesse, artisans, apprentis, paysans...), la citoyenneté moderne issue des droits civils du XVIIIe siècle, reposait au contraire sur la reconnaissance de la liberté individuelle face aux ingérences de l’État. T. H. Marshall, en distinguant les droits civils des droits politiques et des droits sociaux, ne proposait pas seulement une définition plus riche de la citoyenneté fondée sur une articulation des droits, mais introduisait avec les droits sociaux un ensemble de pratiques institutionnalisées qui tout à la fois allaient lui donner corps et la subvertir.

  • 2 François Ewald, L’État-providence, Paris, Grasset, 1986.

5Les droits sociaux perturbent en quelque sorte la logique individuelle des droits civils et politiques fondés sur la responsabilité individuelle en se fondant sur une tout autre logique : la notion centrale de la responsabilité en droit civil cède la place à celle du risque en droit social et en conséquence au dédommagement éventuel des personnes par la société. Comme l’explique François Ewald, le droit social s’adresse moins aux individus pris isolément qu’en tant qu’ils appartiennent à un groupe, une classe ou une catégorie professionnelle. Ce n’est donc pas un droit qui suppose l’égalité des parties contractantes, mais leur inégalité. Il se propose en conséquence de compenser les inégalités2. De plus, à l’opposé du contrat, l’accord collectif qui fonde les relations professionnelles n’engage personne à acquérir ou à fournir du travail. Cependant, le prix du travail (le salaire), tout comme les conditions et le temps de travail, lorsqu’ils seront déterminés dans un contrat individuel, devront concorder avec les termes de l’accord. L’accord collectif constitue en fait un ensemble de règles destinées à agir sur les contrats individuels.

  • 3 Voir la contribution de Jane Jenson à cet ouvrage.

6Ces éléments sont souvent assimilés par les théoriciens du néo-corporatisme au corporatisme. Pourtant, la détermination de la condition des personnes ne repose pas sur leur « état » salarial, mais sur de multiples négociations collectives qui permettent précisément de rompre avec les rapports de dépendance personnelle propres à l’Ancien Régime. Si bien que le mouvement ouvrier, porteur de cette nouvelle logique depuis la fin du XIXe siècle fera, selon les termes de Jane Jenson, « la promotion d’un Etat plus interventionniste et d’une citoyenneté plus sociale3 ».

7Depuis le milieu des années 1970 cependant, on a assisté progressivement à une panne, suivie d’une érosion des systèmes de protection sociale qui s’étaient constitués dès les débuts de l’industrialisation. A partir de cette époque, c’est le chômage qui monopolisera l’attention. Ce n’est plus le travail qui transforme ceux qui l’exercent et l’emploi qui leur procure un statut et des projets qui sont au centre des analyses, mais le chômage qui prive précisément de travail des fractions croissantes de la population. Le salaire était à nouveau perçu, dans un rapport de force désormais défavorable aux syndicats, comme un prix plutôt qu’un barème défini collectivement et à valeur transversale, ouvrant ainsi la possibilité d’une « remarchandisation » du travail. Les protections par rapport aux risques sociaux se sont trouvées non seulement amoindries pendant cette période, mais aussi contestées quant à leur légitimité.

L’individu contre le collectif ?

8L’érosion de la protection sociale et le grignotage des droits sociaux qui avaient connu leur apogée à la fin des années 1960 est régulièrement associée à la tendance profonde à l’individualisation, et en particulier à l’individualisation des relations de travail, qui mettrait à mal les régulations collectives. Il en résulterait tout à la fois une diversification des formes d’emploi et le déclin des groupes qui réglaient naguère la définition collective des mécanismes salariaux. Ainsi, d’une part, l’hétérogénéité des emplois (à durée déterminée, à temps partiel, intérimaires...) se substituerait à leur homogénéité antérieure et, d’autre part, les syndicats perdraient de leur capacité d’intervention, alors que les partis politiques autrefois représentant les intérêts des salariés, soit s’affaibliraient jusqu’à leur disparition, soit rompraient avec leur base sociale, de manière non à représenter les intérêts collectifs des salariés, mais à se donner un profil « interclassiste ».

9La modernité est supposée décomposer les fondements collectifs de l’identité (métier, classe, religion, appartenance politique...) et renvoyer les individus à eux-mêmes. La montée de l’individualisme expliquerait la désyndicalisation et l’augmentation des risques sociaux et en particulier d’exclusion, qui résulteraient de l’affaiblissement des liens unissant les individus à la société. L’hétérogénéité croissante des statuts d’emploi et des situations de travail en serait la conséquence.

  • 4 Jérôme Gautié, « Marché du travail et protection sociale : quelles voies pour l’aprèsfordisme ? »,(...)
  • 5 Pierre Rolle, « Saisir l’activité humaine. Qualité du travail, qualification, compétence », dans A (...)

10Cette « balkanisation de la relation salariale », selon l’expression utilisée par Jérôme Gautié4 pourrait cependant aussi être interprétée non pas sur le plan de la complexité et de la diversité croissante, mais au contraire, sur celui de la simplification et de l’homogénéisation. En effet, comme le suggère Pierre Rolle5, l’observation de l’hétérogénéité croissante de l’emploi pourrait n’être qu’une illusion d’optique. Le salariat a toujours été en extension et s’est étendu aux professions et activités qui jusqu’ici lui échappaient. Le contrat de travail s’est ainsi adapté à des situations diverses parce quelles englobaient des populations qui précédemment lui étaient étrangères. Certes, un ingénieur, un architecte, un policier, un concierge ou un mineur par exemple sont différents les uns des autres, mais le fait de les englober tous dans le salariat pourrait aussi être interprété comme une homogénéisation de leur statut. Dans les relations de travail, le salariat apparaît ainsi comme une catégorie homogénéisante à la différence de la qualification qui a pour effet de hiérarchiser et de distinguer les salariés les uns des autres.

  • 6 Robert Castel, L’insécurité sociale, Paris, Seuil, 2003, p. 22.

11Si bien que les constats qui prétendent saisir l’individualisation du travail sont peut-être moins décisifs qu’ils ne paraissent de prime abord. Les collectifs ne s’effacent pas nécessairement parce que les individus s’affirment. La tradition sociologique considère depuis Durkheim que, dans les sociétés développées, la division sociale du travail et la spécialisation des fonctions qu'elle engendre produisent une solidarité qui assure la cohésion sociale. En conséquence, c'est parce qu’il devient plus autonome que l’individu dépend plus de la société. Nous ne pouvons être en conséquence nous-mêmes dans notre individualité que dans la mesure où nous sommes des êtres sociaux. Cette même idée est exprimée aujourd’hui par Robert Castel : « Parce que l’individu y est survalorisé et qu’il se sent en même temps fragile et vulnérable, il exige de l’État qu’il le protège. Ainsi, la “demande d’État” apparaîtelle plus forte dans les sociétés modernes que dans les sociétés qui les ont précédées6 . »

12Dès lors, on ne peut se contenter de l’explication fataliste qui déduit l’affaiblissement des syndicats et la fragilisation de la protection sociale de l’individualisation du travail. Si on examine le passé, en se gardant d’y voir un paradis perdu mythifié, on doit bien constater que les collectifs ont toujours constitué des coalitions circonstancielles et forcées des intérêts des salariés sous l’égide de l’État.

13Plutôt qu’attribuer le déclin des syndicats au réveil des égoïsmes individuels et à un manque d’adaptation aux évolutions qui sont censées en résulter, ne devrait-on pas s’intéresser au contraire aux conditions politiques et sociales qui les rendent possibles ? C’est alors que, dans l’affaiblissement des régulations étatiques et dans la montée du néo-libéralisme, nous devrions chercher les raisons du recul des formes collectives de représentation des salariés.

Individualisation et moralisation

14La prise en charge des publics qui ont décroché des protections procurées par l’emploi, ou encore de ceux qui ne parviennent pas à s’y inscrire, se fait en conséquence principalement par des procédures d’accompagnement plus individualisées. Puisque ceux-ci ne parviennent pas à accéder à l’emploi, il faut les accompagner vers des emplois adaptés. La seule disponibilité sur le marché de l’emploi ne suffira plus pour accéder aux droits sociaux. Les demandeurs d’emploi devront accepter de s’engager dans des dispositifs d’insertion pour bénéficier d’un revenu de remplacement. La gestion locale de la « nouvelle question sociale » focalisée sur les dispositifs d’insertion se fait en conséquence, selon les termes de Robert Castel, sur le mode de contreparties aux droits sociaux, de manière à faire de l’emploi non pas une ressource permettant l’intégration de ceux qui en sont privés, mais une injonction obligeant les chômeurs comme les autres bénéficiaires d’aide sociale à accepter des emplois de moindre qualité. Les pratiques qui visent la réintégration des groupes en difficulté au moyen de ressources matérielles et d’accompagnement psychologique ne paraissent cependant pas, jusqu’à présent, de nature à enrayer une discrimination structurelle qui frappe des publics relégués et précarisés.

  • 7 Catherine Lévy, Vivre au minimum, Paris, La Dispute, 2003.

15En fait, en mettant davantage l’accent sur les conditions d’accès aux prestations sociales et sur la responsabilisation des bénéficiaires, les nouvelles politiques sociales définissent des droits qui ne peuvent être exercés que si les « bénéficiaires » se plient à des obligations préalables. Il faudra désormais, pour avoir « droit aux droits », se faire accompagner par un dispositif, qui suppose l’incapacité des personnes ainsi mises sous tutelle. L’approche active du chômage préconisée par les pouvoirs publics devait permettre d’apprécier les comportements individuels positifs et négatifs des chômeurs. La formation se situe plus alors dans l’ordre du comportement et de la moralisation que dans celui de l’acquisition des connaissances. Au fond, des emplois adaptés aux « anormaux d’emploi » ne peuvent être que des « emplois anormaux7 ».

16A force de vouloir émanciper ceux que l’on considère comme « assistés », on finit par les mettre sous tutelle. Comment ne pas soupçonner les pauvres d’être en fin de compte peu méritants puisqu’ils ne parviennent pas précisément à sortir de la pauvreté ? En conséquence ne doit-on pas, pour leur bien, leur faire la leçon à travers les dispositifs d’accompagnement pour les rendre conformes aux exigences de la société ? C’est au nom des valeurs que l’on peut faire la morale aux « exclus » pour qu’ils soient réceptifs aux exigences de leur normalisation.

Autonomie du social

  • 8 Alain Touraine, Michel Wieviorka et François Dubet, Le mouvement ouvrier, Paris, Fayard, 1984.

17A la suite d’Alain Touraine, on peut considérer l’autonomie comme une donnée immédiate de la conscience sociale. Elle aurait été en ce sens au fondement de l’action syndicale8. Jacques Julliard attribue le succès relatif du syndicalisme d’action directe en France à deux éléments. En France, dit-il, contrairement aux pays voisins comme l’Allemagne, sous l’effet de la République, la classe ouvrière a été politiquement intégrée, alors que sur le plan de leurs intérêts économiques les ouvriers étaient isolés du reste de la population. La forte intégration politique de la classe ouvrière française, que traduit le sentiment national, s’est accompagnée d’une véritable ségrégation sociale. Alors que la social-démocratie avait séparé les syndicats de la sphère politique, dont elle attribuait le monopole au parti, les anarcho-syndicalistes refuseront pour leur part cette répartition des tâches qui, en échange de la représentativité socioéconomique reconnue aux syndicats, déléguerait aux seuls partis l’émancipation politique des travailleurs. En France, dans la tradition de la Révolution française,

  • 9 Jacques Julliard, Autonomie ouvrière. Etudes sur le syndicalisme d’action directe, Paris, Gallimar (...)

alors que les partis se sont comportés en agents d’intégration de la classe ouvrière, les syndicats se sont voulus les instruments de son autonomie. Si bien que la marginalisation, longtemps subie passivement, fut revendiquée, dans la formation du syndicalisme, par ceux-là mêmes qui en étaient l’objet, comme une richesse particulière, un trait du patrimoine ouvrier : ce fut l’épisode héroïque du syndicalisme révolutionnaire9.

18Les temps ont bien changé depuis cet automne 2005 qui a vu l’embrasement des banlieues françaises. Les anciennes banlieues rouges qui faisaient naguère la fierté des organisations ouvrières sont à présent appelées quartiers. Les habitants, issus en grand nombre de l’immigration ouvrière, sont stigmatisés comme immigrés, musulmans et islamistes, alors que les populations, à présent majoritairement françaises, et de ce fait politiquement intégrées à la République, sont à nouveau l’objet de stigmatisation et sont socialement ségréguées. À un siècle de distance, les jeunes des « quartiers », se revendiquent de leur marginalité, c’est-à-dire de ce par quoi ils sont stigmatisés, pour se forger une identité qu’ils opposent aux autres.

19La période est bien sûr différente et ce « mouvement social des quartiers » est tout différent de celui qui a donné naissance au mouvement ouvrier. Bien que les « jeunes émeutiers » soient issus du monde ouvrier, la dynamique dont procède leur mouvement est tout autre. C’est sans doute pour cette raison que nous avons tant de difficulté à le reconnaître et qu’ils semblent d’ailleurs eux-mêmes ressentir ces mêmes difficultés pour se reconnaître.

20Mais la question sociale ne demeure-t-elle pas la ségrégation sociale ? La conditionnalité des droits sociaux par des contreparties liées à la moralisation des comportements n’entraîne-t-elle pas précisément leur disjonction des droits politiques ? Bien sûr, aujourd’hui comme hier la question sociale ne peut se réduire à une causalité simple. Mais la tension entre droits politiques et sociaux demeure toujours un instrument de compréhension.

Retour au contrat et à la responsabilité

21La nouvelle formalisation du social s’écarte des droits sociaux générés par le travail, pour se centrer sur les laissés-pour-compte de la protection sociale. Ainsi sont promus les minima sociaux sous condition de ressource, les politiques locales d’insertion, des dispositifs d’accompagnement et d’aide à l’emploi et des secours aux plus démunis. À travers le « contrat », on vise l’implication personnalisée des bénéficiaires dans les dispositifs auxquels ils participent. Ils sont ainsi amenés à assumer eux-mêmes la responsabilité de la situation dans laquelle ils se trouvent.

22L’exigence de contreparties pour bénéficier de prestations sociales qui auparavant constituaient des droits, s’inscrit bien dans une perspective de contractualisation des droits sociaux. Cette réhabilitation de la responsabilité individuelle dans le champ social au détriment du risque inhérent aux activités de travail ne remet-elle pas en cause les fondements de la citoyenneté sociale ? Ici encore, il convient de se garder des conclusions trop hâtives. Comme l’explique Robert Castel,

  • 10 R. Castel, 2003, p. 65-66.

l’État social, en procurant à l’individu des protections collectives consistantes, a agi comme un puissant facteur d’individualisation. [...] Lorsque ces protections se fissurent, cet individu devient fragile et exigeant parce qu’il est habitué à la sécurité et rongé par la peur de la perdre. Il n’est pas exagéré de dire que le besoin de protection fait partie de la « nature » sociale de l’homme contemporain, comme si l’état de sécurité était devenu une seconde nature, et même l’état naturel de l’homme social10.

23Si l’on replace cependant la remise en cause du rôle essentiel attribué à l’État, en rapport avec l’intériorisation de ces systèmes de sécurisation montés par l’État et qui se sont imposés jusqu’à être complètement intériorisés par les individus, on se rend compte que la rupture, considérée comme inéluctable par ses promoteurs, est loin d’être acquise. Si nous assistons bien à un effritement, voire une érosion des droits sociaux ordinaires, nous sommes heureusement très loin d’un effondrement. Les résistances du corps social d’ailleurs, que les promoteurs des « nouvelles » politiques assimilent à la « résistance au changement » sinon au conservatisme, s’avèrent bien plus grandes que prévues. Si bien que c’est toujours autour du travail que s’organise le destin des droits sociaux, même si la précarisation de l’emploi et la permanence du chômage induisent un doute, soigneusement distillé d’ailleurs, quant à la viabilité à long terme des mécanismes de la protection sociale.

La subversion par le droit

24Dans la perspective de la contractualisation, il ne s’agirait plus de protéger collectivement les salariés contre les risques sociaux, mais de concentrer les dépenses sociales sur un secteur résiduel de la vie sociale, celui des pauvres. À moins d’une régression sociale considérable qui consisterait à réduire la protection sociale à une aide de médiocre qualité réservée aux plus démunis, il est exclu que ces « nouvelles » politiques sociales puissent présenter une logique alternative aux protections antérieures. Pour ceux qui sont privés de moyens matériels, mais également de ressources sociales et culturelles, les protections ne peuvent se concevoir qu’en termes collectifs. Si bien que notre système demeure largement dominé par les assurances attachées au travail.

  • 11 Andrew Martin et George Ross (dir.), The Brave New World of European Labor. European Trade Unions (...)

25La transaction social-démocrate, selon les termes de George Ross11, faite, d’une part, d’une dialectique subtile entre mouvement social et organisations syndicales et politiques et, d’autre part, entre celles-ci et l’Etat, transaction qui avait fait le succès des réformes sociales et se trouvait à l’origine de la citoyenneté sociale, s’est progressivement distendue. C’était pourtant ce compromis qui avait trouvé ses fondements dans l’État social moderne et avait permis la prise en considération des intérêts des classes subalternes.

  • 12 Gerassimos Moschonas, In the Name of Social Democracy. The Great Transformation : 1945 to the Pres (...)
  • 13 Gerassimos Moschonas, La social-démocratie de 1945 à nos jours, Paris, Montchrestien, 1994. p. 9 e (...)
  • 14 Monique Canto-sperber, avec Nadia Urbinati, Le socialisme libéral. Une anthologie : Europe-États-U (...)

26En se ralliant à « l’État social actif », la social-démocratie se rallie en même temps à un mode de régulation néo-libéral modéré. De ce fait, comme l’analyse justement Gerassimos Moschonas, elle remet en cause son noyau central : « l’attribution d’un rôle important à l’État, le maintien et l’affirmation du lien de représentation entre social-démocratie et couches ouvrières populaires12 ». Dès lors, les liens entre partis et syndicats socialistes sont remis en question. Le réalignement électoral des partis socialistes revient aussi à l avant-plan. Ce réalignement devrait-il les conduire à rompre avec leur base sociale traditionnelle et, entraînés par leur pragmatisme, en faire « des partis attrape-tout13 » ? Le choix néo-libéral cesserait alors d’être assumé comme une contrainte par les socialistes pour devenir une composante centrale de leur orientation. En prônant l’abandon de l’ancrage social traditionnel de la social-démocratie au profit d’une morale qui précisément transcende les différents groupes sociaux, c’est cette perspective que le social-libéralisme tente à présent de théoriser14.

27Au fond, le cœur du débat autour des politiques sociales peut s’énoncer très simplement. La protection sociale peut-elle trouver son fondement dans un échange marchand entre les plus démunis et la société ? Dans ce cas, l’aide devrait être contractualisée, les contreparties clairement définies et toute subvention subordonnée à la réalisation d’un projet professionnel, de formation ou d’intégration. La protection sociale ne serait plus alors qu’un secours conditionnel destiné aux pauvres, et non plus un droit, qui permet à chacun d’appartenir à la société tout en le libérant précisément de sa dépendance à l’égard des communautés intermédiaires. Derrière la désagrégation apparente de la citoyenneté sociale par la contractualisation des droits, on peut aussi percevoir les résistances du corps social. Les recompositions nouvelles qui en résultent peuvent aussi engendrer, comme par le passé, des formes sociales inédites. En d’autres termes, les droits sociaux n'ont peut-être pas terminé leur travail de subversion.

Notes

1 « Entretien avec Étienne Balibar », Mouvements, n° I, novembre-décembre 1998.

2 François Ewald, L’État-providence, Paris, Grasset, 1986.

3 Voir la contribution de Jane Jenson à cet ouvrage.

4 Jérôme Gautié, « Marché du travail et protection sociale : quelles voies pour l’aprèsfordisme ? », Esprit, n° n, novembre 2003, p. 78-115.

5 Pierre Rolle, « Saisir l’activité humaine. Qualité du travail, qualification, compétence », dans Arnaud Dupray, Christophe Guitton et Sylvie Monchatre (dir.), Réfléchir la compétence, Toulouse, Octares, 2003, p. 77-88.

6 Robert Castel, L’insécurité sociale, Paris, Seuil, 2003, p. 22.

7 Catherine Lévy, Vivre au minimum, Paris, La Dispute, 2003.

8 Alain Touraine, Michel Wieviorka et François Dubet, Le mouvement ouvrier, Paris, Fayard, 1984.

9 Jacques Julliard, Autonomie ouvrière. Etudes sur le syndicalisme d’action directe, Paris, Gallimard/Le Seuil, 1980, p. 28.

10 R. Castel, 2003, p. 65-66.

11 Andrew Martin et George Ross (dir.), The Brave New World of European Labor. European Trade Unions at the Millennium, New York, Berghaham Books, 1998.

12 Gerassimos Moschonas, In the Name of Social Democracy. The Great Transformation : 1945 to the Present, Londres, Verso, 2002.

13 Gerassimos Moschonas, La social-démocratie de 1945 à nos jours, Paris, Montchrestien, 1994. p. 9 et 152.

14 Monique Canto-sperber, avec Nadia Urbinati, Le socialisme libéral. Une anthologie : Europe-États-Unis, Paris, Editions Esprit, 2003.

Auteur

Professeur de sciences sociales à l’Université libre de Bruxelles et membre du Centre de sociologie du travail, de l’emploi et de la formation (TEF). En 2005, il a dirigé avec Estelle Krzeslo, Protection sociale et emploi : regards croisés sur la mondialisation en Europe et en Chine.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search