9. Le nationalisme de conservation
p. 95-109
Texte intégral
Qu’on le veuille ou qu’on ne le veuille pas,
notre État français, nous l’aurons...
La Confédération nous en sommes.
Lionel Groulx
1
.
1À la résistance dynamique et libératrice, fondée sur le projet de construire sur les rives du Saint-Laurent une société française, républicaine et indépendante, succède un nationalisme de conservation. La lutte pour la survivance allait remplacer la lutte pour l’indépendance.
2L’échec de l’élite laïque et professionnelle entraîne une modification des rapports entre les forces sociales du Bas-Canada. Le nouveau régime constitutionnel instauré par l’Acte d’Union consacre la victoire de la bourgeoisie marchande sur l’élite laïque canadienne. En fusionnant les deux colonies et en donnant une représentation égale de 42 députés au Haut et au Bas-Canada, l’Union met les institutions représentatives sous le contrôle de la population anglophone, même si les francophones sont encore pour quelque temps plus nombreux. La bourgeoisie fait ainsi d’une pierre, deux coups. D’une part, les francophones étant devenus politiquement minoritaires, il n’y a plus de contradiction entre ses intérêts et la reconnaissance du gouvernement responsable. D’autre part, elle peut accaparer les surplus de l’Assemblée du Bas-Canada, éponger les dettes du Haut-Canada et utiliser les fonds publics à ses projets d’expansion économique. Londres accordera au Canada-Uni le gouvernement responsable et plus tard l’autonomie administrative dans une conjoncture qui excluait toute possibilité d’hégémonie politique des Canadiens français.
3Au sein de la structure sociale canadienne, le leadership social change aussi de mains. Les leaders patriotes sont en exil et sont déconsidérés aux yeux de la population1. Après un tel traumatisme, l’Église est alors la seule institution capable d’encadrer la société canadienne et elle profitera du désarroi de l’élite laïque pour imposer son leadership social. Le repli sur soi, la résignation politique et le conservatisme social deviendront les traits caractéristiques de l’idéologie dominante au Canada français. Les éléments modérés de la petite bourgeoisie « professionnelle » acceptèrent de se soumettre à la tutelle de l’Église et de participer à un jeu d’alliances où ils avaient perdu toute capacité d’initiative. Cette soumission politique lui vaudra une nouvelle assise économique : l’accès à des postes dans la fonction publique. La subordination et la collaboration s’imposaient comme moyens d’assurer la survivance collective. Le nationalisme, de dynamique et progressiste qu’il était, deviendra défensif et conservateur. De politique qu’il était, le projet national deviendra culturel : défendre la religion catholique, la langue française et les traditions. Dans le contexte du développement industriel et de l’urbanisation, l’élite cléricale définit un projet de société diamétralement opposé aux tendances nouvelles du monde matériel. Cette idéologie refuse l’industrialisation, les progrès modernes et l’intervention de l’État, elle incite les Canadiens français à rester agriculteurs. On définit la nation par sa mission providentielle et spirituelle : christianiser l’Amérique et porter le flambeau de la civilisation. Ce projet est bien résumé par Mgr Paquet en 1903 :
Nous ne sommes pas seulement une race civilisée, nous sommes des pionniers de la civilisation ; nous ne sommes pas seulement un peuple religieux, nous sommes des messagers de l’idée religieuse. Notre mission est moins de manier des capitaux que de remuer des idées ; elle consiste moins à allumer le feu des usines qu’à entretenir et à faire rayonner au loin le foyer lumineux de la religion et de la pensée. Pendant que nos rivaux revendiquent, sans doute dans des luttes courtoises, l’hégémonie de l’industrie et de la finance, nous ambitionnerons avant tout l’honneur de la doctrine et les palmes de l’apostolat2
4.Mise en situation minoritaire, dépossédée du contrôle des institutions politiques, subjugée par une élite rétrograde, la nation canadienne se définit maintenant par son appartenance linguistique pour se distinguer de l’autre en ajoutant le qualificatif de français à son identité originelle : les Canadiens sont devenus des Canadiens français. Parce qu’ils sont à l’écart des centres de décisions, la résistance aux changements devient le mot d’ordre national. C’est un nationalisme mystique qui fait appel à la mission providentielle et au peuple élu pour légitimer l’existence de la nation. Comme le dit si bien Fernand Dumont : « On se console par en haut de ce qui est perdu par en bas3. »
5Ce nationalisme de conservation exprime le complexe d’impuissance politique qu’éprouvent les Canadiens français dans un cadre politique où ils sont minoritaires et soumis à une dynamique qui leur échappe. Dans ce contexte, tout changement est perçu comme une menace et enclenche une réaction défensive. Cette dialectique mène à l’irréalisme, car elle force une collectivité à se replier sur elle-même et à adhérer à des projets ou à des conceptions qui sont contredits par les faits. De plus, ce nationalisme est stérile parce que désarmé, car il refuse de recourir au politique pour affirmer l’existence collective.
6Les traits dominants du nationalisme canadien-français à partir de 1867 sont la théorie du pacte entre les deux nations (« les deux peuples fondateurs »), le refus de l’État et la défense du statu quo constitutionnel qui, avec l’adoption de l’Acte de l’Amérique du Nord britannique recrée une entité politique où les francophones seront en majorité : la province de Québec. Mais les champs d’action dévolus à cet embryon de pouvoir politique sont restreints aux aspects culturels de la vie collective, ce qui convient certes aux élites cléricales, mais ce qui ratatine aussi la vision du monde en institutionnalisant la dépendance pour les autres aspects de la vie nationale.
7Le nationalisme, dans la phase industrielle du capitalisme, prendra deux formes différentes qui se rattachent à un tronc commun : la défense du catholicisme comme élément définisseur de la nation. Ces deux formes de nationalisme se distinguent toutefois quant à leur sentiment d’appartenance. Le premier type sera axé sur l’identité canadienne et sera véhiculé par Henri Bourassa qui fut homme politique et journaliste. Le deuxième type de nationalisme se définira comme canadien-français et valorisera le sentiment d’appartenance au Québec et la défense de la langue française. Il sera structuré intellectuellement par le chanoine Lionel Groulx et utilisé politiquement par Maurice Duplessis.
Le nationalisme canadien d’Henri Bourassa
8Le fondateur du Devoir était un fédéraliste convaincu qui gardait une foi inébranlable dans les vertus du fédéralisme canadien, même si la politique fédérale le décevait. Son attachement à cette forme de gouvernement s’inspirait d’une conception médiévale de l’organisation sociale. Il estimait que, sous l’égide de l’Église, les diverses nations européennes avaient pu développer leurs cultures particulières. Le particulier pouvait être englobé dans l’universel dans la mesure où ces nations étaient unies par une foi commune et acceptaient la direction d’un « Père commun des fidèles, infaillible directeur de la foi, indéfectible gardien de la morale4 ».
9Pour cet ultramontain, la religion est la valeur suprême : « À l’Église apostolique et romaine, nous avons voué un amour sans borne, une fidélité inviolable, une obéissance entière. » Il définit ainsi son échelle de valeurs :
Il faut parfois rappeler — tout étant bouleversé de nos jours dans la hiérarchie des devoirs — que la religion précède le patriotisme, que la préservation de la foi et des mœurs importe plus que la conservation de la langue, que le maintien des traditions nationales, des vertus familiales surtout, prime les exigences du haut enseignement ou la production des œuvres littéraires5.
10Il reconnaissait qu’à l’époque moderne l’Église ne pouvait plus être le facteur d’unité des communautés humaines, mais ce rôle pouvait être assumé de façon plus restreinte par les États fédéraux. Le modèle de l’universalisme catholique pouvait ainsi devenir une caution du fédéralisme.
11Son nationalisme était fondé sur deux exigences : d’une part, la croissance normale et graduelle de la nationalité canadienne qui devait la conduire à l’indépendance du Canada, et d’autre part, à l’intérieur du Canada, le développement simultané et équilibré de deux cultures de base6. Bourassa participera à la construction de la théorie du pacte entre les deux nations qui est le socle sur lequel repose sa représentation de la nation. Il soutenait que l’épanouissement de la culture canadienne-française était possible au sein de la « confédération » canadienne. Certes, la réalité lui apportera de nombreux démentis, lorsque les droits du français seront battus en brèche dans l’Ouest et en Ontario, ou encore lorsqu’il protestera vainement contre la politique d’immigration de Sifton qui déséquilibrait les rapports démographiques entre les francophones et les anglophones. Même s’il s’avoue désenchanté, il continue à espérer et à faire comme si le fédéralisme canadien pouvait fonctionner dans le respect des deux nations.
12Bourassa était fédéraliste aussi parce qu’il adhérait à une forme de messianisme. Il croyait à la mission civilisatrice et religieuse du Canada français en Amérique du Nord et il estimait que ce projet ne pouvait se réaliser que dans le cadre du Canada, dans la mesure où les minorités françaises pouvaient se développer sur l’ensemble du territoire canadien. Le Québec jouait au sein de l’ensemble canadien un rôle essentiel à la réalisation de ce projet messianique, qui était de venir en aide aux minorités francophones des autres provinces.
13Bourassa se définit comme Canadien avant tout. Il rêve d’un Canada où les deux peuples fondateurs pourraient coexister dans la bonne entente. Il se fait le promoteur d’un nationalisme pancanadien basé sur le respect mutuel entre les deux « races », comme on disait à l’époque :
Le seul terrain sur lequel il soit possible de placer la solution de nos problèmes nationaux, c’est celui du respect mutuel à nos sympathies de races et du devoir exclusif à la patrie commune. Il n’y a ici ni maîtres ni valets, ni vainqueurs ni vaincus : il y a deux alliés dont l’association s’est conclue sur des bases équitables et bien définies. Nous ne demandons pas à nos voisins d’origine anglaise de nous aider à opérer un rapprochement politique vers la France ; ils n’ont pas le droit de se servir de la force brutale du nombre pour enfreindre les termes de l’alliance et nous faire assumer vis-à-vis l’Angleterre des obligations nouvelles, fussent-elles toutes volontaires et spontanées. Nous considérons que le Canada tout entier est notre patrie, qu’il nous appartient au même titre qu’aux autres races7.
14Il reproche aux Canadiens anglais de mettre leur loyauté à la Grande-Bretagne avant leur sentiment d’appartenance au Canada : « Nous, Canadiens français, nous n’appartenons qu’à un pays... Le Canada est pour nous le monde entier. Mais les Anglais ont deux patries : celle d’ici et celle d’outre-mer8. » Les nationalistes canadiens se battaient contre les partisans de la puissance britannique qui voulaient que le Canada participe aux guerres impérialistes à l’extérieur du territoire canadien. Ils revendiquaient l’indépendance du Canada et le droit pour ce pays d’être représenté aux congrès internationaux, de signer des traités commerciaux et de nommer ses propres représentants à l’étranger, une procédure permettant aux tribunaux canadiens d’être des tribunaux de dernière instance et, enfin, le contrôle de la politique d’immigration. Cet enjeu était particulièrement sensible pour les nationalistes, car au début du XXe siècle les chargés de mission du Canada à l’étranger recrutaient des immigrants presque exclusivement en Grande-Bretagne et négligeaient la France et la Belgique. Pour 400 Britanniques qui venaient s’établir au Canada, il n’y avait qu’un Français. Cette politique bouleversait l’équilibre démographique entre la population anglophone et francophone.
15Dans sa vision du monde, les rapports de forces n’ont pas de place. Il en constate et en conteste les effets lorsque les pro-impérialistes veulent imposer la participation du Canada à la guerre des Boers (1899), ou encore le financement de la marine de guerre britannique (1910). Au nom d’une conception abstraite de la justice, il voudrait que les institutions politiques échappent à la logique démocratique de la loi du nombre, car il ne peut concevoir d’autre statut que celui de minorité pour les Canadiens français.
16Son nationalisme canadien prend appui sur deux nationalismes culturels distincts, lesquels doivent être dissociés du politique et ne doivent pas chercher à faire la jonction avec l’État. De façon utopique, il pense que le rôle de l’État canadien est d’être neutre, de se situer au-dessus des nations et de maintenir l'équilibre entre les deux peuples fondateurs. Dans son optique, le nationalisme canadien-français peut et doit se développer à l’intérieur d’un patriotisme plus général.
Notre nationalisme à nous est le nationalisme canadien fondé sur la dualité des races et sur les traditions particulières que cette dualité comporte. Nous travaillons au développement du patriotisme canadien, qui est à nos yeux la meilleure garantie de l’existence des deux races et du respect mutuel qu’elles se doivent. Les nôtres, pour nous, comme pour Monsieur Tardivel, sont les Canadiens français, mais les Canadiens anglais ne sont pas des étrangers et nous regardons comme des alliés tous ceux d’entre eux qui nous respectent et qui veulent comme nous le maintien intégral de l’autonomie canadienne. La patrie pour nous c’est le Canada tout entier, c’est-à-dire une fédération de races distinctes et de provinces autonomes. La nation que nous voulons voir se développer, c’est la nation canadienne, composée de Canadiens français et de Canadiens anglais9.
17Bourassa préconise en quelque sorte une forme de séparatisme culturel maintenu et protégé par la Confédération canadienne. Il combat toute velléité d’indépendance politique de la part des Canadiens français, car il ne croit pas aux possibilités de survie d’un Québec indépendant. Il estime de plus que le Québec serait trop petit pour réaliser les plans grandioses que la Divine Providence avait faits pour les Canadiens français : christianiser l’Amérique.
18Dans son optique, la survivance des Canadiens français est la condition essentielle du maintien d’une nation canadienne, car la présence au Canada de la minorité francophone protège le Canada de l’américanisation et du melting pot. Par ailleurs, le nationalisme canadien est la condition de la survivance du Canada français dans la mesure où il garantit les droits des minorités et la conservation de la vie francophone dans l’ensemble du Canada. Il déplore l’attitude chauvine des Canadiens anglais et leurs tentatives délibérées d’assimilation des minorités francophones. Malgré les déboires de la Confédération et les préjudices causés aux Canadiens français, il espère que le Canada anglais acceptera un jour la thèse des deux peuples fondateurs et la dépendance réciproque des deux nations.
19La suprématie des valeurs religieuses obligera Bourassa à tempérer ses ardeurs nationalistes après sa rencontre avec Pie XI en 1929. La défense de la langue française passe au second plan, car il estimait que la défense de la religion devait être le premier devoir d’un catholique. La langue gardienne de la foi, pierre d’assise de la pensée nationaliste, est désormais un principe erroné. Le catholicisme devait passer avant le nationalisme10.
Le nationalisme canadien-français de Lionel Groulx
20Lionel Groulx est le premier intellectuel qui tente une structuration de l’idéologie nationaliste et cherche à en faire une doctrine. Il sera influencé par le nationalisme romantique de Joseph de Maistre, de Louis Veuillot, de Maurice Barrès et, dans une moindre mesure, de Charles Maurras. Il ne pourra pas se réclamer ouvertement de Maurras, car celui-ci était agnostique, alors que Groulx était un fervent catholique. Ce ressourcement intellectuel manifeste un renouveau d’influence de la France sur les Canadiens français qui vont de plus en plus nombreux parfaire leur formation universitaire dans l’ancienne mère patrie. Les nationalistes vont donc exalter les origines françaises et l’appartenance à la culture française.
21Comme beaucoup de ses contemporains et disciples, Groulx était un idéaliste qui se cantonnait dans l’action éducative et refusait de s’engager dans l’action politique. Fournir une doctrine à son peuple fut la grande ambition de sa vie et, pour y arriver, il se fit professeur d’histoire. Il choisit l’éducation de la jeunesse parce que, disait-il : « L’éducation est le château-fort ou le tombeau des nationalités11. » Il cherche à légitimer l’existence de la nation canadienne-française et à découvrir dans l’histoire le fil d’Ariane de son destin. Il pense que l’histoire est la garante de l’unité, de la cohésion et de l’identité nationales :
J’ai apporté à notre nationalisme l’argument de l’histoire, la révélation que nous avions un passé, une culture. À ce moment-là, on voulait de l’histoire. J’ai eu l’impression de Garneau que l’on se retrouvait parce qu’on avait un passé. J’ai senti le peuple et son désir et son besoin de l’histoire12.
22Le rôle de l’historien était de révéler la grandeur du passé pour en tirer des directives et guider l’avenir. Dans son optique, le passé devait être notre maître.
23Groulx adopte une approche essentialiste de la nation qui enracine la définition de la nation canadienne-française dans le régime français :
Le petit peuple de 1760 possédait tous les éléments d’une nationalité : il avait une patrie à lui, il avait l’unité ethnique, l’unité linguistique, il avait une histoire et des traditions, mais surtout il avait l’unité religieuse, l’unité de la vraie foi, et, avec elle, l’équilibre social et la promesse de l’avenir13
24Ses modèles de référence sont le défricheur, l’évangélisateur et le défenseur. Il glorifie le rôle protecteur de l’Église et l’agriculture comme mode de vie exemplaire. Dans ses fresques historiques, Groulx a cherché à montrer le rôle bénéfique de la religion et des évêques pour la sauvegarde du Canada français. En valorisant la société de la Nouvelle-France et ses institutions, Groulx cherchait à recentrer l’identité nationale sur les deux composantes culturelles de ce passé : la langue française et la religion catholique. Cette logique le mettait en opposition avec les tendances de son époque où la langue anglaise imposait sa suprématie dans le monde urbain.
25Pour Groulx, la nation a des caractéristiques objectives : c’est une communauté de culture, d’histoire, de religion, de territoire et de race, animée par un vouloir-vivre collectif. Groulx, comme les autres penseurs de son époque, utilisait indifféremment les mots de race, peuple, nation et nationalité pour désigner la collectivité. L’emploi du mot « race » étonne aujourd’hui, mais à cette époque il était employé couramment par d’éminents intellectuels, comme André Siegfried14 et Arnold Toynbee.
26Groulx présente une conception ethnique et unitaire de la nation. Il définit la nation par « ses vertus natives » et par sa « personnalité ethnique15 ». Il résume ainsi sa pensée :
Notre doctrine, elle peut tenir tout entière en cette brève formule : nous voulons reconstituer la plénitude de notre vie française. Nous voulons retrouver, ressaisir, dans son intégrité, le type ethnique qu’avait laissé ici la France et qu’avaient modelé cent cinquante ans d’histoire... Ce type, nous voulons l’émonder de ses végétations étrangères, développer en lui, avec intensité, la culture originelle, lui rattacher les vertus nouvelles qu’il a acquises depuis la conquête, le maintenir surtout en contact intime avec les sources vives de son passé, pour ensuite le laisser aller de sa vie personnelle et régulière16.
27Il perçoit le Canada comme une menace à l’intégrité nationale, car le système politique est soumis à la volonté d’une majorité protestante et anglophone qui se sert du pouvoir fédéral pour réduire l’importance de la langue française et l’autonomie des institutions québécoises. Le projet national découle de la continuité de l’histoire nationale : résister à l’assimilation et à l’absorption par le Canada anglais et retrouver la capacité de se gouverner soi-même : « Nous revendiquons seulement le droit élémentaire de ne subir la loi de personne17. »
28Groulx oppose au nationalisme canadien de Bourassa un nationalisme centré sur la province de Québec :
Dans la hiérarchie des sentiments patriotiques, notre premier, notre plus haut sentiment d’amour doit donc aller, pour ce qui nous regarde, Canadiens français, à notre province de Québec, vieille terre française, issue de la Nouvelle-France, terre qui plus que toute autre portion du Canada, a été pour nous source de vie, milieu générateur par excellence18.
29Cette réorientation du nationalisme s’explique par le fait que, durant les années 1920, l’attention de l’élite canadienne-française se détourne de la scène fédérale pour se braquer sur le Québec, car les effets de la minorisation démographique et politique commencent à peser sur les esprits. Certains événements, comme l’abolition des écoles françaises en Ontario en 1912 de même que la conscription obligatoire décrétée en 1917, montrent l’inefficacité de la stratégie de présence des Canadiens français sur la scène fédérale. Le climat de bonne entente est à ce point détérioré par l’implacable logique de la loi du nombre que le député Francoeur proposera en Chambre le retrait du Québec de la Confédération. Groulx sera celui qui cristallisera cette nouvelle prise de conscience. La revue qu’il dirige, L'Action française, dénoncera l’intolérance des provinces anglophones à l’endroit de la minorité francophone et la discrimination dont étaient victimes les Canadiens français dans la fonction publique fédérale. Elle revendiquera une monnaie bilingue et des timbres bilingues.
30Sur le plan constitutionnel, en dépit d’un flirt temporaire dans les années 1920 avec le rêve d’un État français indépendant qu’on appelait la Laurentie, Groulx reste fidèle au dogme de la pensée nationaliste traditionnelle : l’appartenance du Québec à la Confédération parce que ce régime politique a permis « la résurrection du Canada français » en redonnant un statut politique au Québec et l’autonomie en matière sociale et culturelle. La légitimité de la Confédération ne soulève aucun doute dans son esprit : « Si l’alliance de 1867 devint un pacte fédératif plutôt qu’une fusion de provinces, ce fut chose exigée d’abord par le Canada français19. » Pour Groulx, la Confédération est le résultat d’un double contrat : un contrat politique qui délimite soigneusement les juridictions provinciales et fédérales et garantit l’autonomie des provinces et un contrat entre nations qui protège les minorités religieuses dans les provinces.
31Groulx n’a jamais soutenu publiquement le mouvement indépendantiste20. Certes, il prévoit, dans Notre avenir politique, l’effondrement de la Confédération, mais il ne veut pas pousser à la roue. Il estime plutôt que le Québec doit défendre avec acharnement son autonomie provinciale. Il dira à la fin de sa vie : « Je n’ai jamais été séparatiste21. » Groulx ne pouvait être indépendantiste, car les dimensions humaines et territoriales du Québec n’étaient pas à la hauteur de son rêve messianique visant la reconstitution d’un empire français en Amérique. De plus, Groulx est historien et ne se sent pas habilité à proposer des solutions politiques. Son ambition était avant tout d’agir sur les consciences et de vivifier la fierté nationale de son peuple et sa fidélité aux origines françaises. Il voulait certes l’émancipation des Canadiens français, mais ne croyait pas que le Canada français avait les ressources humaines et matérielles pour relever le défi de l’indépendance. Il manquait au peuple un esprit de solidarité et une élite. Il ne voulait pas non plus réduire le Canada français aux frontières du Québec pour ne pas abandonner les minorités francophones hors Québec. Il n’a pas d’objection de principe à l’indépendance, mais il pense que, pour son époque, la prudence commande de limiter l’ordre des possibles à la création d’un État français sur les rives du Saint-Laurent. Selon Jean-Pierre Gaboury22, c’est l’ambition de « l’État français » qui est au cœur de sa pensée et le véritable fondement de son engagement nationaliste. Cet État français, dans son esprit, n’impliquait pas de « bouleversement constitutionnel », il pouvait se réaliser à l’intérieur des pouvoirs provinciaux, à la condition que les partis québécois adoptent une politique nationale : « [...] nous demandons un État qui, dans le respect des droits de tous, se souvienne aussi de gouverner pour les nationaux de cette province, pour la majorité de cette population qui est canadienne-française23. » Mais Groulx ne faisait nullement confiance aux politiciens québécois pour réaliser ce projet parce qu’ils étaient à la solde des partis fédéraux.
32L’apport de Groulx aura été de hausser dans la conscience collective la province de Québec au statut d’État national des Canadiens français. Mais il laissera à d’autres le soin de traduire politiquement sa doctrine nationale qui inspirera l’adoption des politiques linguistiques dans les années 1970.
33Dans les années 1930 et 1940, le nationalisme canadien-français orientera l’action de plusieurs mouvements politiques comme l’Action libérale nationale ou le Bloc populaire canadien. Mais ce sera surtout l’Union nationale et son chef Maurice Duplessis qui sauront capitaliser pendant vingt ans sur les ressorts mobilisateurs du nationalisme canadien-français en se faisant les gardiens de l’autonomie provinciale.
34Maurice Duplessis ne s’oppose aucunement au fédéralisme et à la Constitution de 1867, car il estime que la Constitution n’est pas la source des problèmes constitutionnels canadiens. Ce sont plutôt ceux qui ne respectent pas la constitution et qui cherchent à centraliser les pouvoirs à Ottawa qui menacent la survie du Canada :
Nous voulons le respect de la Constitution, mais la conférence intergouvemementale (de 1946) a montré la mauvaise foi d’Ottawa qui veut tout centraliser : la taxation, les pensions, l’assurance-santé et même l’éducation... Les centralisateurs et les assimilateurs ne veulent qu’un parlement, qu’une langue et qu’une religion, ils veulent faire disparaître nos traditions et nos mentalités ?24.
35Duplessis adhère à la théorie du pacte entre les deux nations et se réfère à l’esprit des Pères de la Confédération pour légitimer la défense de l’autonomie provinciale :
L’autonomie, c’est la sauvegarde des libertés et prérogatives provinciales, c’est le droit d’être maître chez soi, et le droit de légiférer de la manière qui nous convient et le pouvoir d’appliquer ces lois... c’est le respect des droits que nous avons conquis et que la Constitution nous a reconnus25.
36L’autonomie n’est pas conçue comme la capacité d’innover, de changer les choses, c’est le droit de résister aux changements et de préserver le statu quo social. Si Duplessis s’opposait à l’impôt fédéral et à l’ingérence du gouvernement fédéral dans la législation sociale, cela ne voulait pas dire qu’il était disposé à récupérer ces pouvoirs fiscaux pour développer les services sociaux sur une base provinciale. En fait, la lutte pour l’autonomie provinciale apparaît comme une lutte pour le statu quo fédératif, à une époque où le gouvernement fédéral voulait « parfaire » la Confédération dans le sens de la centralisation. Cet autonomisme répondait aussi à des contingences électorales car, en jouant sur la fibre nationaliste des Québécois et en s’attaquant aux centralisateurs d’Ottawa, c’est-à-dire aux libéraux, il discréditait le Parti libéral du Québec qui avait aliéné les droits constitutionnels de la province en 1940. La récupération des pouvoirs fiscaux en 1954 constituera le plus haut fait d’armes de cet autonomiste. Il faut aussi mettre à son crédit l’adoption d’un drapeau national en 1948. Mais pour le reste, le duplessisme ne proposait nullement d’utiliser les instruments collectifs, comme les pouvoirs de l’État provincial, pour changer la situation des Canadiens français, car le nationalisme canadien-français s’accompagnait d’une conception négative du rôle de l’État qui devait intervenir le moins possible pour ne pas concurrencer le rôle que jouait l’Église dans la vie sociale de la nation.
37Duplessis n’a jamais pensé que le Québec pouvait obtenir la maîtrise de sa vie économique, politique et culturelle. Son conservatisme social et son attitude défensive caractérisent sa lutte pour l’autonomie provinciale. Soulignons, pour illustrer ce trait, que Duplessis employait toujours le terme de « province » et non celui d’État pour décrire le Québec.
38Le nationalisme de conservation propose une définition essentialiste de la nation qui dans la pensée de Groulx prendra une tonalité nostalgique : comme au temps de ses origines, la nation canadienne-française est catholique, française et rurale. Elle a une mission providentielle : porter le flambeau des valeurs spirituelles. La nation pour survivre devait refuser le changement, conserver les valeurs du passé, respecter les traditions et les autorités établies. La stratégie nationaliste de la survivance cherchait à soustraire la nation aux influences extérieures en l’entourant d’un cordon sanitaire. Il fallait entre autres soustraire la nation à l’influence pernicieuse du monde industriel et urbain, où le contact avec d’autres cultures et modes de pensée devenait inévitable et incontrôlable. Dans ce contexte, les autres, c’est-à-dire les anglo-protestants, les juifs, les immigrants, sont perçus comme une menace pour la collectivité, car ils modifient les rapports de force linguistiques et démographiques et affaiblissent la nation. Ainsi, la ruralité et la natalité deviennent les deux remparts de la survivance nationale.
39Sur le plan constitutionnel, les nationalistes canadiens-français acceptent la Confédération canadienne parce qu’elle devait garantir les droits des minorités françaises hors Québec et qu’elle assurait au Québec l’autonomie en matière sociale et culturelle. Ils ne revendiquent pas de changements constitutionnels, mais réclament plutôt l’application de la lettre de la constitution dans le partage des compétences et contestent « l’impérialisme fédéral » qui s’est manifesté dans la foulée de la crise économique des années 1930 et de la Deuxième Guerre mondiale.
40Les principaux leitmotive de cette idéologie sont « l’essentiel, c’est le ciel », « nous sommes pauvres, catholiques et français », « l’Anglais exerce sur nous un pouvoir économique écrasant et est responsable de notre subordination et de notre déchéance nationale ». Ce nationalisme est essentiellement négatif, tourné vers le passé. Il propose une stratégie irréaliste parce qu’elle refuse l’intervention de l’État et qu’elle est contredite par l’évolution économique et sociale du Québec.
Notes de bas de page
1 Lionel Groulx, Directives, Montréal, Éditions du Zodiaque, 1937, p. 234 et 243.
2 Cité par Mason Wade, Les Canadiens français de 1760 à nos jours, Montréal, Cerde du livre de France, 1966, t. 1, p. 554.
3 Fernand Dumont, Genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal, 1993, p. 277.
4 Le Devoir, 24 novembre 1923.
5 Cité par Jean Drolet, « Henri Bourassa, une analyse de sa pensée », in Fernand Dumont, Idéologies au Canada français : 1900-1929, Québec, Presses de l’Université Laval, 1974, p. 223.
6 Ibid., p. 233.
7 Cité par André Laurendeau, « Le nationalisme de Bourassa », L’Action nationale, vol. 43, no 1, p. 30.
8 Cité par Mason Wade, op. cit., p. 522.
9 Ibid., p. 31.
10 Voir Robert Rumilly, Henri Bourassa, Montréal, Éditions Chanteclair, 1953, p. 692.
11 Lionel Groulx, La Confédération canadienne, ses origines, Montréal, Le Devoir, 1918, p. 158-159.
12 Cité par Jean-Pierre Gaboury, Le nationalisme de Lionel Groulx, Ottawa, Éditions de l’Université d’Ottawa, 1970, p. 93.
13 Lionel Groulx, La naissance d’une race, Montréal, L’Action française, 1919, p. 293.
14 André Siegfried, Le Canada, les deux races, Paris, Armand Colin, 1907.
15 Voir L’Action nationale, mars-avril 1963, p. 702.
16 Lionel Groulx, « Notre doctrine », L’Action nationale, mars 1836, p. 702-703.
17 Lionel Groulx, Dix ans d’Action française, Montréal, L’Action française, 1926, p. 160.
18 Lionel Groulx, « Vers l’avenir », L’Action nationale, vol. XVIII, octobre 1941, p. 101-102.
19 Lionel Groulx, « Les Canadiens français et l’établissement de la Confédération », L’Action française, 1927, p. 6-7.
20 Voir François Albert Angers, « Lionel Groulx et le nationalisme canadien-français », in Hommage à Lionel Groulx, Montréal, Lernéac, 1978, p. 27 ; voir aussi Susan Mann Trofimenkoff, Visions nationales, Montréal, Éditions du Trécarré, 1986, p. 313.
21 Interview de Marie-Lise Brunel, citée par Jean Pierre Gaboury, op. cit., p. 959.
22 Jean-Pierre Gaboury, « L’État français ou Lionel Groulx et la souveraineté du Québec », L’Action nationale, juin 1968, p. 948.
23 Lionel Groulx, Directives, Montréal, Éditions du Zodiaque, 1937, p. 118.
24 Maurice Duplessis, propos rapportés par Le Devoir, 17 octobre 1945 et 4 janvier 1946.
25 Le Devoir, 19 septembre 1949.
Notes de fin
1 Il y a eu environ 3000 personnes qui se sont réfugiées aux États-Unis, 99 condamnations à mort, 12 exécutions, 325 morts sur les champs de bataille.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'éducation aux médias à l'ère numérique
Entre fondations et renouvellement
Anne-Sophie Letellier et Normand Landry (dir.)
2016
L'intégration des services en santé
Une approche populationnelle
Lucie Bonin, Louise Belzile et Yves Couturier
2016
Les enjeux éthiques de la limite des ressources en santé
Jean-Christophe Bélisle Pipon, Béatrice Godard et Jocelyne Saint-Arnaud (dir.)
2016
La détention avant jugement au Canada
Une pratique controversée
Fernanda Prates et Marion Vacheret (dir.)
2015
La Réussite éducative des élèves issus de l'immigration
Dix ans de recherche et d'intervention au Québec
Marie McAndrew (dir.)
2015
Agriculture et paysage
Aménager autrement les territoires ruraux
Gérald Domon et Julie Ruiz (dir.)
2014