URL originale : https://books.openedition.org/pum/15562
7. Les fondements historiques de l’indépendantisme québécois
p. 75-81
Texte intégral
Le plus grand et le plus irrémédiable malheur pour un peuple, c’est d’être conquis.
Alexis de Tocqueville
1.
1L’analyse que nous avons faite des théories de la nation et de la sécession montre toute l’importance de l’histoire dans la définition des identités nationales et dans la volonté des peuples de se constituer en États nationaux. Les références à l’histoire servent à légitimer l’existence des peuples et leurs aspirations à l’indépendance politique. Le passé sert à baliser le sens de l’appartenance et à en assurer la persistance. Si la nation ne peut se passer de mythe fondateur, sa genèse et son développement ne sont pas que mythiques. Ils sont tissés d’événements médiatisés par des discours interprétatifs et intériorisés par la conscience collective.
2Dans ce chapitre, nous tenterons de reconstituer l’évolution du nationalisme québécois et de remonter aux sources de la crise politique canadienne. Nous tenterons de répondre à la question suivante : pourquoi y a-t-il un problème national au Canada ? Nous verrons comment les débats d’aujourd’hui renvoient aux contradictions non résolues dans le passé, comment le contenu du nationalisme peut varier selon les conjonctures historiques et pourquoi, depuis plus de deux siècles, les Québécois manifestent un attachement plus grand envers les institutions politiques québécoises qu’envers les institutions politiques canadiennes.
3Si le nationalisme est une constante dans l’histoire politique du Québec, il ne s’est pas toujours manifesté de la même façon. Cette idéologie a pris différentes formes et s’est greffée à plusieurs idéologies globales. Le tableau synoptique suivant résume l’évolution du nationalisme au Québec.
ÉVOLUTION DU NATIONALISME AU QUÉBEC
|
Période |
Projet |
Identité |
Idéologie |
|
1791-1840 |
libération |
canadienne |
démocratique |
|
1840-1950 |
conservation |
canadienne-française |
cléricale |
|
depuis 1950 |
modernisation |
québécoise |
social-démocrate |
4La période actuelle se caractérise par la coexistence de ces trois formes de nationalisme qui se concurrencent pour l’obtention du soutien populaire.
Les effets de la « Conquête1 »
5L’interprétation des effets de la « Conquête », ou de la défaite militaire de 1759, a toujours été un enjeu politique et a suscité de nombreux débats. Même aujourd’hui, on explique les attitudes des Québécois envers le Canada et des Canadiens envers le Québec comme un relent de cet événement qui aurait façonné le destin des deux communautés linguistiques. Cette empreinte laissée sur la psychologie collective se manifesterait chez les francophones par une volonté d’effacer les rapports d’inégalité politique qu’elle a engendrés2 et chez les anglophones par le refus de reconnaître le peuple québécois3. Enfin, certains politiciens canadiens aimeraient bien qu’on oublie la Conquête pour construire une nouvelle identité canadienne.
6Mais avant d’aborder l’analyse des effets de la « Conquête », une question se pose : y avait-il une identité canadienne avant la Conquête ?
7Le nationalisme sous le régime français n’était qu’embryonnaire, mais on peut observer dans les récits de voyage et les rapports des administrateurs coloniaux français l’émergence d’une identité particulière, dans la mesure où les Canadiens avaient tendance à se percevoir et à se définir comme différents des Français. Des facteurs objectifs structurent cette conscience identitaire, car il y a alors en Nouvelle-France communauté de langue, de religion et d’histoire. Contrairement à la France, il y a homogénéité linguistique en Nouvelle-France où le français de l’Île-de-France s’est imposé comme langue vernaculaire, alors qu’en France même cette langue n’était pas parlée sur l’ensemble du territoire et était concurrencée par divers « patois ». Il y a aussi homogénéité religieuse car les protestants ne pouvaient s’établir en Nouvelle-France. Au XVIIIe siècle, hormis les élites politiques et militaires, la population ne connaît rien de la France, elle n’y a jamais vécu et n’y a plus d’attaches familiales. Enfin, les rapports avec la nature et les contacts avec les Amérindiens ont développé un mode de vie spécifique. Les habitants de la Nouvelle-France vont donc se définir eux-mêmes comme Canadiens et non comme Français. Bougainville dira, à la fin du régime français, en parlant des Canadiens : « Il semble que nous soyons des nations différentes et même ennemies4. »
8Ces différences identitaires se manifesteront par des conflits entre les coloniaux et les habitants sur les stratégies militaires à employer contre les Anglais. Les généraux français préconisaient la bataille en rangées, comme cela se pratiquait sur les champs de bataille européens. Les Canadiens pour leur part avaient appris des Amérindiens la stratégie de l’embuscade. Leur mot d’ordre était : « Chaque homme prend son arbre. » C’est sur ces différences stratégiques que s’opposeront Montcalm et le gouverneur canadien Vaudreuil, le premier conduisant ses troupes à la défaite des Plaines d’Abraham, le second continuant la résistance en espérant voir arriver des renforts de France.
9L’historiographie québécoise se divise sur l’analyse des conséquences de la défaite militaire et du changement de métropole coloniale après 1760. L’historiographie traditionnelle, inspirée par la position de collaboration de l’Église avec le conquérant, a soutenu que la « Conquête » avait eu des effets bénéfiques pour la population canadienne dans la mesure où elle avait protégé la colonie des affres de la Révolution française et assuré à l’Église son pouvoir spirituel et temporel. Par la suite, les historiens de l’École de Québec soutiendront que la « Conquête » n’aurait pas eu d’effets significatifs sur le développement économique et les structures sociales et politiques de la colonie, mais qu’elle aurait procuré aux Canadiens les bienfaits de la croissance économique et la jouissance d’institutions démocratiques. Fernand Ouellet et Jean Hamelin5 soutiennent qu’il n’y avait pas de bourgeoisie en Nouvelle-France et qu’il n’y avait pas possibilité d’accumuler le capital commercial indispensable au développement d’une économie capitaliste. La domination de la noblesse et de l’idéologie féodale empêchait l’émergence d’une classe économique capable de développer l’économie du Canada. C’est grâce à la « Conquête », qui permet l’arrivée d’entrepreneurs capitalistes, que le Canada pourra se développer économiquement. Ainsi, la situation d’infériorité économique où se retrouveront les Canadiens français ne résulterait pas de la colonisation britannique, mais du traditionalisme de la société canadienne. Cette interprétation avalise en quelque sorte le pouvoir du colonisateur britannique sur la population d’origine française.
10Mais une autre interprétation verra le jour à la faculté d’histoire de l’Université de Montréal, autour de Guy Frégault, Maurice Séguin et Michel Brunet. Ils s’accordent avec leurs homologues de Québec pour dire que la « Conquête » n’a pas eu d’effets sur la structure économique interne de la colonie, c’est-à-dire que l’économie reste fondée, avant comme après, sur le même produit principal, les fourrures, et les mêmes produits secondaires, le blé et le poisson. Le système politique ne change pas, c’est toujours avant comme après un régime monarchique concrétisé par un État militaire et dirigiste. Mais la « Conquête » va entraîner un changement majeur dans les relations économiques externes de la colonie, changement qui va à son tour bouleverser la structure sociale de la colonie. Pour les historiens de l’École de Montréal, la « Conquête » a pour effet de décapiter la société canadienne de son élite et de transférer le pouvoir économique et politique à l’aristocratie et à la bourgeoisie marchande anglaises. Ils pensent que, n’eût été de la « Conquête », la société canadienne aurait connu un développement normal qui l’aurait conduite à son indépendance politique, comme ce fut le cas pour toutes les colonies européennes établies dans les Amériques du Nord et du Sud6. Mais la société canadienne sera entravée dans la maîtrise de son destin par le sort des armes.
11Pour étayer leur thèse, ils avancent les arguments suivants. Selon Michel Brunet, le changement de métropole consécutif à la « Conquête » brise les liens commerciaux des marchands canadiens qui sont incapables de recevoir les marchandises qu’ils avaient commandées avant la fin de la guerre, qui sont privés de leurs anciennes sources d’approvisionnement et de leurs sources de crédit et qui n’ont plus de débouchés pour leurs produits, puisqu’ils n’ont pas de contacts dans le système financier et commercial de la nouvelle métropole7. La bourgeoisie coloniale canadienne sera aussi affectée par la perte des postes de traite qui seront dorénavant concédés aux marchands anglais. Enfin, ils perdront les contrats de fourniture et de construction de l’État colonial, qui seront accordés à des ressortissants britanniques.
12Ruinés, dépossédés de leurs réseaux économiques, exclus des postes de l’administration coloniale, les membres de l’élite canadienne devront se résigner à la sous-traitance ou à trouver refuge en France. Ceux qui restent devront abandonner les secteurs les plus lucratifs et se replier sur l’agriculture, le territoire des seigneuries étant leur seule base de subsistance. Avec la « Conquête », les Canadiens perdent le contrôle du territoire et de ses ressources, du système économique et des institutions politiques. Au Canada comme ailleurs, les Britanniques n’ont pas mené une guerre de conquête pour remettre le pouvoir aux conquis.
13Ainsi l’effet de la « Conquête » est-il d’engendrer la formation de deux structures sociales superposées et différenciées par la nationalité et par leur rôle respectif dans la structure économique. L’une est centrée sur l’échange marchand et l’autre sur la production de subsistance. De 1760 à 1791 se met donc en place une structure de pouvoir conflictuelle qui allait opposer pendant un demi-siècle une oligarchie bureaucratique, alliée à la bourgeoisie marchande de nationalité britannique, à la petite bourgeoise canadienne, soutenue par l’immense majorité de la population rurale.
14Cette double structure économique et sociale aura aussi des répercussions sur le développement des idéologies, en suscitant un phénomène de distorsion idéologique qui prendra toute son ampleur dans la première moitié du XIXe siècle. Alors qu’en Europe et en Amérique latine les bourgeoisies se faisaient les porte-étendards du nationalisme8 et de la démocratie politique, au Canada la bourgeoisie marchande anglaise ne pourra pas adhérer aux canons du libéralisme politique. Dans le contexte colonial, il y avait pour cette classe une contradiction insoluble entre, d’une part, ses aspirations au contrôle de l’appareil d’État par l’établissement de la démocratie politique et, d’autre part, les fondements matériels de sa position de classe, qui dépendait de la domination coloniale. Tant et aussi longtemps que la population canadienne sera majoritaire, la bourgeoisie s’opposera à l’établissement de la démocratie libérale et préférera soutenir le régime aristocratique. Démocratie et colonialisme étaient incompatibles, car cela aurait signifié que les vaincus d’hier auraient repris le contrôle du Canada par la force du nombre. L’histoire politique canadienne montre qu’il y a une corrélation entre la reconnaissance des droits démocratiques et l’affaiblissement démographique des Canadiens d’origine française. Deux faits illustrent cette logique. En 1791, avec l’arrivée des Loyalistes qui se regroupent dans le Haut-Canada où il n’y a pas de Canadiens, Londres accorde une nouvelle constitution qui divise le Canada en deux colonies et instaure une assemblée représentative dans chaque colonie. Mais comme les Canadiens sont très majoritaires dans le Bas-Canada, on ne reconnaît pas le principe du gouvernement responsable qui annulerait la suprématie des Britanniques. Lorsque les francophones deviendront minoritaires dans le cadre du Canada-Uni, Londres acceptera en 1846 de reconnaître le gouvernement responsable.
15De même, la bourgeoisie canadienne ne sera jamais nationaliste et ne revendiquera pas l’indépendance du Canada, car sa prospérité était dépendante des marchés extérieurs et de son appartenance à l’Empire britannique. Contrairement aux autres bourgeoisies coloniales, il lui répugnera de rompre le lien colonial. Le sentiment d’appartenance des Canadiens anglais se définira beaucoup plus par rapport à l’Empire que par rapport au Canada, tant et aussi longtemps que l’Empire durera. Il est symptomatique de constater que jusqu’en 1965 le Canada n’avait pas de drapeau distinctif et que c’était le drapeau de la marine britannique, le Red Ensign, qui lui tenait heu de symbole national.
16Cet effet de distorsion affectera aussi le rôle que la petite bourgeoisie canadienne-française sera appelée à jouer en substitution à la bourgeoisie marchande. Dans le cadre de la double structure de classes qui s’instaure avec le régime anglais, les francophones membres des professions libérales assumeront le leadership de la société dominée et entreront en conflit avec le clergé et la classe seigneuriale francophones qui, pour protéger leurs intérêts, ont fait alliance avec le colonisateur. Cette élite qui dans les autres sociétés joue un rôle subordonné sera le fer de lance de l’idéologie libérale et du nationalisme de libération. Elle réclame des institutions démocratiques et républicaines, le gouvernement responsable, la rupture du lien colonial et la laïcisation de la société. Au sein de cette structure coloniale, ses membres sont exclus du pouvoir économique et politique, ils feront alors alliance avec la classe agricole dont ils sont issus et ils s’opposeront aux intérêts de la bourgeoisie marchande. Il y aura ainsi une greffe réussie entre la lutte sociale et la lutte nationale, mais au Canada, contrairement à ce qui s’est passé ailleurs du fait de la situation coloniale, l’idéologie libérale se trouvera dissociée de sa raison d’être économique : le développement du commerce.
Notes de bas de page
1 Alexis de Tocqueville, Voyages en Sicile et aux États-Unis, cité par Guy Bouthillier et Jean Meynaud, Le choc des langues : 1760-1960, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 1971, p. 116.
2 Voir Éric Schwimmer, Le syndrome des Plaines d’Abraham, Montréal, Boréal, 1995.
3 Voir Christian Dufour, La rupture tranquille, Montréal, Boréal, 1992.
4 Cité par Guy Frégault, La civilisation de la Nouvelle-France, Montréal, Éditions Pascal, 1944, p. 212.
5 Fernand Ouellet, Le Bas-Canada : 1791-1840, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, 1976 ; Jean Hamelin, Économie et société en Nouvelle-France, Québec, Presses de l’Université Laval, 1960.
6 Voir Maurice Séguin, Une histoire du Québec, Montréal, Guérin, 1995, p. 4.
7 Michel Brunet, La présence anglaise et les Canadiens, Montréal, Beauchemin, 1958, p. 66.
8 Voir Boyd Shafer, Le nationalisme, Paris, Payot, 1964, p. 96.
Notes de fin
1 Nous mettons ce terme entre guillemets pour souligner son emploi paradoxal par les historiens qui semblent intérioriser la vision de l’autre, puisque, habituellement, c’est le vainqueur qui parle de conquête et non le vaincu. Cet usage exprime un des effets idéologiques du colonialisme.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour comprendre le nationalisme au Québec et ailleurs
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Pour comprendre le nationalisme au Québec et ailleurs
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3