Desktop versionMobile version

L’énigme haïtienne

 | 
Sauveur Pierre Étienne

Deuxième partie. Les élites politiques et la construction de l’État haïtien : contraintes internes et externes

Chapitre 5. L’occupation américaine comme conséquence de l’effondrement de l’État haïtien (1915-1934)

Full text

  • 1 À ce sujet, l’historienne Suzy Castor écrit : « À quoi aurait conduit la crise de 1915 si elle eut (...)

1Contrairement à ce que pensent certains historiens haïtiens, l’occupation américaine fut la conséquence de l’effondrement de l’État haïtien1. Après 111 ans d’indépendance (1804-1915), les élites politiques haïtiennes n’étaient pas parvenues à doter le pays d’un État moderne. Comme nous l’avons vu, sur le plan interne, elles s’étaient révélées incapables de faire face aux problèmes sociaux et économiques qui engendrèrent des tensions, crises et conflits sociopolitiques aigus. Sur le plan externe, elles n’arrivaient pas à gérer convenablement les pressions et menaces immanentes au système d’États concurrentiel, et à moderniser les structures archaïques et arriérées du pays, en fonction des avancées techniques et des innovations technologiques de l’époque, en vue de l’adapter à la dynamique du système capitaliste mondial. En outre, la non-intégration des masses populaires et paysannes et la non-rationalisation de la domination politique avaient fait de la légitimité et du consensus entre les élites politiques des notions vides de sens. La violence constituait donc le fondement du système politique haïtien. Or, ne disposant pas d’une armée professionnelle et efficace ni d’une administration publique moderne, l’État haïtien devait perdre le monopole de la contrainte physique légitime et celui de la fiscalité au cours de sa phase de désintégration, conduisant ainsi à une instabilité chronique. La guerre civile, le chaos, l’anarchie, la crise économique, financière et monétaire, structurelle et conjoncturelle, ont conduit à la banqueroute totale et, finalement, à l’effondrement de l’État. Ce vide étatique consacrait l’effondrement de l’État haïtien, ouvrant ainsi la porte à la mise en œuvre de la politique interventionniste des États-Unis, dans un contexte international, du fait même de la Première Guerre mondiale en Europe, favorable à l’établissement de la Pax Americana. L’intervention militaire et l’occupation américaines d’Haïti, la construction d’un État à l’allure moderne, mais faible, la modernisation économique et les changements sociaux consécutifs sont l’objet de ce chapitre.

L’intervention militaire et l’occupation américaines d’Haïti (1915-1934) : la dynamique interne et externe

  • 2 Voir à ce sujet WEINSTEIN, Brian et SEGAL, Aaron, Haiti : The Failure of Politics, New York/Londre (...)
  • 3 Voir MANIGAT, Leslie F., Éventail d’Histoire vivante d’Haïti. La crise du dépérissement de la soci (...)
  • 4 Voir MARTIN, John Bartlow, U. S. Policy in the Caribbean. A Twentieth Century Fund Essay, Boulder, (...)

2L’intervention militaire et l’occupation américaines d’Haïti étaient prévisibles dès la dernière décennie du XIXe siècle. La prépondérance des intérêts allemands dans le commerce import-export de ce pays constituait, comme nous le verrons par la suite, un sérieux objet de préoccupations d’ordre stratégique pour les États-Unis d’Amérique2. L’affirmation de plus en plus évidente de l’ambition hégémonique des dirigeants de cette puissance européenne, en rapide ascension, et la détérioration de la situation en Haïti ne faisaient que justifier les inquiétudes américaines. Anticipant la mainmise germanique sur Haïti par l’établissement d’une zone d’influence au moyen de l’obtention d’une station de charbon, et par le renforcement de la pénétration financière et le contrôle des douanes3, les Américains avaient arraché au général Hyppolite la promesse de cession du Môle Saint-Nicolas, en échange de leur soutien dans la lutte qui l’opposait au général François Légitime pour l’accession au pouvoir en 1889. L’arrivée de l’amiral américain Gherardi en 1891 dans la rade de Port-au-Prince, à la tête d’une flotte imposante, en vue d’exiger le respect de cet engagement, ne faisait que confirmer le projet américain d’installer une base navale en Haïti. L’effondrement de l’État haïtien et la Première Guerre mondiale avaient créé le contexte interne et la conjoncture externe idéals au déploiement des troupes américaines4.

Le contexte interne

  • 5 GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. La guerre civile, une option dramatique (15 juillet (...)
  • 6 Lors de la crise de 1902 qui dégénéra en guerre civile, une très large partie des élites politique (...)
  • 7 Voir GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. Le grand fauve (1902-1908), t. V, ibid.
  • 8 GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. La déroute de l’intelligence (mai-juillet 1902), t. (...)

3La guerre civile de 19025 représente une belle illustration de l’état d’esprit prévalant chez les élites politiques6 qui, tout en étant conscientes de la gravité de la situation du pays et de la fragilité de sa souveraineté de plus en plus fictive, ne se préoccupaient pas tellement des conditions dans lesquelles allait se célébrer le centenaire de son indépendance en 1904. Le début du XXe siècle n’était pas différent des moments de troubles sociopolitiques intenses, des périodes d’instabilité chronique, des crises économiques, financières et monétaires qui avaient secoué Haïti durant la deuxième moitié du XIXe siècle. La présidence du général Nord Alexis7 (21 décembre 1902-2 décembre 1908) et celle du général Antoine Simon (17 décembre 1908-2 août 1911), comme il a été souligné dans le chapitre précédent, constituaient le prolongement de la situation de décomposition des institutions étatiques et de l’impuissance des élites politiques du pays8.

  • 9 Voir JOACHIM, Benoît B., Les racines du sous-développement en Haïti, op. cit., p. 215.
  • 10 L’application de la doctrine de Monroe dans la région de la Caraïbe est partie de cette alliance. (...)

4Malgré la détérioration très prononcée de la situation politique, sociale et économique en Haïti, la pénétration du capital étranger continuait de progresser. La concurrence entre les capitaux anglais, français, allemand et américain se poursuivait. Si le dynamisme du capital financier allemand lui avait permis de se substituer à la prépondérance française, il allait trouver au début du XXe siècle un adversaire de taille : le capital financier américain, qui allait le supplanter et régner en maître avec l’inter vention militaire et l’occupation d’Haïti. En effet, en 1908-1909, l’installation dans le pays de la Tropical Dyewood Co., l’American Dyewood Co., la National Railroad Co., la Corporation Trust Co. of America, était l’expression d’une certaine agressivité du capital financier américain. Sa présence se faisait sentir à la Compagnie charbonnière, à la Compagnie minière de l’Artibonite. Sa participation était aussi sollicitée pour l’exploitation des mines de fer et de cuivre de Terre-Neuve, de Saint-Michel, des mines de charbon de Mirebalais et des mines d’or de la Vallée de l’Asile. Dans la souscription de l’emprunt intérieur de 2 500 000 gourdes du 21 août 1909, il occupait la deuxième place après les Allemands avec une part presque égale à celle des Anglais et des Français réunis. En 1910, le capital financier américain s’étendait à certains secteurs névralgiques de l’économie haïtienne : la Banque d’Haïti, les Chemins de fer McDonald, les figues bananes9. La domination économique, commerciale et financière des États-Unis d’Amérique sur Haïti se précisait et préludait à l’occupation militaire du pays, conformément à l’alliance existant toujours entre les États et les capitalismes nationaux10.

  • 11 Le peuple haïtien était divisé en « une masse amorphe, politiquement et économiquement asservie pa (...)

5Sur le plan social, les différentes couches de la population étaient affectées par l’état de dégradation générale du pays. L’alliance entre les élites politiques et les commerçants étrangers qui finançaient leurs aventures militaires, tout en bénéficiant du soutien de leurs ambassades respectives, et les rapports tantôt souterrains et tantôt visibles, impliquant souvent la participation de certaines puissances dans les guerres civiles pour faciliter l’avènement au pouvoir d’un de leurs protégés, rendaient difficile toute possibilité d’une alliance conjoncturelle entre certaines catégories sociales dont les intérêts étaient lésés. En raison de l’inexistence d’une classe ouvrière, il n’y avait pas de classe moyenne robuste qui eût pu faire tomber la barrière des préjugés séparant la bourgeoisie nationale des secteurs populaires urbains et ruraux. Cette absence de cohésion sociale, jointe à la supériorité militaire des Américains disposant d’un armement sophistiqué explique la facilité et l’efficacité avec lesquelles les marines occuperont le pays11.

  • 12 Voir le chapitre V.
  • 13 La chute du président Antoine Simon en août 1911 donna lieu à une période d’instabilité politique (...)

6La pauvreté et la misère s’abattaient sur les masses des villes et des campagnes qui vivaient dans des conditions inhumaines. Avec une croissance démographique soutenue qui aggravait la situation, le phénomène de désespoir collectif gagnait de plus en plus le monde paysan12. Ce contexte de ruine et de désolation faisait des paysans du Nord et du Nord-Est une mine inépuisable pour les seigneurs de la guerre. Entre 1911 et 1915, le brigandage politique et les invasions des Cacos (les paysans armés du Nord-Est), dont fut l’objet la capitale haïtienne, allaient culminer dans les journées d’anarchie sanglante des 27 et 28 juillet 1915 qui consacrèrent l’effondrement de l’État haïtien13.

La conjoncture externe

  • 14 Voir WEINSTEIN, Brian et SEGAL, Aaron, Haiti: The Failure of Politics, op. cit., p. 27.
  • 15 Voir NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 144.
  • 16 À ce sujet, Weinstein et Segal écrivent: « Lester Langley points out that even before the war the (...)
  • 17 Les dirigeants américains le reconnaîtront par la suite et n’hésiteront pas à le clamer haut et fo (...)

7Sur le plan externe, l’expansionnisme américain ne cessait de se manifester partout en Amérique latine et surtout en Amérique centrale et dans la Caraïbe. Avec la construction du canal de Panama, le contrôle militaire de la région devenait une très grande obsession pour les dirigeants américains. Leur intervention contre l’Espagne lors de la guerre d’indépendance cubaine en 1898, suivie de l’occupation militaire de l’île jusqu’en 1902, et leur contrôle sur Porto Rico depuis 1898, constituaient des signaux fort explicites de l’application de la doctrine de Monroe dans la région. La création artificielle de l’État de Panama en 1903 fut l’œuvre d’un groupe de Colombiens sécessionnistes bénéficiant du soutien des États-Unis d’Amérique14. D’ailleurs, la nécessité d’assurer la sécurité du canal les avait portés à occuper militairement la zone de ce canal, la même année. En 1905, ils réalisaient une opération de police internationale au Nicaragua ; en 1907, les Américains prenaient le contrôle des douanes de la République dominicaine ; en 1909, c’était le tour du Honduras ; en 1912, leur seconde intervention se transformait en occupation militaire au Nicaragua (1912-1924) ; en 1914, les marines foulèrent le sol du Mexique, en débarquant à Veracruz ; en 1915, ce fut l’occupation d’Haïti, suivie de celle de la République dominicaine en 1916 ; en 1917, les États-Unis d’Amérique achetèrent du Danemark les îles Vierges15. Ces faits tendent à prouver qu’à cette époque il y avait un plan général des États-Unis d’Amérique visant à s’assurer le contrôle stratégique de la Caraïbe16 et de l’Amérique centrale17.

  • 18 Comme l’affirment Weinstein et Segal: « Intervention also sprang from a strong imperialist ideolog (...)

8Même si le président William McKinley (1897-1901), acculé par ses adversaires politiques, assurait qu’« aucun dessein impérialiste ne se cache dans l’esprit américain », la vocation hégémonique des États-Unis d’Amérique dans la région se précisait. On pourrait même parler de la cristallisation d’une idéologie impérialiste18, qui devint explicite dans le fameux message annuel en date du 6 décembre 1904 de Theodore Roosevelt, son successeur, qui faisait montre d’une très grande franchise à ce sujet :

  • 19 « If a nation shows that it knows how to act with reasonable efficiency and decency in social and (...)

Si une nation montre qu’elle sait agir avec une efficacité raisonnable et le sens des convenances en matière sociale et politique, si elle maintient l’ordre et respecte ses obligations, elle n’a pas à redouter l’intervention des États-Unis. L’injustice chronique ou l’impuissance qui résultent d’un relâchement général des règles d’une société civilisée peuvent exiger, en fin de compte, en Amérique ou ailleurs, l’intervention d’une nation civilisée et, dans l’hémisphère occidental, l’adhésion des États-Unis à la doctrine de Monroe, peut forcer les États-Unis, bien qu’à contrecœur, dans les cas flagrants d’injustice ou d’impuissance, à exercer un pouvoir de police internationale19.

  • 20 À ce sujet John Bartlow Martin souligne: « Of 199 U. S. military hostilities abroad without a decl (...)
  • 21 Selon le secrétaire d’État américain Philander C. Knox, « The logic of political geography and of (...)
  • 22 NICHOLLS, David, op. cit., p. 284.
  • 23 Parlant du rôle du secrétaire d’État américain William Jennings Bryan dans les préparatifs de l’in (...)

9Donc, dès 1904, avec le corollaire Roosevelt de la doctrine de Monroe, la politique étrangère agressive et interventionniste des États-Unis d’Amérique était clairement énoncée. Naturellement, les pays de la Caraïbe et de l’Amérique centrale allaient en être ses premières victimes20. L’intervention militaire et l’occupation américaines d’Haïti de 1915-1934 s’inscrivaient dans une politique globale de contrôle stratégique de la région21. Seules des raisons liées à la politique interne des États-Unis d’Amérique ont empêché les dirigeants de cette puissance d’entreprendre une opération de police internationale dans ce pays avant 1915. L’installation en 1903 d’une base navale à Guantánamo, à Cuba, avait résolu le problème du contrôle militaire de la région proche du canal de Panama. Mais Washington voulait à tout prix éviter l’établissement d’une base au Môle Saint-Nicolas, dans le nord-ouest d’Haïti, par une autre puissance22. Le désordre, le chaos et l’anarchie qui prévalaient en Haïti entre 1911 et 1915, le poids du capital financier, l’influence politique de plus en plus grande des commerçants allemands en Haïti et, surtout, les succès de l’armée allemande au début de la Première Guerre mondiale qui laissaient se profiler la perspective d’une victoire des Empires centraux et de leurs alliés, hâtèrent les préparatifs américains pour une intervention rapide et efficace dans le pays23.

  • 24 Cité dans NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 143.
  • 25 SCHMIDT, Hans, The United States Occupation of Haiti, 1915-1934, New Brunswick, N. J., Rutgers Uni (...)
  • 26 NICHOLLS, David, op. cit.
  • 27 À ce sujet, H. W. Furniss, le diplomate américain en poste à Port-au-Prince, avait déclaré au secr (...)

10Pendant la deuxième moitié du XIXe siècle, l’existence d’une puissante communauté allemande en Haïti constituait un pion d’une importance capitale sur l’échiquier politique. Dans le but évident d’échapper à la clause constitutionnelle interdisant aux étrangers l’accès à la propriété de biens immobiliers dans le pays, certains Allemands avaient épousé des femmes haïtiennes : les enfants issus de ces unions étaient légalement des sujets allemands. Ainsi, en 1912, une école allemande avait ouvert ses portes à Port-au-Prince. Sa mission, selon le mot du diplomate allemand en poste dans la capitale haïtienne, était de « germaniser les descendants des Allemands établis en Haïti24 ». En 1914, le département d’État américain savait que les Allemands contrôlaient environ 80 % du commerce en Haïti25. L’importance croissante des intérêts économiques de ces derniers avait porté les autorités allemandes à dépêcher des troupes dans la capitale haïtienne en 1911 afin de protéger les biens de leurs ressortissants26. Cet acte ne faisait que renforcer les préoccupations des États-Unis d’Amérique par rapport aux activités politiques des commerçants allemands en Haïti27.

  • 28 Voir MARTIN, John Bartlow, op. cit., p. 5-6.

11La doctrine de Monroe, le corollaire Roosevelt de la doctrine de Monroe et la diplomatie du dollar (Dollar Diplomacy) du président Woodrow Wilson et de son secrétaire d’État, William Jennings Bryan, représentaient les trois piliers de la politique étrangère américaine au début du XXe siècle. En fonction de cette orientation de leur politique étrangère, l’importance que les Américains plaçaient dans leurs relations avec les pays de la Caraïbe reposait sur trois types d’intérêts : 1) leurs intérêts stratégiques, en termes de sécurité nationale ; 2) leurs intérêts économiques ; 3) leurs intérêts politiques28.

  • 29 SCHMIDT, Hans, The United States Occupation of Haiti, 1915-1934, op. cit., p. 54.
  • 30 À la veille de l’occupation, le montant total des investissements américains en Haïti s’élevait à (...)
  • 31 Le phénomène du faux altruisme caractérise la politique extérieure du Parti démocrate, tout au moi (...)

12Comme l’affirme Hans Schmidt, « par rapport à la poussée générale de l’impérialisme américain dans la Caraïbe, Haïti était stratégiquement très importante, mais elle avait peu d’importance du point de vue économique29 ». En dépit de la volonté manifeste affichée par Washington de voir augmenter de façon significative les investissements américains en Haïti aux dépens de ceux des Européens30 et du brigandage politique qui régnait en maître dans ce pays, ni la diplomatie du dollar ni le faux altruisme31 n’étaient en effet à l’origine de l’intervention militaire et de l’occupation américaines.

Le déploiement des troupes américaines

  • 32 Voir le chapitre précédent.
  • 33 Le 25 août 1915, Charles Moravia écrivait dans son journal La Plume : « Nous ne sommes pas en guer (...)
  • 34 À ce sujet, Dantès Bellegarde écrit : « Seul un petit soldat obscur, Pierre Sully, se fit tuer, la (...)

13L’état de délabrement d’un pays ravagé par des guerres civiles interminables et l’incapacité des élites politiques haïtiennes à imposer même une solution autoritaire aux problèmes d’agitation sociale et d’instabilité politique qui secouaient Haïti créaient une situation de désarroi favorable à l’intervention militaire étrangère32. L’impossibilité pour les détenteurs du pouvoir étatique de contrôler les mouvements populaires urbains et les soulèvements paysans avaient porté les couches aisées à accueillir les marines en libérateurs33. En outre, le caractère prédateur et foncièrement répressif de l’ancien État haïtien, à la fois l’ennemi et l’objet de risée des couches défavorisées, et sa faiblesse structurelle lui enlevaient toute possibilité de trouver des défenseurs au sein des masses urbaines et paysannes. Avec le débarquement des troupes américaines, l’histoire ne faisait que chanter ses funérailles. Seul le soldat Pierre Sully se montra digne des héros de la guerre d’indépendance, en refusant d’obéir aux ordres des marines de déposer les armes et de vider les lieux34.

14Ne trouvant aucune résistance armée organisée, l’amiral Caperton procéda au déploiement rapide de ses troupes, en s’emparant d’abord des points stratégiques et des bâtiments symboliques : casernes, ports, bureaux des douanes et des contributions, palais présidentiel et locaux abritant les ministères et les tribunaux. Dans les mois d’août et de septembre 1915, ayant reçu les renforts nécessaires, l’occupation s’étendit aux villes portuaires du pays. La tâche de désarmement de la population se poursuivit sans répit. La liquidation des débris de l’armée haïtienne permit à l’occupant de consolider son pouvoir militaire, financier et juridique dans les principales villes. Mais la pacification totale du pays et son occupation, sans la collaboration des nationaux, auraient exigé des moyens militaires et financiers énormes que les Américains n’étaient pas prêts à consentir.

15Avant même la reddition des principaux chefs cacos, parallèlement au processus de contrôle des centres importants de la vie économique et politique haïtienne, l’occupant allait identifier les forces sur lesquelles il devait s’appuyer pour diriger le pays. Son objectif était de créer le cadre institutionnel approprié, en donnant une base légale à la collaboration d’une fraction des élites politiques locales.

La construction d’un État à l’allure moderne mais faible

  • 35 L’historien Jean-Jacques Doubout, reprenant l’expression de Luis Araquistaín, qualifie la Conventi (...)
  • 36 Le 28 mars 1918, elle sera complétée par un acte additionnel la prolongeant pour une nouvelle péri (...)

16La Convention haïtiano-américaine du 16 septembre 1915, sanctionnée le 11 novembre de la même année et publiée avec le procès-verbal d’échange des ratifications au journal officiel Le Moniteur en date du 28 juin 1916, représente l’acte de naissance du nouvel État35. Avec l’élection, par l’Assemblée nationale, du sénateur Sudre Dartiguenave comme président de la République, le 12 août 1915, pour un mandat de sept ans, sur la base de la Constitution de 1889, l’occupant trouvait un interlocuteur peu docile, mais coopératif, pour donner une façade légale à sa vision de l’organisation étatique qui convenait à Haïti et qu’il entendait imposer de gré ou de force. Après les modifications introduites par Louis Borno, secrétaire d’État des Relations extérieures et de l’Instruction publique et futur président, afin de rendre certaines clauses moins humiliantes pour les alliés nationaux de l’occupant, la Convention36 établit les rapports de domination entre les États-Unis d’Amérique et Haïti, et définit les grands axes pour l’édification du nouvel État. La reconstitution de l’appareil répressif, la reconstruction et la modernisation de l’administration publique et les caractéristiques de cet État constituent l’ossature de ce second point du chapitre.

Le rétablissement du monopole de la contrainte physique légitime

  • 37 CASTOR, Suzy, ibid., p. 70.
  • 38 Si l’effondrement de l’État permit aux marines d’occuper les points stratégiques de la capitale sa (...)

17Faire régner l’ordre et la paix dans le pays impliquait inévitablement la constitution d’un appareil répressif efficace, avec un effectif raisonnable réparti sur toute l’étendue du territoire, centralisé et doté d’une chaîne de commandement pouvant assurer la coordination de ses activités sur le terrain. Ainsi que prévu par l’article X de la Convention, la création de la Gendarmerie qui allait devenir par la suite la Garde d’Haïti, composée d’Haïtiens et dont les officiers supérieurs étaient tous des Américains, répondait à cet objectif impérieux. Cette force entraînée et équipée dans le but de devenir la gardienne de l’ordre se voulait amie des citoyens qui respectaient la loi et ennemie des « bandits » qui perturbaient la paix publique37. L’accélération des programmes de formation de ses cadres nationaux et la modernisation de l’institution la rendirent rapidement opérationnelle. Au début, sa tâche consistait essentiellement à débarrasser la capitale de la présence des Cacos38. Cette étape franchie, il lui revenait de pacifier le territoire national.

  • 39 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 293.
  • 40 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 137.

18Le vrai baptême de feu de la gendarmerie allait commencer en 1917, avec l’entrée en scène de Charlemagne Péralte : héros de la résistance paysanne à l’occupation américaine d’Haïti. La campagne de désarmement et surtout le rétablissement de la corvée pour les travaux publics rappelaient aux paysans le spectre de l’esclavage. Cette dernière décision constituait une régression puisqu’elle remettait en vigueur une loi haïtienne dont l’application était abandonnée depuis quelque temps39. Condamné à cinq ans de prison par un tribunal prévôtal pour avoir pris part à l’attaque contre la maison du capitaine Doxey, commandant de la ville de Hinche, située dans le département du Centre, Péralte avait été obligé de balayer les rues de la ville du Cap-Haïtien. Il n’était pas du genre à tolérer le caractère vexatoire du traitement qui lui était infligé. Dans les geôles de l’occupant, il n’hésita pas à tuer un marine qui osa le frapper. Le 3 septembre 1917, il réussit à convaincre la sentinelle de garde de fuir avec lui dans les montagnes pour déclencher la lutte armée en vue de chasser les envahisseurs40.

  • 41 Voir MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 72.
  • 42 NICHOLLS, David, op. cit., p. 285.

19Dans les trois premiers mois de l’occupation, on enregistra 200 morts dans les rangs des Cacos. De 1916 à 1918, 250 autres furent victimes des balles américaines. En 1919, à l’apogée de l’épopée de Charlemagne Péralte, 1 881 guérilleros furent massacrés par la gendarmerie appuyée par les marines41. Les succès de celle-ci furent rendus possibles grâce aux renforts dépêchés par la puissance occupante42. L’assassinat de Péralte le 1er novembre 1919 et celui de Benoît Batraville, son successeur, le 19 mai 1920, mirent fin à la résistance armée. La pacification du pays devint une réalité.

  • 43 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 116.
  • 44 À partir de ce moment, « les hommes de Port-au-Prince seraient plus que jamais capables de contrôl (...)
  • 45 Voir DOUBOUT, Jean-Jacques (HECTOR, Michel), op. cit., p. 25.

20À la suite du désarmement total de la population, la voie était grande ouverte à l’accélération du processus de centralisation militaire et politique. Elle permit la concentration des moyens de contrainte et fit de l’État, à travers la gendarmerie, l’instrument idéal de la violence du pouvoir central43 : détenteur exclusif de la contrainte physique légitime. En organisant la gendarmerie de façon à empêcher le développement des solidarités régionales en son sein, en renforçant le pouvoir de la police rurale et en faisant de Port-au-Prince le seul et unique siège de détention, de concentration et de centralisation du pouvoir d’État, l’occupant avait bouleversé de fond en comble l’échiquier politique haïtien44. Cette nouvelle dynamique créa une nouvelle donne politique : la paysannerie se trouvait complètement écartée du jeu politique ; le militarisme entra en hibernation ; le régionalisme disparut du panorama politique du pays. Ce fut aussi l’approfondissement de la différence entre les villes et les campagnes et, un peu plus, entre la capitale et le reste du pays45. Mais, avec la fin de la résistance armée, on allait assister à une radicalisation de la résistance politique, intellectuelle et idéologique.

La résistance politique, intellectuelle et idéologique à l’occupation

  • 46 Voir MOÏSE, Claude, Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti. De l’occupation étrangère à la di (...)
  • 47 Ibid., p. 34.
  • 48 SANNON, H. Pauléus et al., Memoir of the Political, Economic, and Financial Conditions existing in (...)

21Dès le début du mois d’août 1915, une certaine résistance politique à l’occupation américaine commença à se manifester au Sénat et à la Chambre des députés. Certains parlementaires entendaient s’opposer au processus devant conduire à l’imposition de la Convention haïtiano-américaine du 16 septembre 1915. Ils devaient aussi, par la suite, et en maintes occasions, s’opposer aux actes de l’Exécutif présidentiel visant à normaliser l’occupation. L’occupant utilisa l’intimidation, la menace de recours et le recours à la force pour mater la rébellion parlementaire46. Mais la vraie opposition politique fut l’œuvre de certains intellectuels de la petite bourgeoisie libérale. En effet, dès le 10 août 1915, à l’appel de Georges Sylvain, ancien ministre plénipotentiaire à Paris et avocat du barreau de Port-au-Prince, un groupe d’Haïtiens hostiles à la présence des marines dans le pays – la plupart exerçant des professions libérales, fonda L’Union patriotique qui déclara se constituer pour combattre l’occupation et contribuer au recouvrement de la souveraineté nationale47. Sous la direction, entre autres, de Georges Sylvain, Pauléus H. Sannon, Sténio Vincent et Jean Price-Mars, L’Union patriotique demanda la fin immédiate de la loi martiale, l’abrogation de la Convention de 1915 qui légalisait l’occupation, la mise sur pied d’une assemblée constituante et le retrait du pays, sur une courte période, des troupes américaines48.

  • 49 Voir JEAN-BAPTISTE, S. G., L’attitude de la presse port-au-princienne, 1915-1926, mémoire de licen (...)
  • 50 « Educated and sophisticated Haitians objected to the vulgarity and the racial prejudice of the Am (...)

22Comme la résistance armée était l’apanage de la paysannerie, la lutte politique à Port-au-Prince revêtit une dimension purement intellectuelle et idéologique. Elle donna lieu à la parution d’une pléiade de journaux d’opposition : La Patrie, Haïti intégrale, La Tribune, La Ligue, qui furent le fer de lance de ce bouillonnement d’idées anti-occupationnistes49. Les idées diffusées dans ces journaux et l’attitude raciste de l’occupant50 furent à l’origine du grand mouvement nationaliste qui porta au pouvoir Sténio Vincent, le 18 novembre 1930. Le nouveau président négociera la fin de l’occupation en 1934. Étant donné que le monopole de la contrainte physique légitime ne va pas sans son pendant, l’occupant ne pouvait pas ne pas se pencher, parallèlement, sur l’organisation du monopole de la fiscalité, à travers la reconstruction et la modernisation de l’administration publique.

La reconstruction et la modernisation de l’administration publique

  • 51 Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 114.

23Pour permettre à l’État de trouver les ressources indispensables à son bon fonctionnement, de répondre à ses obligations financières sur les plans interne et externe et de réaliser certains travaux publics pouvant lui fournir une certaine légitimité, l’occupant se lança dans une entreprise de reconstruction et de modernisation de l’administration publique haïtienne. Dans la perspective d’assurer à l’État le monopole de la fiscalité, il mit en œuvre un processus de centralisation administrative qui culminera dans la promulgation, le 6 juin 1924, de la Loi créant l’Administration générale des Contributions. Cette nouvelle unité administrative, chargée de la perception des impôts, était destinée à devenir un rouage important de la gestion des finances du pays51. La création ou la modernisation des infrastructures douanières (sept au total) permit une meilleure organisation et une meilleure gestion du commerce import-export et assura des recettes douanières beaucoup plus substantielles à l’État.

  • 52 BALCH, Emily Green, Occupied Haiti, New York, Writers Publishing Company, 1927, p. 39.
  • 53 Ibid.
  • 54 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 114.
  • 55 La promotion d’une nouvelle classe moyenne en Haïti constituait l’un des principaux éléments de la (...)

24Avant l’occupation, les impôts internes s’élevaient à moins de 10 % du total des revenus52. Une politique d’augmentation des charges fiscales s’avérait d’une nécessité urgente. Dans un rapport de 1924-1925, le conseiller financier laissait entendre que les impôts internes devraient représenter 50 % des recettes fiscales, et même excéder les sources externes de revenus53. Aussi, allait-il adopter toute une politique d’augmentation des recettes fiscales, de gestion des dépenses publiques afin d’assurer l’équilibre budgétaire, et de supervision de l’évolution de la dette publique. Ces mesures conduisirent à la stabilisation de la monnaie nationale et à la quasi-disparition des pratiques liées à la corruption dans l’administration publique. Ces deux réalisations, à leur tour, contribuèrent à réduire la dette étrangère54 et à augmenter le budget de fonctionnement et d’investissement de l’État. Mais la modernisation de l’administration publique impliquait nécessairement l’augmentation du nombre et de la qualité de ses fonctionnaires. La création de nouveaux postes et le recrutement de nombreux cadres conduisirent à l’élargissement du secteur tertiaire et à l’émergence d’une classe moyenne55.

  • 56 « L’élite voit dans l’élévation d’une classe moyenne une menace à la continuation de son propre pr (...)
  • 57 Voir GAILLARD, Roger, Les Blancs débarquent. Premier écrasement du cacoïsme, t. III, Port-au-Princ (...)
  • 58 La corvée, la dépossession des petits paysans, la misère et la répression étaient les principaux f (...)

25Les réformes monétaire, fiscale et administrative assuraient à l’État une certaine autonomie par rapport à ses anciens créanciers internes dont les intérêts se trouvaient lésés. De ce fait, la nouvelle bureaucratie était très mal vue par la bourgeoisie compradore qui dut faire le dur apprentissage de l’impôt, et accepter de n’être plus au-dessus de la loi56. Le rétablissement de la corvée exigeant la participation des paysans dans les grands travaux d’infrastructures, la répression sanglante et l’élimination du mouvement de résistance armée dirigé par Charlemagne Péralte renforçaient le processus de consolidation du nouvel État57. Avec le monopole de la contrainte physique légitime grâce à la Gendarmerie et le monopole de la fiscalité reposant sur la nouvelle administration publique, l’État haïtien n’était plus une fiction ni l’objet de risée de la population. Au contraire : il inspirait le respect, la crainte, et même la peur58. Mais quelle était la nature de cette nouvelle institution ?

Un État sans souveraineté

  • 59 FOUCAULT, Michel, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.

26Sous le régime d’occupation militaire étrangère, paradoxalement, le processus de centralisation et de modernisation aboutit rapidement à la constitution du monopole de la contrainte physique légitime et de celui de la fiscalité. Ainsi donc, pour la première fois depuis l’indépendance du pays en 1804, l’État haïtien parvint à occuper, à contrôler, à pouvoir défendre et tenter d’organiser son espace territorial. L’image de cet État centralisateur, institutionnalisé, qui surveillait et punissait59, qui semblait jouir de la souveraineté interne et externe et qui n’avait à craindre aucune menace, aucune attaque venant de l’extérieur, pourrait laisser croire que l’État haïtien à cette époque était un véritable État moderne. En réalité, c’était une institution mineure, qui se trouvait sous la protection de l’Aigle, et qui risquait d’être étouffée durant la régence qui allait durer 19 ans.

  • 60 Voir NICOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 148. Dans cet ordre d’idées, Hans S (...)

27Si la centralisation du pouvoir et la modernisation de l’administration publique étaient indispensables à la stabilité politique du pays et permettaient à l’État haïtien d’extraire les ressources nécessaires à son budget de fonctionnement et d’investissements et au paiement de ses dettes interne et externe, il est à souligner aussi qu’elles s’inscrivaient dans la stratégie de l’occupant visant à déplacer les capitaux européens au profit de ceux de ses propres ressortissants. En 1918, le président Dartiguenave déclara la guerre à l’Allemagne, confisqua les biens des sujets allemands établis en Haïti et emprisonna un certain nombre d’entre eux. Après la guerre, beaucoup de commerçants et hommes d’affaires allemands furent expulsés du pays. L’occupation américaine mit fin aussi à la position privilégiée qu’occupait la France dans ses relations commerciales avec Haïti. Ainsi, le champ était libre à la pénétration économique américaine60.

28L’appareil répressif de l’État était constitué par les troupes d’infanterie de la Marine de guerre des États-Unis d’Amérique et la gendarmerie haïtienne. Mais la hiérarchie était assurée par des officiers supérieurs américains. Les succès de la gendarmerie dans l’anéantissement de la résistance militaire des Cacos furent essentiellement l’œuvre des marines qui disposaient d’un armement sophistiqué, faisant de l’intervention militaire américaine en Haïti l’une des plus meurtrières de la région. L’article X de la Convention prévoyait la création d’une gendarmerie efficace, rurale et urbaine, sous la direction d’officiers américains nommés par le président d’Haïti sur la proposition du président des États-Unis. Il affirmait textuellement :

Ils (les officiers américains) seront remplacés par des Haïtiens, lorsque ceux-ci, après un examen effectué par un comité choisi par l’officier supérieur chargé de l’organisation de la gendarmerie, en présence d’un délégué du gouvernement haïtien, seront jugés aptes à remplir convenablement leurs fonctions.

29En outre, l’article XI stipulait :

Le gouvernement d’Haïti convient de ne céder aucune partie du territoire de la République d’Haïti par vente, bail ou autrement, ni de conférer juridiction sur son territoire à aucune puissance ou gouvernement étranger, ni de signer avec aucune puissance aucun traité ni contrat qui diminuerait ou tendrait à diminuer l’indépendance d’Haïti.

30L’article VIII faisait obligation à l’État haïtien de ne contracter aucune dette sans l’accord préalable du président des États-Unis. La contrepartie américaine était très significative à ce sujet. Selon l’article XIV, les États-Unis d’Amérique s’engageaient, le cas échéant, « à prêter leur aide efficace pour la préservation de l’indépendance haïtienne et pour le maintien d’un gouvernement capable de protéger la vie, la propriété et la liberté individuelle ». Ils devaient aussi, au regard de l’article XIII, aider Haïti à exploiter ses ressources naturelles et à développer un service sanitaire adéquat. Donc, on ne pouvait parler ni de souveraineté interne ni de souveraineté externe dans le cadre d’un régime d’occupation militaire étrangère.

  • 61 Voir CASTOR, Suzy, op. cit., p. 110.

31Le poids de la force d’occupation était encore beaucoup plus significatif sur le plan de l’administration publique. À côté du haut-commissaire qui supervisait les ministères de Santé publique, des Finances, de l’Agriculture et des Travaux publics, deux autres fonctionnaires américains, le receveur général et le conseiller financier, tous deux militaires, détenaient des pouvoirs très étendus. Le président haïtien lui-même leur devait obéissance, sous peine de subir des sanctions pouvant aller jusqu’à la suspension de sa paye61. La perception des droits de douanes, la gestion des dépenses publiques, l’application des dispositions relatives aux importations et aux exportations, relevaient de la compétence du receveur général. Toute modification du tarif douanier, en cas de diminution des revenus de l’État, ne devait s’effectuer qu’avec l’autorisation du président des États-Unis d’Amérique, selon l’article IX. Le conseiller financier, quant à lui, en tant qu’assesseur technique du ministre des Finances, était chargé de veiller à l’équilibre budgétaire, de promouvoir une politique d’augmentation des recettes fiscales, de superviser l’évolution de la dette publique et de faire les recommandations qu’il jugeait utiles, comme le prévoyaient les articles II et III de la Convention.

  • 62 Cité dans CUEVAS CANCINO, Francisco, Roosevelt y la buena vecindad, Mexico, Fondo de Cultura Econó (...)

32La nature de l’État haïtien était le reflet de la nature de ses rapports avec la puissance occupante. Celle-ci s’était révélée au grand jour lorsque, au cours de sa campagne électorale en 1920, Franklin Delano Roosevelt, sous-secrétaire de la Marine, se laissa aller jusqu’à affirmer : « Vous devez savoir que j’ai participé dans l’administration de deux petites républiques. En réalité, j’ai écrit moi-même personnellement la Constitution d’Haïti et si vous le permettez, je vous dirai que c’est une très bonne Constitution62. » On pourrait dire qu’Haïti était un appendice des États-Unis d’Amérique, le palais présidentiel une simple annexe du département d’État américain. L’État haïtien était tout simplement un État vassal, sans souveraineté et dont les structures sociale et économique demeuraient archaïques et arriérées. Comment l’occupant allait-il s’y prendre pour les moderniser ?

La modernisation économique et les changements sociaux consécutifs

  • 63 Pour réduire l’hostilité des Haïtiens envers l’accession des étrangers à la propriété et faciliter (...)

33La création et la modernisation de l’appareil répressif de l’État et de l’administration publique par l’occupant visaient à faire régner l’ordre et la paix, condition indispensable à ses intérêts stratégiques et à la pénétration du capital américain dans l’agriculture. La modernisation politique appelait son pendant : la modernisation économique et les changements sociaux consécutifs. Dans la Constitution de 1918, l’extension de la jouissance du droit de propriété aux étrangers63 et la stabilisation de la monnaie haïtienne, par la clause établissant le taux de change à cinq gourdes pour un dollar, et la volonté de s’attaquer à la parcellarisation de la terre et de privilégier l’agriculture intensive au détriment de l’agriculture extensive étaient manifestes. Grâce à la collaboration d’une partie des élites politiques locales, la plus grande tentative de modernisation sociale et économique depuis l’indépendance conquise en 1804 allait être entreprise. Elle était axée sur la reconfiguration de la structure sociale et économique ainsi que la création d’infrastructures permettant à l’État d’assurer une certaine souveraineté interne, sans devenir pour autant un État moderne.

La reconfiguration des structures sociale et économique

  • 64 L’obsession de l’occupant à ce sujet est manifeste dans le rapport de 1928 du haut-commissaire Rus (...)
  • 65 Voir NAU, Maurice et NEMOURS, Telhomme, Code domanial (1804-1930), Portau-Prince, Telhomme Nemours (...)
  • 66 Voir DOUBOUT, Jean-Jacques (HECTOR, Michel), op. cit., p. 22.

34La création d’un cadre légal approprié était indispensable à la reconfiguration des structures sociale et économique du pays64. Trente-trois mesures législatives adoptées entre 1915 et 193065 permirent l’expropriation d’une partie des petits cultivateurs, transformés en ouvriers agricoles, et l’installation en Haïti de grandes compagnies s’adonnant à l’agriculture commerciale. Cela entraîna une extension des rapports capitalistes de production et le développement d’un secteur de petites et moyennes entreprises commerciales et industrielles dans l’économie du pays66. Cette nouvelle dynamique permit l’apparition de nouvelles catégories sociales : la classe ouvrière et la classe moyenne. La présence progressive d’officiers haïtiens au sein de la Gendarmerie, la création d’écoles professionnelles, le recrutement de socioprofessionnels comme cadres moyens et supérieurs dans la nouvelle bureaucratie administrative, contribuèrent également à un certain rayonnement de ladite classe moyenne, en dépit de sa très grande faiblesse. Il en était de même de la classe ouvrière qui, à travers les organisations syndicales, allait avoir une certaine visibilité dans l’administration publique et dans les compagnies privées.

  • 67 Transformé en journalier dans les compagnies américaines, le paysan gagnait un salaire qui variait (...)

35Mais à côté des modifications observées sur les plans social et économique, il est important d’identifier les conséquences politiques qui en découlèrent. La lutte pour le pouvoir était devenue une affaire essentiellement urbaine et les masses populaires de Port-au-Prince se préparaient à devenir un acteur influent. Par ailleurs, la paysannerie, elle, avait le choix entre un salaire de misère67, l’exode rural et l’émigration.

  • 68 CASTOR, Suzy, op. cit. p. 98.
  • 69 MILLSPAUGH, Arthur, op. cit., p. 143.
  • 70 BALCH, Emily Green, op. cit., p. 76.

36Malgré l’existence d’une main-d’œuvre abondante et bon marché, les capitalistes américains ne s’étaient pas rués vers Haïti. La faiblesse des investissements rendit plus difficile la transformation des structures archaïques et arriérées du pays. L’oisiveté et la famine régnaient dans les campagnes et, selon certains auteurs : « Criblé de dettes, mal alimenté, privé de son lopin de terre, le paysan connaissait une situation encore plus critique qu’avant l’occupation68. » Aussi assistait-on à l’augmentation du vagabondage dans les campagnes, à l’exode rural et à l’extension du chômage dans les villes69. L’émigration massive vers Cuba et la République dominicaine70, encouragée et organisée par l’occupant, semblait offrir une alternative moins angoissante pour les paysans, mais elle s’apparentait davantage à une nouvelle traite des Noirs, vu les conditions inhumaines dans les plantations de canne à sucre dans ces pays.

  • 71 Voir Union patriotique, Mémorandum en date du 3 octobre 1929, ADE/Document/838.00/2581.
  • 72 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 99.
  • 73 Note confidentielle du consul du Cap-Haïtien au département d’État en date du 22 mars 1924, ADE/Do (...)
  • 74 MILLSPAUGH, Arthur, op. cit., p. 143.
  • 75 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 100.
  • 76 La brutalité des enclosures avait favorisé le développement de l’agriculture commerciale en Anglet (...)

37Les chiffres avancés par les officiels américains montrent clairement que le départ des Haïtiens répondait à un objectif politico-économique précis. D’après M. Séjourné, inspecteur général des douanes, plus de 300 000 Haïtiens abandonnèrent le pays durant les 19 ans d’occupation et très peu y revinrent71. Mais ce chiffre ne représentait que l’émigration légale. L’émigration clandestine, elle, représentait entre le tiers et la moitié de celle-ci72. Et l’émigration vers la République dominicaine, qui demeurait hors de tout contrôle, était supérieure à celle en direction de Cuba73. De l’avis de certains officiels américains, l’émigration apportait une solution au problème démographique, puisque la population de la République était au-dessus de sa capacité productive74. De fait, l’émigration massive était devenue une soupape de sûreté pour les crises agraires suscitées par les dépossessions75. Telles furent, entre autres, les conséquences dramatiques d’une tentative de modernisation sociale et économique dans un pays qui avait évolué pendant plus d’un siècle d’indépendance en dehors des avancées techniques et des innovations technologiques du capitalisme mondial. De ce fait, Haïti ne disposait pas de manufactures pouvant accueillir une main-d’œuvre nombreuse et peu coûteuse, disponible et disposée à travailler pour un salaire de misère76. Cela n’empêcha pas l’occupant de se lancer dans un vaste programme de construction d’infrastructures.

La création d’infrastructures

  • 77 Voir BLANCPAIN, François, Haïti et les États-Unis 1915-1934. Histoire d’une occupation, Paris, L’H (...)

38La modernisation des appareils étatiques et la transformation des structures sociale et économique du pays ne pouvaient se faire sans créer un cadre infrastructurel adéquat. La « collaboration franche et loyale » du président Louis Borno (15 mai 1922-15 mai 1930) donna à l’occupant la liberté d’action nécessaire pour se lancer dans la construction de nombreux édifices publics, l’établissement d’un réseau routier comprenant des ponts, de nombreux barrages et canaux d’irrigation. Le rapport de l’ingénieur américain en chef des Travaux publics pour l’exercice de 1929-1930 nous donne une idée de l’ensemble des réalisations dans le domaine des infrastructures : 16 casernes et 61 avant-postes pour la Garde d’Haïti ; 11 hôpitaux et 133 dispensaires ruraux ; 7 douanes ; l’École d’agriculture et 69 fermes écoles rurales ; 10 écoles industrielles ; 2 écoles nationales et 11 écoles religieuses ; le Palais de Justice et l’Hôtel de Ville de Port-au-Prince ; et 1 700 kilomètres de routes77.

  • 78 Voir MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 106-107.

39La comparaison de la situation du pays, en termes d’infrastructures, de travaux d’urbanisation, de transports et de communication, avant et à la fin de la période d’occupation, montre l’ampleur de la tâche accomplie. La route reliant Port-au-Prince au Cap-Haïtien, inaugurée le 1er janvier 1918, établissait pour la première fois la liaison continue entre les deux villes principales du pays. Le 23 février de la même année fut inaugurée celle assurant la jonction entre la capitale et les principales villes du département du Centre. En 1915, on ne voyait circuler à Port-au-Prince que trois automobiles dont celle de l’ambassadeur américain. Avant la fin de l’occupation, il y en avait 2 000 en circulation en Haïti. L’usage des camions de transport assurant les activités commerciales entre les principales villes du pays et l’utilisation d’autobus pour le transport interurbain de passagers furent inaugurés et intensifiés sous l’occupation. En 1915, on comptait 3 phares en fonctionnement en Haïti ; en 1934, ce nombre passa à 1578.

  • 79 BLANCPAIN, François, op. cit.
  • 80 MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 107.
  • 81 BLANCPAIN, François, op. cit.
  • 82 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 118.
  • 83 MANIGAT, Leslie F., op. cit.

40On ne saurait non plus passer sous silence l’installation d’un système téléphonique automatique à Port-au-Prince, première ville d’Amérique latine à en disposer79. En 1929, il y avait 1 650 kilomètres de lignes téléphoniques reliant 26 postes, assurant en moyenne 27 574 appels locaux en une seule journée. À cela, il faut ajouter 210 ponts, les grands travaux du wharf de Port-au-Prince et la modernisation des quais et des sites du haut commerce au Cap-Haïtien, aux Gonaïves, à Saint-Marc, à Jérémie et aux Cayes80. L’installation de systèmes d’adduction d’eau potable fut aussi réalisée sous l’occupation81, sans oublier l’édifice abritant la faculté de médecine de Port-au-Prince82. Pour compléter le tableau, on devrait ajouter l’inauguration d’un réseau aérien entre Port-au-Prince, Gonaïves, les Cayes, Jacmel, Cap-Haïtien, Port-de-Paix, Hinche, Jérémie et Saint-Marc83.

  • 84 À ce sujet, Dantès Bellegarde, ancien ministre sous la présidence de Sudre Dartiguenave, le prédéc (...)
  • 85 « Les frais supportés par le budget des États-Unis d’Amérique se limitèrent exclusivement aux sold (...)
  • 86 CASTOR, Suzy, op. cit.
  • 87 BUELL, Raymond Leslie, op. cit., p. 128.

41Il est extrêmement important de souligner que les résultats obtenus l’avaient été grâce à une gestion saine et une utilisation rationnelle des fonds du budget de l’État haïtien, sans un quelconque soutien financier des États-Unis d’Amérique. Les ressources du pays s’étaient révélées amplement suffisantes pour payer les fonctionnaires de l’État, y compris toute une pléthore d’experts américains84, réaliser les travaux d’infrastructures et assurer le paiement de la dette85. Cela donne une idée de l’ampleur qu’avaient prise la corruption et la contrebande dans l’administration publique en Haïti avant l’occupation. L’emprunt de 1922, d’un montant de 23 658 041,25 dollars, était essentiellement destiné à payer le solde des prêts français, à rembourser à la Banque nationale les avances de trésorerie faites au gouvernement, au paiement de la dette interne86 et à payer aux créanciers américains des obligations qu’il ne fut pas permis au gouvernement haïtien de discuter87. Mais au moment de partir en 1934, quel État l’occupant allait-il laisser aux élites politiques haïtiennes ?

Un État faible et jouissant d’une souveraineté interne limitée

  • 88 Voir MARTIN, John Bartlow, U. S. Policy in the Caribbean, op. cit., p. 25-26.
  • 89 Le 6 décembre 1929, les marines ouvrirent le feu avec leurs mitrailleuses sur une foule de manifes (...)

42Le développement des mouvements nationalistes et anti-américanistes en Amérique latine et dans la Caraïbe, ainsi que les effets dévastateurs de la crise de 1929-1933, avaient conduit les États-Unis d’Amérique à la révision de l’application agressive de la doctrine de Monroe dans la région. Le président Franklin Delano Roosevelt allait être à la fois le grand théoricien de la « politique du bon voisinage » et le responsable de sa mise en œuvre88. Le mouvement nationaliste haïtien, à travers ses intellectuels, idéologues, hommes de loi, journalistes et leaders syndicaux, allait avoir un grand rayonnement en Amérique latine et même aux États-Unis d’Amérique. Les événements de Marchaterre89 et la dénonciation du caractère barbare et raciste des atrocités commises par les marines contre des paysans désarmés et inoffensifs émurent l’opinion publique américaine, notamment les Afro-américains. L’envoi de la commission Forbes en Haïti le 28 février 1930 et les recommandations de son rapport suggérant la fin de l’occupation conduisirent au retrait progressif des marines. Le 21 août 1934, le drapeau haïtien fut de nouveau hissé aux mâts des édifices publics. Ainsi, le pays recouvra sa souveraineté après 19 ans d’occupation militaire étrangère. Quelle était la signification du départ des Américains ? Les notions de souveraineté interne et externe étaient-elles des attributs de l’État haïtien ?

43En signant la Convention de 1915, rappelons-nous les termes de l’article XI, Haïti avait aliéné sa souveraineté externe et reconnu sa dépendance politique vis-à-vis des États-Unis d’Amérique, en échange de leur protection. Cette politique visait tout simplement à garantir l’intérêt stratégique de la puissance occupante, mais elle aurait pu être interprétée aussi comme un dispositif destiné à protéger ce petit pays contre la répétition des anciens abus dont il avait été victime tout au long du XIXe siècle et même au début du XXe siècle ; abus auxquels avaient pris part, d’ailleurs, les États-Unis d’Amérique. Les liens de dépendance que la Convention avait tissés entre les deux pays montraient clairement que l’occupant entendait construire en Haïti un État faible, capable, certes, de garantir une certaine souveraineté interne, mais incapable de défendre sa souveraineté externe. Cette spécificité du nouvel État haïtien allait se révéler au grand jour lors des vêpres haïtiennes en République dominicaine en 1937.

  • 90 Voir CASTOR, Suzy, op. cit., p. 99.
  • 91 Cité dans KNIGHT, Melvin M., Los Americanos en Santo Domingo. Estudios del imperialismo americano,(...)
  • 92 CASTOR, Suzy, Le massacre des Haïtiens et les relations haïtiano-dominicaines, Portau-Prince, CRES (...)
  • 93 Commentant cet événement, Roger Dorsinville, l’un des jeunes officiers ayant tramé le complot, écr (...)

44La présence massive d’Haïtiens travaillant et en quête de travail dans les champs de canne à sucre en République dominicaine constituait depuis longtemps une préoccupation majeure pour les autorités de ce pays. Ce phénomène avait pris une telle ampleur que l’opinion publique dominicaine s’en alarma et en vint à parler de la « menace haïtienne90 ». Le quotidien Listín Diario, commentant le déséquilibre que la présence de l’ouvrier haïtien, disposé à travailler pour une pitance, provoquait sur le marché du travail, écrit dans sa livraison des 4 et 5 mars 1924 : « Les Dominicains se réjouiraient si la visite des 100 000 hôtes haïtiens s’interrompait. Cet élément étranger, indésirable, représente le dixième de la population. Il constitue une invasion annuelle qui échappe aux lois et demeure dans le pays91. » En 1937, le dictateur Rafael Leónidas Trujillo prit la décision de débarrasser la société dominicaine du péril haïtien. Il ordonna du 2 au 4 octobre 1937 le massacre des Haïtiens sur la frontière haïtiano-dominicaine92. Cette hécatombe souleva l’indignation et la colère au sein de la société haïtienne. La réaction timide des autorités haïtiennes créa un profond malaise au sein de l’institution militaire et porta de jeunes officiers à ourdir, en novembre 1937, une conspiration malheureuse visant à renverser le président Sténio Vincent93.

45Cet événement mit en relief la faiblesse de l’État laissé par l’occupant qui n’arrivait pas à se mesurer à un voisin qu’il avait occupé pendant 22 ans durant la première moitié du XIXe siècle. Il convient de reconnaître aussi que la notion de souveraineté externe n’était pas un attribut de cet État qui ne pouvait protéger ses frontières ni faire face à une invasion étrangère. La mission essentielle de la Garde d’Haïti, pilier du système politico-administratif légué par l’occupant et élément fondamental de l’appareil répressif de l’État, consistait à faire régner l’ordre et la paix dans les villes et dans les campagnes (c’est-à-dire des activités de police), et à empêcher le retour du brigandage politique qui avait conduit à l’effondrement de l’ancien État haïtien. Filiale du Pentagone, la Garde d’Haïti paraissait beaucoup plus encline à obéir aux ordres des officiers supérieurs de l’armée américaine et aux responsables civils du département d’État. Donc, le nouvel État ne jouissait que d’une souveraineté limitée, car l’ordre qu’il assurait était surtout dirigé vers la préservation des intérêts stratégiques des États-Unis d’Amérique.

46L’incapacité des élites politiques à réaliser le consensus indispensable qui aurait permis la mise en place des institutions susceptibles d’assurer une gestion efficace des tensions et conflits internes, d’une part, et, d’autre part, de faire face aux pressions et aux agressions externes venant du système d’États concurrentiel et du système capitaliste en expansion, avaient conduit à l’effondrement de l’État haïtien. En somme, les intérêts stratégiques des États-Unis d’Amérique et, dans une moindre mesure, leurs intérêts économiques et leur faux altruisme, les avaient convaincus de la nécessité d’occuper le pays, de le doter d’un système politico-administratif moins instable et d’un certain développement matériel.

47Les efforts de modernisation sociale et économique et les travaux d’infrastructures avaient changé le visage du pays. L’impact de la pénétration du capital étranger, tout en étant très limité, avait favorisé une reconfiguration des structures sociale et économique du pays. En effet, l’extension des rapports capitalistes de production avait entraîné l’apparition des petites et moyennes entreprises et l’émergence d’une classe moyenne et d’une classe ouvrière faibles, certes, mais pas aussi insignifiantes qu’avant. Mais l’exode rural et l’émigration massive des paysans expropriés vers Cuba et la République dominicaine furent les conséquences tragiques du bouleversement de l’ordre social et économique antérieur. En outre, ces changements eurent aussi des retombées politiques. Port-au-Prince devint le seul et unique théâtre de la lutte pour le pouvoir. L’influence des masses urbaines s’accrut aux dépens de la paysannerie, en raison même de la centralisation qui mit fin au régionalisme et au brigandage politico-militaire. Malgré tout, ces progrès notoires et notables constituaient une bombe à retardement. D’où l’échec de l’occupation américaine, la crise sociétale consécutive et les réponses des élites politiques haïtiennes qui formeront la trame de la troisième et dernière partie du livre.

Notes

1 À ce sujet, l’historienne Suzy Castor écrit : « À quoi aurait conduit la crise de 1915 si elle eut [sic] suivi son évolution naturelle ? À une consolidation du régime féodal ? À une révolution démocratique bourgeoise – comme celle qui s’était développée au Mexique à la même époque qui permettrait à la nation haïtienne d’initier son développement économique ? L’intervention étrangère, en imposant une greffe au corps social haïtien en vint à altérer le développement naturel et tronquer son processus historique. » Voir CASTOR, Suzy, L’occupation américaine d’Haïti, tr. fr., Portau-Prince, Henri Deschamps, 1988 (1971), p. 56. Sans partager l’usage du concept de féodalisme dans le cas d’Haïti ni la notion de révolution démocratique bourgeoise dans celui du Mexique, nous pouvons répondre par la négative dans les deux cas. Premièrement, la crise en question était l’expression de la décomposition systématique de l’ancien ordre ; deuxièmement, il n’y avait pas une bourgeoisie nationale haïtienne suffisamment dynamique pour assumer un rôle hégémonique dans le pays. La crise avait tout simplement débouché sur ce qui était plus que prévisible à l’époque : l’effondrement de l’État haïtien. Les intérêts stratégiques des Américains n’auraient pas permis une « somalisation » avant la lettre dans le cas haïtien. En outre, selon nous, l’idée d’altération du développement naturel et d’amputation du processus historique haïtien ne tient pas, car dans toute l’histoire de l’humanité, aucune tribu, aucun peuple, aucune nation, aucun État n’ont jamais évolué en vase clos. Ils ont toujours eu à affronter au cours de leur évolution des tensions et conflits internes et des pressions et agressions externes.

2 Voir à ce sujet WEINSTEIN, Brian et SEGAL, Aaron, Haiti : The Failure of Politics, New York/Londres, Praeger, 1992, p. 26-27.

3 Voir MANIGAT, Leslie F., Éventail d’Histoire vivante d’Haïti. La crise du dépérissement de la société traditionnelle haïtienne (1896-2003), t. III, Port-au-Prince, collection du CHUDAC, Média-Texte, 2003, p. 63.

4 Voir MARTIN, John Bartlow, U. S. Policy in the Caribbean. A Twentieth Century Fund Essay, Boulder, Westview Press, 1978, p. 27-28.

5 GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. La guerre civile, une option dramatique (15 juillet-31 décembre 1902), t. IV, Port-au-Prince, Le Natal, 1993.

6 Lors de la crise de 1902 qui dégénéra en guerre civile, une très large partie des élites politiques du pays n’éprouva aucune gêne à s’allier aux militaires contre l’avènement d’Anténor Firmin à la présidence de la République. Les élites politiques manifestaient une hostilité telle contre les gens cultivés que le journal La Tribune Populaire du 27 juin 1902 s’était permis d’écrire : « M. Firmin est à ce point instruit qu’il ne doit pas être président d’Haïti, notre pays étant trop peu avancé pour être gouverné par un tel homme ! » Et l’historien Roger Gaillard qualifia la défaite politique de Firmin de « déroute de l’intelligence ».

7 Voir GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. Le grand fauve (1902-1908), t. V, ibid.

8 GAILLARD, Roger, La République exterminatrice. La déroute de l’intelligence (mai-juillet 1902), t. III, ibid., 1992.

9 Voir JOACHIM, Benoît B., Les racines du sous-développement en Haïti, op. cit., p. 215.

10 L’application de la doctrine de Monroe dans la région de la Caraïbe est partie de cette alliance. À ce sujet, le président Taft affirma : « It is therefore essential that the countries within that sphere shall be removed from the jeopardy involved by heavy foreign debt and chaotic national finances and from the ever-present danger of international complications due to disorder at home. Hence the United States has been glad to encourage and support American bankers who where willing to lend a hand to the financial rehabilitation of such countries… » Cité dans WEINBERG, Albert K., Manifest Destiny : A Study of Nationalist Expansionism in American History, Chicago, Quadrangle Books, 1963 (1935), p. 432.

11 Le peuple haïtien était divisé en « une masse amorphe, politiquement et économiquement asservie par une minorité dont l’idéal le plus élevé est de vivre aux dépens de la plèbe sans aller plus outre ». Voir PRICE-MARS, Jean, La vocation de l’élite, Port-au-Prince, Chenet, 1919, p. 32.

12 Voir le chapitre V.

13 La chute du président Antoine Simon en août 1911 donna lieu à une période d’instabilité politique chronique au cours de laquelle six chefs d’État se sont succédé en quatre ans, 1911-1915, dont quatre durant les deux dernières années ayant précédé l’intervention militaire et l’occupation américaines. Voir NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier. Race, Colour and National Independence in Haiti, Cambridge, Cambridge University Press, 1979, p. 142.

14 Voir WEINSTEIN, Brian et SEGAL, Aaron, Haiti: The Failure of Politics, op. cit., p. 27.

15 Voir NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 144.

16 À ce sujet, Weinstein et Segal écrivent: « Lester Langley points out that even before the war the U. S. navy was lobbying for an increased U. S. presence and warned about German expansionism in the West Indies. The navy had its own source of intelligence from its Caribbean Squadron, which had been created in 1902. » Voir WEINSTEIN, Brian et SEGAL, Aaron, op. cit., p. 28.

17 Les dirigeants américains le reconnaîtront par la suite et n’hésiteront pas à le clamer haut et fort. Dans son message annuel au Congrès, en date du 3 décembre 1912, le président William H. Taft déclara: « First, it is obvious that the Monroe doctrine is more vital in the neighborhood of the Panama Canal and the zone of the Caribbean than anywhere else. There, too, the maintenance of that doctrine falls most heavily upon the United States. » Et le secrétaire d’État Henry L. Stimson affirmera sans ambages en 1931: « That locality (Central America and the Caribbean) has been the one spot external to our shores which nature has decreed to be most vital to our national safety, not to mention our prosperity. » Voir GANTENBEIN, James W. (dir.), The Evolution of our Latin-American policy. A Documentary Record, New York, Octagon Books, 1971, p. 86 et 130.

18 Comme l’affirment Weinstein et Segal: « Intervention also sprang from a strong imperialist ideology that preceded, included, and followed Roosevelt in the administrations of McKinley, Taft, and Wilson. » Voir WEINSTEN, Brian et SEGAL, Aaron, op. cit., p. 27.

19 « If a nation shows that it knows how to act with reasonable efficiency and decency in social and political matters, if it keeps order and pays its obligations, it need fear no interference from the United States. Chronic wrongdoing, or an impotence which results in a general loosening of the ties of civilized society, may in America, as elsewhere, ultimately require intervention by some civilized nation, and in the Western Hemisphere the adherence of the United States to the Monroe Doctrine may force the United States, however reluctantly, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power. » Voir ROOSEVELT, Theodore, « FOURTH ANNUAL MESSAGE, WHITE HOUSE, December 6, 1904, To the Senate and House of Representatives », dans RICHARDSON, James D., Messages and Papers of the Presidents (11 volumes), vol. 9, New York, Trans-Media Publishing Company/Dobbs Ferry, 1985, p. 7053. Pour la traduction du passage cité, voir JULIEN, Claude, L’Empire américain, Paris, Grasset, 1968, p. 101.

20 À ce sujet John Bartlow Martin souligne: « Of 199 U. S. military hostilities abroad without a declaration of war between 1798 and 1972, no fewer than 81 took place in the Caribbean. » Voir MARTIN, John Bartlow,op. cit., p. 22-23.

21 Selon le secrétaire d’État américain Philander C. Knox, « The logic of political geography and of strategy, and now our tremendous national interest created by the Panama Canal, make the safety, the peace, and the prosperity of Central America and the zone of the Caribbean of paramount interest to the Government of the United States. Thus the malady of revolutions and financial collapse is most acute precisely in the region where it is most dangerous to us. It is here that we seek to apply a remedy. » Cité dans WEINBERG, Albert K., Manifest Destiny: A Study of Nationalist Expansionism in American History, op. cit., p. 432.

22 NICHOLLS, David, op. cit., p. 284.

23 Parlant du rôle du secrétaire d’État américain William Jennings Bryan dans les préparatifs de l’intervention militaire américaine en Haïti, John Bartlow Martin écrit: « Bryan was also involved with the problems presented by Haiti and the Dominican Republic. Then as now, Haiti, poor even by African or Asian standards, had been ravaged for years by violence, plunder, and assassination. The threat of European intervention was great; France and Germany were pressing for control of Haitian customs to service Haitian debts. Because Haiti lay athwart the strategic approaches to the Panama Canal, Bryan wanted a naval base in Haiti, but Haiti refused to sell us the necessary land. As war began in Europe, Bryan told Wilson that it was imperative that American bankers buy out European interests; however, because they would do so only if the U. S. government took over Haitian customs, he recommended sending Haiti an ultimatum backed up by a warship. Wilson approved. When a new wave of violence broke out in Haiti, the United States landed marines, settled down to a long occupation, and installed a pro-American regime that signed a treaty establishing a virtual U. S. protectorate over Haiti. The U. S. Senate concurred because of the war in Europe. » Voir MARTIN, John Bartlow, U. S. Policy in the Caribbean, op. cit., p. 21-22.

24 Cité dans NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 143.

25 SCHMIDT, Hans, The United States Occupation of Haiti, 1915-1934, New Brunswick, N. J., Rutgers University Press, 1971, p. 34-35.

26 NICHOLLS, David, op. cit.

27 À ce sujet, H. W. Furniss, le diplomate américain en poste à Port-au-Prince, avait déclaré au secrétaire d’État Philander Knox: « Everyone knows of the complicity of the German merchants in the Leconte revolution and they also know that the Germans financed the Simon revolution of 1908 and others before it, and doubtless will finance all those to follow. » Cité dans MUNRO, Dana Gardner, Intervention and Dollar Diplomacy in the Caribbean, 1900-1921, Princeton, Princeton University Press, 1964, p. 326.

28 Voir MARTIN, John Bartlow, op. cit., p. 5-6.

29 SCHMIDT, Hans, The United States Occupation of Haiti, 1915-1934, op. cit., p. 54.

30 À la veille de l’occupation, le montant total des investissements américains en Haïti s’élevait à plus de 15 000 000 dollars. Voir BUELL, Raymond Leslie, « The American Occupation of Haiti », Foreign Policy Association, Information Service, 27 novembre-12 décembre 1929, vol. 5, no 19-20, p. 341.

31 Le phénomène du faux altruisme caractérise la politique extérieure du Parti démocrate, tout au moins de Wilson à Carter. Sur la base de ce principe, les dirigeants américains justifient l’occupation d’un pays en prétextant qu’il s’agit d’aider un voisin pauvre à se relever ou, de façon moins bénévole, d’assumer le gouvernement d’un pays dont les nationaux avaient démontré leur incapacité à se gouverner euxmêmes. Voir NICHOLLS, David, Haití, c. 1870-1930, op. cit., p. 284.

32 Voir le chapitre précédent.

33 Le 25 août 1915, Charles Moravia écrivait dans son journal La Plume : « Nous ne sommes pas en guerre contre les États-Unis, nous sommes en guerre contre l’humanité, que nous avons offensée depuis un siècle. Les Américains sont ennemis du despotisme souverain, et, pour empêcher sa restauration, ils ont occupé le pays. » Cité dans CASTOR, Suzy, L’occupation américaine d’Haïti, op. cit., p. 75.

34 À ce sujet, Dantès Bellegarde écrit : « Seul un petit soldat obscur, Pierre Sully, se fit tuer, la carabine au poing, en défendant l’accès de son poste aux « marines » de l’amiral Caperton. Nul autre ne brigua « l’honneur d’une si belle mort ». Aussi personne n’a-t-il aujourd’hui le droit de jeter l’anathème aux autres puisque tous ont survécu à la honte. » Voir BELLEGARDE, Dantès, Pour une Haïti heureuse, t. II, Portau-Prince, Chéraquit, 1929, p. 5.

35 L’historien Jean-Jacques Doubout, reprenant l’expression de Luis Araquistaín, qualifie la Convention de 1915 d’« acte de décès de la souveraineté d’Haïti ». Mais il s’agissait plutôt de l’acte de naissance du nouvel État, car si la mort violente de l’ancien État fut l’œuvre des Cacos du Nord et du Nord-Est, son acte de décès fut rédigé par la foule à l’œuvre à travers les rues de Port-au-Prince durant les journées macabres des 27 et 28 juillet 1915. Voir respectivement ARAQUISTAÍN, Luis, La agonía antillana. El imperialismo yanqui en el mar caribe, Madrid, Espasa-Calpe, 1928, p. 142 ; DOUBOUT, Jean-Jacques (HECTOR, Michel), Haïti : féodalisme ou capitalisme ? Essai sur l’évolution de la formation sociale d’Haïti depuis l’indépendance, op. cit., p. 21.

36 Le 28 mars 1918, elle sera complétée par un acte additionnel la prolongeant pour une nouvelle période de dix ans. Voir CASTOR, Suzy, L’occupation américaine d’Haïti, op. cit., p. 63.

37 CASTOR, Suzy, ibid., p. 70.

38 Si l’effondrement de l’État permit aux marines d’occuper les points stratégiques de la capitale sans avoir à faire face à une résistance organisée, les Cacos n’avaient pas pour autant abandonné toutes les positions qu’ils occupaient avant l’intervention des Américains. Au contraire, ils étaient disposés à se battre pour imposer le docteur Rosalvo Bobo, leur chef, à la présidence. Mais ce dernier préféra attendre les élections législatives prévues pour le 12 août 1915. Cependant, lorsque l’amiral Caperton, le 6 août, ordonna l’évacuation de Port-au-Prince par les Cacos, une vive tension régna entre les marines et ceux-ci et il y eut des échanges de tirs entre les forces en présence, ce qui obligea l’occupant à utiliser des moyens forts pour les chasser de la capitale. Voir à ce sujet CASTOR, Suzy, L’occupation américaine d’Haïti, op. cit., p. 127.

39 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 293.

40 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 137.

41 Voir MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 72.

42 NICHOLLS, David, op. cit., p. 285.

43 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 116.

44 À partir de ce moment, « les hommes de Port-au-Prince seraient plus que jamais capables de contrôler effectivement le pays tout entier ». Voir SCHMIDT, Hans, op. cit., p. 235.

45 Voir DOUBOUT, Jean-Jacques (HECTOR, Michel), op. cit., p. 25.

46 Voir MOÏSE, Claude, Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti. De l’occupation étrangère à la dictature macoute (1915-1987), t. II, Montréal, CIDIHCA, 1990, p. 32-41 et 49-74.

47 Ibid., p. 34.

48 SANNON, H. Pauléus et al., Memoir of the Political, Economic, and Financial Conditions existing in the Republic of Haiti under the American Occupation, n. p., 1921.

49 Voir JEAN-BAPTISTE, S. G., L’attitude de la presse port-au-princienne, 1915-1926, mémoire de licence non publié, Faculté d’Ethnologie, Université d’État d’Haïti, 1968.

50 « Educated and sophisticated Haitians objected to the vulgarity and the racial prejudice of the Americans. Accustomed to thinking of themselves as the light-skinned aristocracy of the country these men now found that in the eyes of North Americans they were all “niggers”. » SCHMIDT, Hans, op. cit., p. 137.

51 Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 114.

52 BALCH, Emily Green, Occupied Haiti, New York, Writers Publishing Company, 1927, p. 39.

53 Ibid.

54 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 114.

55 La promotion d’une nouvelle classe moyenne en Haïti constituait l’un des principaux éléments de la stratégie américaine visant à transformer les structures sociale et économique de façon à garantir la stabilité du système politique du pays. À ce sujet, David Nicholls écrit: « The Americans hoped that political stability and responsible government could be developed in Haiti on the basis of a new middle class, and it was the policy of the administration to encourage the growth of such a class. » Voir NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 163.

56 « L’élite voit dans l’élévation d’une classe moyenne une menace à la continuation de son propre privilège de direction », avaient remarqué les membres de la commission Forbes en 1930. Voir VINCENT, Sténio, En posant les jalons, t. I, Port-au-Prince, Imprimerie de l’État, 1939, p. 340.

57 Voir GAILLARD, Roger, Les Blancs débarquent. Premier écrasement du cacoïsme, t. III, Port-au-Prince, Le Natal, 1981 ; Les Blancs débarquent. La République autoritaire, t. IV, Port-au-Prince, Le Natal, 1981 ; Les Blancs débarquent. Hinche mise en croix, t. V, Port-au-Prince, Le Natal., 1982 ; Les blancs débarquent. Charlemagne Péralte, le Caco, t. VI, Port-au-Prince, Le Natal, 1982 ; Les blancs débarquent. La guérilla de Batraville, t. VII, Port-au-Prince, Le Natal, 1983.

58 La corvée, la dépossession des petits paysans, la misère et la répression étaient les principaux facteurs à la base de l’exode rural et du départ massif des paysans pour Cuba et la République dominicaine. Voir CASTOR, Suzy, op. cit., p. 97-98.

59 FOUCAULT, Michel, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.

60 Voir NICOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, op. cit., p. 148. Dans cet ordre d’idées, Hans Schmidt écrit: « Occupation financial policy, like most facets of the occupation, looked first to American interests. » Voir SCHMIDT, Hans, The United States Occupation of Haiti, 1915-1934, op. cit., p. 234.

61 Voir CASTOR, Suzy, op. cit., p. 110.

62 Cité dans CUEVAS CANCINO, Francisco, Roosevelt y la buena vecindad, Mexico, Fondo de Cultura Económica, 1954, p. 52.

63 Pour réduire l’hostilité des Haïtiens envers l’accession des étrangers à la propriété et faciliter les investissements de capitaux américains dans l’agriculture en vue de moderniser l’économie du pays, malgré le régime d’occupation militaire, on dut recourir à des moyens forts tels que l’usage de la force, la dissolution du Parlement deux fois de suite, l’introduction du référendum, la manipulation et l’intimidation de l’électorat. Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 67.

64 L’obsession de l’occupant à ce sujet est manifeste dans le rapport de 1928 du haut-commissaire Russel lorsqu’il écrit : « Le problème de la réforme du système judiciaire est d’une importance absolument fondamentale pour le développement d’Haïti. » Voir MILLSPAUGH, Arthur, Haiti under American Control, 1915-1934, Boston, World Peace Foundation, 1931, p. 118.

65 Voir NAU, Maurice et NEMOURS, Telhomme, Code domanial (1804-1930), Portau-Prince, Telhomme Nemours, 1930, p. 154-286.

66 Voir DOUBOUT, Jean-Jacques (HECTOR, Michel), op. cit., p. 22.

67 Transformé en journalier dans les compagnies américaines, le paysan gagnait un salaire qui variait entre 20 et 30 centimes de dollar pour les hommes et 10 centimes pour les femmes et les enfants. Voir Union patriotique, Mémorandum, 3 décembre 1929, ADE/Document/838.00/2591.

68 CASTOR, Suzy, op. cit. p. 98.

69 MILLSPAUGH, Arthur, op. cit., p. 143.

70 BALCH, Emily Green, op. cit., p. 76.

71 Voir Union patriotique, Mémorandum en date du 3 octobre 1929, ADE/Document/838.00/2581.

72 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 99.

73 Note confidentielle du consul du Cap-Haïtien au département d’État en date du 22 mars 1924, ADE/Document/838504, cité dans CASTOR, Suzy, ibid., p. 101.

74 MILLSPAUGH, Arthur, op. cit., p. 143.

75 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 100.

76 La brutalité des enclosures avait favorisé le développement de l’agriculture commerciale en Angleterre. Mais les paysans arrachés à leurs lopins de terre allaient constituer le prolétariat anglais dont des villes manufacturières et industrielles comme Manchester, Birmingham, Sheffield et Salford allaient avoir un si grand besoin. Voir MOORE, Barrington Jr., Les origines sociales de la dictature et de la démocratie, tr. fr., Paris, Maspero, 1968 (1966), p. 342.

77 Voir BLANCPAIN, François, Haïti et les États-Unis 1915-1934. Histoire d’une occupation, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 200-201.

78 Voir MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 106-107.

79 BLANCPAIN, François, op. cit.

80 MANIGAT, Leslie F., op. cit., p. 107.

81 BLANCPAIN, François, op. cit.

82 CASTOR, Suzy, op. cit., p. 118.

83 MANIGAT, Leslie F., op. cit.

84 À ce sujet, Dantès Bellegarde, ancien ministre sous la présidence de Sudre Dartiguenave, le prédécesseur de Louis Borno, écrit : « Le haut-commissaire américain, le receveur américain des douanes, le directeur américain des contributions, le chef américain de la Gendarmerie, le chef américain du Service d’Hygiène, le chef américain des Travaux Publics, le directeur américain du Service technique d’agriculture…, à eux seuls manipulent 83,43 % de notre budget. » Voir BELLEGARDE, Dantès, L’occupation américaine d’Haïti, ses causes morales et économiques, Portau-Prince, Chéraquit, 1929, p. 31.

85 « Les frais supportés par le budget des États-Unis d’Amérique se limitèrent exclusivement aux soldes et frais d’entretiens des « marines » stationnés en Haïti. » Voir BLANCPAIN, François, op. cit., p. 206.

86 CASTOR, Suzy, op. cit.

87 BUELL, Raymond Leslie, op. cit., p. 128.

88 Voir MARTIN, John Bartlow, U. S. Policy in the Caribbean, op. cit., p. 25-26.

89 Le 6 décembre 1929, les marines ouvrirent le feu avec leurs mitrailleuses sur une foule de manifestants paysans à Marchaterre, dans le Sud, tout près de la ville des Cayes. J. C. Dorsainvil parle de 6 morts et d’une vingtaine de blessés et Suzy Castor fait mention de 20 morts et 51 blessés. Voir DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 296, et CASTOR, Suzy, op. cit., p. 174.

90 Voir CASTOR, Suzy, op. cit., p. 99.

91 Cité dans KNIGHT, Melvin M., Los Americanos en Santo Domingo. Estudios del imperialismo americano, Ciudad Trujillo, Listín Diario, 1939, p. 166-167.

92 CASTOR, Suzy, Le massacre des Haïtiens et les relations haïtiano-dominicaines, Portau-Prince, CRESFED/Le Natal, 1988.

93 Commentant cet événement, Roger Dorsinville, l’un des jeunes officiers ayant tramé le complot, écrit : « Ils avaient honte de leurs bottes astiquées et de sortir avec les filles, portant vingt-six mille cadavres à digérer. » Voir DORSINVILLE, Roger, Marche arrière, Montréal, Collectif Paroles, 1986, p. 75-84. Au sujet du nombre d’Haïtiens tués au cours de ce massacre, les auteurs n’arrivent pas à s’entendre sur un chiffre exact. Jean Price-Mars, par exemple, affirme : « Les uns l’évaluent (le nombre des victimes) à 12 000, d’autres à 15, 20 ou 25 000. Autant que des calculs partiels peuvent nous rapprocher de la vérité, il est possible de s’arrêter au chiffre de 12 136 tués et de 2 419 rescapés. » Voir PRICE-MARS, Jean, La république d’Haïti et la République dominicaine. Les aspects divers d’un problème d’histoire, de géographie et d’ethnologie, t. II, Port-au-Prince, Fardin, 1998 (1953), p. 312. De son côté, Thomas Fiehrer écrit: « The exact death toll is impossible to determine somewhere between 10,000 and 20,000. » Voir FIEHRER, Thomas, « Political Violence in the Periphery: the Haitian Massacre of 1937 », Race & Class. A Journal for Black and Third World Liberation, vol. 32, no 2, octobre-novembre 1990, p. 12.

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search