Version classiqueVersion mobile

L’énigme haïtienne

 | 
Sauveur Pierre Étienne

Deuxième partie. Les élites politiques et la construction de l’État haïtien : contraintes internes et externes

Chapitre 3. Les élites politiques et le processus de consolidation de l’État haïtien (1804-1858)

Texte intégral

  • 1 Le général André Vernet, ministre des Finances, se tenait aux Gonaïves. L’administration générale (...)

1Les élites politiques chargées d’assumer la direction des affaires de l’État au lendemain de 1804 étaient constituées essentiellement des généraux propriétaires qui venaient de triompher de l’armée expéditionnaire de Napoléon Bonaparte. Le modèle d’État qu’ils avaient en tête, c’était l’État louverturien, qui fut lui-même une caricature de l’État colonial français et dont l’arrivée des troupes napoléoniennes avait consacré l’effondrement total. Ils ne pouvaient que reprendre l’expérience louverturienne de transplantation et de réadaptation du modèle d’État européen dans un contexte social, économique, politique et culturel nettement différent. Cette nouvelle dynamique impliquait la construction de la machine étatique, c’est-à-dire la création d’une bureaucratie politico-administrative. Mais la hiérarchie militaire qui détenait le contrôle du pouvoir étatique, composée en grande partie d’officiers ignares ou dotés d’une formation plus que douteuse1, devait s’appuyer sur les détenteurs d’un autre type de pouvoir : le savoir, pour mener à bien son entreprise. Ces « occidentalisés » étaient les véritables serviteurs de l’État : ils avaient le monopole de la gestion de la chose publique, de la conception et de la mise en œuvre de la politique étrangère du nouvel État.

2Les conditions d’accession d’Haïti à l’indépendance avaient créé, sur le plan interne, des problèmes d’une très grande complexité et, sur le plan externe, un contexte d’isolement et d’hostilité qui ne facilitaient pas son insertion dans le système d’États concurrentiel, tout en structurant des rapports d’un genre nouveau entre le jeune État et le système capitaliste en expansion. C’est dans cette situation extrêmement difficile et avec très peu de ressources que les élites politiques devaient se lancer dans l’entreprise de construction et de consolidation de l’État.

Le caractère original et marginal de l’État haïtien

  • 2 Pour Hintze, ces « quatre abstractions différentes, se recouvrant et se complétant particulièremen (...)
  • 3 GIDDENS, Anthony, The Nation-State and Violence, Berkeley, University of California Press, 1985, p (...)
  • 4 L’économiste guyanais Clive Y. Thomas met l’accent sur l’impact du temps social dans la différence (...)

3Le caractère sui generis de l’État haïtien lui permet d’échapper aux typologies les plus pertinentes. En effet, l’État postcolonial haïtien diffère complètement de l’État-puissance (Machtstaat), souverain dans le cadre du système des États européens ; de l’État commercial (Handelsstaat), relativement clos, correspondant à la forme économique et sociale du capitalisme bourgeois ; de l’État libéral, fondé sur le droit, et la constitution, et orienté vers la liberté personnelle de l’individu ; et de l’État national, qui reprend et exacerbe toutes les tendances précédentes, et qui est orienté vers la démocratie2. Il s’écarte aussi de la typologie élaborée par Giddens qui distingue l’État d’origine classique ; l’État d’origine coloniale ; l’État postcolonial ; et l’État modernisateur3. Du fait qu’il précède chronologiquement les États d’Amérique latine, l’État haïtien s’éloigne également de la typologie de Thomas4. D’où vient ce caractère original et marginal de l’État haïtien ?

Un contexte social, économique et culturel interne très peu favorable à l’implantation du modèle d’État européen

  • 5 BOSCH, Juan, op. cit., p. 377.
  • 6 Voir YACOU, Alain, « La présence française dans la partie occidentale de l’île de Cuba au lendemai (...)

4La configuration sociale, économique et culturelle d’Haïti, au lendemain de 1804, se transforma radicalement par rapport à ce qu’elle était pendant la période coloniale esclavagiste. Le long processus ayant conduit à la proclamation de l’indépendance du pays, 1789-1803, impliquait : une lutte entre Blancs et Mulâtres ; une guerre sociale et raciale entre maîtres et esclaves, entre Noirs, Blancs et Mulâtres ; une guerre entre les habitants de Saint-Domingue contre les envahisseurs espagnols et anglais ; et, finalement, une guerre d’indépendance, celle d’une colonie contre une métropole, c’est-à-dire des Haïtiens contre les Français, aggravée par son double caractère de guerre sociale et raciale5. La violence, l’anarchie, le chaos, la guerre civile et la guerre internationale avaient provoqué des vagues successives de départ massif des Blancs, de certains Mulâtres et d’esclaves à talent pour Cuba et la Louisiane. Ainsi, quatre vagues de réfugiés et les ravages de la guerre avaient bouleversé la structure sociale et économique de Saint-Domingue6, comme l’illustre le tableau suivant :

TABLEAU 3.1 CHRONOLOGIE DES VAGUES DE RÉFUGIÉS

1

1790-1792 : les premiers réfugiés. Ils avaient dû laisser la colonie, à la suite de la dissolution de l’Assemblée de Saint-Marc.

2

1792-1795 : l’émigration d’honneur. Il s’agissait en l’occurrence de royalistes partisans de l’appel à l’Espagnol et pour qui l’île de Cuba était moins un refuge qu’une base de repli pour l’« émigration d’honneur » dans sa version antillaise.

3

1795-1800 : l’émigration utile. Pendant cette période, des Blancs et des Mulâtres, avec leurs capitaux, leurs techniciens et leurs esclaves à talent, allaient contribuer au développement agricole et commercial de Cuba.

4

1802-1804 : le grand exode. Cette dernière vague de départ massif correspondait à l’arrivée des troupes napoléoniennes et la victoire finale de l’armée indigène sur le corps expéditionnaire français.

  • 7 MORENO FRAGINALS, Manuel, « Economías y sociedades de plantaciones en el Caribe español, 1860-1930 (...)
  • 8 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 141.
  • 9 Vers 1820, le commerce extérieur d’Haïti n’atteignait pas 100 000 000 de francs. Voir JOACHIM, Ben (...)
  • 10 LATORTUE, François, Le droit du travail en Haïti, Port-au-Prince, Les Presses Libres, 1961, p. 36, (...)

5Si l’apport des 20 000 à 30 000 personnes ayant fui Saint-Domingue au profit de Cuba, en termes de capitaux et de techniciens qualifiés, allait contribuer à faire de cette île le premier producteur mondial de sucre de 1840 à 18837, ce fut d’abord aux dépens d’Haïti. Le massacre des Français ordonné par Dessalines en 18048 acheva le processus d’élimination de l’élément blanc de la société haïtienne. Une minorité de Mulâtres, très peu éduqués, et une majorité de Noirs, anciens esclaves et analphabètes, à quelques exceptions près, composaient la société haïtienne postcoloniale. L’absence d’investissements massifs de capitaux, de technologie et de techniciens, jointe au refus des Haïtiens de travailler, comme par le passé, sur les plantations, conduisirent rapidement à l’abandon de la culture de la canne à sucre au profit de celle du café et à une baisse considérable de la production globale du pays durant la période nationale par rapport à l’époque coloniale9, comme l’exprime le tableau suivant10 :

TABLEAU 3.2 BAISSE DE LA PRODUCTION GLOBALE DU PAYS DURANT LA PÉRIODE NATIONALE

Produits (livres)

1789

1801

1820

Sucre raffiné

47 576 531

16 540

787

Sucre brut

93 500 500

18 500 000

2 500 000

Café

76 000 000

43 000 000

35 100 000

  • 11 MOYA PONS, Frank, « La independencia de Haití y Santo Domingo » op. cit., p. 133.
  • 12 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, « Le long XIXe siècle haïtien », dans Revue de la Société haïtien (...)

6L’aspect culturel constituait aussi un handicap majeur à l’implantation du modèle d’État européen, en ce sens que les liens tribaux d’origine africaine ne favorisaient pas l’intégration des masses noires dans un État national. Au moment de l’indépendance d’Haïti, les Noirs qui représentaient la plus grande partie de la population étaient, on l’a vu, divisés en « Bossales » et en « Créoles ». Dans les deux cas, ils cherchaient à reconstituer leurs groupes primaires en s’associant aux personnes ayant des antécédents linguistiques ou tribaux similaires11. Donc, il était très difficile pour une société anti-esclavagiste, antiraciste et antiplantationnaire, chapeautée d’un État anticolonial, d’être de coupe occidentale12. En outre, la conception wébérienne de la bureaucratie aurait été impossible à faire prévaloir en Haïti en 1804, car une administration composée de professionnels employés à plein temps, salariés, organisés de façon hiérarchique, régie par des procédures régulières et munie d’un système d’archivage formalisé, reste et demeure l’apanage des sociétés modernes.

  • 13 REINHARD, Wolfgang, « Élites du pouvoir, serviteurs de l’État, classes dirigeantes et croissances (...)
  • 14 L’ancienne métropole ne légua aucun système d’éducation et de santé publiques, aucun système judic (...)
  • 15 À ce sujet, Alix Mathon et Alain Turnier écrivent : « Il faut constituer un corps politique : les (...)

7L’implantation et l’adaptation du modèle d’État occidental dans une société d’analphabètes se révélèrent impossibles. L’État postcolonial haïtien n’avait aucune reconnaissance internationale et, de ce fait, n’entretenait pas de relations formelles avec le Vatican. Or, même en Europe, les premiers bureaucrates furent les serviteurs de l’Église13. En outre, le type de colonisation qu’avait pratiqué la France à Saint-Domingue, contrairement à l’Espagne et l’Angleterre, la nature de la rupture avec la métropole et le caractère insolite que lui conféra le temps où elle s’était produite, ne léguèrent aucune structure étatique coloniale sur laquelle aurait pu se greffer l’appareil d’État postcolonial14. Ce fut sur les ruines de Saint-Domingue, dans un vide institutionnel total, dans un milieu socioculturel inapproprié et dans un environnement international complètement hostile que les élites politiques devaient jeter les bases de l’État haïtien15.

Le nouvel État face au système international émergent

  • 16 Ce phénomène est mis en évidence par Hintze lorsqu’il écrit : « Cependant, dans toute l’histoire m (...)

8L’État postcolonial haïtien ne bénéficiait donc d’aucune forme de légalité, de légitimité sur le plan international. Son existence même était incompatible avec le bon fonctionnement du système international émergent, dont les deux composantes sont le système d’États concurrentiel et le système capitaliste en expansion. Au moment de la proclamation de l’indépendance d’Haïti, la colonisation et l’esclavage étaient des éléments essentiels de ce système. Même si la Révolution industrielle allait faciliter la transition de l’esclavage à la main-d’œuvre libre durant la deuxième moitié du XIXe siècle, il a fallu attendre la deuxième moitié du XXe siècle pour assister à la fin du système colonial dans le monde. L’État haïtien et la société haïtienne ne pouvaient donc ne pas chercher à normaliser leurs rapports avec le système international, même si ces rapports devaient influencer l’évolution de l’organisation étatique, sociale et économique du pays16.

  • 17 « Si acharnées qu’elles fussent, les guerres révolutionnaires étaient tout de même rassurantes : e (...)
  • 18 Cette expression est de Charles Maurice de Talleyrand-Périgord qui fut ministre des Affaires étran (...)

9Si, dans les expériences américaine et latino-américaine, respectivement antérieure et postérieure à celle d’Haïti, les guerres révolutionnaires n’avaient pas eu de connotation raciale et les liens familiaux et culturels avec leur métropole avaient facilité l’intégration dans le système international17, hostilité et exclusion caractérisaient la nature des rapports entre l’État haïtien et les pays européens et nord-américains. La volonté d’isoler, de mettre en quarantaine et d’ostraciser le nouvel État était plus que manifeste. Reconquérir le jeune État ou le « laisser cuire dans son jus18 » : ces deux formules orientaient toute la politique étrangère de la France par rapport à Haïti. La deuxième était la moins coûteuse et il semblait y avoir un consensus autour d’elle entre les grandes puissances de l’époque. La contribution d’Haïti, par le soutien moral, logistique, financier et l’envoi de combattants, à la libération de nombreux pays latino-américains, irritait les puissances colonialistes et esclavagistes et renforçait leur hostilité à son égard.

  • 19 Voir JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 78.
  • 20 En acceptant l’Ordonnance de 1825, les élites politiques haïtiennes avaient fourni aux États-Unis (...)

10Comme ce fut le cas pour les États-Unis d’Amérique lors de la proclamation de leur indépendance, les grandes puissances n’avaient pas tardé à reconnaître les pays d’Amérique latine qui s’étaient débarrassés du joug colonial de l’Espagne, plus d’une décennie après Haïti. Dès 1822, les États-Unis avaient reconnu formellement l’indépendance des pays latino-américains. La doctrine de Monroe, formulée en 1823, ne faisait que renforcer leur politique étrangère à l’endroit de ces pays. L’Angleterre avait même participé à la guerre d’indépendance de certains pays de la région. En janvier 1825, le Conseil des ministres britannique décida de reconnaître officiellement les États de l’Amérique hispanique19. L’attitude de la France ne fut pas différente de celle des États-Unis et de l’Angleterre. En 1825 seulement, moyennant l’acceptation du paiement d’une indemnité de 150 000 000 de francs, la France accepta de reconnaître l’indépendance de son ancienne colonie. Elle ne le fit officiellement qu’en 1838. En 1860 le Vatican finit par reconnaître l’État haïtien, par la signature d’un concordat entre les deux gouvernements. La reconnaissance américaine ne vint qu’en 186220.

  • 21 JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 56.

11Les rapports qu’entretenaient les États colonialistes et esclavagistes avec Haïti étaient essentiellement de type commercial. En dépit de son isolement diplomatique, en 1821, les commerçants américains fournissaient près de 45 % des importations haïtiennes. L’Angleterre suivait avec 30 % ; la France venait en troisième position avec 21 %21. Même au temps de l’imposition drastique du blocus commercial par Napoléon Bonaparte, les États-Unis d’Amérique avaient continué à commercer avec Haïti sur des navires battant pavillon anglais. La rupture violente avec la métropole et la nature anti-esclavagiste et anticolonialiste de la Révolution haïtienne créaient un climat d’isolement et d’hostilité complètement défavorable à l’intégration du nouvel État dans le système international émergent du XIXe siècle. Et la nature de ses rapports avec le système d’États concurrentiel et le système capitaliste en expansion influençait les élites politiques locales, dont certaines décisions maladroites constituaient un obstacle à la construction de l’État moderne en Haïti.

Les élites politiques et la dure épreuve de l’exercice du pouvoir étatique

  • 22 « Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas de leur propre mouvement, ni dans (...)

12L’indépendance une fois proclamée, il revenait aux élites politiques d’exercer le pouvoir d’État. Mais l’exercice du pouvoir impliquait d’abord son organisation. Les militaires étant les vrais détenteurs de ce pouvoir, le commandant en chef de l’armée victorieuse, le général Jean-Jacques Dessalines, était tout naturellement désigné pour devenir le chef de l’État. Mais les généraux et leurs serviteurs, c’est-à-dire le petit nombre de « sachant lire » et d’analphabètes fonctionnels dont ils pouvaient disposer du savoir et du savoir-faire, n’avaient en tête que l’image de l’État colonial français et celle de l’État, à la fois bancal et fragile, mis en place par Toussaint Louverture. Ainsi, « la tradition de toutes les générations mortes allait peser comme un cauchemar sur le cerveau des vivants22 ».

  • 23 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 138.
  • 24 BOURDIEU, Pierre, La noblesse d’État, Paris, Minuit, 1989.
  • 25 Des 26 chefs d’État que connut le pays de 1804 à 1915, 25 d’entre eux étaient des généraux. Voir H (...)
  • 26 Joseph Balthazar Inginac a servi l’État de 1804 à 1843. Chargé de la comptabilité de l’État sous D (...)

13Le 1er janvier 1804, les lieutenants de Dessalines le proclamèrent gouverneur général à vie de l’île d’Haïti, jurèrent d’obéir aveuglément aux lois émanées de son autorité, et lui donnèrent le droit de faire la paix et la guerre, et de nommer son successeur23. L’organisation militaro-administrative coloniale était conservée, avec le découpage du territoire en six divisions ayant chacune à sa tête un général. Le régime militaire ne pouvait se passer du service de ceux qui avaient eu une certaine expérience dans la gestion de la chose publique. Ils allaient devenir de grands commis de l’État, en forgeant de toutes pièces l’administration publique haïtienne, avec les moyens du bord, en encadrant des jeunes qui devaient acquérir sur le tas la formation technique leur permettant de remplir leur tâche de bureaucrates, de serviteurs de l’État. Ces « technocrates » et « technitechniciens » constituaient, pour reprendre l’expression de Bourdieu, une véritable « noblesse d’État24 ». Si de 1804 à 1915 les militaires dominaient la scène politique en Haïti, avec leur cohorte de coups d’État et de tentatives de coups d’État25, les grands commis de l’État, en revanche, monopolisaient l’administration publique, avec des records de longévité26.

  • 27 MOÏSE, Claude, Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti, tome I, Montréal, CIDIHCA, 1988, p. 32

14Les élites politiques finirent par réaliser que le titre de gouverneur général évoquait les rapports de dépendance entre Haïti et la France et constituait même une insulte à la geste de 1804. Mais là encore, le modèle pour les élites restait et demeurait la « France éternelle ». Il fallut l’établissement de l’empire en France et le sacre de Napoléon Bonaparte, le 18 mai 1804, pour que Dessalines se fît couronner empereur à son tour, le 6 octobre 1804, sous le nom de Jacques Ier. La Constitution de mai 1805 légalisa le régime politique, définit les rapports entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, formalisa l’administration publique et consacra le militarisme et l’omnipotence de Dessalines27.

15Les premiers actes posés par les dirigeants haïtiens étaient marqués par une haine viscérale contre les Français et la crainte de l’envoi d’une nouvelle expédition en vue de reconquérir l’ancienne colonie. Ainsi s’expliquent le massacre des Français qui se trouvaient en Haïti et l’affectation des maigres ressources du pays à l’érection de forts surplombant les villes côtières. La campagne de l’Est visait surtout à chasser les troupes françaises de l’autre partie de l’île. L’armée avait la mission sacro-sainte de garantir la souveraineté interne et externe de l’État. Cette lourde responsabilité impliquait un effectif de 90 000 hommes dont 30 000 militaires de métier et 60 000 susceptibles d’être mobilisés en cas de guerre. Pour trouver les ressources nécessaires à cette entreprise, il fallait recouvrer les domaines de l’État, en vérifiant les titres de propriété, organiser la production, prélever l’impôt, assurer une gestion saine, en luttant contre la corruption et la gabegie administrative. Tout cela impliquait des mesures draconiennes, des décisions courageuses, voire périlleuses, car elles pouvaient ébranler les fondements de l’État par l’éclatement des conflits entre les élites, qui laissaient apparaître au grand jour l’opposition des intérêts et des visions, ainsi que des ambitions de pouvoir difficiles à contenir.

L’alternance des processus centripète et centrifuge

  • 28 La ville de Bordeaux à elle seule avait investi un milliard de francs à Saint-Domingue. Voir JAMES (...)

16L’État colonial français portait la marque de l’absolutisme monarchique, de son caractère centralisateur. Cette bureaucratie militaro-administrative avait créé le cadre approprié à l’exploitation capitaliste de la colonie de Saint-Domingue. Les investissements massifs de capitaux28, la technologie, le savoir-faire et l’esclavage au service du capitalisme étaient les éléments essentiels de ce système qui avait fait de Saint-Domingue la colonie la plus prospère du monde. Sur la base de ce modèle, les élites politiques, au lendemain de 1804, allaient tenter d’instaurer un État centralisateur et de conserver le maintien de la grande propriété pour la production des denrées destinées à l’exportation. Mais ce processus centripète comportait en lui-même son contraire : le processus centrifuge. En effet, les faiblesses intrinsèques de l’État postcolonial haïtien, son caractère original et marginal limitaient sa capacité d’occuper, de contrôler et d’organiser son espace territorial. En outre, le conflit entre les élites politiques pour la conquête, l’exercice et la conservation du pouvoir, la réaction des cultivateurs à des méthodes et des conditions de travail qui leur rappelaient la période coloniale esclavagiste, allaient créer des rapports problématiques entre État et société. La substitution de la dynamique centrifuge au processus centripète éphémère et la résurgence du processus de centralisation constituent les principaux éléments du second point de ce chapitre.

Conflits d’intérêts ou divergences de vues : des rapports problématiques entre État et société

  • 29 BAGOYO, Shaka, « L’État au Mali : représentation, autonomie et mode de fonctionnement », dans TERR (...)
  • 30 BAYART, Jean-François, L’État en Afrique, la politique du ventre, Paris, Fayard, 1989, p. 87.
  • 31 Ibid., p. 119.
  • 32 Voir KASFIR, Nelson (dir.), « Class and State Formation in Africa », Journal of Commonwealth and C (...)

17Comme l’ont fait observer certains auteurs travaillant sur les rapports entre État et société en Afrique, au lendemain de 1804, l’État n’était pas seulement le gestionnaire d’un ordre économique et social, mais aussi, et surtout, son créateur29. Et s’agissant d’un État rentier agraire, il lui revenait d’établir le régime foncier en statuant sur les propriétés ayant appartenu aux anciens colons et le mode d’exploitation susceptible de lui permettre d’extraire les ressources indispensables à son fonctionnement. Autour de cette question cruciale, il y eut à la fois conflits d’intérêts et divergences de vues au sommet de l’État. Si les anciens libres, au nom d’une filiation douteuse, voulaient s’emparer des biens des anciens colons, pour Dessalines ces biens appartenaient à tous les Haïtiens. Comme tous les Haïtiens devaient en jouir équitablement et comme seul l’État pouvait garantir cette jouissance équitable, toutes les propriétés vacantes faisaient partie automatiquement du domaine public. Donc, leur mise en valeur, c’est-à-dire le système de production et de distribution, était assurée par l’État. Ainsi, l’État devint le « lieu primordial d’engendrement de l’inégalité30 », en ce sens que « c’est effectivement la relation à l’État qui, au premier chef, confère aux acteurs la capacité de s’enrichir et de dominer le champ social31 ». L’État postcolonial haïtien se trouvait à la base du processus de stratification sociale en Haïti et c’est l’interaction entre la construction de l’État et la formation des classes sociales32 qui permet une meilleure compréhension des rapports entre État et société et de la lutte acharnée que se sont livrée les élites politiques pendant deux siècles pour la conquête, l’exercice et la conservation du pouvoir politique.

  • 33 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 148-149.
  • 34 L’article 12 de la déclaration préliminaire de la Constitution de 1805 stipulait : « Aucun Blanc, (...)
  • 35 MÉDARD, Jean-François, « L’État néo-patrimonial en Afrique noire », dans MÉDARD, Jean-François (di (...)

18Comme l’État ne disposait pas des capitaux nécessaires à la mise en valeur de ses biens domaniaux, il utilisa l’affermage aux enchères pour s’assurer la rente foncière. Mais l’Empereur avait le privilège d’attribuer les grandes habitations aux généraux, aux colonels et aux fonctionnaires civils les plus importants. Il était fait obligation aux propriétaires et aux fermiers de fournir à l’État le quart de la récolte, à titre d’impôt territorial. Le deuxième quart des produits du sol revenait aux cultivateurs, comme salaires ; le troisième était attribué au propriétaire ; et le dernier à l’exploiteur ou au gérant33. Par une disposition constitutionnelle, l’État interdisait aux étrangers (Blancs) le droit de propriété en Haïti34, mais leur reconnaissait celui d’être négociants-consignataires. À ce titre, ils monopolisaient les circuits du commerce import-export. Ainsi se constitua, progressivement, une « bourgeoisie compradore », installée dans les principales villes portuaires du pays, notamment à Port-au-Prince, couramment appelée le « bord de mer » dans le langage haïtien. La fraction des généraux-propriétaires et des fonctionnaires civils latifundistes, la bourgeoisie compradore, les spéculateurs et la masse des paysans demi-serfs ou petits propriétaires représentaient la configuration politique, économique et sociale de l’Haïti indépendante. L’émergence du système d’inégalité, de domination et, aussi, d’exploitation, était donc étroitement liée à l’émergence de l’État35.

19Entre les anciens libres qui se croyaient les vrais propriétaires des biens des anciens colons – Dessalines pour qui l’État était l’unique propriétaire de ces domaines – et la masse des nouveaux libres qui voulaient accéder à la propriété – ce qui supposait la parcellarisation de la terre et le développement de l’agriculture de subsistance au détriment des denrées d’exportation –, la question agraire se trouvait au centre des commotions sociopolitiques qui allaient secouer le système politique haïtien tout au long du XIXe siècle, jusqu’à l’effondrement de l’État au début du XXe siècle. Ces conflits d’intérêts ou ces divergences de vues rendaient les rapports problématiques entre État et société et ont été, à côté de l’ambition des généraux-propriétaires, à l’origine de la fin prématurée de l’expérience de l’État centralisateur dessalinien.

La succession de la dynamique centrifuge au processus centripète éphémère

  • 36 « Art. 12. Les généraux, commandant les arrondissements, ne pourront prendre aucun arrêté ni faire (...)
  • 37 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 133.

20La dynamique centripète fut mise en branle dès la proclamation de l’indépendance du pays. L’article 12 de l’acte par lequel les généraux nommèrent Dessalines gouverneur général à vie d’Haïti laissait transpirer la nature militariste du régime et le caractère centralisateur de l’État36. L’instauration du modèle de l’empire ne faisait que renforcer la monopolisation des moyens de contrainte et de la fiscalité. Ce processus politique centripète était accompagné par des décisions relevant du dirigisme économique, et l’intervention de l’État dans les activités économiques et commerciales affectait les intérêts des couches privilégiées. L’annulation par décret des baux à ferme des habitations, la vérification des titres de propriété, la politique de mise en valeur et de gestion des domaines publics sous l’empire dessalinien, étaient jugées inacceptables par les propriétaires anciens libres de l’Ouest et du Sud. Si la lutte contre la fraude et la gabegie administrative représentait une menace pour certains secteurs très puissants de l’oligarchie, la militarisation de l’agriculture et la sévérité des règlements de culture allaient soulever aussi le mécontentement des travailleurs. Il était formellement interdit aux anciens esclaves d’abandonner les plantations sans une autorisation du gouvernement37. Cette mesure était très impopulaire, du fait qu’elle ne permettait pas aux paysans de faire la différence entre leur nouvelle situation et celle qu’ils avaient vécue durant la période coloniale esclavagiste. Certains généraux-propriétaires et des fonctionnaires civils latifundistes allaient profiter de ce climat de mécontentement généralisé pour se débarrasser du « tyran ». Le 17 octobre 1806, Dessalines fut assassiné. Ce fut aussi la fin du processus centripète éphémère et le début de la dynamique centrifuge.

  • 38 « Une Constitution faite par ordre de l’Empereur, uniquement pour satisfaire à ses vues, dictée pa (...)
  • 39 Voir PRICE-MARS, Jean, De la préhistoire de l’Afrique à l’histoire d’Haïti, Portau-Prince, Imprime (...)
  • 40 Il convient de souligner que la Grande-Anse (Sud-Ouest) qui échappait au contrôle des autorités de (...)

21Le manifeste de l’insurrection laissait entendre que les conspirateurs voulaient lutter contre l’« oppression » et la « tyrannie » de l’empereur38. Mais la lutte pour la succession, qui mit aux prises anciens et nouveaux libres, montrait clairement que les vrais motifs des insurgés étaient la conquête du pouvoir politique garantissant la mainmise sur les biens publics39. L’impossibilité de concilier les intérêts et les projets des élites politiques luttant pour l’hégémonie provoqua la guerre civile et la scission. Le territoire national déjà exigu (27 750 km2) fut divisé en quatre États : l’État du Nord avec le roi Henry Christophe (1807-1820), celui de l’Ouest avec le président Alexandre Pétion (1807-1818), l’État éphémère du Sud avec le président André Rigaud, et celui de la « Grande-Anse » (Sud-Ouest)40 sous le contrôle de Jean-Baptiste Goman (1807-1820). Durant cette longue période (1807-1820), le pays se transforma en un véritable volcan en éruption avec d’interminables guerres entre les États rivaux.

  • 41 Voir HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 42-43.
  • 42 Ibid., p. 40.

22Le schéma bipolaire créé par l’existence des deux principaux États rivaux, celui du Nord et celui de l’Ouest et du Sud, semble être la résurgence de la partition du pays en deux grandes régions, Nord et Sud, pendant la période coloniale41, et qui avait débouché sur la guerre civile du Sud entre Toussaint Louverture et André Rigaud. L’État du Nord paraissait beaucoup plus stable et plus viable que celui de l’Ouest et du Sud. En effet, la victoire des troupes indigènes sur le corps expéditionnaire français s’accompagnait de l’élimination des « bandes de marrons » dirigées par les Africains. Alors que dans l’État de l’Ouest et du Sud, qui abritait des plantations plus modestes, les transformations de la société étaient plus marquées par la présence de ces « bandes ». La force politique des couches paysannes proches des Africains y était mieux structurée et ces dernières imposaient plus aisément leur type d’implantation villageoise et d’aménagement du territoire42.

  • 43 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 135.

23La question agraire se trouvait à l’origine de l’assassinat de Dessalines et de la mise en branle de la dynamique centrifuge. Plus que le type de régime politique, royauté dans le Nord et république dans l’Ouest et le Sud, la politique agraire servait davantage à différencier les deux États. Dans l’État du Nord, les généraux et autres officiers supérieurs qui devinrent fermiers ou administrateurs des plantations étaient tenus de les faire fructifier, d’octroyer un quart de la récolte à l’État, un autre quart à titre de salaires aux travailleurs, et d’en conserver la moitié. En revanche, dans l’Ouest et le Sud, les domaines publics étaient privatisés et exploités par des travailleurs libres, sans la surveillance des inspecteurs. En outre, le morcellement des terres dans l’Ouest et le Sud faisait diminuer la production des denrées d’exportation, car la petite propriété favorisait une agriculture familiale de subsistance. En maintenant le régime des grandes propriétés et le semi-servage, Christophe avait construit un État fort et prospère. Tandis que Pétion, en créant une paysannerie libre et en morcelant la terre, avait contribué à l’affaiblissement de son État43. Mais l’année 1820 allait marquer le retour du processus centripète.

Le processus de consolidation de l’État haïtien : la cristallisation des tendances lourdes

  • 44 À ce sujet, Norbert Elias écrit : « Dans ces « combats éliminatoires », la victoire, l’expansion o (...)

24Comme stratégie de lutte contre le mouvement insurrectionnel de Goman dans la Grande-Anse (Sud-Ouest, 1807-1820), Pétion utilisa, face à l’incapacité militaire de son régime, la distribution de terre aux paysans de la région. Ce procédé finit par mettre à nu les faiblesses de son État. Ce fut pourtant cet État qui allait être le centre de la résurgence du processus de centralisation. Certains événements devaient y suppléer et permettre l’intégration de l’État du Sud dans celui de l’Ouest, ainsi que la pacification de la Grande-Anse44. En effet, à la mort du président André Rigaud survenue le 18 septembre 1811, le général Borgella lui succéda à la tête de l’État du Sud. Le nouveau chef d’État dut reconnaître l’autorité de Pétion et la fusion des deux États se produisit en mars 1812. Le décès de Pétion à son tour, le 29 mars 1818, permit l’accession de Jean-Pierre Boyer à la présidence de la République de l’Ouest et du Sud. Celui-ci, bénéficiant des résultats à moyen terme de la politique de distribution de terre de Pétion, qui avait contribué à diminuer l’influence de Goman sur les paysans, utilisa les moyens militaires nécessaires en vue de pacifier la Grande-Anse. En juin 1820, le mouvement insurrectionnel de Goman, qui avait défié l’État de l’Ouest et du Sud pendant 13 ans, fut complètement anéanti. Une fois de plus, certaines contingences, jointes à la promptitude de Boyer, aidèrent à la réunification du territoire national : la phase de consolidation de l’État haïtien semblait s’amorcer pour de bon.

25L’effondrement de l’État du Sud et la pacification de la Grande-Anse mirent fin à la dynamique centrifuge dans l’Ouest et le Sud. Des événements fortuits, dont la mort de Christophe dans le Nord, et l’intervention prompte du président Boyer, conduisirent au rétablissement de l’État unitaire en Haïti, le 26 octobre 1820. Des contingences historiques et la réaction rapide des autorités haïtiennes facilitèrent aussi l’annexion de la République dominicaine. Avec la mer pour frontière, le processus de consolidation de l’État haïtien se renforça. Mais l’acceptation de l’Ordonnance de Charles X, roi de France, en 1825, par le président Boyer, tout en écartant le danger hypothétique de la reconquête d’Haïti par l’ancienne métropole, mina les bases de la souveraineté interne du pays et réduisit considérablement la possibilité d’émergence de l’État moderne. La réunification du territoire national et l’unification de l’île, la consolidation apparente de la souveraineté externe au détriment de la souveraineté interne et le caractère prédateur, faible et foncièrement répressif de l’État haïtien, constituent la structure du troisième point de ce chapitre et nous permettent d’observer les tendances lourdes qui vont influencer à court, à moyen et à long terme, l’évolution politique, économique et sociale d’Haïti.

Réunification du territoire national et unification de l’île : renforcement de la souveraineté interne

  • 45 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 184.
  • 46 MOÏSE, Claude, op. cit., p. 66.
  • 47 La Charte au terme de laquelle Alexandre devint président à vie de la République de l’Ouest et du (...)

26La réintégration du Sud et de la Grande-Anse (Sud-Ouest) dans l’État de l’Ouest remit en branle le processus politique centripète. L’effondrement de l’État du Nord et l’annexion de la République dominicaine complétèrent le cycle. Le 15 août 1820, le roi Henry Ier tomba en syncope dans l’église de Limonade45. Cet homme, qui dirigea d’une main de fer l’État du Nord pendant 14 ans, n’était plus que l’ombre de lui-même. La terreur qu’il inspira et qui fit régner une grande stabilité dans son royaume se dissipa rapidement et les généraux-nobles n’hésitaient plus à conspirer ouvertement contre lui. La garnison de Saint-Marc se souleva et le général Jean-Claude fut tué par les mutins. Pour faire face à l’expédition punitive de Christophe, ceux-ci lancèrent un appel au président Boyer qui ne se fit pas prier pour voler à leur secours. Les troupes du Nord se rebellèrent à leur tour et retournèrent leurs fusils contre le roi. Conscient de son impuissance physique et se sentant trahi même par sa garde d’honneur, Henry Ier se tua d’une balle au cœur, le 8 octobre 182046. Ayant rencontré très peu de résistance de la part des généraux du Nord qui s’apprêtaient à s’emparer du pouvoir, mais qui n’avaient pas le soutien populaire nécessaire pour faire face aux troupes de l’Ouest, Boyer entra au Cap-Henry le 26 du même mois. La capitale de l’ancien royaume reprit le même jour son ancien nom de Cap-Haïtien et Boyer devint du même coup le président légitime et constitutionnel de l’État d’Haïti. L’application de la Constitution de 181647 à toute la partie occidentale de l’île consacra la réunification du territoire national.

  • 48 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 137.

27Par ailleurs, l’accession de nombreux pays latino-américains à l’indépendance comme conséquence des victoires remportées par les troupes de Simón Bolívar sur les Espagnols raviva l’enthousiasme des élites politiques de la partie orientale de l’île. La volonté de se débarrasser du joug colonial espagnol se manifesta par deux mouvements parallèles en 1820 et 1821. L’un visait la fusion avec la République d’Haïti et l’autre l’indépendance et l’union de la République dominicaine comme État membre de la confédération de la Grande-Colombie, sous la direction de Simón Bolívar48. La réunification du territoire national en 1820 créa les conditions internes permettant à l’État haïtien de mobiliser les ressources nécessaires à l’annexion du pays voisin. En janvier 1822, le Sénat haïtien autorisa le président Boyer à réaliser l’unité de l’île afin d’éviter que la République dominicaine ne tombe sous la domination d’un autre pays, ce qui aurait constitué une menace très sérieuse pour la souveraineté d’Haïti. Le 9 février 1822, Boyer entra à la tête de ses troupes à Santo Domingo où il fut reçu par les autorités civiles et ecclésiastiques qui lui remirent les clefs de la ville. L’unification de l’île acheva de renforcer la souveraineté interne d’Haïti et consacra l’apogée du processus centripète. L’État haïtien avait à ce moment-là la mer pour frontière. Il lui restait à conquérir la reconnaissance internationale garantissant son insertion dans le système d’États concurrentiel et consolidant du même coup sa souveraineté externe. C’était l’objectif immédiat du président Boyer qui jouissait d’un immense prestige aux yeux des élites politiques haïtiennes et qui fut l’idole des masses paysannes et urbaines du pays.

Consolidation apparente de la souveraineté externe au détriment de la souveraineté interne

28L’image de la colonie la plus prospère du monde, de joyau de l’empire colonial des Bourbons, persistait dans l’imaginaire des élites politiques françaises et les anciens colons ne rêvaient que de la reconquête de Saint-Domingue-Haïti. Dès le rétablissement de la royauté en France, Louis XVIII se pencha sur le dossier de l’ancienne colonie française. Mais les premières démarches furent vaines.

  • 49 L’article premier de l’Ordonnance stipulait : « Les ports de la partie française de Saint-Domingue (...)
  • 50 L’historien Benoît B. Joachim écrit à ce sujet : « En tout cas, à la fin des 25 ans de règne de ce (...)

29La mort de Pétion, l’avènement de Boyer à la présidence de la République de l’Ouest et du Sud ainsi que le suicide de Christophe facilitèrent la reprise des pourparlers franco-haïtiens. Après la pacification de la Grande-Anse, la réunification du territoire national et l’unification de l’île, les négociations entre le successeur de Louis XVIII, son frère Charles X, et le président Boyer, permirent la conclusion d’un accord : l’acceptation, en 1825, de l’Ordonnance de Charles X par Boyer. Cette décision impliquait la réduction de moitié des droits de douane, à l’entrée et à la sortie, sur les marchandises transportées par les navires français et le paiement à la France d’une indemnité de 150 000 000 de francs par Haïti, en guise de dédommagements aux anciens colons et comme condition pour la reconnaissance officielle de l’indépendance du pays49. La mise en œuvre dudit accord conduisit Haïti à une véritable impasse : au lieu d’épargner ses maigres ressources pour pouvoir les investir dans les systèmes éducatif et sanitaire, dans les travaux d’infrastructures indispensables au bien-être collectif, le pays dut les consacrer au paiement d’une dette que lui valut la maladresse d’un de ses dirigeants les plus rétrogrades50.

  • 51 PIERRE-CHARLES, Gérard, L’économie haïtienne et sa voie de développement, op. cit., p. 134.

30En effet, pour payer la première tranche de 30 000 000 de francs, Jean-Pierre Boyer dut contracter auprès de la Banque Gandolphe & Cie l’équivalent de cette somme à un taux de 6 % l’an. La banque française ayant au préalable prélevé ses intérêts ainsi que les frais de gestion, le gouvernement haïtien ne reçut en fin de compte que 24 000 000 de francs qui constituèrent, avec la balance de l’indemnité, « ce que l’historiographie haïtienne appelle la double dette, qui donna naissance à la perpétuelle dette extérieure51 ». Pour compléter cette somme et verser la première tranche de 30 000  000 aux autorités françaises, le gouvernement Boyer mit à sec le Trésor public. En outre, l’État haïtien dut faire face au service (capital et intérêts) de la dette contractée auprès de la banque française. Cette situation porta Boyer à prendre une série de décisions qui eurent des conséquences politiques, économiques et sociales désastreuses pour l’avenir du pays : émission de papier-monnaie, ne correspondant nullement au volume de production, qui conduisit le pays à une situation d’inflation et de marasme économique ; taxe sur les produits d’exportation ; et, surtout, promulgation du Code rural de 1826, rétablissant et systématisant la militarisation des travaux agricoles. Ces décisions donnèrent lieu à une vague de mécontentement populaire, de troubles sociopolitiques et de prises d’armes qui devaient saper les bases du régime de Boyer.

  • 52 Ibid., p. 135.
  • 53 BONHOMME, Ernest, « Cours d’administration financière », Faculté de droit de Port-au-Prince, p. 5- (...)

31Devant l’incapacité du gouvernement haïtien à honorer ses engagements financiers et à verser les tranches subséquentes, les autorités françaises prirent la décision de diminuer de moitié la balance des 120 000 000 de francs, ce qui ramena la dette extérieure à 90 000 000 de francs en 183852. Malgré les difficultés de toutes sortes, les responsables haïtiens, grâce aux sacrifices imposés aux masses populaires et aux cultivateurs en particulier, et en contractant d’autres dettes, versèrent dans la seconde moitié du XIXe siècle 76 000 000 de francs à la France. Ainsi, en 1875, la dette extérieure haïtienne était estimée à 13 750 000 de francs53.

32Malgré tous les sacrifices consentis par le président Boyer, la France ne reconnut l’indépendance d’Haïti qu’en 1838. Si cette reconnaissance tardive écarta la menace très peu probable d’une intervention militaire française dans le but de reconquérir Saint-Domingue-Haïti, elle n’offrit qu’une consolidation apparente de la souveraineté externe du pays au détriment de sa souveraineté interne. Les mesures prises par Boyer en vue de faire face à la situation de banqueroute dans laquelle il plaça le pays soulevèrent la colère des masses paysannes qui ne voyaient pas la différence entre son régime et celui de l’esclavage. Les conditions de vie des masses urbaines avaient empiré. Les Dominicains rechignaient à contribuer au paiement d’une dette qui ne concernait que la partie occidentale de l’île. La politique et la législation haïtiennes sur la tenure des terres, de même que la réorganisation de l’agriculture, renforcèrent l’hostilité des habitants de la partie orientale de l’île. La crise politique, économique et sociale qui secoua le pays fut exploitée par les opposants au régime boyériste des deux côtés de la frontière. Elle conduisit au renversement de son gouvernement en 1843 et à une situation d’instabilité permanente entre 1843 et 1848. Les élites politiques dominicaines en profitèrent pour proclamer l’indépendance de leur pays en 1844. L’Ordonnance de 1825 livra le pays au capital étranger, affaiblit considérablement l’État haïtien et influença les rapports entre État et société jusqu’à l’occupation américaine de 1915.

Un État prédateur, faible et foncièrement répressif

  • 54 JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 56.
  • 55 TANZI, Vito, « Export Taxation in Developing Countries: Taxation of Coffee in Haiti », Social and (...)
  • 56 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, Haiti, State against Nation: The Origins and Legacy of Duvalierism, (...)

33En appliquant dans l’ancien royaume du Nord la politique agraire en vigueur dans l’Ouest et le Sud, Boyer étendit la coexistence du semi-servage et de la petite propriété paysanne à l’ensemble du territoire national, entraînant du même coup l’extension des cultures destinées à la consommation locale, au détriment des denrées d’exportation54. L’économie haïtienne reposa alors essentiellement sur la culture et l’exportation du café. Les recettes douanières constituaient la principale source de devises assurant les dépenses de l’État pour son fonctionnement, ses réalisations et le remboursement de ses dettes privée et publique. Pour survivre, l’État devait augmenter considérablement l’impôt sur le café en douane. Apparemment, c’est le négociant exportateur qui faisait les frais de cette politique fiscale. En fait, ce dernier établissait des mécanismes lui permettant de prélever le droit de douane sur le spéculateur qui en faisait porter le fardeau au paysan. Celui-ci dépensait jusqu’à 40 % de son revenu au maintien d’un État sur lequel il n’exerçait aucun contrôle et qui n’avait non plus aucun compte à lui rendre55. Le droit à l’importation était aussi un autre moyen dont disposait l’État haïtien pour extraire des ressources aussi bien des couches urbaines que paysannes, car les importateurs transféraient les taxes perçues par l’État aux consommateurs. Il s’agissait bien d’un État prédateur exploitant excessivement une paysannerie pauvre pratiquant une agriculture de subsistance56. En outre, c’était un État faible.

34La faiblesse de l’État haïtien se manifestait dans son incapacité à défendre sa souveraineté interne et externe. Et comme cet État prédateur faible ne disposait pas des ressources lui permettant de réaliser de grands travaux publics qui lui auraient conféré une certaine légitimité l’habilitant à assurer une certaine cohésion sociale, il faisait constamment face à des troubles sociopolitiques aigus. La longue crise de 1843-1848 mit à nu les faiblesses de l’État haïtien.

  • 57 HINTZE, Otto, op. cit., p. 314.
  • 58 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 53.
  • 59 TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 71.

35Non seulement le pays connut six gouvernements en six ans, mais, entre 1844 et 1855, l’État militariste haïtien, à trois reprises, tenta vainement d’envahir la République dominicaine et de l’annexer. Si « la guerre est le grand moteur de toute la machinerie politique de l’État moderne57 », c’est qu’elle permet de mesurer sa force et sa puissance. On doit dès lors reconnaître que l’État haïtien n’était pas un État moderne et, surtout, qu’il ne possédait pas les moyens militaires de sa politique vis-à-vis du pays voisin. Cette armée, qui n’avait plus de structure centralisée, perdait progressivement son caractère d’armée de métier58. De plus en plus nombreuse, elle s’était transformée en sinécure et en instrument politique absolument inutile à la protection du pays59. Et quand l’État d’un pays de près de 1 000 000 d’habitants se révèle incapable d’empêcher sa partition, face à une population de 150 000 habitants, il devient tout simplement insignifiant.

36Un État prédateur et faible, ne jouissant d’aucune légitimité et faisant face à une crise économique ébranlant ses assises, ne pouvait être que foncièrement répressif. La gravité de la situation exigeait l’intervention urgente des détenteurs du pouvoir étatique en vue de juguler la crise. La politique agraire de Pétion, suivie à la lettre par Boyer, qui consistait à distribuer les terres et plantations disponibles aux officiers de l’armée, selon leur rang, aux soldats et aux paysans, avait grandement contribué au renforcement de leur régime par rapport à l’État du Nord. Mais elle avait aussi entraîné la baisse du volume de production des denrées d’exportation par rapport aux années antérieures. Donc, il revenait aux autorités de l’État de prendre des mesures appropriées pour inverser cette tendance.

  • 60 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 45.

37Pour ce faire, Boyer présenta au Sénat un ensemble de lois destinées à réorganiser l’agriculture du pays sur la base du travail obligatoire des paysans sur les plantations et à punir ceux qui tenteraient d’échapper à cette mesure. L’application du code rural de 1826, visant à atteindre des niveaux de productivité correspondant à ceux obtenus sous le régime de Dessalines, exigeait la présence de soldats sur les plantations et la chasse aux paysans qui tentaient de se réfugier dans les mornes. Ces mesures répressives approfondirent le fossé entre l’État et la société, et provoquèrent la colère des paysans. En quatre occasions, soit en 1843, 1844, 1846 et 1848, les cultivateurs du Sud, appelés « Piquets » à cause des piques en bois dont ils étaient armés, se soulevèrent et s’opposèrent farouchement aux troupes gouvernementales mobilisées pour les combattre60.

38La défaite du corps expéditionnaire français et la proclamation de l’indépendance d’Haïti, le 1er janvier 1804, consacrèrent donc la naissance de l’État postcolonial haïtien. Résultat contraire aux intentions originelles des acteurs sociopolitiques, pur produit des contingences de l’histoire, cette réalité nouvelle plaça les élites politiques locales devant un fait accompli : l’impérieuse nécessité de construire l’État haïtien et de faire face aux contraintes internes et externes qu’impliquait une telle entreprise. Ce défi fut d’autant plus difficile à relever que la rupture violente avec la métropole créa un vide institutionnel total et un climat d’isolement et d’hostilité complètement défavorable à l’intégration du nouvel État dans le système international émergent du XIXe siècle. L’absence de capitaux, de technologie et du savoir-faire rendait la tâche d’une complexité déconcertante.

39Il revenait aux élites politiques haïtiennes d’implanter et d’adapter le modèle d’État européen dans un contexte économique et socioculturel interne très peu favorable.

40Dans la société d’analphabètes de 1804, dominée par la persistance des liens tribaux d’origine africaine, les généraux qui occupaient les sommets de l’État durent utiliser les services du petit nombre de « sachant lire » et des analphabètes fonctionnels pour construire une administration publique embryonnaire, organiser l’agriculture, concevoir et mettre en œuvre une politique étrangère garantissant le fonctionnement et la survie de l’État haïtien. Hésitations, tâtonnements, mimétisme et erreurs imprégnaient les premières décisions des autorités étatiques. Les conflits politiques, liés à de puissants intérêts ou des divergences de vues, conduisirent à l’alternance des processus centripète et centrifuge. La réunification du territoire national et l’unification de l’île mirent en branle le processus de consolidation de l’État haïtien. Mais l’acceptation de l’Ordonnance de 1825 par le président Jean-Pierre Boyer réorienta cette nouvelle dynamique qui laissait déjà se profiler les tendances lourdes d’un État prédateur, faible et foncièrement répressif, dont la phase de désintégration s’annonça dès 1859.

Notes

1 Le général André Vernet, ministre des Finances, se tenait aux Gonaïves. L’administration générale de l’État d’Haïti était centralisée dans ses bureaux. C’était un vieillard plein de zèle, mais d’une profonde ignorance. Il ne savait ni lire ni écrire ; il ne signait que son nom. Vastey, le chef de ses bureaux, homme de talents, mais profondément corrompu et méchant, avait toute sa confiance et faisait tout le travail de son département. Il profitait le plus souvent de l’ignorance du ministre des Finances pour lui faire signer des actes contraires aux intérêts du fisc, mais avantageux à ceux qui traitaient avec l’État. Il en retirait d’énormes bénéfices par les nombreuses gratifications qu’il recevait. Voir MADIOU, Thomas, Histoire d’Haïti, t. III, Portau-Prince, Henri Deschamps, 1989, p. 202-203.

2 Pour Hintze, ces « quatre abstractions différentes, se recouvrant et se complétant particulièrement, comme dans une quadrichromie, constituent l’idéal type de l’État moderne tel qu’il s’est constitué depuis le Moyen Âge ». Voir HINTZE, Otto, Féodalité, capitalisme et État moderne, op. cit., p. 310.

3 GIDDENS, Anthony, The Nation-State and Violence, Berkeley, University of California Press, 1985, p. 269.

4 L’économiste guyanais Clive Y. Thomas met l’accent sur l’impact du temps social dans la différence entre les États périphériques qui obtinrent leur indépendance au XIXe siècle et ceux qui l’obtinrent au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale. Voir THOMAS, Clive Y., The Rise of the Authoritarian State in Peripheral Societies, New York/Londres, Monthly Review, 1984.

5 BOSCH, Juan, op. cit., p. 377.

6 Voir YACOU, Alain, « La présence française dans la partie occidentale de l’île de Cuba au lendemain de la Révolution de Saint-Domingue », dans Revue française d’Histoire d’outre-mer : explorations, colonisations, indépendances, Paris, Société française d’Histoire d’outre-mer, 1988, p. 150-153.

7 MORENO FRAGINALS, Manuel, « Economías y sociedades de plantaciones en el Caribe español, 1860-1930 » dans BETHELL, Leslie (dir.), Historia de América Latina, t. VII, op. cit., p. 175.

8 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 141.

9 Vers 1820, le commerce extérieur d’Haïti n’atteignait pas 100 000 000 de francs. Voir JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 56-57.

10 LATORTUE, François, Le droit du travail en Haïti, Port-au-Prince, Les Presses Libres, 1961, p. 36, cité dans PIERRE-CHARLES, Gérard, L’économie haïtienne et sa voie de développement, tr. fr., Port-au-Prince, Henri Deschamps, 1993 (1965), p. 29.

11 MOYA PONS, Frank, « La independencia de Haití y Santo Domingo » op. cit., p. 133.

12 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, « Le long XIXe siècle haïtien », dans Revue de la Société haïtienne d’histoire et de géographie, no 216, Port-au-Prince, octobre 2003-mars 2004, p. 36.

13 REINHARD, Wolfgang, « Élites du pouvoir, serviteurs de l’État, classes dirigeantes et croissances du pouvoir d’État », dans REINHARD, Wolfgang (dir.), Les élites du pouvoir et la construction de l’État en Europe, Paris, PUF, 1996, p. 17.

14 L’ancienne métropole ne légua aucun système d’éducation et de santé publiques, aucun système judiciaire, aucune tradition législative, ni aucun système d’urbanisme à la manière des villes de l’Amérique latine. Voir HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 39.

15 À ce sujet, Alix Mathon et Alain Turnier écrivent : « Il faut constituer un corps politique : les Pouvoirs Exécutif, Législatif et Judiciaire devaient être dotés d’un personnel : Président, ministres, députés, sénateurs, juges, etc. Il faudra monter une administration publique, entretenir une armée, des fonctionnaires. Seront créés des Sections rurales, des communes, des Arrondissements. Après avoir puisé, autant que cela se pouvait, dans le maigre réservoir des « sachant lire » pour pourvoir ces postes de titulaires, que restait-il de cadres disponibles pour un corps de santé et un personnel enseignant ? » Voir MATHON, Alix et TURNIER, Alain, Haïti, un cas. La société des Baïonnettes, un regard nouveau, Port-au-Prince, Le Natal, 1985, p. 22.

16 Ce phénomène est mis en évidence par Hintze lorsqu’il écrit : « Cependant, dans toute l’histoire mondiale, jamais aucun peuple, jamais aucune organisation étatique et sociale n’a existé de façon isolée et autonome. L’organisation intérieure reste toujours largement déterminée par les conditions de vie extérieures données par l’environnement mondial. » Voir HINTZE, Otto, op. cit., p. 308.

17 « Si acharnées qu’elles fussent, les guerres révolutionnaires étaient tout de même rassurantes : elles restaient des guerres entre parents. Le lien familial assurait que, une fois passée une certaine période d’acrimonie, des liens culturels, et parfois politiques et économiques, étroits seraient renoués entre les anciennes métropoles et les nouvelles nations. » Voir ANDERSON, Benedict, L’imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, tr. fr., Paris, La Découverte, 1996 (1983).

18 Cette expression est de Charles Maurice de Talleyrand-Périgord qui fut ministre des Affaires étrangères de France, de 1797 à 1807. Au lendemain de la proclamation de l’indépendance d’Haïti en 1804, il avait écrit aux dirigeants de tous les pays européens et des États-Unis d’Amérique pour leur demander de ne pas reconnaître le nouvel État que venaient de fonder les nègres rebelles de Saint-Domingue, de les « laisser cuire dans leur jus ».

19 Voir JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 78.

20 En acceptant l’Ordonnance de 1825, les élites politiques haïtiennes avaient fourni aux États-Unis d’Amérique le prétexte nécessaire pour expliquer leur refus de reconnaître l’indépendance de l’ancienne colonie française. À ce sujet, le président John Adams devait déclarer le 6 décembre 1825 : « On trouve de nouvelles raisons contre la reconnaissance de la République d’Haïti dans ce qui s’est passé dernièrement, quand ce peuple a accepté de la France une souveraineté nominale, accordée par un prince étranger, sous des conditions parfaitement convenables à un état de vasselage colonial, et ne laissant de l’indépendance que le nom. » Cité dans ÉTIENNE, Eddy V., La vraie dimension de la politique extérieure des premiers gouvernements d’Haïti (1804-1843), Sherbrooke, Éditions Naaman, 1982, p. 144. Pour la reconnaissance d’Haïti par les États-Unis d’Amérique, voir CORADIN, Jean D., Histoire diplomatique d’Haïti 1843-1870. Une gestion difficile de l’indépendance, t. II, Port-au-Prince, Éditions des Antilles, 1993, p. 234.

21 JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 56.

22 « Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas de leur propre mouvement, ni dans des conditions choisies par eux seuls, mais bien dans les conditions qu’ils trouvent directement et qui leur sont données et transmises. La tradition de toutes les générations mortes pèse comme un cauchemar sur le cerveau des vivants. Et même quand ils semblent occupés à se transformer, eux et les choses, à créer quelque chose de tout à fait nouveau, c’est précisément à ces époques de crise révolutionnaire qu’ils appellent craintivement les esprits du passé à leur rescousse, qu’ils leur empruntent leurs noms, leurs mots d’ordre, leurs costumes, pour jouer une nouvelle scène de l’Histoire sous ce déguisement respectable et avec ce langage d’emprunt. » Voir MARX, Karl, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p. 69-70.

23 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 138.

24 BOURDIEU, Pierre, La noblesse d’État, Paris, Minuit, 1989.

25 Des 26 chefs d’État que connut le pays de 1804 à 1915, 25 d’entre eux étaient des généraux. Voir HECTOR Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 54.

26 Joseph Balthazar Inginac a servi l’État de 1804 à 1843. Chargé de la comptabilité de l’État sous Dessalines, chef principal des bureaux de la Secrétairerie d’État dont le domaine de compétence comprenait les finances, la guerre, la marine, la justice et les relations extérieures, secrétaire particulier du président Alexandre Pétion, secrétaire général sous ce dernier et durant le long règne de 25 ans du président Jean-Pierre Boyer, il a survécu à tous les gouvernements et a été à la fois le cerveau et le bras droit de Dessalines, de Pétion et de Boyer. On comprend pourquoi certains historiens estiment qu’il fut ce qu’on pourrait appeler un « homme-institution », ou encore « Monsieur Service Public ». Voir MANIGAT, Leslie, Éventail d’histoire vivante d’Haïti, tome I, op. cit., 2001, p. 187-198. Jean Paul entra dans l’administration publique en 1815, à l’âge de 15 ans, grâce à Inginac, qui le prit en charge et l’accompagna pendant plus d’un quart de siècle. Il gravit tous les échelons jusqu’à celui de président du Conseil des Secrétaires d’État, en 1867 : véritable record de longévité politico-administraive. Voir MANIGAT, Leslie, Éventail d’histoire vivante d’Haïti, tome II, Port-au-Prince, Collection du CHUDAC, Média-Texte, 2002, p. 195-223. À la fin du XIXe siècle, Anténor Firmin et Frédéric Marcelin s’étaient révélés les dignes successeurs des deux premiers. Voir HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, ibid., p. 61.

27 MOÏSE, Claude, Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti, tome I, Montréal, CIDIHCA, 1988, p. 32.

28 La ville de Bordeaux à elle seule avait investi un milliard de francs à Saint-Domingue. Voir JAMES, C. L. R., Les Jacobins noirs. Toussaint Louverture et la Révolution de Saint-Domingue, tr. fr., 7e éd., Paris, Gallimard, 1949 (1938), p. 36.

29 BAGOYO, Shaka, « L’État au Mali : représentation, autonomie et mode de fonctionnement », dans TERRAY, Emmanuel (dir.), L’État contemporain en Afrique, Paris, L’Harmattan, 1987, p. 115.

30 BAYART, Jean-François, L’État en Afrique, la politique du ventre, Paris, Fayard, 1989, p. 87.

31 Ibid., p. 119.

32 Voir KASFIR, Nelson (dir.), « Class and State Formation in Africa », Journal of Commonwealth and Comparative Studies, vol. 21, no. 3, 1983.

33 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 148-149.

34 L’article 12 de la déclaration préliminaire de la Constitution de 1805 stipulait : « Aucun Blanc, quelle que soit sa nationalité, ne mettra le pied sur ce territoire à titre de maître et de propriétaire, et ne pourra à l’avenir y acquérir aucune propriété. » Cette clause fut dans toutes les Constitutions haïtiennes, jusqu’à l’occupation américaine en 1915, à l’exception de celles de Christophe (1807 et 1811) avec plus ou moins de nuances. Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 32.

35 MÉDARD, Jean-François, « L’État néo-patrimonial en Afrique noire », dans MÉDARD, Jean-François (dir.), États d’Afrique noire : formation, mécanismes et crise, op. cit., p. 334-345.

36 « Art. 12. Les généraux, commandant les arrondissements, ne pourront prendre aucun arrêté ni faire aucune ordonnance, relatifs à la culture et aux autres branches du service, qu’après avoir pris des ordres du général commandant du département, ou du général de division ; et ceux-ci ne pourront faire ni proclamation, ni arrêté, tant que ces actes ne soient revêtus de la sanction du gouverneur général. » Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 31.

37 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 133.

38 « Une Constitution faite par ordre de l’Empereur, uniquement pour satisfaire à ses vues, dictée par les caprices et l’ignorance, rédigée par ses secrétaires et publiée au nom des généraux de l’Armée, qui non seulement n’ont jamais approuvé ni signé cet acte informe et ridicule, mais encore n’en eurent connaissance que lorsqu’elle fut rendue publique et promulguée […] : aucune loi protectrice ne garantissait le peuple contre la barbarie du souverain […] » Voir « Résistance à l’oppression », dans PRADINES, Linstant de, Recueil des lois et actes du gouvernement d’Haïti, t. I, 1804-1808, 2e éd., Paris, A. Durand-Pédonne-Lauriel, 1886, p. 158.

39 Voir PRICE-MARS, Jean, De la préhistoire de l’Afrique à l’histoire d’Haïti, Portau-Prince, Imprimerie de l’État, 1962, p. 167.

40 Il convient de souligner que la Grande-Anse (Sud-Ouest) qui échappait au contrôle des autorités de l’Ouest et du Sud était beaucoup plus un territoire autonome qu’un véritable État.

41 Voir HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 42-43.

42 Ibid., p. 40.

43 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 135.

44 À ce sujet, Norbert Elias écrit : « Dans ces « combats éliminatoires », la victoire, l’expansion ou l’agrandissement de tel territoire dépendent sans doute dans une certaine mesure des capacités individuelles des concurrents et d’autres « hasards », telles que la mort tardive de tel homme ou l’absence d’héritiers mâles dans telle dynastie. » Voir ELIAS, Norbert, La dynamique de l’Occident, op. cit., p. 16.

45 DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 184.

46 MOÏSE, Claude, op. cit., p. 66.

47 La Charte au terme de laquelle Alexandre devint président à vie de la République de l’Ouest et du Sud en 1816. Voir MOÏSE, Claude, op. cit., p. 58.

48 MOYA PONS, Frank, op. cit., p. 137.

49 L’article premier de l’Ordonnance stipulait : « Les ports de la partie française de Saint-Domingue seront ouverts au commerce de toutes les nations. Les droits perçus dans ces ports, soit sur les navires, soit sur les marchandises, tant à l’entrée qu’à la sortie, seront égaux et uniformes pour tous les pavillons, excepté le pavillon français, en faveur duquel ces droits seront réduits de moitié. » L’article 2 spécifiait : « Les habitants actuels de la partie française de Saint-Domingue verseront à la caisse fédérale des dépôts et consignations de France, en cinq termes égaux, d’année en année, le premier échéant au 31 décembre 1825, la somme de cent cinquante millions de francs, destinée à dédommager les anciens colons qui réclameront une indemnité. » Voir DORSAINVIL, J. C., op. cit., p. 349.

50 L’historien Benoît B. Joachim écrit à ce sujet : « En tout cas, à la fin des 25 ans de règne de cet homme qui osa fermer l’Université de Santo Domingo et voulut limiter l’instruction publique “aux enfants des citoyens tant civils que militaires qui auront rendu des services à la Patrie”, moins de 3 000 enfants sur une population de plus de 700 000 habitants suivaient un enseignement dans 14 écoles publiques. » Voir JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 104.

51 PIERRE-CHARLES, Gérard, L’économie haïtienne et sa voie de développement, op. cit., p. 134.

52 Ibid., p. 135.

53 BONHOMME, Ernest, « Cours d’administration financière », Faculté de droit de Port-au-Prince, p. 5-6, cité dans PIERRE-CHARLES, Gérard, L’économie haïtienne et sa voie de développement, op. cit., p. 135.

54 JOACHIM, Benoît B., op. cit., p. 56.

55 TANZI, Vito, « Export Taxation in Developing Countries: Taxation of Coffee in Haiti », Social and Economic Studies, no 25, p. 66-76, cité dans TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 67.

56 Voir TROUILLOT, Michel-Rolph, Haiti, State against Nation: The Origins and Legacy of Duvalierism, New York, New York University Press, 1990.

57 HINTZE, Otto, op. cit., p. 314.

58 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 53.

59 TROUILLOT, Michel-Rolph, op. cit., p. 71.

60 HECTOR, Michel et CASIMIR, Jean, op. cit., p. 45.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search