1Dans ce travail sur une politique environnementale d’entreprise, il s’agissait de comprendre l’éthique environnementale telle qu’elle apparaît dans sa configuration sociale, c’est-à-dire surtout ses dimensions et contraintes entrepreneuriales ; et, bien sûr, induite selon une théorie particulière de la société. Méthodologiquement, le point de départ de cette appréhension de l’éthique telle que proposée par l’entreprise est sa signification immédiate, c’est-à-dire le discours qui la construit, la signification étant le premier apport cognitif à l’intelligence de l’objet. En effet, « toute activité sociale revient à la production d’un type de discours » (Todorov 1966). Le « sens » de l’éthique est alors ce qui va nous intéresser, le sens non pas entendu comme « meaning » ou signification, ni non plus comme direction, mais comme prise en compte des dimensions sociales de l’éthique exprimées de façon rationnelle (selon la logique cognitive) et communicationnelle (selon la logique pragmatique et interactive). Par ailleurs, conjoint à son sens, l’être éthique se réalise dans et par la convocation à l’éthique que fait la politique environnementale de l’entreprise aux différents acteurs y œuvrant ; cette convocation établissant des liens sociaux. Finalement, le sens et l’être de l’éthique vont se présenter comme une tentative de reconstruction synthétique de l’ensemble de la démarche.

2Cette introduction pose déjà les termes de notre démarche qui s’inscrit dans une certaine « positivité », c’est-à-dire une démarche où il faut expliciter les règles qui ont conduit à la construction et à la réduction de l’objet.

La politique environnementale d'entreprise : le cas d'Hydro-Québec

3À partir d’une étude de cas, la société Hydro-Québec, l’hypothèse de départ de notre travail était que la politique d’environnement des entreprises était le lieu d’expression d’une rationalité économique en émergence dans la mesure où l’économique dans ce cas-ci devait prendre forme à travers des considérations environnementales d’ordre éthique. Le choix du texte d’Hydro-Québec, Politique d’environnement d’Hydro-Québec, reposait sur le fait de la place privilégiée de cette entreprise dans l’économie québécoise comme société d’État et donc plus susceptible, à cause de cette place « politique », de devoir répondre aux pressions publiques concernant l’environnement.

4La première question que l’on doit se poser en tant que sociologue est celle de la pertinence sociologique. Notre question est alors la suivante : en quoi une politique d’environnement d’entreprise a-t-elle une pertinence sociologique, ou autrement dit, comment l’éthique d’entreprise, présente dans une telle politique, permet-elle la construction d’un objet sociologique ? Ou encore : en quoi cette éthique est-elle pertinente quant à la construction d’une nouvelle rationalité (principalement économique) comme objet sociologique ?

5Il s’agit alors de problématiser le découpage en question, c’est-à-dire de le questionner, le situer dans un autre contexte, le transformer par une théorie explicative. Et c’est par la méthode choisie que nous pourrons répondre à ce défi. Notre démarche est une démarche itérative (c’est-à-dire par approximations successives) et cumulative ; c’est une démarche qui repose sur la construction d’un procès d’observation où la cumulativité est assurée par l’intégration progressive des résultats (Ramognino 1981).

Le texte est un être social et symbolique

6Ce programme méthodologique pose comme préalable la double qualité du texte, celle d’être social et symbolique : ce qui conduit à une démarche en deux temps. La construction du procès d’observation exige que, dans un premier temps, ne soit d’abord considérée que la description du texte et cela à l’aide de modèles techniques ou sémiologiques. Le procès d’observation comme procès de description s’enrichit progressivement (par accumulation) de la confrontation des modèles techniques avec le texte pour permettre ensuite une interprétation sociologique à partir du nouveau matériau obtenu. Autrement dit, les hypothèses sociologiques doivent s’intégrer aux observations construites sémiologiquement, ou, en d’autres mots, introduisent « dans l’analyse une dialectique des formes et des essences, ce qui conduit nécessairement à une interprétation sociologique différente de celle que l’on aurait pu faire sans ce détour » (Ramognino 1981).

7Comme le dira encore ce même auteur : « Ce programme méthodologique permet de rompre avec la perception donnée dans l’expérience sociale, expérience qui prend la forme d’oppositions telles que le réel et la pensée, l’idéel et le matériel ou plus généralement le réel et le symbolique, comme modes séparés d’existence de la pratique sociale et qui est reformalisée dans les théories sociologiques » (Ramognino 1981). Ce sont ces modes d’existence qui conduiraient par exemple à une description « légitimée » de la politique environnementale de l’entreprise comme représentation de l’idéologie des forces économiques ou comme autoreprésentation de l’entreprise exprimant sous cette forme son identité.

8Le premier moment de notre démarche se présente alors comme une description de ce texte d’Hydro-Québec en tant qu’entité singulière ou forme sémiologique de communication à l’intérieur et à l’extérieur de l’entreprise.

9Comme « document politique » le texte d’Hydro-Québec est d’abord une forme sémiologique produite par l’activité humaine ; mais ce n’est pas le caractère communicationnel, politique et éthique de ce texte qui nous intéresse d’abord, mais le fait qu’il soit une action sociale de nature sémiologique. Or l’action sociale met en jeu, dans le travail « symbolique » (Ramognino 1987) qu’elle opère, un rapport social, en même temps qu’elle apparaît comme un moyen de communication entre des acteurs sociaux, la dimension symbolique étant cette dimension qui permet de mettre l’accent davantage sur l’action qu’induit le signe et pas seulement sur la signification de celui-ci. Il faudra alors rendre compte de la réalité du symbolique, ce qui nous conduira à un déplacement de problématiques où il ne s’agit plus d’opposer le réel et le symbolique mais de rendre compte du symbolique comme « réalité matérielle ».

10La démarche choisie repose sur l’idée selon laquelle la matérialité du signe fait qu’il n’est pas seulement représentation ou codage : il existe en tant que tel et apparaît comme irréductible à un sens qui l’épuiserait. Cette démarche exige dans un premier temps de tenir compte exclusivement de cette matérialité comme moyen de rupture avec les catégories présentes dans l’expérience sociale, c’est-à-dire, par exemple, de ne considérer la politique d’environnement de l’entreprise que comme une émanation idéologique de cette dernière. Cette prise de connaissance de la matérialité du texte est accompagnée de celle de la socialité de la forme symbolique. Ensuite, (chronologiquement, dans le déroulement du travail) ces modalités phénoménales du texte seront analysées dialectiquement ; autrement dit, il s’agit d’introduire dans l’analyse une dialectique des formes et des essences, une dialectique entre les modalités phénoménales et leur qualité sociologique.

11Par exemple, l’analyse de la matérialité des formes nous conduit à une construction de l’éthique de l’entreprise, telle qu’elle se présente dans la politique environnementale, clôturée principalement par l’économique, le politique, le gestionnel, la science, l’expertise, le juridique et aussi par le communicationnel. La dialectisation de cette forme avec l’essence du phénomène sera possible grâce à une théorisation sociologique faisant intervenir les concepts de « fabrication » et d’« action sociale » (au sens de H. Arendt) de même aussi qu’est pertinente, pour qualifier sociologiquement le phénomène observé, la théorie de la communication de J. Habermas (ce que nous verrons dans la deuxième partie du présent texte). Ainsi, la démarche itérative et cumulative procède d’abord par la description de l’entité singulière, le texte de la politique environnementale comme forme sémiologique, pour s’enrichir progressivement de sa qualité sociologique, dans le rapport qu’elle entretient avec l’éthique se manifestant dans et par une forme particulière.

12Cette perspective a pour conséquence de considérer la politique environnementale, en tant que nature symbolique, comme une forme complexe, dont il faut pouvoir observer les modes, les fonctionnements et les logiques in-formatives : logiques cognitives et logiques pragmatiques ou interactives. Ainsi, la description préalable de la matérialité du texte permet de tirer des informations sur la spécificité symbolique de cette matérialité, c’est-à-dire sur la mise en scène d’un « cognitif é-motif où le cognitif désigne la fonction de connaissance du monde, qui fonctionne comme détour par rapport à l’action ou plutôt à la réaction, le rapport é-motif permet de sortir de soi pour agir sur le monde » (Ramognino 1991 : 18). Ce premier moment d’analyse conduit nécessairement à un déplacement des problématiques habituelles de la sociologie classique ou gestionnaire dont l’action désigne les intentions d’intervention, de régulation, de gestion, et dont l’exercice principal consisterait à analyser et discuter les choix éthiques d’Hydro-Québec en fonction des catégories sociologiques choisies ; en d’autres mots, de pratiquer l’herméneutique, de faire une interprétation circulaire. Ce que nous proposons, c’est de rompre avec les ontologies sociales sous-jacentes à ces théories de la sociologie classique qui interprète, selon une classification durkheimienne ou wébérienne, le type d’éthique auquel nous avons affaire et statue sur le lien social que ce type d’éthique construit. Ce que notre démarche nous permet de mettre en valeur, à partir de ce premier moment, c’est plutôt la construction elle-même de l’éthique dans ses dimensions et contraintes (entrepreneuriales). Autrement dit, ce qui va nous intéresser ici, c’est le rapport social au fondement de la production du texte en question (la qualité ontologique du texte), c’est-à-dire le rapport cognitif é-motif entre les savoirs constitutifs (comme formes sociales) de l’« intertextualité » (le texte est constitué d’une multitude d’autres textes comme autant de voix sociales) et les producteurs du texte eux-mêmes, comme acteurs sociaux, à savoir : les techniciens de l’écriture et de la communication, mais aussi, puisqu’ils les traduisent, les cadres d’Hydro-Québec, les experts en environnement, les gestionnaires, les spécialistes, etc.) Ce rapport est caractérisé comme une forme d’appropriation/développement du savoir (des travailleurs comme des autres experts) dans le but de produire une politique environnementale. Nous pourrions également dire que la compétence (des experts, des spécialistes ou des gestionnaires) induit un mode de coordination inégalitaire propre au contexte technocratique où les exigences d’agencement utilitaire sont prépondérantes. Par exemple, on pourrait parler de « récupération » et de « détournement de sens » des savoirs des experts de l’environnement par les producteurs du texte ; en même temps que les experts eux-mêmes récupèrent et détournent, par le mode utilitariste et efficient qui est le leur, dans cet espace qu’est l’entreprise et dans le temps actuel et prédictif de leurs pratiques, les savoirs des travailleurs sur le terrain ou d’autres praticiens de l’environnement.

13La politique d’environnement d’Hydro-Québec est une forme mixte, mêlant les capacités symboliques, les « savoirs » des techniciens de la communication écrite et ceux des experts, gestionnaires et travailleurs sur le terrain. Cette politique environnementale est donc le résultat d’un double processus d’appropriation des spécialistes des communications et des spécialistes de l’entreprise qui opèrent autant au niveau de la communication que de la rentabilité de l’entreprise ou de l’environnement proprement dit. Les experts, les spécialistes et la direction d’Hydro-Québec se sont ouverts un espace-temps de l’intervention éthique. Cet espace-temps ouvert par l’entreprise est marqué par l’appropriation des « savoirs » techniques mais aussi éthiques des praticiens et usagers des différents secteurs où opère Hydro-Québec, cette appropriation s’exerçant en autant de formes textuelles. Celle-ci est alors une forme de reconstitution des savoirs des experts, spécialistes, travailleurs sur le terrain et usagers (les différentes populations concernées), en même temps que ces savoirs sont le produit des mécanismes de différenciation sociale. Ainsi, dans l’« intertextualité », se construit la réalité sociale, au sens où le texte « participe » à l’action sociale. Il n’est pas simple représentation des acteurs sociaux ; et c’est à partir de cette participation qu’il est possible d’en saisir la qualité sociologique.

14En clair, les gestionnaires comme les experts s’approprient le savoir collectif se manifestant d’abord par rationalité en valeur et l’altère par rationalité instrumentale. Dans ce cas, on peut parler de détournement des processus cognitifs dans le sens où la rationalité en valeur qui est une action sociale réalisée dans et par les pratiques quotidiennes et dont le savoir s’exprime en termes de valeurs et d’éthique est détournée pour une rationalité instrumentale, action rationnelle en finalité qui se base sur le rapport rationnel entre moyens et fins. Autrement dit, l’éthique environnementale d’entreprise est un outil de gestion.

15De plus, sur un autre plan, la médiation technique (les spécialistes de l’éthique et de l’écriture) est là pour forcer le consensus ; à ce moment-là, l’égalité des interlocuteurs ou la réciprocité des perspectives n’existe plus, il y a plutôt un écart entre eux puisqu’il y a « forçage » d’une entente obtenue de façon stratégique. Cependant, il n’en demeure pas moins que le texte d’Hydro-Québec est un texte de consensus et dans ce cas il fortifie le lien social entre tous les acteurs. « “Tomber d’accord”, c’est en effet “tomber” sur une entente minimale qui préserve et fortifie une liaison possible » (Sfez 1988 : 341). En tant que consensus, ce texte est alors sens commun, qui s’érige en validation de l’objectivité du monde, ce qui lui confère une position idéologique. Par exemple, les définitions de la notion d’environnement et celle du développement durable sont des objets légitimés par le sens commun consensuel. Dans ce processus de légitimation de l’objectivité du monde, objectivité relative, la science, comme médiation, joue un rôle fondamental. Ce faisant, le lien social est renforçé à cette deuxième condition qui est celle d’accepter comme légitime la réciprocité des perspectives. Ce serait là la qualité sociologique première que l’on peut accorder à ce genre de texte. Ou encore, pour employer la terminologie de Habermas, ce texte est le produit d’une sédimentation énonciative appartenant au monde vécu de l’ensemble des acteurs.

16La production du texte est alors à définir à partir de logiques complexes, à savoir : les logiques collectives diverses de l’action sociale, les logiques normatives des gestionnaires de l’entreprise, les logiques scientifiques des experts et les logiques techniques (et nécessairement idéologiques) des spécialistes de l’écriture et de la communication. L’analyse de ces logiques nous permet de saisir les « opérations » cognitives d’appropriation et d’altération des savoirs et capacités. Bref, l’autonomisation des formes discursives que nous permet notre méthode nous conduit à l’analyse de leur matérialité et de là à l’activité cognitive (ou « cognitivo-émotive ») des acteurs sociaux et des rapports sociaux qui peuvent s’instaurer entre eux.

17Autrement dit, les acteurs sociaux (cadres, experts, gestionnaires, employés ou encore citoyens) entrent dans des rapports sociaux d’appropriation/expropriation conduisant à l’altération et au détournement de sens autant qu’ils in-forment des rapports sociaux différenciés par le travail d’acquisition de compétences. Le concept de compétence renvoie au travail d’acquisition et de développement de celle-ci, « travail qui est toujours sollicité dès que les acteurs sociaux sont en interaction non pas entre eux mais avec leur monde et à plus forte raison en interaction avec une matérialité qui se donne d’elle-même comme symbolique » (Ramognino 1991). La nouvelle rationalité économique telle que proposée dans notre hypothèse de départ se situe dans ce rapport social des acteurs et de leur monde, rapport social qui se joue à travers une médiation, à savoir le texte.

18Ainsi, comme nous aurons l’occasion de le développer plus loin, le texte de la « nouvelle » rationalité économique médiatise une forme d’appropriation/développement des savoirs sur la nature, marquée par de « nouvelles » considérations qui sont principalement la durabilité (du développement) et le souci des générations futures. Autrement dit, dans la configuration symbolique de la nature, le temps vient s’adjoindre à l’espace comme lieu de maîtrise, de contrôle et d’appropriation, et cela en toute conformité avec le fonctionnement social des pratiques langagières.

Les ontologies sociales de la politique environnementale d'Hydro-Québec

19Finalement, la politique environnementale d’Hydro-Québec en tant que texte pose, à travers ses traces matérielles, des ontologies sociales comme interprétations du monde ; par exemple, les interprétations du monde dominantes dans le texte induisent un rapport économie/environnement se traduisant par les rapports compétence, efficacité/équité, utilité/valeurs sociales, économie/éthique, éthique/politique, etc. Ces ontologies sociales produites par le texte exigent qu’on les problématisé. Pour ce faire, il faut d’abord caractériser cette politique comme étant elle-même une problématique, c’est-à-dire un système de réponses à partir de questions posées. Ainsi, la question de fond à laquelle tâche de répondre cette politique est la suivante : comment et en quels termes une entreprise qui fonctionne à la croissance économique peut-elle prendre en considération ce qui en principe n’est pas immédiatement rentable ? Des questions comme celles-ci conduisent alors à des découpages pratiques qui permettent aux acteurs sociaux d’entrer en rapport avec le monde naturel et social. C’est l’ensemble des questions présupposées qui donne une forme sociale aux ontologies, la description de l’observation par le « niveau neutre » y donnant accès.

20Par ailleurs, les ontologies telles que décrites par l’observation sont ce qui rend possible la réalité de la production (et de la réception) du texte. Il s’agit alors de construire un rapport non pas entre les acteurs (du discours) mais un rapport entre acteurs et formes sociales. Autrement dit, l’appropriation/développement du « cadrage cognitif socialisé » présupposé par la politique d’environnement permet de penser la production de la politique d’Hydro-Québec comme un travail de compétence du producteur (collectif ou individuel), compétence à poser des ontologies ou des ontologies comme présupposés, et cela selon les producteurs.

21S’il est important de relever ces marques ou traces matérielles qui rendent observables les entités de l’ontologie sociale, c’est à cause des enjeux qui en naissent. Ce sont des rapports sociaux qui se constituent, en tant que formes dans ces ontologies sociales : par exemple, les acteurs problématisés de manière différenciée en fonction de leur place dans le travail de mise en valeur de la politique environnementale, ou encore les valeurs qui fondent la relative transcendance de l’éthique environnementale et par là de l’autonomisation de ce champ et donc aussi de l’intervention dans ce champ, des experts, qu’ils soient techniques ou éthiques. Tandis que le raisonnement et l’argumentation marquent quant à eux l’immanence du rapport politique de délégation dont sont investis les techniciens de l’écriture et de la communication.

22Les enjeux primordiaux des ontologies sociales sont doubles :

1. d’une part, objectiver le champ de l’environnement et de l’intervention éthique : rendre pertinent ce type d’intervention ;
2. d’autre part, les contraintes éthiques que la politique d’environnement doit problématiser se regroupent autour du rapport économie/environnement, et les ontologies sociales, suivant les modalités prises par ce rapport, opèrent une tension entre une problématique qui donne à l’éthique une dimension sociale, créatrice de lien social, et une problématique qui accorde ce statut à l’économique.

23Mais le présupposé de fond de la politique environnementale d’Hydro-Québec est le rapport ordre/désordre, la gestion efficace de la question étant utilisée comme moyen d’ordre contre l’entropie menaçante. L’ontologie sociale proposée est alors la légitimité de l’autorité économique, comme créatrice d’ordre, sur le social comme lieu des valeurs sociales au fondement du champ éthique des politiques d’environnement.

24D’un autre côté, le texte d’Hydro-Québec construit aussi un « espace interactif » : par exemple, l’espace interactif produit par la politique d’environnement d’Hydro-Québec est constitué par les experts, les gestionnaires et travailleurs de l’entreprise mais aussi par les groupes écologiques et l’opinion publique. Le texte se présente alors comme lieu d’expression de ces nombreuses interactions balisées par la négociation. La politique environnementale est à traiter comme « opération » de mise en ordre du social et cela par l’analyse de la structure interactive dans laquelle s’exprime l’inégalité « politique » des différents intervenants d’Hydro-Québec. Plusieurs structures interactives sont alors à distinguer, celles qui fonctionnent comme intertextualité ou « réserve de sens » (Sfez 1988) dans la politique environnementale et celle qui réalise la communication. L’intertextualité dans le texte que nous avons analysé pourrait se résumer aux trois formes suivantes : le discours de sens commun, le discours moral sur les valeurs sociales et enfin le discours scientifique ; tandis que la communication est actualisée à la fois par des formes argumentatives et des formes persuasives (de la négociation).

25En conclusion de cette première partie, ajoutons que cette négociation comme l’un des termes de la discussion sur l’actualisation de la communication par les formes argumentatives et qui vise idéalement un consensus repose elle-même sur un autre consensus, celui-là inattaquable et qui repose sur un interdit, l’interdit de la critique ; ce consensus est celui de la nécessité de politiques environnementales. Ainsi, comme pour le principe même du scrutin dans l’exercice de la démocratie, la nécessité d’une politique environnementale fait consensus pour la société Hydro-Québec comme pour la société en général. Et l’interdit de la critique est requis pour l’élaboration d’une telle politique. Le consensus est total sur cette question. En effet, à aucun moment il n’est question de sa légitimité, ce sont les termes, les modes de cette politique qui peuvent être discutés.

Le sens et l'être de l'éthique environnementale d'entreprise

26Cette dernière partie est une tentative de reconstruction synthétique. L’objet de recherche ici n’est pas le « sens » (signification et direction) que donne par exemple Hydro-Québec à l’éthique d’entreprise, mais l’être de l’éthique dans celle-ci, qui passe par son sens, c’est-à-dire celui construit par la conceptualisation sociologique. Autrement dit, la question n’est pas de savoir si l’entreprise peut donner du sens à l’éthique mais comment l’être éthique se réalise dans l’entreprise. L’analyse de l’être éthique passe par la prise en compte de l’intertextualité : articulation du texte aux discours tant politiques, qu’économiques, scientifiques, éthiques, gestionnels ou juridiques (tels que repérés au moment de la codification sémiologique du texte).

27Notre analyse du texte d’Hydro-Québec nous a conduit à identifier les principales dimensions de l’éthique environnementale objectivée dans ce texte. Ces dimensions, comme formes sociales, sont traversées par des rapports sociaux médiatisés par les catégories spécifiques à ces formes elles-mêmes. C’est ainsi que l’économique clôture l’ensemble du texte et par là « détourne » l’ensemble des autres éléments constitutifs de l’éthique à travers les catégories qui lui sont propres. De ce fait, l’immanence de l’économique n’est pas transcendée par l’éthique (comme c’est en effet le cas par exemple dans cette affirmation donnée dans le texte : « la nature est une valeur »), au contraire c’est la logique utilitariste qui transcende toute considération d’ordre social, politique ou éthique. En effet, ce « code » (selon la terminologie de l’analyse sémiologique) est d’abord et avant tout le code de la « mise en valeur » à traduire en termes d’une analyse classique de « maximisation des profits », c’est-à-dire d’augmentation de la production et/ou de la consommation.

28Et le corollaire absolu du développement d’une telle pratique de l’économie, c’est la transformation de la substance naturelle et humaine de la société en marchandises. La monétisation des biens environnementaux présentée par la science économique comme une solution, dans la prise en considération de la question environnementale, confirme cette tendance. Or cette monétisation conduit en réalité, à cause de la détermination faite par la technicité des instruments qui servent à la construction du réel, à une réduction de celui-ci, dans un mouvement de construction/réduction de ce dernier. Ainsi, seuls les biens monétisables arrivent à avoir une valeur ; par exemple, on peut mesurer ce que coûte la dépollution de l’eau, mais on ne peut pas faire le même calcul pour l’air ou la beauté d’un paysage. Une dévalorisation de l’air, du paysage ou encore du silence devient alors une menace ou un danger pour l’humanité parce que « la valeur que nous accordons personnellement aux objets non économiques (une montagne, un arbre, un lieu, une mélodie) est partie d’un rapport subjectif : il s’agit alors moins d’une valeur que d’un sens, à la fois personnel et peu déterminé » (Perret et Roustang 1993 : 244). Il est clair que l’incapacité à concevoir l’utilité ou la nuisance du point de vue de l’ensemble social demeure un problème. En fait, la protection de l’environnement est le résultat d’un acte commun, tandis que ce que mesure l’économie, ce sont des actes individuels (les rationalités, etc.). C’est pourquoi la monétisation (qui sert à mesurer des actes individuels) réduit, de par ses méthodes, l’environnement, et sert les finalités individuelles (de l’entreprise) davantage que les finalités collectives qui sont autre chose que la résultante de rationalités individuelles, et cela, dans un processus d’autonomisation de l’économique par rapport à l’éthique et au politique. De plus, « ...l’expansion de l’économique se nourrit d’une dénaturation de la culture et de la vie politique, ou, pour reprendre la terminologie de Simmel, d’une extension de la culture objective » au détriment de la « culture subjective » (Perret et Roustang 1993 : 170). C’est la raison pour laquelle « la préoccupation économique exerce sa pression sur les questions de sens, fragilisées par la crise des valeurs religieuses et politiques », et qu’ainsi, « la force de la perspective économique repose sur le fait qu’elle permet d’éluder tout débat sur les finalités » (Perret et Roustang 1993).

29Le (code) politique quant à lui, actualise certaines valeurs sociales comme celles de la « participation », de la « collaboration », de l’« information » et de la « communication ». C’est le code spécifique à la politique d’environnement qui, de pair avec le code économique, concerne toute mesure pratique d’atténuation que peut employer l’entreprise publique. Cependant, la réduction technocratique de toute forme de rationalité à la rationalité économique met un frein à l’autonomie du politique, autonomie qui lui accorderait la compétence de donner un sens à l’action rationnelle éthique. D’autre part, ce code, de par sa très grande proximité avec le code éthique, pose le lien social comme communication (par exemple, des termes comme « participation », « consultation », etc.), l’identité étant posée entre communication et entité sociale. Pour le dire autrement, ce code pose que la qualité essentielle du social serait d’être communicationnel. Par ailleurs, le politique dans ce texte d’Hydro-Québec passe par la séduction et la négociation. Et ces stratégies politiques mettent fin en quelque sorte à une mise en commun du sens et par là mettent fin aussi à un sentiment d’appartenance collective. La séduction dans ce texte s’opère par une dimension anthropologique esthésique liée, disons, à la valeur (sacrée ?) de la nature dans nos sociétés contemporaines, dimension par ailleurs servant l’idéologique. Elle est liée aussi à l’argumentation elle-même complètement cernée par la démonstration de la bonne foi ou de la bonne volonté de l’entreprise dans son intention de contrôler les impacts négatifs sur l’environnement. Par ailleurs, l’être éthique tel que posé dans le texte se réalise dans et par la convocation à l’éthique que fait la politique environnementale de l’entreprise aux différents acteurs y œuvrant. Cette convocation établit des liens sociaux.

Les liens sociaux construits par les différents acteurs de l'entreprise

30Les liens sociaux inscrits dans « La politique d’environnement d’Hydro-Québec » sont mis en scène sur trois plans : I) dans les espaces interactifs construits (entre les différents intervenants) ; 2) dans les modalités de communication des acteurs entre eux ; 3) tandis que les modalités d’intervention environnementale sur la nature marquent le rapport homme/nature.

Les espaces interactifs

31Les liens sociaux inscrits dans le texte sont mis en scène dans les espaces interactifs construits. Ces espaces fonctionnent sur le « consensus » soumis à la fin de la première partie, à savoir la nécessité d’une politique environnementale. Mais ce consensus n’exclut pas ce que nous pourrions appeler l’inégalité politique des différents acteurs. Les rapports sociaux sont caractérisés par une forme d’appropriation/développement du savoir par les experts dans un premier temps et par les techniciens de l’écriture dans un second temps, celui de la communication proprement dite de l’entreprise. Cette communication est marquée par l’altération, c’est-à-dire la trahison des connaissances dans lesquelles est forcée la communication pour permettre son efficacité. Mais ces rapports sont aussi marqués par l’expropriation/appropriation des connaissances empiriques des travailleurs, par les experts in-formant en quelque sorte les paradigmes scientifiques qu’ils ont l’occasion de développer.

32Suite à nos commentaires de la première partie, une synthèse est possible. En effet, deux couples d’opposition marquent les liens sociaux :

1. dépendance/réciprocité : dépendance dans l’inégalité des acteurs entre eux et réciprocité ou complémentarité des perspectives dans la transcription de la politique environnementale elle-même ;
2. direction/subordination : direction dans les politiques à ériger et éventuellement à appliquer et subordination à ces politiques et leur mise en application réelle ; on pourrait parler aussi d’un rapport de délégation au sens où le technocratisme des experts de même que leur économisme repose sur une absence de véritables débats avec les « subordonnés ».

Les modalités de communication

33Ainsi, l’analyse de la matérialité du texte nous a montré que l’éthique est liée principalement au politique, à l’économique et à l’action mais aussi à la science, à la gestion, au juridique, au mode expert et à l’ordre. À ces champs s’ajoute, dans le texte analysé, le champ de la communication. Comme les autres champs, la communication agit pour révéler elle aussi l’être de l’éthique.

34La communication est à la fois un instrument du social, les interrelations sociales passant nécessairement par le langage ou plus précisément par ce que Habermas appelle, à la suite de J.-L. Austin, des actes de langage : elle exprime la qualité du social comme spécifiquement communicationnel. Autrement dit, c’est par la communication et parce qu’il y a communication que le social existe ; ou encore la communication, conçue comme négociation, est au fondement du social. Bien qu’une telle théorie de la société fondée sur l’idée de communication n’existe pas encore sous une forme satisfaisante il est cependant possible d’en présenter les principaux fondements.

35En effet, « la théorie de la société fondée sur la communication comprend le processus vital de la société comme un processus générateur médiatisé par les actes de parole. La réalité sociale qui en résulte repose sur la factualité des prétentions à la validité impliquées dans des structures symboliques telles que les phrases, les actions, les gestes, les traditions, les institutions, les images du monde, etc. » (Habermas 1995 : 102). En même temps, une théorie de la société fondée sur la communication doit rendre compte de la structure double du discours, à la fois cognitive et communicationnelle. « Dans la mesure où la forme standard des actes de paroles présente toujours des phrases ayant un contenu propositionnel, l’utilisation du langage à des fins de communication renvoie elle aussi à l’utilisation cognitive du langage, qui est liée à des prétentions à la vérité » (Habermas 1999 : 102). En effet, à la théorie de l’argumentation (forme rationnelle du langage) vient s’adjoindre comme autre source de la théorie de Habermas la logique développementale proposée par Piaget et reprise par Kohlberg. Cette dernière logique renvoie plus précisément aux compétences nécessaires aux locuteurs-auditeurs pour leur compréhension mutuelle ; condition obligatoire à la coopération, négociation de pouvoir. Cette compétence réfère aux structures cognitives qui sous-tendent les jugements moraux indispensables à la forme argumentative.

36La communication ne s’exerce qu’à certaines conditions : premièrement, elle exige de celui qui communique une « compétence » communicationnelle, compétence qui s’inscrit dans le processus social de transformation et de différenciation sociale, c’est-à-dire les rapports sociaux, ce qui fait que la communication pose alors les relations interpersonnelles comme négociation de pouvoir ; en second lieu, elle exige de se produire selon une éthique qui pose la responsabilité des locuteurs ; et en troisième lieu, elle doit répondre à des critères de validité comme concepts introduits au niveau de la pragmatique universelle, c’est-à-dire que les énoncés doivent être intelligibles et répondre aux trois aspects différents de la validité qui sont : la vérité de sa composante propositionnelle (ce qui est affirmé de l’énoncé) qui met en jeu, par exemple, la compétence des experts et leur statut, l’issue de la discussion ; la justesse de sa composante performative, c’est-à-dire de l’acte de langage eu égard au contexte normatif de l’énonciation ; et enfin la sincérité de l’intention exprimée par le locuteur, c’est-à-dire l’adéquation présumée entre ce qu’il a voulu dire et ce qu’il dit. C’est dans les propositions assertoriques que s’exercent les prétentions à la vérité, à travers des actes de parole constatifs ; le sens de la vérité ne peut être élucidé que par rapport à la pragmatique de cette catégorie d’actes de parole ; ce qui renvoie à la discussion dans une recherche coopérative de vérité, c’est-à-dire que c’est par l’argumentation que nous pouvons maintenir ou contester (problématiser) la prétention à la validité élevée par les assertions. Intervient alors la « théorie de la vérité fondée sur le consensus » (Habermas 1995 : 106).

37La nécessité de la discussion ne se rencontre cependant pas dans l’activité communicationnelle où la validité des énonciations est naïvement présupposée afin de permettre l’échange d’informations. Quant à la justesse et la sincérité, leurs prétentions à la validité sont liées dans le premier cas aux actes de parole de la catégorie des régulatifs, « qui signifie qu’une norme en vigueur est reconnue à juste titre, autrement dit qu’elle “doit” être en vigueur » (Habermas 1995 : 109), tandis que dans le second cas la prétention à la validité est liée aux actes de parole de la catégorie des représentatifs, « qui signifient que, par les intentions que j’ai énoncées, je veux dire sincèrement cela même que j’ai par là énoncé » (Habermas 1995 : 108). La justesse rejoint la vérité en ce que ces deux prétentions ne peuvent être honorées que par la discussion, par la voie de l’argumentation et en parvenant à un consensus rationnel, ce qui n’est pas le cas pour la sincérité. Et, finalement, une quatrième condition pourrait être ajoutée qui est celle de l’esthétique, dimension réduite à la fonction expressive du langage. Cette dimension réfère en somme à la rhétorique comme expression faisant référence au fait que « communiquer requiert aussi d’agir d’une manière esthétiquement convainquante » (Nielson 1995 : 88).

38Pour résumer, nous pouvons dire que c’est à la rationalité procédurale que nos conceptions empruntent leur exigence de validité, et cela, tant dans le domaine de la connaissance objectivante que dans ceux de l’intelligence pratico-morale et du jugement esthétique.

39À la suite de notre analyse, nous pouvons présenter le texte d’Hydro-Québec comme un texte « politique » au sens restreint de concertation dans l’orientation éthique des actions à mener par rapport à l’environnement. C’est donc dire que l’éthique est ici le corrélat du politique. Dans ce texte, la modalité première sous laquelle se présente la communication est celle de la concertation qui est aussi une négociation comme modèle d’interaction langagière et sociale. Ce modèle fait d’abord référence au mode marchand, la relation interpersonnelle de la négociation se définissant par référence à ce mode, mais il est aussi de nature collective puisque la négociation suppose la constitution d’un intérêt général. Le social est alors défini comme communication au sens restreint d’interdépendance. En effet, Habermas « emprunte à Mead l’hypothèse de base — non testable certes mais corroborable dans son exigence d’universalité — selon laquelle le langage est à la fois le fond et la forme de la sociabilité et par-delà, pragmatiquement, de toute société humaine » (Habermas 1986 : 13).

40Autrement dit, le langage est le principe synthétique de toute société, c’est par lui seulement que la société tient ensemble, autant parce qu’il sert à l’individuation qu’à la socialisation et cela par les actions communicationnelles (qui caractérisent les interactions sociales). « Or le caractère synthétisant du langage [...] ne peut advenir sans se nier lui-même que si l’idée synthétique peut être intimement associée à l’idée même de communication, autrement dit, que si des actes communicationnels sont indéfectiblement orientés vers l’intercompréhension » (Habermas 1986 : 13). Avec Wittgenstein s’adjoint au langage la Raison qui est « co-originaire » à ce dernier. Elle est aussi un principe synthétique associé à la communication par laquelle se joue comme principe régulateur l’intercompréhension possible au moyen des actes communicationnels qui y sont orientés. Avec Wittgenstein, c’est la Raison qui fonde la société, et c’est à cause de ce principe que la société suppose une coordination raisonnée entre le dire et le faire. Habermas, « en faisant siéger la Raison dans la seule intelligibilité formelle du langage en fonction du statut de l’intercompréhension, parvient à mettre en évidence que l’idée même de société est associée intimement à celle d’éthicité en ce sens qu’elle suppose, de par le principe synthétique qui la fonde, une coordination raisonnée entre le dire et le faire » (Habermas 1986 : 15). Il y a alors des moments séparés de la Raison qui se retrouvent dans la pratique communicationnelle : l’instrumentalité cognitive, la practicité morale et l’expression esthétique.

41Cette pratique communicationnelle s’inscrit alors dans un rapport de force que l’on négocie sans cesse comme « seule condition d’un ordre dans le désordre » (Donzelot 1984 : 251). C’est cette négociation désormais paradigmatique des rapports sociaux qui institue aussi la reconnaissance des groupes sociaux aux intérêts convergents.

42Et cette négociation se joue à travers l’argumentation dont les règles nécessaires s’inscrivent dans une pragmatique logico-transcendantale (la « contradiction performative » définie par K. O. Apel et reprise par Habermas), c’est-à-dire une rationalité formelle dont la forme n’apparaît que dans l’exercice langagier et donc dans l’acte communicationnel. En effet, dans l’argumentation, la vérité propositionnelle est nécessairement soumise à la justesse normative qui seule est garante de la forme argumentative et cela dans la mesure où une vérité propositionnelle ne peut jamais s’« opposer » aux présuppositions inévitables propres à tout jeu argumentatif, c’est-à-dire à la validité des règles logiques nécessaires à la compréhension de l’argument comme validité universelle.

43Une autre modalité de la communication, comme cas limite, est celle de la stratégie, qui s’exprime par le rapport de délégation. Et le texte d’Hydro-Québec est aussi un texte stratégique. En effet, l’activité stratégique repose sur des règles qui régissent un choix rationnel des moyens en fonction des fins ; dès lors, la communication cesse de fonctionner comme moyen d’assurer un véritable consensus. C’est une modalité foncionnant à l’influence qu’il est possible d’exercer à propos des décisions de ses interlocuteurs. Ainsi, le sens et l’être de l’éthique environnementale d’entreprise est-il communicationnel à cause avant tout de sa qualité première qui est d’être symbolique.

Les modalités d'interventions sur la nature

44Sur le plan de la connaissance proprement dite envisagée comme structure du discours au même titre que la structure communicationnelle, c’est la façon dont sont conçus les rapports à la nature qui nous intéressera, c’est-à-dire leur thématisation dans le contexte d’une politique environnementale.

45D’abord, posons-nous la question suivante : une conceptualisation de la nature est-elle possible ? N’est-elle pas cernée par la définition donnée par la science et la technique (ou encore la technoscience de la postmodernité), sachant que ces dernières sont conçues avant tout comme « fabrication », au sens de H. Arendt (1972) et telle qu’elle s’exprime dans la vision mécaniste de la modernité ou systémique de la postmodernité ?

46En effet, ce que démontre H. Arendt (1972), c’est que, à l’époque moderne, c’est-à-dire à partir des XVII^e et XVIII^e siècles, l’action historique sera le plus souvent confondue avec ce qu’elle appelle le « modèle de la fabrication ». Pour en faire la démonstration, disons tout d’abord que ce modèle naît de la Révolution industrielle et de la science moderne, où l’accent est mis sur le faire en vue du connaître — au lieu d’être mis sur la contemplation (sans parole et sans action) des choses non faites mais données à la raison et aux sens, comme le voulait la métaphore de la caverne chez Platon. Ainsi, le succès de la Révolution industrielle semble prouver que les faits et les fabrications de l’homme prescrivent leurs règles à la raison (de là, comme le souligne d’ailleurs Habermas, la force de la rationalité cognitive et instrumentale). Et c’est un retour à la caverne de Platon que, cette fois, les hommes ne veulent plus quitter, caverne des affaires quotidiennes que l’on peut connaître.

47Le « modèle de la fabrication » devient ainsi dominant pour la raison, la pensée moderne. Et il se présente entre autres sous la forme du modèle technocratique qui rabat l’ordre technique sur l’ordre pratique et ramène tout problème pratique, d’ordre éthique et politique, à un algorithme technique. En effet, « le noyau de la conscience technocratique, c’est l’élimination de la différence entre la pratique et la technique » (Habermas 1968 : 58). De même, le « faire » n’est pas un « penser », « c’est-à-dire finalement ne se présente pas comme un accueil “contemplatif”, indéfiniment ouvert réflexivement en même temps sur tout ce qui est devenu, sur tout ce qui devient par soi-même en se faisant une place et prenant lieu dans ce qui est déjà, et sur tout ce qui reste possible dans l’ouverture de la contingence et dans le respect dû au monde et à soi-même, en leur réalité advenue d’une manière aussi ultimement contingente »(Freitag 1988 : 181).

48Mais, pour bien comprendre comment l’action historique devient fabrication, une notion doit être définie, celle de processus. L’origine de cette notion vient avant tout d’un déplacement du questionnement de la science moderne qui ne s’interrogera pas tant sur le « quoi » des objets observés, mais plutôt sur le « comment ». En effet, pour la science moderne, on « connaît » une chose à chaque fois que l’on comprend comment elle est venue à être ; et étant donné que connaître les choses est l’essence de l’investigation scientifique moderne, on ne peut connaître que ce que l’on a fait soi-même. À partir du XIX^e siècle, le concept de processus prend la forme idéologique de « développement » et de « progrès ». Toute la lumière est alors mise sur le processus de fabrication dans un renversement pervers de la fin et des moyens.

49C’est ainsi que l’histoire devient un faire accompli par l’homme ; ce faisant, on s’aperçoit qu’au niveau de la nature, les hommes sont aussi capables de déclencher des processus « naturels » que du « développement durable ». C’est en cela qu’Arendt parle de fabrication d’un « modèle permanent ». Cette permanence du modèle qui survit au processus de fabrication, cet eidos (forme) platonicien, correspond, en fait, aux normes culturelles qui régissent l’usage des choses. Mais une certaine finalité ne saurait atteindre le statut d’une véritable « fin en soi ». Par exemple, « la chaise, qui est la fin de l’ouvrage de menuiserie, ne peut prouver son utilité qu’en devenant un moyen, soit comme objet que sa durabilité permet d’employer comme moyen de vie confortable, soit comme moyen d’échange » (Nicol 1988 : 167).

50Ainsi en va-t-il de la nature qui, vue sous l’angle gestionnaire et technocratique de l’éthique environnementale où dominent le primat de la science et le verdict des experts, tend à s’objectiver. Autrement dit, il y a là un nouveau défi idéologique du capitalisme, défi qui se situe non pas dans une dématérialisation de ses aspirations, mais plutôt, comme c’est le cas en gestion environnementale, se situe dans un mouvement de réification du vivant. En effet, parce qu’on y pratique l’évaluation monétaire de biens non marchands, la gestion environnementale relève en tout état de cause du fétichisme de la marchandise. Ou encore, pour employer les termes de Polanyi (1983), seul le sens « substantif » de l’économique, ce sens qui dérive du fait que l’homme dépend, pour sa survie, des interactions des hommes entre eux et de ceux-ci avec l’environnement, est capable de produire les concepts pour analyser les situations empiriques. Tandis que, dans le cas de la gestion de l’environnement, c’est le sens « formel », celui qui dérive du caractère logique du rapport fins-moyens, qui domine. Nous sommes en effet en présence d’une économie mobilisée par la technique, l’une et l’autre étant « indéfiniment dynamisées par le caractère abstrait et formel de leurs modalités d’autorégulation spécifiques que sont le profit, le rendement et l’efficacité » (Freitag 1996 : 54).

51Ainsi, en regard de notre hypothèse de départ d’une nouvelle rationalité économique intégrant la question environnementale, nous sommes plutôt, dans le cas étudié, devant un autre déploiement de l’économie formelle, en opposition à une économie « substantielle » qui redéfinirait l’ancrage culturel du développement économique ou encore qui développerait des modes de connaissances parallèlement à l’adaptation à la nature des problèmes que la société doit résoudre. Autrement dit, nous sommes devant une économie qui étend son horizon de contrôle en même temps que se développe l’utilitarisme comme idéologie. En effet, un tel utilitarisme anthropologique, auquel correspond la formule « l’homme est la mesure de toute chose », loin de susciter un intérêt pour le monde (« for the sake of »), ne vise qu’à se l’assujettir afin de le dominer (« in order to »).

52D’autre part, il faut voir la notion de processus comme effet (inévitable) de l’action humaine. En ce sens, elle n’est pas une qualité objective de la nature et de l’histoire, mais le résultat du fait que l’homme agit dans l’histoire et dans la nature. Ainsi de la gestion qui se présente comme une activité rationnelle en fonction d’une fin. Cette dernière est définie par Habermas comme « soit une activité instrumentale, soit un comportement fondé sur le choix rationnel, soit encore une combinaison des deux. L’activité instrumentale obéit à des règles techniques qui reposent sur un savoir empirique. Elles impliquent dans chaque cas des pronostics conditionnels à propos d’événements observables d’ordre physique ou social ; ces pronostics peuvent se révéler vrais ou faux. Quant au comportement fondé sur le choix rationnel, il est basé sur des stratégies qui, elles, s’appuient sur un savoir analytique. Elles comportent à la fois des déductions faites à partir de règles de préférence (systèmes de valeurs) et des maximes décisionnelles ; les déductions de ces propositions sont soit correctes soit fausses. L’activité rationnelle en fonction d’une fin réalise, dans des conditions données, des fins préalablement définies ; mais alors que l’activité instrumentale mobilise des moyens adéquats ou inadéquats selon les critères d’un contrôle efficace de la réalité, l’activité stratégique ne dépend que d’une appréciation correcte d’options de comportement alternativement possibles et qui ne résulte que d’une déduction faite à l’appui de valeurs et de maximes » (Habermas 1995 : 14). L’activité rationnelle en fonction d’une fin permet l’apprentissage de règles et par là nous apporte la discipline inhérente aux capacités techniques, ce qui rend possible la résolution des problèmes. Et finalement, les actions instrumentales ne sont pas des actions sociales mais elles peuvent faire partie intégrante de celles-ci.

53Pour résumer, l’image de la fabrication se présente ainsi : si l’on considère l’histoire comme l’objet d’un processus de fabrication, il doit arriver un moment où cet objet est achevé ; par ailleurs, si l’on imagine qu’on peut « faire l’histoire », on ne peut échapper à cette conséquence qu’il y aura une fin à l’histoire. De même, la question environnementale considérée sous le mode de la gestion, c’est-à-dire maniée, administrée, conduit à une vision « finie » de l’environnement, c’est-à-dire une vision permettant d’entrevoir le contrôle réel et efficace de l’environnement naturel et ainsi accroître par l’éthique les zones d’utilité de l’entreprise. Mais la nature n’est pas de l’ordre de la fabrication mais de l’action, donc imprévisible et ouverte sur une multitude de possibilités et de virtualités, autant négatives que positives. C’est donc dire que son contrôle est un pari.

54En effet, l’action, que l’on peut assimiler à la nature, « est en elle-même complètement fugace ; elle ne laisse jamais un produit final derrière elle. Si jamais elle a des conséquences, celles-ci consistent en général en une nouvelle chaîne infinie d’événements dont l’acteur est tout à fait incapable de connaître ou de commander d’avance l’issue finale. Le plus qu’il puisse faire est d’imposer aux choses une certaine direction, et même de cela il ne peut jamais être sûr. Aucune de ces caractéristiques n’est présente dans la fabrication » (Arendt 1972 : 81).

55Ou encore : « C’est dans le domaine de l’activité fabricatrice qu’il y a des auteurs proprement dits, c’est-à-dire des individus qui connaissent et dominent à l’avance les fins qu’ils se proposent d’atteindre, à savoir le modèle à reproduire et également déterminent les moyens les plus efficaces pour y arriver. Cette expérience de l'homo faber où l’homme est maître de ce qu’il fait implique à la fois prévisibilité (les tâches que la fabrication exige peuvent être planifiées selon un plan prévu à l’avance) et réversibilité (on peut toujours détruire le produit s’il n’est pas conforme au modèle projeté). En revanche l’action parce qu’elle origine toujours du nouveau est “imprévisible”. Et elle est “irréversible”, parce qu’elle s’insère toujours dans un réseau de relations toujours-déjà existant » (Arendt 1972 : 82). Finalement, la raison instrumentale se confond avec le pouvoir.

56Cela dit cependant, la fabrication en tant que modèle « idéal » de société peut aussi mener à l’action à cause de la capacité de réalisation qu’elle contient. En effet, « comparée à la fugacité et à la fragilité de l’action humaine, le monde édifié par la fabrication est d’une permanence durable et d’une immense solidité. C’est seulement dans la mesure où le produit final de la fabrication est incorporé dans le monde humain, où son usage et son “histoire” définitifs ne peuvent jamais être entièrement prédits, que la fabrication déclenche aussi un processus dont l’issue ne peut être entièrement prévue et échappe, par conséquent, à la volonté de son auteur. Cela veut dire seulement que l’homme n’est jamais exclusivement homo faber, que même le fabricateur demeure en même temps un être agissant, qui déclenche des processus où qu’il aille et quoi qu’il fasse » (Arendt 1972 : 82).

57En fait, ce qui advient dans et par l’action (humaine et sociale), de même que ses caractéristiques proprement dites sont le propre de la condition humaine dans toute sa pluralité ; et l’imprévisibilité ou le fait de ne pas être sûr de son avenir est, en quelque sorte, l’essence des affaires humaines. C’est pourquoi à l’action (humaine et sociale) nous pourrions opposer le conditionnement total où justement aucune place n’est donnée à celle-ci.

58D’autre part, nul ne peut prédire le résultat final de l’action humaine dans la mesure où celle-ci n’accomplit presque jamais son intention originelle : l’une de ses caractéristiques étant de déclencher quelque chose, cela la rend encore plus imprévisible, car « les hommes ne savent pas ce qu’ils font ! » Le constat conclusif de Hannah Arendt est le suivant : « L’époque moderne, avec son aliénation du monde croissante, a conduit à une situation où l’homme, où qu’il aille, ne rencontre que lui-même » (Arendt 1972 : 119). Dans cet esprit, l’éthique environnementale d’entreprise, pour nécessaire qu’elle soit, ne ferait, à cause de la façon dont elle est conçue et à cause de la délégation de pouvoir aux mains des experts, qu’étendre notre aliénation comme prix à payer de la maîtrise de notre environnement.

59Aussi, la conception de la nature, par le seul réductionnisme scientifique, ne doit-il nous être insatisfaisant, et l’ouverture à ce qui reste de nature devient-il une position épistémologique fondamentale. En effet, « ce qui peut être contrôlé n’est jamais tout à fait réel, ce qui est réel ne peut jamais être rigoureusement contrôlé » (Nabokov, in Prigogine 1996 : 178). Ou encore, dit de façon un peu plus lyrique « le possible est plus riche que le réel, la nature nous présente en effet l’image de la création, de l’imprévisible nouveauté » (Arendt 1972 : 82).

60De même, comment penser la question urgente de l’éthique environnementale devant certains propos de scientifiques tels C. K. Biebracher, G. Nicoles et P. S. Schuter quand ils disent : « Le maintien de l’organisation dans la nature n’est pas — et ne peut pas être — réalisé par une gestion centralisée, l’ordre ne peut être maintenu que par une auto-organisation. Les systèmes auto-organisateurs permettent l’adaptation aux circonstances environnementales ; par exemple, ils réagissent à des modifications de l’environnement grâce à une réponse thermodynamique qui les rend extraordinairement flexibles et robustes par rapport aux perturbations externes. Nous voulons souligner la supériorité des systèmes auto-organisateurs par rapport à la technologie humaine habituelle qui évite soigneusement la complexité et gère de manière centralisée la grande majorité des processus techniques ».

61Finalement, ajoutons, du point de vue de la position épistémique sous-jacente au texte d’Hydro-Québec et aux positions scientifiques qui y sont représentées, qu’y est constamment présente, et cela particulièrement en ce qui concerne la nature et l’environnement, un couple antithétique, un « thêma », au sens de Holton (1973 : 26), c’est-à-dire « un type de représentations » accompagnant en arrière-fond le travail scientifique, et qui est ici celui de la dualité ordre/désordre. Et dans ce cas, « il se peut que les lois dites de la nature ne soient que la généralisation de régularités qui relèvent d’un autre ordre que l’ordre de la nature » (Gauthier 1995 : 6). C’est aussi ce « thêma » qui gouverne le concept de « développement durable » (comme nouvelle rationalité économique) sur lequel s’appuie la politique environnementale, et qui serait garant d’un retour à un ordre « naturel » grâce à des interventions humaines plus idoines. Cette façon de voir repose sur la représentaton chronologique du temps (passé, présent, futur) associée au faire comme fabrication et conduit à ce genre de raisonnement aporétique.

62Pour conclure, la science moderne, assujettie à la norme du vrai (la normativité rationnelle de la preuve) afin de rendre le monde intelligible et cela malgré ses incertitudes, présente un écart avec la norme qu’exige l’action pour intervenir sur le monde (l’exigence anthropologique du sens). Et « cette rupture entre l’ordre des énoncés scientifiques et celui des prescriptions pratiques ouvre l’espace d’une problématisation pratique non seulement de l’action, mais de ses fondements de légitimation : elle invite à interroger les conditions de l’accord fondant une coordination en raison de l’action, et la place que peuvent y jouer les savoirs scientifiques, à problématiser l’articulation qui peut être construite entre des vérités toujours précaires et limitées et des valeurs jamais clairement assurées. En d’autres termes elle scelle « la nécessaire alliance de l’épistémologie et de l’éthique » (Berthelot 1996 : 259).

63En effet, « les technologies ne dispensent pas les hommes d’agir. Comme par le passé, il faut arbitrer les conflits, faire triompher certains intérêts, trouver des interprétations — et ce n’est toujours possible que grâce à des actions et à des négociations qui sont les unes et les autres liées au langage courant » (Habermas 1968). Cette négociation pratique est donc ce que propose Habermas pour sortir de l’impasse de l’utilitarisme, c’est-à-dire qu’il s’agit d’instaurer les conditions sociétales d’une discussion argumentative et de faire porter celle-ci non seulement sur les moyens mais également sur les fins, c’est-à-dire le sens de l’action collective, qui pourrait prendre la forme de nouvelles valeurs civilisationnelles. Mais cela nous conduit sur un autre terrain, celui de la production de celles-ci, à partir de quelles pratiques et de quelles logiques informatives ?