• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16031 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16031 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • PUM-Corpus
  • ›
  • L'idée d'université
  • ›
  • Sixième partie. La Révolution tranquille...
  • ›
  • 51. L'université et ses dilemmes dans la...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Nouveaux affrontements La crise institutionnelle de l’université La crise d’insertion dans la société Deux types opposés d’attitudes Le dilemme de l’université La vertu des contradictions Conclusion Notes de bas de page Auteur

    L'idée d'université

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    51. L'université et ses dilemmes dans la société technologique

    1969

    Guy Rocher

    p. 333-342

    Résumé

    Les tensions, les conflits, les crises, qui agitent et parfois déchirent les universités québécoises à la fin des années 1960, préoccupent beaucoup leurs dirigeants qui subissent quotidiennement d’intenses pressions venues de toutes parts. Ainsi, lors de sa réunion annuelle de 1969, l’Association des universités et collèges du Canada invite le sociologue Guy Rocher à analyser la conjoncture dans laquelle sont plongées, à des degrés divers, les universités. Professeur à l’Université de Montréal, Guy Rocher (né en 1924) a été membre de la commission Parent, il a présidé un comité chargé de déterminer les modalités d’implantation d’une nouvelle université francophone à Montréal (voir texte 47) et il s’intéresse au devenir de l’institution dans la société technologique et industrielle avancée. Pour Rocher, l’université vit un double conflit : un conflit interne, « qui met en cause les cadres du pouvoir » dans l’institution, et un autre conflit, qui « oppose des idéologies divergentes quant à l’insertion de l’université dans la société moderne ». Le premier conflit oppose les étudiants, qui réclament d’intervenir dans la gestion des établissements, aux professeurs et aux administrateurs, qui se partagent déjà assez confortablement le pouvoir dans l’université. Le deuxième conflit tourne autour de questions et d’enjeux fondamentaux pour le rapport de l’université à la société : quel usage, par exemple, fait-on des résultats de la recherche universitaire ? Ou encore : l’université est-elle également accessible aux différents groupes sociaux ? Face à ce deuxième conflit, dit Rocher, certains veulent faire de l’université l’instrument d’une révolution sociale globale tandis que d’autres veulent qu’elle conserve une saine distance à l’égard de la société et que, par le développement du savoir, elle protège contre les « forces d’aliénation ». Pour Rocher, l’université ne peut échapper à des dilemmes ou à des contradictions insurmontables quant à son rôle mais doit, d’une part, accepter de réconcilier des fonctions qui apparaissent antinomiques — ainsi, accroître et transmettre le savoir en toute indépendance, mais aussi savoir critiquer les injustices de l’ordre établi — et, d’autre part, préserver avant tout sa liberté contre les diverses puissances qui cherchent à l’asservir et la liberté de ses professeurs et chercheurs. La seule attitude possible pour l’université et les universitaires est faite « à la fois de lucidité et de générosité, alliée à une conscience aiguë des exigences de notre métier d’universitaire ». Guy Rocher s’emploie ainsi à actualiser une vision de l’université qui s’insère dans la continuité de la tradition humaniste.

    Note de l’éditeur

    Source : Guy Rocher, « Idéologies et engagement de l’université d’aujourd’hui et de demain », in Association des universités et collèges du Canada, Réunion annuelle. Délibérations, Ottawa, 1969, p. 91-96.

    Texte intégral Nouveaux affrontements La crise institutionnelle de l’université La crise d’insertion dans la société Deux types opposés d’attitudes Le dilemme de l’université La vertu des contradictions Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    [...]

    Nouveaux affrontements

    1Mais voilà maintenant que de nouveaux affrontements divisent l’université, avec une violence qu’on n’avait connue auparavant que dans les luttes ouvrières et dans certaines révolutions sociales. Les conflits qui rompent la quiétude de nos campus depuis quelques années ont pris l’opinion publique et les universitaires par surprise. On ne s’attendait pas à l’apparition d’un tel malaise, au moment même où l’université est au faîte du prestige et du pouvoir et au moment où elle accueille un nombre toujours croissant d’étudiants, dont une plus grande proportion en provenance des couches sociales auxquelles l’université était demeurée jusqu’ici inaccessible. Aussi, peu de conflits sociaux ont-ils laissé aussi perplexe l’opinion publique, qui n’arrive pas à s’expliquer des événements qu’elle finit tout simplement par juger extravagants et inadmissibles. C’est d’ailleurs cette incompréhension des événements violents dont nos campus ont été le théâtre qui explique la crise de confiance dont souffre subitement l’université dans l’opinion publique occidentale.

    2Pour voir clair dans la crise universitaire actuelle, il faut dissocier deux types différents de conflits qui, bien qu’ils soient interdépendants, ne sont pas tout à fait de même nature. Il y a d’abord un conflit institutionnel, interne à l’université et qui met en cause les cadres du pouvoir. Le second conflit oppose des idéologies divergentes quant à l’insertion de l’université dans la société moderne. Analysons successivement ces deux types de conflits.

    La crise institutionnelle de l’université

    3Sur le plan institutionnel, la « révolution académique » décrite par Riesman et Jencks1, qui a amené le corps professoral à participer davantage au pouvoir de décision a été menée sans heurts violents, à l’insu du reste de la société et peut-être pourrait-on dire à l’insu d’une forte proportion des acteurs eux-mêmes.

    4Mais voici que dans le train de cette révolution qui n’est pas complétée, s’en est amorcée une autre, beaucoup plus apparente celle-là. Dans la foulée du corps professoral, les étudiants demandent aussi leur part de pouvoir. Constituant une sorte de tiers parti et se définissant eux-mêmes, par analogie, comme un tiers-monde défavorisé et prolétarisé à l’intérieur de l’université, les étudiants s’insurgent contre les structures actuelles de décision, détenues trop exclusivement par les administrateurs et les professeurs, et ils affirment « le pouvoir étudiant » qu’ils demandent de faire reconnaître dans l’université.

    5Dans le cadre universitaire, on assiste à une mini-lutte de classes entre technocrates et administrés, tout à fait caractéristique de la société technologique moderne. Administrateurs et professeurs se partageaient jusqu’ici l’autorité et le pouvoir dans l’université, parce qu’ils étaient considérés comme les possesseurs de la connaissance et de l’information. On avait construit l’université sur une hiérarchie de type méritocratique, dans laquelle les échelons étaient définis par divers critères de compétence : le diplôme, l’expérience, la réputation, le nombre des écrits, etc. Dans cette hiérarchie, quel que soit le critère invoqué, les étudiants se trouvaient toujours au bas de l’échelle.

    6Dans la lutte institutionnelle qui déchire présentement l’université, c’est cette hiérarchie que les étudiants mettent en question. Ou en tout cas, c’est leur place dans cette hiérarchie qu’ils refusent désormais. Et pour cela, ils rejettent le bien-fondé du critère qui en est à la base. Non pas que les étudiants refusent une hiérarchie fondée sur la connaissance, mais ils n’acceptent plus d’être eux-mêmes considérés comme non compétents. Ils réclament qu’on leur reconnaisse certaines compétences qu’on a jusqu’ici négligées. Ils estiment, par exemple, que le régime passif d’instruction et de cours auxquels on les a soumis jusqu’ici néglige leurs aptitudes à la recherche personnelle, leurs capacités créatrices, les ressources de l’autonomie intellectuelle. La lutte des étudiants pour le pouvoir a d’abord commencé sur des questions marginales : le droit d’organiser leur vie personnelle, de gérer leurs services collectifs et leur participation à certaines décisions les concernant directement. Mais elle s’est étendue et atteint maintenant au cœur même de la structure universitaire : le pouvoir par la connaissance.

    7Lorsque les étudiants s’attaquent plus ouvertement et plus brutalement qu’autrefois à l’incompétence des administrateurs et des professeurs, sans doute disent-ils tout haut ce qu’autrefois nous disions tout bas. Mais il y a à ce fait une signification profonde : il faut y voir l’indice de ce nouveau type de lutte de classes qui, pour l’instant, se limite à l’intérieur de l’université mais dans laquelle certains sociologues, comme Alain Touraine par exemple, voient la préfiguration des luttes sociales de l’avenir dans la société postindustrielle. Les indices ne manquent pas pour appuyer une telle thèse.

    La crise d’insertion dans la société

    8C’est parce qu’on confond souvent ce premier type de conflit, qui demeure encore interne à l’institution universitaire, avec le second qui porte sur l’insertion de l’université dans la société, qu’on n’arrive pas toujours à voir clair dans la crise universitaire actuelle. Le second conflit résulte du fait que la connaissance, devenue source de pouvoir dans le monde contemporain, ne peut plus être considérée hors du contexte politique. Il est indubitable que nous assistons présentement à une politisation croissante de nos vies : il devient de plus en plus difficile de définir des problèmes autrefois non politiques, sans référence au contexte politique. La science n’a pas échappé à ce mouvement de politisation : elle devient même un enjeu d’une importance majeure, notamment par suite des applications technologiques qu’elle met au service de l’industrie et de l’État et aussi à cause du pouvoir d’organisation et de manipulation des hommes qu’elle confère. D’où l’intérêt que les hommes politiques sont en train de découvrir pour une politique de la recherche ou une politique de la science.

    9Dans ce contexte, le problème qui se pose est de savoir dans quelle mesure l’université peut rester indifférente à trois aspects de son insertion dans la société. Le premier concerne l’usage qu’on fait de ses recherches et de la connaissance qu’elle produit et qu’elle diffuse. [...]

    10En second lieu, l’université peut-elle continuer à former des étudiants sans se préoccuper du pouvoir qu’elle leur confère et du rôle qu’ils vont jouer dans la société ? D’une part, l’université contribue à renforcer les grandes bureaucraties modernes, pour lesquelles elle prépare le personnel des technocrates et bureaucrates. D’autre part, l’université distribue à ses étudiants la connaissance, qui est le capital du nouveau pouvoir, les nantissant de la sorte d’une puissance manipulatrice considérable sur les choses et plus encore sur les hommes. D’une manière et de l’autre, l’université contribue à accroître l’aliénation de l’homme, en accentuant ce que Marcuse a appelé les forces de répression et de manipulation dans la société unidimensionnelle.

    11Troisièmement, bien que l’université soit plus accessible qu’autrefois aux diverses couches de la société, il n’en demeure pas moins que de solides barrières empêchent toujours certaines classes sociales, certains groupes et certaines catégories de personnes d’avoir droit à l’enseignement supérieur. La distance, sinon économique du moins psychosociale, demeure grande entre la classe ouvrière, ou en tout cas la partie inférieure de la classe ouvrière, et l’université. De même, certains groupes ethniques et raciaux sont encore sérieusement défavorisés dans l’accès à l’université. L’université peut-elle tolérer en toute bonne conscience de continuer à être source d’injustice sociale et objet de scandale ?

    Deux types opposés d’attitudes

    12[...] À un bout du continuum, on trouve l’attitude de ceux qui considèrent que l’université se doit de critiquer les fondements de la société technologique et bureaucratique dont elle est devenue un des principaux piliers et de jouer le rôle d’agent novateur et même d’agent révolutionnaire au service d’une nouvelle société, pour la justice sociale et la défense de la personne humaine. L’université est alors perçue comme l’instrument qui, dans la conjoncture historique présente, est destiné soit à écraser l’homme, soit à le sauver. Il est donc essentiel que l’université se retire en dehors du système de répression, pour le juger, le condamner et travailler à le briser. À l’autre pôle extrême, on trouve ceux qui tiennent à l’idéologie cognitive, qui leur apparaît à la fois comme le rempart contre les forces d’oppression et comme le ressort par lequel l’université exerce son action dans et sur la société. Ainsi conçue, l’université, loin d’être un instrument d’aliénation, sera un agent de libération dans la mesure où elle témoignera en faveur de la primauté de la connaissance objective, logique, rationnelle sur les sentiments, les passions, les impulsions. Elle contribuera ainsi à protéger l’homme contre les forces d’aliénation, qui résident surtout dans l’usage de la force, la violence, la corruption de l’argent, les abus du pouvoir.

    13Je tiens à souligner qu’à mon avis, ce qui oppose ces deux pôles d’attitudes, ce n’est pas que d’un côté on attribue à l’université le rôle d’un agent de changement social, tandis qu’on voudrait, à l’autre extrême, définir l’université d’une manière statique, comme un agent de conservatisme social. En réalité, l’opposition est plus complexe, car je crois que de part et d’autre, on considère que l’université a un rôle dynamique dans la société. Mais on ne définit pas ce rôle de la même façon parce qu’on se réfère à deux idéologies nettement différentes, concernant en même temps l’université et la société. Dans un cas, on soutient que la rationalité trop accentuée de la société bureaucratique a étouffé les autres modes de connaissance et d’expression de l’homme et que la rationalité a édifié un type de société dont les capacités de répression sont bien plus grandes que celles qu’on avait connues jusqu’ici. On en conclut que l’université, qui a servi de modèle et d’inspiration à la société bureaucratique, doit elle-même se transformer, réformer ses structures et sa mentalité, s’ouvrir à de nouveaux modes de connaissance, accepter et reconnaître d’autres formes d’expression humaine. Ce n’est qu’une université rénovée qui pourra ensuite servir d’agent révolutionnaire dans la critique et la transformation de la société globale.

    14Dans l’autre cas, on considère que la rationalité demeure l’élément central de la société contemporaine, la raison de son exceptionnel développement, de sa puissance, de son dynamisme. Les progrès que la rationalité a permis de réaliser sur les démons de la superstition, de la mythologie, de l’ignorance, représentent un bond en avant remarquable dans l’évolution de l’homme et de la société. Mais on court présentement le danger d’un retour en arrière : en effet, les réactions contre l’organisation, la bureaucratie, l’ordre rationnel s’inspirent d’un certain primitisme, contre lequel l’université se doit d’affirmer bien haut la primauté de la raison. Ce faisant, l’université continue sa mission civilisatrice, en se portant à la défense d’une valeur essentielle à l’avenir de la société.

    Le dilemme de l’université

    15Nous voilà arrivés, me semble-t-il, au cœur du problème de l’université contemporaine. Celle-ci paraît profondément divisée sur ce que doit être son rôle dans la société moderne. Doit-elle s’insérer davantage dans la société et continuer à la transformer de l’intérieur, ou doit-elle se situer hors du système, selon l’expression courante, pour mieux le juger, le changer ou le faire éclater ?

    16Lorsque je tente de répondre, pour mon compte, à cette question, je sens toujours le besoin d’établir une distinction entre l’université et les universitaires. Il me semble qu’une partie de la confusion qui règne présentement provient de ce qu’on ne tient pas assez à cette distinction. C’est pourquoi on discute parfois sans parler des mêmes réalités.

    17Des universitaires — qui comprennent professeurs, étudiants, administrateurs — on s’attend qu’ils soient des citoyens engagés, des agents novateurs des esprits inventifs, stimulants, tournés vers l’avenir. Je reviendrai plus loin sur ce rôle des universitaires. Mais je crois que le problème est bien plus complexe quand on considère l’institution universitaire elle-même. Celle-ci nous apparaît tiraillée entre deux attitudes contradictoires : d’une part, le respect de la liberté et, d’autre part, le soutien d’autres idéaux tels que la justice, l’égalité, la paix. En effet, on peut affirmer d’un côté que les universitaires pourront être des agents actifs de changement social dans la mesure où l’université respectera leur liberté, c’est-à-dire ne sera pas elle-même conscrite au service d’une idéologie politique particulière. Ce n’est que dans une université qui n’est pas tout entière engagée au service d’une cause que les universitaires jouissent de la liberté d’exprimer, de défendre et de promouvoir leurs idéaux et leurs idées.

    18D’un autre côté, l’université peut-elle, en tant qu’une des institutions supérieures de la société, demeurer indifférente aux inégalités sociales, aux injustices, aux répressions, aux tueries dont elle est partiellement responsable, au moins d’une manière indirecte, sinon parfois directe ? Mais en se mettant à la poursuite des causes sociales et humanitaires même les plus nobles, l’université ne devient-elle pas un mouvement social ?

    19Tel est le dilemme que nous rencontrons aujourd’hui dans la vie de nos universités. Est-il possible que l’université appuie les grands idéaux humanitaires sans devenir un parti qui risque d’aliéner la liberté de ses membres ? L’université est coincée entre le reproche de négliger sa mission d’enseignement et de recherche au profit d’une action sociale ou politique plus ou moins opportune, et le reproche de protéger égoïstement ses intérêts et ceux d’une classe sociale, comme elle a toujours fait.

    La vertu des contradictions

    20De quel côté l’université doit-elle pencher ? Ma réponse est qu’elle ne doit pencher ni d’un côté ni de l’autre. Il lui faut plutôt chercher à tenir les deux bouts de la chaîne, car je crois qu’il s’agit ici d’une contradiction qui est inscrite dans la situation sociale même de l’université contemporaine. L’université porte, à l’endroit de la société, des responsabilités contradictoires et irréconciliables : celles, par exemple, de mener des recherches objectives et de contribuer au progrès social, ou encore celles d’éduquer les jeunes à l’autonomie personnelle et de leur inculquer en même temps certaines valeurs considérées comme essentielles. Des contradictions de cette nature ne demandent pas nécessairement à être résolues : c’est même perdre le profit qu’on peut tirer d’une contradiction que de vouloir la résoudre à tout prix. Mieux vaut, je crois, apprendre à reconnaître les dilemmes avec lesquels on doit vivre et chercher à y puiser le dynamisme qu’ils peuvent engendrer. La vie des institutions, comme celle des personnes, puise souvent beaucoup d’énergie dans les élans contraires qui poussent dans des directions divergentes.

    21Mais il y a plus. Je crois qu’une université qui, en tant qu’institution, se refuse à porter tout jugement critique sur certaines injustices de la société est aussi coupable que celle qui restreint la liberté de pensée ou de parole des professeurs et des étudiants. Je crois également que l’université qui restreint la liberté intellectuelle des professeurs et des étudiants au nom d’une doctrine ou d’une idéologie, même la plus hautement humanitaire, est coupable d’un crime contre l’intelligence et contre l’humanité. On peut donc dire que vouloir résoudre les antinomies dans un sens ou dans l’autre n’est pas seulement une perte d’énergie : c’est aussi engager l’université dans la voie des compromissions, des demi-solutions et finalement c’est la mener à de nouvelles contradictions.

    22Voilà une première réponse qu’on peut se donner devant les problèmes que pose l’insertion de l’université dans la société moderne. Il y a aussi une deuxième réponse, qui ne nie pas nécessairement la première. Sans dissoudre complètement les contradictions que nous venons de reconnaître, on peut cependant les réduire partiellement. Il suffit pour cela de réfléchir aux implications de la liberté.

    23Depuis ses origines, l’université a été le témoin de la liberté, pour laquelle elle a toujours combattu. Il me semble qu’il n’est pas erroné de déclarer que le respect de la liberté est la valeur principale qu’elle a affirmée et sur laquelle elle s’est édifiée. Le degré de liberté dont a joui l’université a oscillé selon les contextes et les périodes historiques. Ainsi, je considère que l’université contemporaine d’Amérique du Nord s’est libérée de certaines contraintes qu’elle subissait au XIXe siècle : contraintes des Églises, des bailleurs de fonds, des États. Malgré ce qu’on peut dire, c’est parce que cette liberté a été conquise dans les dernières décennies que l’université est le lieu privilégié de la contestation. La liberté de pensée et de parole y est plus grande qu’en bien d’autres milieux.

    24Mais en réalité, la conquête de la liberté dans et par l’université n’est jamais terminée. C’est une entreprise à étendre, à pousser plus loin, ou parfois à recommencer. Je voudrais souligner particulièrement deux lignes de front sur lesquelles les universités se devraient de combattre pour la liberté. Tout d’abord, il reste encore un trop grand nombre de jeunes et d’adultes qui n’ont pas la liberté d’accéder aux études supérieures, à cause d’obstacles et de contraintes de toutes sortes. C’est le devoir de l’université de réclamer cette liberté au nom de ceux qui ne peuvent même pas le faire eux-mêmes, et de s’employer activement à la leur offrir. Ce faisant cependant, l’université se trouve à toucher tout le problème des inégalités sociales, de la mauvaise distribution des biens, de la fausse hiérarchie de nos sociétés. Voilà donc l’université engagée dans une voie de recherche qui peut la mener loin.

    25En second lieu, l’université est une fois de plus menacée d’aliéner sa liberté aux mains de puissants bailleurs de fonds : aujourd’hui, ce sont particulièrement ceux qui subventionnent la recherche. La recherche est devenue plus que jamais une partie essentielle de la vie universitaire. On se plaît à définir le professeur comme un chercheur autant que comme un enseignant. Mais dans presque tous les secteurs, le coût de la recherche s’est élevé d’une manière astronomique. C’est moins pour son fonctionnement que l’université dépend maintenant de bailleurs de fonds, que pour l’organisation et le soutien de la recherche. Et le prestige et de l’université et de son corps professoral est de plus en plus attaché à la somme consacrée à la recherche. L’université moderne se trouve donc de plus en plus à la remorque de certains grands bailleurs de fonds de la recherche. Les étudiants américains font preuve qu’ils ont bien saisi ce problème, lorsqu’ils s’attaquent aux sources d’où proviennent les fonds de recherche dans les grandes universités, et aux implications qui en découlent quant à la liberté de la recherche, à son rôle dans la société et à la liberté de publication.

    26C’est là le problème le plus complexe auquel auront à réfléchir les universitaires et les universités dans les années à venir. Le problème est difficile parce qu’il est relativement nouveau ; mais il est aussi complexe à cause de l’impact que la recherche va avoir de plus en plus dans la vie universitaire, dans les structures économiques et politiques de la société technologique, dans les rapports internationaux et dans l’élaboration de la culture populaire de l’homme du XXIe siècle

    27[...]

    28Les universités et les universitaires vont maintenant devoir défendre les libertés de la recherche. Je mets délibérément « libertés » au pluriel, pour souligner que plusieurs libertés sont en cause : liberté du choix du sujet de recherche, liberté de la démarche à suivre, liberté de poursuivre le travail de la façon qu’on juge la plus appropriée, liberté de publier. Les universitaires se sont faits les champions de la liberté de l’enseignement, de la liberté de parole. Les universités devront maintenant, avec l’appui des universitaires, se faire les défenseurs d’une nouvelle liberté, celle de la recherche.

    29Un aspect de cette lutte consistera, pour l’université, à établir et maintenir un meilleur équilibre dans les recherches. Il est trop évident que les fonds de recherche se déversent massivement dans certains secteurs privilégiés aux dépens d’autres qui restent défavorisés. Les universités devront étudier les moyens de rétablir l’équilibre, en collaboration avec tous les corps publics et privés intéressés.

    30Il faut bien se rendre compte cependant que la défense des libertés de la recherche pourrait amener l’université à s’opposer à des puissances établies et même à mettre en question les fondements du pouvoir qu’exercent en ce domaine et en d’autres certains grands organismes publics, comme c’est le cas aux États-Unis avec l’armée et la CIA.

    Conclusion

    31Il me semble qu’au terme des considérations qui précèdent, une conclusion s’affirme finalement avec force, à savoir que les difficultés que rencontre l’université à définir son mode d’insertion dans la société moderne imposent aux universitaires des responsabilités très lourdes. Ils doivent d’abord faire un grand effort de lucidité et d’honnêteté dans la recherche de leur rôle social, en tant qu’enseignants et que chercheurs, et du rôle social de l’université. L’égoïsme de classe des universitaires, leur manque de vision sociale, tout autant que l’égoïsme institutionnel des universités ont été causes de scandale. La poursuite de l’excellence scientifique ne doit pas être un alibi pour un non-engagement social qui n’est souvent qu’une illusion et un leurre. Les universitaires doivent vouloir exceller en tant que citoyens aussi bien qu’en tant qu’hommes de science.

    32En second lieu, les universitaires bénéficient aujourd’hui de libertés acquises souvent de haute lutte par leurs prédécesseurs. Ils n’ont pas le droit d’aliéner cette liberté ni au profit d’idéologies, ni au bénéfice de bailleurs de fonds. C’est plutôt leur devoir non seulement de défendre leurs libertés, mais de les étendre et aussi de lutter pour en faire bénéficier ceux qui en sont encore privés.

    33C’est une telle attitude, faite à la fois de lucidité et de générosité, alliée à une conscience aiguë des exigences de notre métier d’universitaire, qui permettra à nos universités de jouer dans la société d’aujourd’hui et de demain le rôle dynamique qu’elle a tenu à certaines grandes étapes de l’histoire.

    Notes de bas de page

    1 Christopher Jencks et David Riesman, The Academic Revolution, Garden City (NY), Doubleday, 1968.

    Auteur

    • Guy Rocher
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Monuments intellectuels de la Nouvelle-France et du Québec ancien

    Monuments intellectuels de la Nouvelle-France et du Québec ancien

    Aux origines d’une tradition culturelle

    Claude Corbo (dir.)

    2014

    Dictionnaire des intellectuel.les au Québec

    Dictionnaire des intellectuel.les au Québec

    Michel Lacroix, Yvan Lamonde, Marie-Andrée Bergeron et al. (dir.)

    2017

    Le rouge et le bleu

    Le rouge et le bleu

    Une anthologie de la pensée politique au Québec de la Conquête à la Révolution tranquille

    Yvan Lamonde et Claude Corbo (éd.)

    2009

    Parole d'historiens

    Parole d'historiens

    Anthologie des réflexions sur l'histoire au Québec

    Éric Bédard et Julien Goyette (éd.)

    2006

    Sociologie et valeurs

    Sociologie et valeurs

    Quatorze penseurs québécois du XXe siècle

    Gilles Gagné et Jean-Philippe Warren (éd.)

    2003

    L'éducation pour tous

    L'éducation pour tous

    Une anthologie du Rapport Parent

    Claude Corbo (éd.)

    2002

    Repenser l’école

    Repenser l’école

    Une anthologie des débats sur l’éducation au Québec de 1945 au rapport Parent

    Claude Corbo et Jean-Pierre Couture (éd.)

    2000

    L'idée d'université

    L'idée d'université

    Anthologie des débats sur l'enseignement supérieur au Québec de 1770 à 1970

    Claude Corbo et Marie Ouellon (éd.)

    2002

    La culture comme refus de l’économisme

    La culture comme refus de l’économisme

    Écrits de Marcel Rioux

    Marcel Rioux Jacques Hamel, Julien Forgues Lecavalier et Marcel Fournier (éd.)

    2000

    Voir plus de livres
    1 / 9
    Monuments intellectuels de la Nouvelle-France et du Québec ancien

    Monuments intellectuels de la Nouvelle-France et du Québec ancien

    Aux origines d’une tradition culturelle

    Claude Corbo (dir.)

    2014

    Dictionnaire des intellectuel.les au Québec

    Dictionnaire des intellectuel.les au Québec

    Michel Lacroix, Yvan Lamonde, Marie-Andrée Bergeron et al. (dir.)

    2017

    Le rouge et le bleu

    Le rouge et le bleu

    Une anthologie de la pensée politique au Québec de la Conquête à la Révolution tranquille

    Yvan Lamonde et Claude Corbo (éd.)

    2009

    Parole d'historiens

    Parole d'historiens

    Anthologie des réflexions sur l'histoire au Québec

    Éric Bédard et Julien Goyette (éd.)

    2006

    Sociologie et valeurs

    Sociologie et valeurs

    Quatorze penseurs québécois du XXe siècle

    Gilles Gagné et Jean-Philippe Warren (éd.)

    2003

    L'éducation pour tous

    L'éducation pour tous

    Une anthologie du Rapport Parent

    Claude Corbo (éd.)

    2002

    Repenser l’école

    Repenser l’école

    Une anthologie des débats sur l’éducation au Québec de 1945 au rapport Parent

    Claude Corbo et Jean-Pierre Couture (éd.)

    2000

    L'idée d'université

    L'idée d'université

    Anthologie des débats sur l'enseignement supérieur au Québec de 1770 à 1970

    Claude Corbo et Marie Ouellon (éd.)

    2002

    La culture comme refus de l’économisme

    La culture comme refus de l’économisme

    Écrits de Marcel Rioux

    Marcel Rioux Jacques Hamel, Julien Forgues Lecavalier et Marcel Fournier (éd.)

    2000

    Voir plus de chapitres

    7. L’éthique de la recherche : nature, obstacles et tensions

    Guy Rocher

    Préface

    Guy Rocher

    Être sociologue-citoyen

    Guy Rocher

    Chapitre 15. Autour de la langue : crises et débats, espoirs et tremblements

    Guy Rocher

    Sciences sociales, contribution à la culture

    Guy Rocher

    Voir plus de chapitres
    1 / 5

    7. L’éthique de la recherche : nature, obstacles et tensions

    Guy Rocher

    Préface

    Guy Rocher

    Être sociologue-citoyen

    Guy Rocher

    Chapitre 15. Autour de la langue : crises et débats, espoirs et tremblements

    Guy Rocher

    Sciences sociales, contribution à la culture

    Guy Rocher

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • leslibraires.fr

    1 Christopher Jencks et David Riesman, The Academic Revolution, Garden City (NY), Doubleday, 1968.

    L'idée d'université

    X Facebook Email

    L'idée d'université

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'idée d'université

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Rocher, G. (2002). 51. L’université et ses dilemmes dans la société technologique. In C. Corbo & M. Ouellon (éds.), L’idée d’université. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/books.pum.13577
    Rocher, Guy. « 51. L’université et ses dilemmes dans la société technologique ». In L’idée d’université, édité par Claude Corbo et Marie Ouellon. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2002. doi:10.4000/books.pum.13577.
    Rocher, Guy. « 51. L’université et ses dilemmes dans la société technologique ». L’idée d’université, édité par Claude Corbo et Marie Ouellon, Presses de l’Université de Montréal, 2002, https://doi.org/10.4000/books.pum.13577.

    Référence numérique du livre

    Format

    Corbo, C., & Ouellon, M. (éds.). (2002). L’idée d’université. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/books.pum.13491
    Corbo, Claude, et Marie Ouellon, éd. L’idée d’université. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2002. doi:10.4000/books.pum.13491.
    Corbo, Claude, et Marie Ouellon, éditeurs. L’idée d’université. Presses de l’Université de Montréal, 2002, https://doi.org/10.4000/books.pum.13491.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement