Version classiqueVersion mobile

L'idée d'université

Quatrième partie. La recherche de la modernité 1919-1945

20. Enraciner l'université québécoise dans son contexte nord-américain

6-7 octobre 1930

Marie-Victorin

Résumé

Du début des années 1920 jusqu’à son décès prématuré en 1944, Marie-Victorin (Conrad Kirouac, né en 1885) est assurément la figure de proue de la science canadienne-française et l’une des figures les plus éloquentes, les plus fortes et les plus lumineuses du monde universitaire québécois. Botaniste en partie autodidacte, enseignant au collège de Longueuil à compter de 1905, un ordre d’enseignement auquel le destinait naturellement son appartenance à la congrégation des Frères des Écoles chrétiennes, sa production et sa notoriété scientifiques croissantes le font nommer professeur à la nouvelle Université de Montréal en 1920. Créateur de l’Institut de botanique en 1922, il joue un rôle considérable tant par son œuvre proprement scientifique, dont témoigne particulièrement la publication de la Flore laurentienne en 1935, que par son inlassable action de promotion de la science : cofondateur de l’Association canadienne-française pour l’avancement des sciences (l’ACFAS), de la Société canadienne d’histoire naturelle, organisateur des Cercles des jeunes naturalistes, inspirateur et créateur du Jardin botanique de Montréal. Reconnu par ses pairs à l’échelle internationale, dans son pays natal il ferraille inlassablement, parfois très durement, sur plusieurs fronts dont l’accroissement du soutien institutionnel et financier à la recherche, la formation et la diffusion scientifiques et aussi la consolidation et la modernisation de l’université. Ses échanges avec de nombreux collègues étrangers et ses fréquents voyages amènent Marie-Victorin à développer une vision exigeante de l’Université, des pratiques universitaires et de la condition professorale. De même, à travers son rôle de président de l’ACFAS et par sa propre pratique scientifique qui le situe à l’avant-garde de sa discipline, il profite de toutes les tribunes pour expliquer l’importance de la science pour la société canadienne-française et les conditions nécessaires à l’épanouissement de la pratique scientifique.
En 1930, dans un texte intitulé « Les sciences naturelles dans l’enseignement supérieur », Marie-Victorin, qui, par son engagement dans l’ACFAS, s’est trouvé en conflit avec l’institut scientifique franco-canadien, plaide en faveur d’un enracinement plus poussé des universités québécoises dans leur contexte nord-américain. D’une part, les universitaires, notamment des sciences naturelles, doivent prendre pour terrain l’ensemble nord-américain auquel appartient le Québec. D’autre part, les universités doivent se rapprocher et apprendre de l’exemple et des pratiques des universités canadiennes, américaines et même britanniques, ne serait-ce que parce que leurs professeurs, leurs étudiants et leurs diplômés « sont destinés à évoluer dans les milieux où ils côtoieront les gradués des Universités américaines ou des Universités britanniques ». Pour Marie-Victorin, l’université québécoise doit se libérer d’une inutile et dangereuse « francolâtrie ».

Note de l’éditeur

Source : Marie-Victorin, « Les sciences naturelles dans l’enseignement supérieur », Le Devoir, 6-7 octobre 1930 ; Revue trimestrielle canadienne, XVII (1931), p. 24-35 ; repris dans Marie-Victorin, Science, culture et nation, textes choisis et présentés par Yves Gingras, Montréal, Boréal, 1996, p. 76-80.

Texte intégral

[...]

1Nous sommes des Français, mais des Français d’Amérique. Abandonnés par une France sur qui grondait déjà l’annonce d’une grande révolution, nous avons fait notre chemin tout seuls, profitant de notre isolement pour établir solidement les assises de la maison canadienne-française, pour édifier sur ce vaste continent où se faisaient tant d’autres expériences sociales, ce petit État français dont la persistance et l’avenir semblent maintenant hors de doute.

2Mais cet isolement, résultante de conditions historiques et géographiques — et qui, somme toute, nous a été favorable — a cessé d’être une réalité. Le Canada est devenu un grand pays, et les États-Unis, à nos portes, ont désaxé le monde. Pendant que s’opérait cette transformation, les moyens de communication et de rapprochement se multipliaient et on peut bien dire qu’aujourd’hui il n’y a plus de Pyrénées, plus d’Atlantique, et que la ligne quarante-cinquième est de plus en plus idéale. Et que sera-ce demain ?

3Notre classe instruite, nos intellectuels, nos hommes de science, nos financiers ne peuvent plus s’enfermer dans le cercle étroit du Québec ; ils ont forcément des rapports journaliers avec les huit autres provinces du Dominion, avec les États-Unis et, à un moindre degré, avec l’Europe.

4Il serait bien invraisemblable que pareille situation fût sans répercussion sur les besoins de notre enseignement, surtout de notre enseignement supérieur, et, pour restreindre ces remarques au domaine des sciences naturelles, disons tout de suite que deux ordres de considérations entrent ici en jeu.

5Tout d’abord le domaine des sciences naturelles, par sa nature même, est étroitement conditionné par la géographie et on ne saurait l’abstraire des conditions de lieu sans le décolorer, sans le fausser, sans le mutiler profondément. Il y a sans doute une méthode, des connaissances et une littérature générales, communes et familières à tous les zoologistes, à tous les botanistes, à tous les géologues. Mais sur cette base commune s’édifient, pour chaque grande division naturelle de la planète, des connaissances et une littérature spéciales. La plupart des problèmes qui préoccupent botanistes, zoologistes, paléontologistes, géologues sont, au sens large, des problèmes locaux. Les grandes synthèses, dans les sciences d’observation et dans les sciences expérimentales, ne peuvent se faire que par l’analyse des travaux locaux et l’addition de leurs résultats.

6Il suit de là que dans nos Universités canadiennes de langue française les services de Zoologie, de Botanique, de Géologie, doivent trouver leurs matériaux d’enseignement et leurs sujets de recherches dans le milieu naturel qui est la province de Québec et les provinces ou états environnants. Or la province de Québec est une entité géographique purement artificielle dont la faune, la flore, les formations géologiques, les horizons paléontologiques débordent largement sur les États-Unis, sur l’Ouest canadien, quelquefois sur l’Asie, plus rarement sur l’Europe. C’est dire que dans tous ces domaines, les objectifs nous sont communs avec nos collègues des universités des États-Unis, et que notre bibliographie doit être surtout américaine et de langue anglaise. Cela peut être désagréable à admettre pour ceux surtout que la nature même de leurs activités renferme dans notre petit milieu canadien-français, mais c’est un fait indiscutable et dont nous devons forcément nous accommoder.

7Mais, dira-t-on, la biologie générale, par sa définition même, échappe à ces conditions de milieu, et dans ce domaine au moins, il nous est possible de nous évader de cette servitude, d’ignorer nos voisins, et de nous en tenir aux maîtres français et à la bibliographie française. Il n’en est rien. Même sur ce terrain de la biologie générale qui n’a d’autres frontières que celles de la vie, nous sommes, quoique pour d’autres raisons, assujettis aux mêmes conditions, à une dépendance analogue. Il est probable en effet, et on incline à l’admettre même en Europe, que l’école biologique américaine est aujourd’hui la première au monde. Dans nos Universités de langue française le professeur de l’une quelconque des sciences biologiques ne peut donc se dispenser de vivre dans cette ambiance bilingue sous peine de perdre le contact avec les points de croissance de la science, sous peine de se fossiliser, et ses élèves avec lui.

8Et puis, il y a un autre point de vue, non moins impératif. Nos étudiants, nos gradués, professionnels ou professeurs, sont destinés à évoluer dans les milieux où ils côtoieront les gradués des Universités américaines ou des Universités britanniques.

9Il est vraiment trop facile, pour faire face à cette situation, d’afficher et d’affirmer une supériorité de culture que les résultats acquis jusqu’à ce jour dans la plupart des domaines ne semblent guère justifier. Il est plutôt désirable que, sans sacrifier nos caractéristiques religieuses et raciales, sans nous dépouiller de ce qui dans nos hérédités françaises constitue un avoir spirituel inestimable, il est désirable, dis-je, qu’il y ait une certaine parité culturelle, une certaine équivalence qui permette à nos techniciens de ne pas se sentir étrangers ou inférieurs sur le plan de la science pure et de la science appliquée.

10Les équivalences de grades qui sont établies entre nos Universités et l’Université de Paris sont sans doute avantageuses et peuvent intéresser, en dehors des jeunes médecins stagiaires, un petit nombre d’étudiants. Mais il faut bien se dire que nos boursiers ne peuvent exercer en France, et vraisemblablement ne résideront pas en France. Ils vivront leur vie en Amérique et nombreux seront ceux qui tenteront de se faire une situation dans les services publics des autres provinces et même aux États-Unis.

11Plus que des équivalences platoniques avec les grades de l’Université de Paris, équivalences d’ailleurs concédées à des Universités anglophones d’ordre très secondaire et qui n’ont pour cela rien changé à leurs programmes, il importe que nous établissions des équivalences réelles entre nos grades et ceux qui sont décernés par les Universités-sœurs du Canada et des États-Unis, des équivalences basées sur des similarités d’exigences, sur des équivalences d’années d’étude, sur des identités aussi dans l’objet des études. Il serait souverainement important que nos Diplômes, nos Doctorats, nos Licences puissent permettre aux jeunes gens qui sortent de nos Facultés d’entrer de plain-pied au service de la Commission géologique du Canada, du Bureau biologique du Canada, de la Commission géologique de Québec, du Bureau biologique de Québec, des Fermes expérimentales, du Musée National d’Ottawa, du Musée d’histoire naturelle récemment bâti à Québec, de bénéficier aussi plus largement des avantages qu’offrent le Conseil National des Recherches et autres organismes scientifiques.

12Pour cela nous devons nous affranchir des imitations serviles et injustifiées, et organiser nos Certificats, nos Licences et nos Doctorats suivant nos besoins et pour faire face aux conditions particulières où nous sommes placés. Elle est sans aucun doute franchement stupide la francophonie qui refuse systématiquement le puissant secours des méthodes françaises et les services de maîtres français quand ils sont savants véritables occupés de faire avancer la science, quand ils viennent chez nous faire école, et surajouter aux ressources de la jeune science américaine le tonifiant appoint d’une culture scientifique éprouvée. Mais elle est puérile et niaise cette francolâtrie qui ne peut voir la science qu’à travers « l’article de Paris », qui, en tout et pour tout, se tourne vers la Mecque parisienne et qui, coûte que coûte, cherche à endosser un vêtement taillé à la mesure d’un autre.

13Faisons confiance à l’Université de Paris et croyons sincèrement que ses programmes et ses grades sont adaptés aux besoins et aux tendances de ce grand pays de France. Mais pour que ces programmes et ces grades puissent nous convenir dans leur entièreté, il faudrait qu’il y eût parité dans les deux enseignements secondaires ; il faudrait encore que la province de Québec fût une île dans l’océan Atlantique et non pas une enclave française dans un grand continent anglophone.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

Lire

Open access

Acheter

Volume papier

leslibraires.fr
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search