10. La représentation des langues officielles
p. 87-90
Texte intégral
1 Lorsqu’on séjourne dans un pays étranger, on prend d’abord conscience des réalités linguistiques à travers les signes visibles de présences linguistiques, comme l’affichage public. Mais les médias offrent aussi une image de la réalité linguistique, surtout dans les pays où coexistent plusieurs langues. La disponibilité des journaux rédigés dans les diverses langues nationales est un indicateur de l’influence respective de ces langues.
2L’information télévisée est une autre vitrine de la réalité linguistique, car on retrouve à chaque soir, à travers ceux qui sont autorisés à s’exprimer dans le bulletin de nouvelles, une représentation des réalités linguistiques.
3À l’occasion d’un séjour prolongé en Belgique, nous avions constaté une absence totale de locuteurs qui prenaient la parole en flamand dans les nouvelles de la télévision publique de la communauté française. En écoutant les informations télévisées, on pouvait avoir l’impression que la Belgique était un pays unilingue français. Cette expérience nous a incités à examiner la pratique de sélection des locuteurs des deux chaînes publiques canadiennes afin de connaître l’image des réalités linguistiques diffusées par l’information télévisée au Canada.
4Cette question de la représentation des langues officielles dans l’information est un enjeu sensible de la politique canadienne de radiodiffusion et préoccupe à tout le moins la direction de la Société Radio-Canada qui a émis une directive, le 20 mars 1998, précisant les règles à suivre dans l’utilisation des extraits sonores en anglais dans les bulletins de nouvelles. Geneviève Guay, directrice de l’information radio, expliquait cette initiative en raison d’une augmentation incontrôlée des extraits sonores en anglais dans les reportages. « Il est essentiel, disait-elle, de limiter radicalement cette pratique de plus en plus irritante pour nos auditeurs. » À son avis, trois circonstances pouvaient justifier l’inclusion d’extraits en anglais : soit pour montrer que le journaliste a effectivement parlé à la personne citée, soit lorsque le ton de l’extrait ajoute une dimension émotive à l’information et exceptionnellement pour faire connaître la voix de personnages politiques importants. Elle insistait enfin sur l’obligation de traduire les propos tenus en anglais. L’ombudsman de Radio-Canada, Marcel Pépin, dans une lettre à une plaignante, estimait pour sa part que le recours à l’anglais devait demeurer une mesure d’exception1.
5Le but de ce chapitre n’est pas de discuter de la pertinence journalistique de diffuser des extraits sonores dans l’autre langue officielle, mais de comparer les pratiques des chaînes française et anglaise de Radio-Canada avec celles de TVA, afin d’obtenir une image des réalités linguistiques canadiennes qui sont présentées aux deux communautés linguistiques. Nous avons donc fait le relevé de tous les locuteurs qui intervenaient dans les nouvelles diffusées en anglais et en français (tableau 12.).
Tableau 12 Répartition de la langue d’usage des locuteurs

%N : proportion du nombre d’interventions ; %T : proportion du temps de parole ; Tm : durée moyenne des interventions (en secondes).
6La SRC est la chaîne qui laisse le plus de place aux locuteurs s’exprimant dans la langue seconde du réseau, et ce, autant en termes de nombre d’interventions que de temps. La CBC et TVA se ressemblent beaucoup à cet égard, ne laissant pratiquement pas la parole aux locuteurs de l’autre langue. La SRC tolère beaucoup plus que TVA les interventions en anglais. Elle laisse également plus souvent la parole aux locuteurs s’exprimant en anglais que la CBC aux locuteurs s’exprimant en français. En majorité, ce sont surtout les politiciens qui s’expriment en anglais aux deux chaînes françaises. À la SRC, 50 % des locuteurs parlant anglais sont des politiciens et au réseau TVA, 48 %. Les citoyens représentent 19 % des anglophones aux deux réseaux francophones. À la CBC, c’est plutôt le contraire : la majorité des francophones (42 %) sont des citoyens et seulement 21 %, des politiciens.
7Le temps de parole alloué aux locuteurs parlant l’autre langue que celle du télédiffuseur est beaucoup plus court que celui de ceux s’exprimant dans la langue première. Cette variation est due au fait qu’après quelques secondes de parole, les propos du journaliste se superposent en général à ceux du locuteur afin de traduire ce qu’il est en train de dire.
8Nous constatons que la CBC et le réseau TVA agissent sensiblement de la même manière envers les locuteurs parlant une autre langue que celle du télédiffuseur. La SRC fait bande à part en étant plus tolérante que TVA envers les anglophones et que la CBC envers les francophones. La différence entre TVA et la SRC est due au fait que le réseau privé diffuse moins de nouvelles en provenance de la capitale fédérale que la chaîne publique française.
9La visibilité de la langue française pour le téléspectateur anglophone est marginale, soit 3,8 % de l’ensemble des locuteurs alors que la visibilité de la langue anglaise est plus significative pour celui qui écoute la SRC où 11,7 % des interventions des locuteurs sont en anglais. La chaîne privée TVA à cet égard se comporte vis-à-vis les extraits en langue anglaise comme la CBC vis-à-vis les extraits en langue française : elle en fait un usage parcimonieux.
10Afin de mieux cerner les politiques des chaînes quant à la langue des extraits sonores, nous avons ventilé ces extraits selon les régions couvertes par les nouvelles.
Tableau 13 Distribution régionale des interventions en français et en anglais (en pourcentage)*

* Les proportions sont calculées d’après le total par région par chaîne.
11Le tableau 13 montre deux visions contrastées de la réalité linguistique canadienne ; celui qui regarde la CBC peut avoir l’impression qu’il n’y a pas de francophones à l’extérieur du Québec, alors que celui qui regarde la SRC aura l’impression que le Canada est un pays bilingue et que les francophones sont très présents dans toutes les régions du Canada.
12Les deux chaînes publiques ne semblent pas suivre la même politique de sélection des extraits sonores. Dans un cas, on valorise l’unilinguisme anglais alors que dans l’autre on fait comme si le Canada était réellement un pays bilingue. Cette représentation d’un Canada bilingue n’est pas le fruit du hasard mais résulte d’une politique délibérée de la SRC qui a dressé une liste exhaustive d’interlocuteurs potentiels qui peuvent s’exprimer en français. Ce n’est pas nécessairement la qualité ou la compétence de la source qui détermine sa présence au téléjournal mais sa capacité de parler français. Le journaliste qui se trouve sur un lieu de reportage cherchera d’abord à dénicher un interlocuteur qui parle français et lorsqu’il n’en trouve pas, il donnera la parole à un locuteur anglophone dont il doit résumer ou traduire le propos. Cette pratique correspond certes à une exigence professionnelle puisque le journaliste qui s’adresse à un public francophone veut que son reportage soit compris.
Notes de bas de page
1 Lettre à Mme Réjeanne Charpentier, 16 mars 1998.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le système de santé québécois. Un modèle en transformation
Clermont Bégin, Pierre Bergeron, Pierre-Gerlier Forest et al. (dir.)
1999
Les raisons fortes
Nature et signification de l'appui à la souveraineté du Québec
Gilles Gagné et Simon Langlois
2002
Démocratie médiatique et représentation politique
Analyse comparative de quatre journaux télévisés : Radio-Canada, France 2, RTBF (Belgique) et TSR (Suisse)
Denis Monière
1999
L'aide au conditionnel
La contrepartie dans les mesures envers les personnes sans emploi en Europe et en Amérique du Nord
Gérard Boismenu, Pascale Dufour et Alain Noël
2003