1Nous avons pu observer dans nos recherches antérieures sur les campagnes électorales au Canada et au Québec que le traitement télévisé de l’information politique y est soumis, en période de campagne électorale, à la règle de l’équité1. Les lignes directrices de la loi électorale et de la loi de la radiodiffusion canadienne stipulent qu’« au cours d’une période électorale, le titulaire d’une licence de diffusion doit répartir équitablement entre les différents partis accrédités et les candidats rivaux représentés à l’élection ou au référendum le temps consacré à la radiodiffusion d’émissions, d’annonces ou d’avis qui exposent la politique d’un parti2 ».

2Le problème du traitement équitable est tout aussi pertinent en dehors des campagnes électorales, car l’information reçue par les citoyens avant les élections contribue elle aussi à la formation de l’opinion publique et structure ses choix. Par ailleurs, les études sur les effets des informations télévisées indiquent qu’une prime de visibilité accordée à un parti influence favorablement la perception de ce parti3. La dépendance des partis envers les médias est aussi beaucoup plus grande entre les élections : pour communiquer leurs messages aux citoyens, ils n’utilisent en effet jamais ou très peu les autres moyens de communication (la publicité, par exemple), alors qu’ils le font fréquemment durant la campagne électorale.

3Mais, si l’intérêt public commande la mise en œuvre du principe de l’équité, celui-ci n’en entre pas moins en conflit avec une norme journalistique primordiale : l’intérêt de la nouvelle. Cette situation rend le travail des journalistes difficile, car équilibrer les nouvelles entre les différentes forces politiques signifie diminuer le rôle de l’intérêt dans la sélection de la nouvelle4. Aussi, si dans la plupart des pays les chaînes se soumettent à la règle de l’équité durant les périodes électorales, elles sont beaucoup plus réticentes à l’appliquer en dehors de ces mêmes périodes.

4Pour nous permettre d’évaluer la performance d’équité de chacune des chaînes étudiées en période non électorale, nous utiliserons les indicateurs suivants : soit le nombre, la durée et le rang des nouvelles consacrées aux partis politiques, la présence des locuteurs politiques dans ces nouvelles et la durée de leurs interventions. En recensant ceux qui sont autorisés à s’exprimer dans les bulletins d’informations, nous pourrons évaluer les modalités de distribution de la parole publique dans chacun des pays étudiés pour ensuite dégager certaines constantes. Les différences de règles institutionnelles (système électoral et législation sur l’audiovisuel) imposent cependant une analyse pays par pays de la représentation des partis aux informations télévisées. Cela nous permettra, à la fin de ce chapitre, de tirer quelques conclusions sur les performances d’équité des quatre chaînes francophones.

La représentation des partis politiques à Radio-Canada

5Si l’on part du postulat que le choix éclairé du citoyen dépend de la possibilité qu’il a de comparer les différents points de vue politiques qui s’affrontent, on doit constater que cette possibilité ne lui est pas pleinement offerte au Canada puisqu’il y a un déficit de visibilité des partis d’opposition dans les informations télévisées diffusées dans ce pays. Les partis gouvernementaux y accaparent en effet 77,6 % des nouvelles politiques : 39,6 % pour le Parti libéral du Canada et 38 % pour le Parti québécois. Le Bloc québécois et le Parti libéral du Québec obtiennent quant à eux une couverture beaucoup plus réduite, n’étant présents respectivement que dans 13,4 % et 2,2 % des nouvelles. Les nouvelles consacrées aux partis gouvernementaux sont aussi plus longues que les autres : la durée moyenne des nouvelles dites homogènes, c’est-à-dire celles qui ne couvrent qu’un seul parti, est de 2 min 22 sec pour le PLC et 2 min 18 sec pour le PQ. Cette durée moyenne n’est plus que d’1 min 39 sec pour le Bloc et 1 min 13 sec pour le PLQ. Enfin les nouvelles concernant les partis gouvernementaux sont également privilégiées par le rang qu’elles occupent dans le déroulement du bulletin : celles du PQ se positionnent en moyenne au 3^e rang, celles du PLC au 4^e rang, alors que les nouvelles consacrées au Bloc et au PLQ n’arrivent en moyenne qu’au 7^e et au 9^e rang.

6Qui intervient dans les nouvelles ? Comment les différents partis sont-ils représentés dans l’information télévisée ?

7Même s’il peut paraître normal que les partis gouvernementaux reçoivent une prime de visibilité en raison de leur fonction, les résultats que nous avons obtenus montrent une forte disparité qui marginalise la représentation des partis d’opposition dans la vie politique canadienne. Le Parti libéral du Canada occupe près de 70 % du temps d’antenne consacré aux politiciens fédéraux, alors que le Parti québécois accapare plus de 90 % du temps d’antenne consacré à la scène québécoise. Rappelons que ces deux partis avaient obtenu respectivement 41 % et 44 % des votes en 1993 et en 1994. Une explication amusante de ce phénomène serait que les médias ne s’intéressent à l’opposition qu’en fin de semaine lorsque les gouvernements ne travaillent pas ; car, pour des raisons d’uniformité de corpus, nous avons exclu de notre échantillon les samedis et dimanches. Mais il apparaît plus vraisemblable de penser que ces déséquilibres dans la couverture de Radio-Canada sont dus au conflit constitutionnel qui oppose le Québec et le Canada et qu’on soit surtout soucieux à la télévision d’État de maintenir un équilibre entre les représentants du gouvernement fédéral et ceux du gouvernement québécois qui cumulent un nombre quasi identique d’interventions (respectivement 130 et 144). Radio-Canada consacre aussi un temps d’antenne presque similaire aux politiciens fédéraux et aux politiciens québécois. Cette stratégie de couverture qui met en opposition les libéraux fédéraux et les péquistes a pour effet d’évacuer le Parti libéral du Québec de la scène médiatique. Le Bloc québécois souffre dans une moindre mesure de sous-représentation dans son rôle d’opposition officielle, alors que le Reform Party, le Parti conservateur et le Nouveau Parti démocratique sont totalement négligés. Cette concentration excessive de l’attention sur les partis gouvernementaux fausse la représentation de la vie politique et désavantage l’opposition. Cette couverture déséquilibrée représente un handicap évident pour les partis d’opposition qui souffrent d’un déficit de visibilité durant les périodes pré-électorales. Les partis au Canada n’ont donc pas les mêmes chances d’accès à l’opinion publique et ne disposent pas des mêmes possibilités de mobiliser leurs partisans entre les périodes électorales. En conséquence, de larges segments de l’électorat ne reçoivent pas de nouvelles de leurs représentants politiques.

Tableau 12 Répartition des interventions et du temps de parole accordés aux partis politiques à Radio-Canada

8Les responsables de l’information expliquent cet état de fait par la logique de l’intérêt de la nouvelle ou la prime du pouvoir :

Le Téléjournal est un bulletin de nouvelles construit sur le modèle journalistique anglo-saxon et nord-américain. Sa mission est de rapporter les nouvelles significatives, entre autres dans le domaine politique et non pas de jouer un rôle d’arbitre entre les gouvernements et leur opposition ou d’assurer à l’opposition un quota du temps d’antenne... les porte-parole des partis d’opposition ont leur place évidemment, mais dans la mesure où leurs propos constituent un élément important de la nouvelle5.

9Nous pouvons donc en déduire, pour la période couverte par notre enquête, que les journalistes ont jugé l’information provenant du gouvernement plus importante pour les citoyens que celle émanant des partis d’opposition.

La représentation des partis politiques à la RTBF

10Comment les différents partis politiques belges sont-ils représentés dans l’information télévisée à la RTBF ? Comme ce sont les mêmes partis présents aux trois niveaux de gouvernement en Belgique, nous n’avons pas distingué les locuteurs politiques selon leur niveau d’appartenance (le fédéral, le communautaire ou le régional), mais plutôt selon leur identité francophone ou flamande puisque c’est ce clivage linguistique qui caractérise la vie politique belge.

11Le tableau 13 révèle que la couverture de la RTBF privilégie les politiciens appartenant aux différents partis francophones : ils occupent 73 % des interventions de l’ensemble des locuteurs politiques et un temps de parole équivalent. Les partis flamands reçoivent beaucoup moins d’attention puisque les interventions des acteurs politiques issus des institutions de la communauté flamande se comptent sur les doigts d’une main. L’information politique traduit donc un profond clivage communautaire puisqu’on ne traite pratiquement jamais à la RTBF de la vie politique en Flandre. Le gouvernement fédéral, la communauté française, la région wallonne et la région de Bruxelles accaparent la quasi-totalité de l’information.

12Même s’il est normal que les partis appartenant à la coalition gouvernementale reçoivent une prime de visibilité en raison de leur fonction, les résultats que nous avons obtenus montrent une différence de traitement qui désavantage les partis d’opposition dans la représentation de la vie politique belge. Les partis gouvernementaux (PS, PSC, CVP, SP) cumulent 75 % du total des interventions politiciennes, alors qu’ils n’occupent que 60 % des sièges à la Chambre des représentants et qu’ils n’ont obtenu que 55 % des votes aux élections de mai 1995. Si on s’en tient aux partis francophones, on observe que le PS et le PSC cumulent 66 % des interventions et 72 % du temps de parole, alors qu’ils détiennent 58,6 % des sièges dans les institutions francophones (Parlement wallon et Conseil de la communauté française). Ces deux partis représentent respectivement 11,9 % et 7,7 % des électeurs (selon les résultats de l’élection de la Chambre des représentants du 21 mai 1995). Si on compare la proportion des présences à l’écran et la proportion de mandats détenus dans toutes les institutions représentatives confondues, on constate que c’est le PS qui est le plus surreprésenté avec un écart de 11 % (36 % des présences à l’écran comparativement à 25 % des sièges). Cet écart est également positif pour le parti Écolo et pour le PSC puisqu’il est de 4,5 % pour le premier et de 4,3 % pour le second. Le PRL-FDP obtient, quant à lui, le même pourcentage pour les présences à l’écran et les mandats détenus. Enfin, les treize représentants du Front national n’ont pas eu de droit de parole.

Tableau 13 Répartition des interventions et du temps de parole accordés aux partis politiques à la RTBF

13Les partis de la coalition gouvernementale sont aussi avantagés par le rang qu’ils occupent dans les nouvelles, car ils interviennent deux fois plus souvent dans les trois premières nouvelles que les représentants des partis d’opposition (50 contre 26). Le rang approximatif moyen occupé dans les nouvelles consacrées au PS et au PSC est le 6^e rang, celui du PRL-FDP le 7^e et celui du parti Écolo le 8^e.

La représentation des partis politiques à France 2

14En France, nous l’avons vu, la couverture de l’actualité politique à la télévision est soumise à la règle des trois tiers qui distingue le temps d’antenne alloué au gouvernement, à la majorité et à l’opposition. Cette logique du partage du temps d’antenne est quelque peu artificielle puisque habituellement le gouvernement est de même allégeance politique que la majorité parlementaire. Nous avons choisi, contrairement au CSA, de calculer le temps du gouvernement avec celui de la majorité ce qui nous semble plus conforme à la réalité politique. Nous avons aussi inclus dans la majorité gouvernementale le temps d’antenne accordé au président de la République.

Tableau 14 Répartition des interventions et du temps de parole accordés aux partis politiques sur France 2

15Ce tableau révèle que France 2 réalise la meilleure performance d’équité puisque l’écart entre le temps de parole de la majorité gouvernementale et de l’opposition n’est que de 5,4 %. Si on utilise comme barème de comparaison la représentation des partis à l’Assemblée nationale, on peut en conclure que le système de contrôle imposé par la règle des trois tiers avantage les partis d’opposition. La présence de l’opposition dans les informations télévisées dépasse en effet largement sa représentation à l’Assemblée nationale où les partis de gauche réunis ne représentent que 16 % de la députation.

16Cet équilibre semble aussi sur France 2 s’appliquer à la distribution des rangs des nouvelles dans le bulletin d’informations. Les représentants des partis gouvernementaux paraissent deux fois plus souvent dans les nouvelles des trois premiers rangs que ceux des partis d’opposition (27 contre 14 interventions), mais le rang moyen qu’ils occupent est cependant identique : le 7^e rang.

17La présidence de la République jouit d’une forte visibilité, Jacques Chirac accaparant 16 % du temps de parole de l’ensemble des locuteurs politiques, ce qui ne laisse qu’un maigre 3 % au premier ministre. La durée moyenne des interventions du président est deux fois plus longue que celle des autres locuteurs, à l’exception de Lionel Jospin qui a lui aussi droit à de longues prestations. De plus, nous avons constaté, lors du visionnement des nouvelles constituant notre corpus, que Jacques Chirac a le monopole de la parole dans les nouvelles qui lui sont consacrées sauf une seule fois, où il est contredit par Lionel Jospin. Il n’est donc jamais, à cette exception près, opposé à un locuteur adverse, ce qui peut être considéré comme une marque de déférence à son endroit. Cette tendance à la non-confrontation des points de vue est aussi valable pour les représentants de la majorité gouvernementale dont 60 % des interventions se font en l’absence d’un représentant de l’opposition. À l’inverse donc, seulement 39 % des interventions des locuteurs des partis d’opposition se font sans confrontation avec un adversaire de la majorité.

18L’existence d’une réglementation contraignante assure donc une représentation équilibrée des partis de la majorité et de l’opposition dans les informations télévisées et une similitude de traitement dans l’ordre d’apparition des nouvelles au cours du bulletin d’informations. Nous avons constaté néanmoins une différence de traitement significative entre la majorité et l’opposition, les représentants de la majorité ayant plus souvent l’exclusivité de la présence dans la nouvelle, alors que ceux de l’opposition sont plus souvent mis en situation polémique.

La représentation des partis politiques à la TSR

19L’analyse de la représentation des partis est plus problématique dans le cas de la Suisse, car il n’y a pas de distinction nette entre les partis gouvernementaux et les partis d’opposition. C’est, comme nous l’avons déjà vu au premier chapitre, ce qu’on appelle « le système de concordance ». « Le modèle de la concordance porte l’empreinte de la stratégie dominante en politique suisse — une stratégie d’intégration qui cherche à éviter les conflits, s’oriente vers les compromis et prône les solutions négociées aux problèmes posés6. » Rappelons que le Conseil fédéral réunit les représentants de quatre grands partis : le Parti socialiste, le Parti radical, le Parti démocrate-chrétien et l’Union démocratique du Centre et qu’il n’existe pas de grands partis d’opposition. Le recensement des interventions et du temps de parole nous permettra de comparer la visibilité obtenue par les différents partis de la coalition gouvernementale.

20Trois des partis gouvernementaux mobilisent plus de 83 % du temps de parole des locuteurs partisans, soit le Parti démocrate-chrétien, le Parti radical-démocratique et le Parti socialiste. Cette prédominance est légèrement supérieure à la répartition des sièges à la 45^e législature où ces trois partis totalisaient 70 % des sièges : le PSS avait 25,6 % des sièges, le PRD 24,8 % et le PDC 20,3 %, l’UDC 13,8 %, les écologistes 4 %, le Parti de la liberté 2,8 %, le groupe libéral 3,6 %, l’ADI 2,4 %, démocrate 2 %, l’Union démocratique fédérale 0,4 %. La couverture des informations est relativement conforme à l’importance respective des principaux partis de la coalition gouvernementale. Seule l’UDC souffre d’un déficit de visibilité dans les informations télévisées. Dans sa couverture de la vie politique, la TSR privilégie les membres de l’exécutif, ceux-ci accaparant 28 % de la totalité du temps de parole des locuteurs politiques.

Tableau 15 Répartition des interventions et du temps de parole accordés aux partis politiques à la TSR

L'ordre de présentation des nouvelles politiques

21La comparaison des temps de parole des divers locuteurs politiques a révélé des écarts plus ou moins significatifs selon les pays entre les partis gouvernementaux et les partis d’opposition, la France mise à part. Ce déséquilibre se manifeste-t-il aussi dans le rang occupé par les nouvelles qui sont consacrées exclusivement aux partis gouvernementaux et aux partis d’opposition ? Nous avons précisé précédemment que, dans la littérature sur l’information télévisée, le rang de la nouvelle est considéré comme un indicateur de l’importance qui lui est accordée par la chaîne. De plus, on estime que l’ordre de présentation favorise une plus ou moins grande facilité d’attention et de rétention chez le téléspectateur. Paraître dans les premiers rangs des bulletins d’informations est d’ailleurs considéré comme un avantage par les politiciens7.

22Encore une fois, c’est à Radio-Canada que nous avons observé les écarts les plus importants dans l’ordre de présentation des nouvelles, puisque 45 % des nouvelles consacrées exclusivement aux partis gouvernementaux se retrouvent dans les trois premiers rangs, comparativement à seulement 22 % pour les partis d’opposition. En France et en Belgique, les écarts sont plus réduits, 22 % comparativement à 12 % dans le premier cas et 18 % contre 14,7 % dans le second. Les chaînes ont donc non seulement tendance à accorder une prime de visibilité aux partis gouvernementaux, mais aussi une prime de positionnement.

23Selon ce critère de positionnement de la nouvelle, on peut donc en conclure que, dans les pays francophones étudiés, les locuteurs des partis d’opposition souffrent d’un déficit de visibilité et qu’il existe des écarts importants dans les performances d’équité des différentes chaînes.

24La situation de déséquilibre observée entre les partis au pouvoir et ceux de l’opposition n’est cependant pas inévitable si on en juge d’après la couverture de l’activité politique sur France 2 où les écarts entre le rang moyen occupé et le temps de parole accordé aux partis gouvernementaux et aux partis d’opposition sont minimes, la prime de visibilité gouvernementale, rappelons-le, n’étant que de 5,4 %. Cet équilibre s’explique sans nul doute par l’existence d’un organe de régulation, le CSA, qui a pour mandat de surveiller le respect de l’équilibre entre les courants d’opinion. La présence d’une autorité de régulation impose une discipline aux chaînes qui donnent une représentation plus équilibrée des forces politiques en présence. Le modèle de l’autorégulation semble quant à lui incapable de garantir l’équité dans la couverture télévisuelle des partis d’opposition.