1 Claude Gauvreau, « Lettre ouverture [sic] à M. Robert Cliche », Le Canada, 22 février 1949, p. 4.
2 Dominique Garand, La griffe du polémique. Le conflit entre les régionalistes et les exotiques, Montréal, L’Hexagone, « Essais littéraires », 1989, p. 27.
3 Ibid.
4 Voir notamment la notice biographique du Dictionnaire des auteurs de langue française en Amérique du Nord (Montréal, Fides, 1989) (Bibliothèque et Archives nationales du Québec, <http://services.banq.qc.ca/sdx/dalfan/document.xsp?id=0704&qid=sdx_q0> (consulté le 8 mai 2017).
5 Si on peut dire de Claude Gauvreau qu’il est un « polémiste », soit un adepte de la polémique, ce n’est pas le cas de tous les intervenants des échanges dont il sera question ici. Le terme « polémiqueur » sera donc privilégié pour désigner certains individus s’adonnant à la polémique de manière ponctuelle. (Voir Christian Plantin, « Des polémistes aux polémiqueurs », dans Gilles Declerc, Michel Murat et Jacqueline Dangel (dir.), La parole polémique, Paris, Honoré Champion, « Colloques, congrès et conférences. Époques moderne et contemporaine », 2003, p. 377-408).
6 Claude Gauvreau, « Lettres au Devoir. Le renvoi de M. Borduas », Le Devoir, 28 septembre 1948, p. 5.
7 Pierre Gauvreau, Jean-Paul Riopelle et Maurice Perron, « L’Opinion du Lecteur », Le Clairon, 29 octobre 1948, p. 2.
8 Ibid.
9 Guy Jasmin, « L’opinion du lecteur », Le Clairon, 5 novembre 1948, p. 4.
10 Ce journal qui a toujours appuyé les Automatistes se permet même une pointe à leur endroit dans une note de la rédaction : « L’ami Jasmin a raison ; probablement que les trois signataires de la lettre […] ne lisent pas le “Canada” tous les jours. Ils ne peuvent que s’offrir le “Clairon” un jour maigre ». (« N. D. L. R », dans ibid.)
11 Gérard Pelletier, « Deux âges, deux manières », Le Devoir, 25 septembre 1948, p. 8 et Jacques Dubuc, « Courrier sans confidences », Le Devoir, 30 octobre 1948, p. 5 [incluant une note de la rédaction par Pelletier].
12 Jean-Paul Riopelle et al., « Les surréalistes nous écrivent », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
13 Ibid.
14 Gérard Pelletier, « Notre réponse aux surréalistes », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
15 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue. Dernier appel à la patience de nos lecteurs », Le Devoir, 20 novembre 1948, p. 10.
16 Jacques Dubuc, « La peau du lion et l’âne. En marge du “Refus global” et de ses piètres défenseurs », Le Devoir, 4 décembre 1948, p. 13.
17 D’après les comptes rendus qu’en ont donnés les journaux, le texte de cette conférence correspondrait à celui publié en 1950 dans Amérique française (« L’automatisme surrationnel et la nostalgie du Jardin d’Éden », Amérique française, vol. VIII, no 4, 1950, p. 44-73).
18 Ce texte est en fait repris tant par Le Canada (« Le surréalisme est mort, dit le R.P Robillard », 20 décembre 1948, p. 16, 2) que par La Presse (« Le surréalisme au point de vue moral », 20 décembre 1948, p. 9) et par Le Devoir (« Le surréalisme et la révolution des intellectuels », 20 décembre 1948, p. 10).
19 Pierre Gauvreau, « Le surréalisme est-il mort ? », Le Canada, 27 décembre 1948, p. 4. Outre ceux concernant le titre, les mêmes reproches auraient pu être faits au Devoir. En effet, seule La Presse retranche du résumé fourni l’assertion sur la mort du surréalisme et ajoute au texte de Robillard une mise en contexte et un compte rendu du débat. (Voir note précédente.)
20 « N.D.L.R », dans op. cit.
21 Hyacinthe-Marie Robillard, « Réponse à la lettre de Pierre Gauvreau sur la mort du surréalisme », Le Canada, 7 janvier 1949, p. 4.
22 Marcel Gagnon, « La femme peintre Agnès Lefort est bien loin de croire à l’automatisme », Le Canada, 28 octobre 1948, p. 3.
23 Jean-Paul Riopelle, « En marge des propos de l’artiste Agnès Lefort », Le Canada, 5 novembre 1948, p. 4.
24 Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », Le Canada, 8 novembre 1948, p. 4.
25 Ibid.
26 « N.D.L.R », dans Ibid.
27 « Cadenas et Indiens. Une protestation », Le Devoir, 5 février 1949, p. 4 et « Protestation collective », Le Canada, 8 février 1949, p. 4.
28 Robert Cliche, « Ceux qui cadenasseraient volontiers l’atelier de Pellan », Le Canada, 14 février 1949, p. 4.
29 Robert Cliche, « M. Cliche répond à MM. Ferron et Gauvreau », Le Canada, 28 février 1949, p. 4. Quatre textes parus dans Le Canada complètent la polémique, dont deux de Jacques Ferron, beau-frère de Cliche : « Réponse à Me Cliche ? », 16 février 1949, p. 4 et « Peur du surréalisme et de la vérité », 3 mars 1949, p. 4 ; un de Pierre Gauvreau : « Mise au point adressée à Robert Cliche », 7 mars 1949, p. 4 ; et un de P.-E. Vadnais : « De Pellan, de l’Automatisme et de la “haine brûlante” pour tous le Cadenas », 11 mars 1949, p. 4. Pour connaître les dessous de la polémique, et notamment la relation entre Cliche et Ferron, le lecteur consultera avec profit – et amusement – les « Trois lettres inédites de Robert Cliche à Jacques Ferron », dans Les lettres aux journaux de Jacques Ferron (Montréal, VLB Éditeur, 1985, p. 498-502), reprises dans Jacques Ferron, Madeleine Ferron et Robert Cliche, Une famille extraordinaire. Correspondances/1946-1960, édition préparée par Marcel Olscamps et Lucie Joubert, Montréal, Léméac, 2012, p. 159-160, 162 et 169.
30 Claude Gauvreau, « Lettres au Devoir. Le renvoi de M. Borduas », Le Devoir, 28 septembre 1948, p. 5.
31 « Note de la rédaction », dans ibid.
32 Chaïm Perelman et Lucie Olbrecht-Tyteca, Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique, Bruxelles, Université de Bruxelles, 1988 [1958], p. 359.
33 Jean-Paul Riopelle et al., « Les surréalistes nous écrivent », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
34 Pierre Gauvreau, Jean-Paul Riopelle et Maurice Perron, « L’Opinion du Lecteur », Le Clairon, 29 octobre 1948, p. 2.
35 Jean-Paul Riopelle et al., art. cit.
36 Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », Le Canada, 8 novembre 1948, p. 4.
37 Hyacinthe-Marie Robillard, « Réponse à la lettre de Pierre Gauvreau sur la mort du surréalisme », Le Canada, 7 janvier 1949, p. 4.
38 Robert Cliche, « Ceux qui cadenasseraient volontiers l’atelier de Pellan », Le Canada, 14 février 1949, p. 4.
39 Claude Gauvreau, « Lettre ouverture [sic] à M. Robert Cliche », Le Canada, 22 février 1949, p. 4.
40 Jean-Paul Riopelle et al., « Les surréalistes nous écrivent », art. cit.
41 Id., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue. Dernier appel à la patience de nos lecteurs », Le Devoir, 20 novembre 1948, p. 10.
42 Gérard Pelletier, « Notre réponse aux surréalistes », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
43 Jacques Dubuc, « La peau du lion et l’âne. En marge du “Refus global” et de ses piètres défenseurs », Le Devoir, 4 décembre 1948, p. 13.
44 Dominique Garand, « Propositions méthodologiques pour l’étude du polémique », dans Annette Hayward et Dominique Garand (dir.), États du polémique, Québec, Nota bene, 1998, p. 257.
45 Claude Gauvreau, art. cit.
46 Suivant la description qu’en donne Ruth Amossy, le polémique, « [e]n tant qu’affrontement, opposition forte de discours sur une question, […] désigne aussi un ton et une manière de dire », bref un registre qui correspond au polémisme chez Garand. (Ruth Amossy, « Modalités argumentatives et registres discursifs : le cas du polémique » dans Lucile Gaudin-Bordes et Geneviève Salvan (dir.), Les registres. Enjeux stylisitiques et visées pragmatiques, Louvain-la-Neuve, Bruylant-Academia, « Au cœur des textes », 2008, p. 94 ; et Dominique Garand, op. cit.)
47 Maurice Gagnon, « D’une certaine peinture canadienne jeune… ou l’automatisme », Canadian Art, vol. V, no 3, hiver 1948, p. 136-138, 145.
48 Marcel Gagnon, « La femme peintre Agnès Lefort est bien loin de croire à l’automatisme », Le Canada, 28 octobre 1948, p. 3.
49 Robert Cliche, « Ceux qui cadenasseraient volontiers l’atelier de Pellan », Le Canada, 14 février 1949, p. 4.
50 Jacques Dubuc, « Courrier sans confidences », Le Devoir, 30 octobre 1948, p. 5
51 Gérard Pelletier, « Deux âges, deux manières », Le Devoir, 25 septembre 1948, p. 8.
52 Robert Cliche, « M. Cliche répond à MM. Ferron et Gauvreau », Le Canada, 28 février 1949, p. 4.
53 Ibid.
54 GP [Gérard Pelletier], « N. D. L. R. », dans Jacques Dubuc, art. cit.
55 Hyacinthe-Marie Robillard, « Réponse à la lettre de Pierre Gauvreau sur la mort du surréalisme », Le Canada, 7 janvier 1949, p. 4.
56 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue. Dernier appel à la patience de nos lecteurs », Le Devoir, 20 novembre 1948, p. 10.
57 Malgré une préférence marquée pour le registre polémique, les Automatistes sont également fort habiles dans l’argumentation logique, comme en témoigne par exemple l’article de Pierre Gauvreau « Le surréalisme est-il mort ? » (Le Canada, 27 décembre 1948, p. 4), celui de Jean-Paul Riopelle, « En marge des propos de l’artiste Agnès Lefort » (Le Canada, 5 novembre 1948, p. 4) ou même certains textes de Claude Gauvreau.
58 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
59 Id., « Les surréalistes nous écrivent », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
60 Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », Le Canada, 8 novembre 1948, p. 4.
61 Pierre Gauvreau, Jean-Paul Riopelle et Maurice Perron, « L’Opinion du Lecteur », Le Clairon, 29 octobre 1948, p. 2.
62 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
63 Claude Gauvreau, « Lettres au Devoir. Le renvoi de M. Borduas », Le Devoir, 28 septembre 1948, p. 5.
64 Pierre Popovic, La contradiction du poème. Poésie et discours social au Québec de 1948 à 1953, Candiac, Balzac, 1992, p. 177.
65 Jean-Paul Riopelle et al., « Les surréalistes nous écrivent », art. cit.
66 Id., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit., p. 10.
67 Ibid.
68 Cette prétention se lit aussi dans l’affirmation de Pierre Gauvreau selon laquelle les passages retranchés de sa conférence par le Père Robillard « n’auraient pas manquer [sic] de tomber en deçà du but » à Montréal devant un public composé d’Automatistes, alors qu’à Ottawa, « devant un auditoire moins exigeant », il a pu avoir recours « aux facilités les plus discutables ». (« Le surréalisme est-il mort ? », Le Canada, 27 décembre 1948, p. 4.)
69 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
70 Id., « Les surréalistes nous écrivent », art. cit.
71 Gérard Pelletier, « Notre réponse aux surréalistes », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
72 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
73 Id., « Les surréalistes nous écrivent », art. cit.
74 Ibid.
75 Gérard Pelletier, « Notre réponse aux surréalistes », art. cit.
76 Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », Le Canada, 8 novembre 1948, p. 4.
77 Id., « Lettres au Devoir. Le renvoi de M. Borduas », Le Devoir, 28 septembre 1948, p. 5.
78 La R., « Note de la rédaction », dans ibid.
79 « N. D. L. R. », dans Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », art. cit.
80 Claude Gauvreau, « Lettre ouverture [sic] à M. Robert Cliche », Le Canada, 22 février 1949, p. 4.
81 Ruth Amossy, op. cit.
82 Jacques Dubuc, « La peau du lion et l’âne. En marge du “Refus global” et de ses piètres défenseurs », Le Devoir, 4 décembre 1948, p. 13.
83 Gérard Pelletier, « Notre réponse aux surréalistes », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
84 Claude Gauvreau, « De Mme Agnès Lefort et d’André Lhote », Le Canada, 8 novembre 1948, p. 4.
85 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue. Dernier appel à la patience de nos lecteurs », Le Devoir, 20 novembre 1948, p. 10.
86 Id., « Les surréalistes nous écrivent », Le Devoir, 13 novembre 1948, p. 9.
87 Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
88 Ibid.
89 Ibid. Angenot souligne bien qu’en registre polémique, « trop de courtoisie est suspect ». (Op. cit., p. 267.)
90 Ibid.
91 Ibid.
92 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
93 Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
94 Voir Marc Angenot, Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuits, « Essai », 2008, p. 13.
95 Jean-Paul Riopelle et al., lettre insérée dans Gérard Pelletier, « L’impossible dialogue », art. cit.
96 Ibid.
97 Voir Marc Angenot, op. cit., p. 24-39.
98 Robert Cliche, « Ceux qui cadenasseraient volontiers l’atelier de Pellan », Le Canada, 14 février 1949, p. 4.
99 René Bergeron, « Drôle d’abcès tristement crevé », Le Progrès du Saguenay, 10 février 1949, p. 1.
100 Gérard Pelletier, « Deux âges, deux manières », Le Devoir, 25 septembre 1948, p. 8.
101 Robert LaPalme, « Salon du printemps », Le Canada, 19 avril 1949, p. 4.
