1 Voir Daniel Latouche et Diane Poliquin-Bourassa, « Introduction. Ces Québécois qui ont pris la parole », Le Manuel de la parole : manifestes québécois, Sillery, Boréal Express, 1977, tome I, p. 15.
2 Yolaine Tremblay, Du Refus global à la responsabilité entière : parcours analytique de l’essai québécois depuis 1948, Sainte-Foy, Le Griffon d’argile, 2000, p. 108.
3 Sur la double graphie (italique et guillemets), voir infra « Le titre : source d’ambiguïté ».
4 Gilles Lapointe, « Refus global au seuil de l’âge classique : autour de quelques lectures contemporaines du manifeste », dans Ginette Michaud et Élisabeth Nardout-Lafarge (dir.), Constructions de la modernité au Québec, Montréal, Lanctôt éditeur, 2004, p. 90. Je souligne.
5 Le lancement a effectivement lieu chez Tranquille, mais la critique a tendance à employer un raccourci faisant de Tranquille le seul distributeur. Or, « le tirage était de 400 exemplaires, dont 50 hors commerce, 50 répartis entre les librairies Deom, Ménard et Pony, et le reste à la Librairie Tranquille. » (Paul-Émile Borduas, Écrits II, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, « BNM », 1997, tome I, p. 284, note 219.)
6 Pour plus d’informations sur le groupe, son esthétique ou sa philosophie, je renvoie le lecteur aux ouvrages de François-Marc Gagnon (Chronique du mouvement automatiste québécois, 1941-1954, Outremont, Lanctôt éditeur, 1998) et de Ray Ellenwood (Egregore. A History of the Montréal Automatist Movement, Toronto, Exile, 1992 ; Égrégore : une histoire du mouvement automatiste de Montréal, traduction de Jean Antonin Billard, Montréal, KÉTOUPA Édition/Outremont, Les éditions du passage, 2014.)
7 Cité dans François-Marc Gagnon, op. cit., p. 362.
8 Ibid., p. 439. Les versions diffèrent toutefois quant au réel initiateur du projet. Alors que Robert Bernier soutient que c’est Riopelle « qui insiste pour que Borduas rédige un manifeste » (Un siècle de peinture au Québec : nature et paysage, Montréal, Éditions de l’Homme, 1999, p. 169), Lise Gauvin affirme qu’il « n’est pas à l’origine du projet de manifeste – car l’idée même d’un texte collectif avait été lancée par Fernand Leduc », mais que « c’est bien lui qui, en 1947, expédie à Borduas un nouveau texte, Rupture inaugurale » qui ravivera l’idée d’un manifeste (« Riopelle au temps de Refus global », Le Devoir, 9-10 mai 1998, p. E10). Or, René Viau affirme, quant à lui, que, « contrairement à ce qui a été dit, c’est Leduc, et non Riopelle, qui, le premier, fait parvenir à Montréal, un exemplaire [de ce] manifeste » (Jean-Paul Riopelle, Québec, Musée du Québec, 2003, p. 25).
9 Voir François-Marc Gagnon, op. cit., p. 421, 456-457, 462, 478.
10 Propos de Borduas cités dans Claude Gauvreau, « L’épopée automatiste vue par un cyclope », La Barre du jour, nos 17-20, janvier-août 1969, p. 71.
11 Fernand Leduc et Jean-Paul-Riopelle étaient en effet en désaccord avec les reproches adressés par Borduas au surréalisme. Voir à ce sujet, François-Marc Gagnon, op. cit., p. 440-448 et Gilles Lapointe, « Filiations et ruptures : la correspondance Borduas-Riopelle », Études françaises, vol. 34, nos 2-3, 1998, p. 193-216.
12 Lorsque le propos concerne les deux objets ou lorsque l’ambiguïté persiste malgré le contexte d’énonciation, la double graphie (italique et guillemets) sera utilisée. La graphie originale sera toutefois maintenue dans les citations.
13 Henry G. Schogt, Sémantique synchronique : synonymie, homonymie, polysémie, Toronto, University of Toronto Press, 1976, p. 98.
14 Ibid.
15 Ibid., p. 99.
16 « C’est ainsi que le manifeste complet inclut, en plus du Refus global proprement dit, deux autres textes de Borduas ». (Claude Gauvreau, « L’épopée automatiste vue par un cyclope », La Barre du jour, nos 17-20, janvier-août 1969, p. 71. Je souligne.)
17 « L’important, c’était le manifeste ; il était majeur. On s’est dit qu’on en profiterait pour faire passer d’autres choses aussi. Claude a pu publier des pièces en un acte ; […] » (Michel Desautels, Pierre Gauvreau : les trois temps d’une paix. Entretiens, Montréal, L’Hexagone, 1997, p. 48. Je souligne.)
18 Julie Gaudreault, Le recueil écartelé. Étude de Refus global, Québec, Nota bene, 2007, p. 73-81.
19 Jeanne Demers et Lyne McMurray, L’enjeu du manifeste, le manifeste en jeu, Longueuil, Le Préambule, « L’univers des discours », 1986, p. 80.
20 Julie Gaudreault, op. cit., p. 81.
21 Voir notamment Pascal Ory, L’Histoire culturelle, Paris, Presses universitaires de France, 2011 [2004], p. 8.
22 Daniel Chartier, L’émergence des classiques. La réception de la littérature québécoise des années 30, Montréal, Fides, « Nouvelles études québécoises », 2000, p. 28.
23 Voir Paul Ricœur, Temps et récit. 1. L’intrigue et le récit historique, Paris, Seuil, 1983, p. 136-162.
24 À ce sujet, voir notamment Antoine Prost, « Mise en intrigue et narrativité », Douze leçons sur l’histoire, Paris, Seuil, 1996 et Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire, Paris, Seuil, 1971.
25 La recherche bibliographique traditionnelle, notamment la consultation des sources compilées dans les ouvrages marquants, tend en effet à faire apparaître les références formant le discours dominant sur une œuvre, au détriment de lectures qui, au contraire, n’auraient pas été relayées.
26 Par exemple, bien qu’il ne s’agisse pas de textes écrits, les caricatures ont été retenues en raison de leur qualité d’écriture graphique et du dialogue qu’elles entretiennent avec des textes parus dans les journaux. De même, certains textes parus en Ontario ou en France, mais diffusés au Québec ont pu intégrer le corpus en raison de l’impact qu’ils ont eu sur la réception québécoise.
27 Trois critères de sélection ont ainsi été retenus : la forme du support, le lieu de parution et la présence d’une « lecture » définie par le potentiel herméneutique du texte critique : l’interprétation qui y est proposée de l’œuvre doit y être suffisamment dense ou étoffée pour donner prise à un travail d’analyse discursive.
28 Martine-Emmanuelle Lapointe, Emblèmes d’une littérature. Le Libraire, Prochain épisode et L’Avalée des avalés, Montréal, Fides, « Nouvelles études québécoises », 2008, p. 12.
29 Brigitte Deschamps, « Refus global : de la contestation à la commémoration », Études françaises, vol. 34, nos 2-3, automne-hiver 1998, p. 175-190.
30 Patricia Smart, Refus global : genèse et métamorphoses d’un mythe fondateur, Montréal, Programme d’études sur le Québec, Université McGill, « Les Grandes Conférences Desjardins », 1998.
31 Gilles Lapointe, « Refus global au seuil de l’âge classique », dans Ginette Michaud et Élisabeth Nardout-Lafarge (dir.), Constructions de la modernité au Québec, Montréal, Lanctôt éditeur, 2004, p. 89-105.
32 C’est d’ailleurs ainsi que procède Hans Robert Jauss qui, faisant fi du discours dominant sur l’Iphigénie de Goethe, revient à la source de la réception et dévoile une lecture de l’œuvre (celle de Hegel) qui, faute de relais, « ne s’était pas imposée dans l’histoire de l’œuvre sous la forme d’une concrétisation » (« De l’Iphigénie de Racine à celle de Goethe », Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, « Tel », 1978, p. 257.)
