1 Ce chapitre est une version remaniée et augmentée d’un article paru dans la revue @nalyse sous le titre « Projection de l’autre et construction de soi : modalité de l’éthos diaristique dans quelques journaux d’écrivains québécois des années 1980 », [en ligne], mis à jour le : 31/10/2008 (http://www.revue-analyses.org/index.php ?id =1192).
2 Cette expression ne se veut nullement péjorative dans la mesure où Ernaux elle-même en donne une définition : « “L’écriture plate”, c’est l’écriture ethnologique, livrant les faits dans leur nudité, n’offrant aucun signe de subjectivité, de l’émotion qui pourtant – comment en serait-il autrement – les a suscités dans la mémoire. » (Cité par Rannoux, 2005 : 39)
3 Qui signale que « [l]a littérarité, étant un fait pluriel, exige une théorie pluraliste qui prenne en charge les diverses façons qu’a le langage d’échapper et de survivre à sa fonction pratique et de produire des textes susceptibles d’être reçus et appréciés comme des objets esthétiques » (1991 : 31).
4 Sur les ondes de la radio de Radio-Canada, d’après une initiative de Jean-Guy Pilon. Voir supra, p. 67-68.
5 Comme le souligne Mirna Velvic-Canivez, tous les écrits autobiographiques sont peu ou prou marqués par la recherche et l’affirmation d’une légitimité de dire : « Pour pouvoir raconter sa vie en partie ou comme une histoire individuelle et obtenir d’être écouté, il faut avoir une place parmi les locuteurs “privilégiés” » (1997 : 246).
6 Au terme de la série « Journal intime de… », Jean-Guy Pilon raconte : « J’ai entendu beaucoup de commentaires sur le mot intime de la part des auteurs qui ont collaboré aux quatre séries d’émissions. Le mot intime a souvent été remis en question. On l’a employé peut-être parce que c’était plus commode. Il décrivait plus rapidement ce qu’on espérait que ces émissions-là comportent. Mais on voulait quand même ne pas donner de définitions trop précises et laisser à chacun la plus entière liberté. Une fois qu’on avait dit ce qu’on attendait, il n’y avait aucune contrainte. » (dans Gauvin, 1986a : 102)
7 Au moment où il commence la rédaction de son journal en 1983, il a déjà publié cinq titres, mais le plus important de sa production paraîtra après cette période. Notons également qu’il est le plus jeune des diaristes du corpus retenu ici, puisqu’il a entre 36 et 39 ans lors de la rédaction de son journal, alors que les autres sont dans la quarantaine ou dans la cinquantaine.
8 On lit, en note : « De la voix à l’écriture. Ce livre a eu comme point de départ une diffusion à Radio-Canada FM dans la série “Journal intime” de l’été 84. Par la suite, il y eut des ajouts, des remaniements, des transformations. Les textes d’origine se sont ouverts en de nombreux cahiers dont je n’avais prévu ni l’aboutissement ni l’orientation. » (1985 : 9)
9 Michèle Mailhot produit en fait deux textes pour la série « Journal intime de… » : La vie arrachée (1984) et Notes de parcours (1986). Dans le présent chapitre, je m’en tiens à l’étude du premier segment du journal que constitue La vie arrachée et qui forme un tout homogène. De son côté, Notes de parcours (1986) mériterait une étude complète et distincte de la première, car on constate, tant dans la question de l’éthos que dans la matière et la manière du journal, une certaine rupture avec la première œuvre, en dépit du fait que cinq mois seulement les séparent.
10 Cette écrivaine, qui refuse de mener une vie publique où elle se sent mal à l’aise, accepte tout de même le contrat du journal parce que, comme il s’agit d’écriture, cela touche plus directement à son art, et parce qu’elle espère que le journal permettra de donner une image plus juste d’elle-même, voire de justifier certaines de ses prises de position. Cependant, elle réalise vite qu’il s’agit d’un jeu dangereux à bien des égards (1984 : 16).
11 « Fondamentalement inutile, cette autopsychanalyse pour diffusion publique qui, jour après jour, trouve son petit groupe de fervents consommateurs à la recherche de… quoi ? Du fameux supplément de vie que la réalité n’arrive pas à leur donner ? De l’oubli de leurs petites misères ? Du plaisir pervers d’être malheureux dans la peau des autres (car la littérature ne reste pas longtemps à l’aise dans le bonheur) ? » ([1986] 2001 : 93)
12 Pour preuve, ce commentaire de Louise Maheux-Forcier : « Après la lecture de mon journal de l’an dernier, cet ami nouveau que j’aime comme un ami d’enfance m’avait écrit une merveilleuse lettre, avec la conclusion suivante : “Et pourtant, je ne sais toujours pas qui vous êtes !” » (1984 : 206). Même observation chez Claude Jasmin après sa lecture des quatre premiers tomes du Journal de Jean-Pierre Guay (1986-1990) : « J’ai dû lire mille pages de ses confessions jusqu’ici et je ne sais pas du tout encore qui il est. L’impression d’un secrétaire perpétuel de ses téléphones et lettres personnelles. Rien que ça. » (1988 : 418). Par contre, le Journal de Claude Jasmin crée exactement l’effet inverse : « Je constate la différence entre publier un roman et publier un tome de journal. Bien des gens me parlent de cette récente publication, toujours avec une sorte de regard excité, une complicité, l’impression sans doute qu’ils sont entrés chez moi un peu par effraction. » (1989 : 311)
13 Je cautionnais en cela la proposition récente de Françoise Simonet-Tenant selon laquelle « on doit sans doute considérer le lieu du journal, à l’insaisissable frontière entre littérarité et infra-littérarité, et son caractère équivoque et protéiforme, comme ce qui fonde sa problématique » (2004 : 12).
14 C’est du moins une des idées défendues par Richard Millet. Selon lui, dans un contexte où la littérature a perdu de son caractère sacré, le statut de l’écrivain se trouve précarisé au point qu’il peut difficilement se réclamer de ce titre qui a par ailleurs perdu de son prestige (2010 : 134).