1 S’ajoutent à cet ensemble quatre dialogues fictifs, quelques chroniques sur la vie théâtrale, ainsi que les deux seules lettres nommément attribuées à Mme d’Épinay et respectivement adressées à Galiani (juin 1776) et à D’Alembert (janvier 1783). Ces pièces seront abordées dans le chapitre suivant.
2 Cette expression est de Norbert Elias. Voir La société de cour, trad. Pierre Kamnitzer et Jeanne Etoré, Paris, Flammarion, coll. « Champs. Essais », 1985 [1969], p. 82.
3 La première théorie des élites voit le jour grâce aux travaux de Gaetano Mosca (Elementi di scienza politica, 1896), de Vilfredo Pareto (Trattato di sociologia generale, 1916) et de Robert Michels (Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchic Tendencies of Modern Democracy, 1911). Voir Michael Hartmann, The Sociology of Elites, Londres/New York, Routledge, coll. « Routledge Studies in Social and Political Thought », 2004; et Giovanni Busino, Élite (s) et élitisme, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 2692, 1992.
4 Norbert Elias, La société de cour, op. cit., p. 83.
5 Ibid., p. 87.
6 Voir Guy Chaussinand-Nogaret (édit.), Une histoire des élites. 1700-1848, Paris/La Haye, Mouton, coll. « Le savoir historique », 6, 1975 ; et Guy Chaussinand-Nogaret (édit.), Histoire des élites en France du XVIe au XXe siècle, Paris, Tallandier, coll. « Approches », 15, 1991.
7 Voir Antoine Lilti, « Sociabilité mondaine ou sociabilité des élites ? Les salons parisiens dans la seconde moitié du XVIIIe siècle », Hypothèses. Travaux de l’école doctorale d’histoire de l’Université Paris I – Panthéon Sorbonne, 1, 2000, p. 99-107.
8 Voir Christophe Charle, Naissance des « intellectuels ». 1880-1900, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 1990.
9 Christophe Charle, Les intellectuels en Europe au XIXe siècle. Essai d’histoire comparée, Paris, Seuil, coll. « Points. Histoire », 291, 2001 [1996], p. 23.
10 Didier Masseau, L’invention de l’intellectuel dans l’Europe du XVIIIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Perspectives littéraires », 1994.
11 Élisabeth Badinter, Les passions intellectuelles, tome I, Désirs de gloire. 1735-1751, Paris, Librairie Arthème Fayard, 1999, p. 16.
12 Voir Nicolas Veysman, Mise en scène de l’opinion publique dans la littérature des Lumières, Paris, Honoré Champion, coll. « Les dix-huitièmes siècles », 83, 2004. Voir aussi Keith Michael Baker, Au tribunal de l’opinion. Essais sur l’imaginaire politique au XVIIIe siècle, trad. Louis Évrard, Paris, Payot, 1993 [1990].
13 Ibid., p. 26.
14 Norbert Elias, La société de cour, op. cit., p. 94.
15 Alain Viala, « L’éloquence galante, une problématique », dans Ruth Amossy (édit.), Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, Lausanne/Paris, Delachaux et Niestlé, 1999, p. 186-187. C’est l’auteur qui souligne.
16 Ibid., p. 190. Peu importe le sujet que l’on aborde, il faut pouvoir en parler « agréablement », tel est le dictat de Sapho dans les Conversations de mademoiselle de Scudéry qu’étudie, en l’occurrence, Alain Viala.
17 Élisabeth Bourguinat, Le siècle du persiflage : 1734-1789, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Perspectives littéraires », 1998, p. 8.
18 Pierre Chartier, Théorie du persiflage, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Libelles », 2005, p. 42.
19 Voir Lise Andries, « État des recherches », Dix-huitième siècle, Le rire, 32, 2000, p. 7-18.
20 Voir Sophie Duval et Marc Martinez, « Satire littéraire et société : cultures de la honte et de la dégradation », dans La satire (littératures française et anglaise), Paris, Armand Colin/HER, coll. « U. Lettres », 2000, p. 45-62.
21 Voir Élisabeth Bourguinat, Le siècle du persiflage, op. cit., p. 5.
22 Lise Andries, « État des recherches », loc. cit., p. 13.
23 L’ouvrage a été traduit et publié en français dès 1710 sous le titre Essai sur l’usage de la raillerie et de l’enjouement, dans les conversations qui roulent sur les matières les plus importantes.
24 Fabienne Brugère, Théorie de l’art et philosophie de la sociabilité selon Shaftesbury, Paris, Honoré Champion, coll. « Les dix-huitièmes siècles », 36, 1999, p. 128.
25 Lise Andries, « État des recherches », loc. cit., p. 15.
26 Voir Christophe Cave, « Le rire des anti-philosophes », Dix-huitième siècle, Le rire, 32, 2000, p. 227-233.
27 Après son séjour en Angleterre, Grimm se rendit en Allemagne et ne revint à Paris qu’en janvier 1772.
28 CLG 1757, vol. 4, p. 60.
29 On avait préalablement rendu compte, dans la livraison du 1er avril 1771, de la traduction par Suard de L’histoire du règne de l’empereur Charles Quint de William Robertson.
30 Voir Sophie Duval et Marc Martinez, La satire, op. cit., p. 187.
31 Ibid.
32 Dominique Maingueneau, Éléments de linguistique pour le texte littéraire, 3e éd. revue et augmentée, Paris, Dunod, 1993 [Paris, Bordas, 1986], p. 87.
33 Ibid., p. 85.
34 Juvénal, Satires, trad. Pierre de Labriolle et François Villeneuve, Paris, Les belles lettres, 1974, p. 16 ; II, 44-45.
35 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 7 novembre 1770, Correspondance, vol. 1, p. 295.
36 « Mot bon », dans Diderot et D’Alembert (édit.), Encyclopédie, op. cit.
37 Antoine Lilti, Le monde des salons, op. cit., p. 275.
38 Les ouvrages de Baculard d’Arnaud étaient fréquemment recensés dans la Correspondance littéraire. D’ailleurs, la présente anecdote avait déjà été rapportée par Grimm plusieurs années auparavant : « Un de nos beaux esprits, poète et fort original [i.e. Baculard d’Arnaud] disait l’autre jour à un homme du monde fort aimable et qui a infiniment d’esprit [i.e. le comte de Friesen] qu’il avait des cheveux de génie. Si cela était, dit celui-ci fort plaisamment à un compliment aussi extraordinaire, je vous en ferais faire une perruque. » CLG 1755, vol. 2, p. 43.
39 Au sujet de la postérité comme horizon de réception à l’époque des Lumières, voir Marc Buffat, « Diderot, Falconet et l’amour de la postérité », Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie, 43, 2008, p. 9-20.
40 Christophe Cave, « Le rire des anti-philosophes », loc. cit., p. 230.
41 Ibid., p. 231.
42 Rigoley de Juvigny avait publié, en 1751, un Mémoire pour l’âne de Jacques Féron, blanchisseur à Vanvres.
43 Certes, Rousseau ne fait plus partie du cercle de Louise d’Épinay à cette époque et certains aspects de sa personnalité sont souvent moqués dans la Correspondance littéraire. Il n’empêche cependant que son style et ses talents d’écrivain y étaient reconnus. Un court article consacré, quelques mois plus tôt, aux bustes que le sculpteur Rosset-Dupont avait faits de Voltaire, de Montesquieu, de Rousseau et de D’Alembert associait d’ailleurs les mêmes noms (à l’exception de celui de Montesquieu, remplacé par Marmontel) à l’aura intellectuelle de la capitale ; voir la livraison du 15 mars 1771.
44 Alain Faudemay, La distinction à l’âge classique. Émules et enjeux, Paris, Honoré Champion, 1992, p. 171.
45 Cette remarque ne vient certes pas invalider la rigueur des critiques de Grimm et de ses acolytes ni l’ambition de partialité ayant régi l’ensemble de son entreprise ; mais il convient d’en dégager aussi ce principe, qui s’y trouve bel et bien actif. Précisons, pour éviter que l’analyse de notre corpus ne conduise à des généralisations abusives, que les productions de Voltaire ne sont pas systématiquement encensées dans le périodique et que des inconnus y sont bien souvent dignes d’éloges, sans parler du fait que de nombreuses nuances sont établies dans les critiques.
46 La lettre citée est celle de Galiani à Louise d’Épinay, 24 septembre 1774, dans Correspondance, vol. 4, p. 186.