1 Plus exactement, les « archives galantes » rassemblées par Delphine Denis s’étendent de 1653 à 1684. Voir Madeleine de Scudéry, « De l’air galant » et autres Conversations (1653-1684). Pour une étude de l’archive galante, éd. Delphine Denis, Paris, Honoré Champion, coll. « Sources classiques », 5, 1998.
2 Alain Viala, « Si tu étais plus galant… », dans La France galante, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Les littéraires », 200, p. 12.
3 Noémi Hepp, « La galanterie », dans Pierre Nora (édit.), Les lieux de mémoires, tome III, Les Frances, vol. 2, Traditions, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque illustrée des histoires », 1992, p. 760.
4 Ibid., p. 765-766.
5 Voir Delphine Denis, « Introduction », dans Madeleine de Scudéry, « De l’air galant » et autres Conversations, op. cit., p. 9-28.
6 Rappelons que, au XVIIe siècle, les notions de public et de publication font référence à une circulation des textes qui n’est pas encore aussi étroitement associée à l’imprimé qu’elle le deviendra au cours du XVIIIe siècle. Voir Hélène Merlin, Public et littérature en France au XVIIe siècle, Paris, Les belles lettres, coll. « Histoire », 29, 1994.
7 Voir Linda Timmermans, L’accès des femmes à la culture (1598-1715). Un débat d’idées de saint François de Sales à la marquise de Lambert, Paris, Honoré Champion, coll. « Bibliothèque de la Renaissance », 1993, p. 84-94.
8 Delphine Denis, « Introduction », op. cit., p. 24.
9 Delphine Denis, Le Parnasse galant. Institution d’une catégorie littéraire au XVIIe siècle, Paris, Honoré Champion, coll. « Lumière classique », 32, 2001, p. 19-20.
10 Ibid., p. 128.
11 Voir Alain Génetiot, « Le discours galant », dans Les genres lyriques mondains (1630-1660). Étude des poésies de Voiture, Vion d’Alibray, Sarasin et Scarron, Genève, Librairie Droz, 1990, p. 97-110.
12 Jean-Michel Pelous, Amour précieux, amour galant (1654-1675). Essai sur la représentation de l’amour dans la littérature et la société mondaine, Paris, Klincksieck, 1980, p. 133.
13 Alain Génetiot, Poétique du loisir mondain. De Voiture à La Fontaine, Paris, Honoré Champion, coll. « Lumière classique », 14, 1997, p. 60.
14 Voir Delphine Denis, Le Parnasse galant, op. cit., p. 195-199.
15 Ibid., p. 156. C’est l’auteure qui souligne.
16 Linda Timmermans, « Le débat sur le rôle des femmes dans la vie littéraire », dans L’accès des femmes à la culture, op. cit., p. 133-176.
17 Voir Marc Fumaroli, « L’empire des femmes, ou l’esprit de joie », dans La diplomatie de l’esprit. De Montaigne à La Fontaine, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1998, p. 323 ; et « Animus et Anima : l’instance féminine dans l’apologétique de la langue française », XVIIe siècle, Les pouvoirs féminins au XVIIe siècle, 144, juillet-septembre 1984, p. 233-240.
18 Myriam Maître, Les précieuses. Naissance des femmes de lettres en France au XVIIe siècle, Paris, Honoré Champion, coll. « Lumière classique », 25, 1999, p. 631-632.
19 Voir Emmanuel Bury, L’invention de l’honnête homme (1580-1750), Paris, Presses universitaires de France, coll. « Perspectives littéraires », 1996, p. 168.
20 Antoine Lilti, Le monde des salons. Sociabilité et mondanité à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Librairie Arthème Fayard, 2005, p. 119.
21 Rappelons que le terme « salon » est anachronique pour désigner toute forme de sociabilité ou assemblée de convives jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, et qu’il est ici employé par commodité et au sens où Antoine Lilti le définit ; ibid., p. 65-72, 82. Le « jour marqué » ou « jour fixe de réception impliquait […] que les habitués, une fois reçus et agréés, pouvaient revenir chaque semaine sans avoir besoin d’être nommément invités » ; ibid., p. 52.
22 L’expression est employée par Alain Viala dans son édition du « Discours sur les œuvres de Monsieur Sarasin » de Paul Pellisson. Voir Alain Viala, L’esthétique galante, Toulouse, Société de littératures classiques, 1989, p. 15.
23 Une forme de socialisation peut certes être dégagée des lettres d’éducation adressées « à mon fils » et « à la gouvernante de ma fille », mais elle sera ici délaissée au profit de la seule représentation de la sociabilité.
24 Voir Walter Moser, « De la signification d’une poésie insignifiante : examen de la poésie fugitive au XVIIIe siècle et de ses rapports avec la pensée sensualiste », Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 94, 1972, p. 277-415.
25 Sylvain Menant, La chute d’Icare. La crise de la poésie française, 1700-1750, Genève/Paris, Librairie Droz, 1981, p. 217.
26 Voir Alain Viala, Naissance de l’écrivain, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 1985, p. 123-132.
27 Voir Jacques Charpentreau, « Fugitive (poésie) », dans Dictionnaire de la poésie française, Paris, Librairie Arthème Fayard, 2006, p. 402-403.
28 On les appelle encore pièces de société, vers de société ou pièces de circonstance. Voir Nicole Masson, La poésie fugitive au XVIIIe siècle, Paris, Honoré Champion, coll. « Les dix-huitième siècles », 66, 2002, p. 16-18.
29 Antoine Lilti, Le monde des salons, op. cit., p. 305.
30 CLG 1755, vol. 2, p. 193.
31 Voir Nicole Masson, La poésie fugitive au XVIIIe siècle, op. cit., p. 61.
32 Voir Benedetta Craveri, « La guirlande de Julie », dans L’âge de la conversation, trad. Éliane Deschamps-Pria, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 2002 [2001], p. 108-116.
33 CLG 1755, vol. 2, p. 193.
34 Rappelons leur présentation : « Comme le sublime dans la bêtise est aussi étonnant que celui du vrai beau, vous ne serez pas fâché de lire les vers suivants présentés à madame d’Épinay, le même jour par le maître d’école de son village » (1er septembre 1755 ; ibid., p. 193).
35 Walter Moser, « De la signification d’une poésie insignifiante », loc. cit., p. 314.
36 CLG 1758, vol. 5, p. 209-210.
37 Ibid., p. 210.
38 Voir Alain Viala, La France galante, op. cit., p. 50.
39 Voir Urbain de Vandenesse, « Apozème », dans Diderot et D’Alembert (édit.), Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une Société de gens de lettres, éd. Robert Morrissey, The ARTFL Encyclopédie Project, vol. 1, p. 541, [en ligne] <https://encyclopedie.uchicago.edu> (consulté le 7 août 2016).
40 CLG 1760, vol. 7, p. 66.
41 « Poulet se dit aussi d’un billet de galanterie, Écrire un poulet, des poulets. Recevoir des poulets. Du papier à poulet. Il commence à vieillir, » indique le Dictionnaire de l’Académie (1762). On précise, dans le Dictionnaire de Trévoux (1738-1742), qu’il est « ainsi nommé parce qu’en le pliant on y faisait deux pointes qui représentaient les ailes d’un poulet. »
42 CLG 1756, vol. 3, p. 226.
43 Ibid., p. 226-227.
44 Ibid., p. 227.
45 Voir Jean-François Castille, « Le prosimètre galant. Jean-François Sarasin : La pompe funèbre de Voiture », dans Marie-Gabrielle Lallemand et Chantal Liaroutzos (édit.), De la grande rhétorique à la poésie galante. L’exemple des poètes caennais aux XVIe et XVIIe siècles, Actes du colloque organisé à l’Université de Caen Basse-Normandie (8-9 mars 2002), Caen, Presses universitaires de Caen, 2004, p. 164.
46 Le décalage temporel qui s’observe entre la date des épîtres de Mme *** qu’ont pu lire les abonnés dans les ordinaires de l’année 1759 et la date de leur diffusion dans le périodique peut probablement être expliqué par le fait que leur circulation suit de peu leur impression dans Mes moments heureux, en 1758. Ce recueil de pièces de société a été imprimé alors que Louise d’Épinay se trouvait à Genève. Grimm, qui l’a rejointe en février 1759 et qui ne rentrera à Paris qu’en octobre de la même année, a dû profiter de cet ensemble pour compléter ses ordinaires avec des textes qu’il n’y avait pas déjà insérés. Cela dit, de tels décalages ne sont pas rares dans la Correspondance littéraire. Voir l’annexe I pour plus de détails.
47 CLG 1759, vol. 6, p. 158.
48 Ibid., p. 158-159.
49 Ibid., p. 159.
50 CLG 1756, vol. 3, p. 226.
51 CLG 1759, vol. 6, p. 160.
52 CLG 1756, vol. 3, p. 226-227.
53 CLG 1759, vol. 6, p. 219.
54 Ibid., p. 220.
55 Cette scène de travestissement fait probablement écho à un texte qui a été perdu. L’attribution de ces vers à Louise d’Épinay ne fait cependant pas de doute, puisqu’ils ont été imprimés dans le recueil Mes moments heureux. Voir l’annexe I pour plus de détails.
56 Le nom de Thémire se retrouve notamment dans Le Temple de Gnide, roman galant d’inspiration mythologique publié en 1725 par Montesquieu. Quant à Moulineau, c’était le sobriquet donné à François-Pierre Pictet de Varembé, une connaissance que Louise d’Épinay fréquentait à Genève.
57 CLG 1759, vol. 6, p. 248.
58 Dictionnaire de l’Académie française, 1762.
59 CLG 1757, vol. 4, p. 14.
60 Notons que les « ours » de Louise d’Épinay ne sont pas sans rappeler les « bêtes » de madame de Tencin ; voir Benedetta Craveri, « Madame de Tencin : l’aventurière des Lumières », dans L’âge de la conversation, op. cit., p. 408-434. Madame de Graffigny avait aussi rebaptisé les membres de son cercle sans avoir recours à la mythologie, usant plutôt d’expressions telles « Le Doux », « La Rancune », « La Merluche » ou encore « La Cervelle » ; voir Nicole Masson, « Anonymat des poètes et cercles de sociabilité : “tout y est d’étoiles” pour le non-initié », Littérales, Écriture, identité, anonymat au XVIIIe siècle, op. cit., p. 52.
61 « Lettre de M. Desmahis à madame de ***. De la Ronce près Gien en 1756 », CLG 1759, vol. 6, p. 150. Rousseau était aussi parfois appelé « l’ours par excellence » : « Les Ours me chargent de vous faire mille tendres compliments de leur part. L’Ours par excellence s’est fait arracher une dent. Si c’était celle qu’il a contre le genre humain ! » Louise d’Épinay, « Lettre à monsieur de St. L *** [Saint-Lambert] de Paris. En 1756 », dans Mes moments heureux, Genève, De mon imprimerie [Gauffecourt], 1759, p. 136. Cette lettre contient aussi une allusion à « une certaine Tête-de-paille », dont on pourrait penser qu’il s’agit d’une forme antérieure du surnom, « chaise de paille », que prendra souvent Grimm dans la correspondance de Louise d’Épinay et de Ferdinando Galiani. Ajoutons qu’il y avait aussi un « Ours Trois », Jean-Vincent Caperonnier de Gauffecourt, qui se désigne lui-même de la sorte dans une lettre adressée à Louise d’Épinay en janvier 1756 : « L’Ours Trois est à vos pieds, madame, comme un bichon » ; « Lettre de monsieur Gauffecourt. De Genève. En janvier 1756 », dans ibid., p. 88. La plupart des surnoms circulant dans la Correspondance littéraire figurent dans l’un ou l’autre des textes de ce recueil ; on y retrouve notamment « la petite joie », alias Desmahis, dont il a déjà été question ; voir ibid., p. 93.
62 Voir Noémi Hepp, « La galanterie », op. cit.
63 Voir Louise d’Épinay, Les contre-Confessions, op. cit., vol. 1, p. 442-448.
64 Mentionnons quelques titres : « Portrait de madame D *** » ; « Lettre de Mad. D *** à M. de St. L *** » ; « Lettre de M. Desmahis à Mad. D *** » ; « Lettre de M. de M *** à Mad. D *** », etc. Voir Mes moments heureux, Genève, De mon imprimerie [Gauffecourt], 1758. Ce pseudonyme (madame D ***) sera supprimé dans l’édition de 1759, qui ne présentera plus que des « lettres à… », des « lettres de… » et des « réponses à… ». Bien qu’elle trouve place dans la première édition du recueil, la « Lettre à madame la Présidente de M… En 1747 » n’est toutefois pas signalée comme de « Mme D… »
65 CLG 1759, vol. 6, p. 180-181.
66 Dans l’édition critique de l’année 1756 de la Correspondance littéraire, Robert Granderoute, qui a aussi édité les Œuvres d’Anne-Thérèse de Lambert, établit plusieurs rap prochements entre la lettre de Mme D… et les Avis d’une mère à sa fille ; voir CLG 1756, vol. 3, p. 269-273.
67 Ibid., p. 269.
68 Ibidem.
69 Ibid., p. 270-271.
70 Voir Paul Hoffman, La femme dans la pensée des Lumières, Paris, Ophrys, 1977, p. 559-560.
71 CLG 1756, vol. 3, p. 271-272.
72 Ibid., p. 271.
73 Ibid., p. 272.
74 Louise d’Épinay, Les contre-Confessions, op. cit., vol. 2, p. 574-579.
75 CLG 1761, vol. 8, p. 50-51.
76 Ibid., p. 52.
77 Ibidem.
78 Ibid., p. 52-53.
79 Ibid., p. 53. La dernière phrase (« Qu’en pensez-vous ? ») n’apparaît pas dans le roman.
80 Voir le Supplément aux œuvres de Diderot, Paris, A. Belin, 1818, p. 378-383, 389-434. La présence de ces quatre textes dans les manuscrits de Grimm, avec des papiers ayant appartenu au philosophe, est à l’origine de ces attributions fautives. Voir Jean Varloot, « Les premières années. Les textes », dans Diderot, Œuvres complètes, éd. Herbert Dieckmann et al., tome XIII, Arts et lettres (1739-1766). Critiques I, éd. Jean Varloot et al., Paris, Hermann, 1980, p. xxi. Pour une présentation plus détaillée de ce dialogue et de ses attributions successives à Rousseau, à Diderot et à Louise d’Épinay, voir Mélinda Caron, « Louise d’Épinay et la Correspondance littéraire : Qu’en pensez-vous ? et les dialogues philosophiques de 1761 », CLG 1761, vol. 8, p. 441-447.
81 Le seul manuscrit de cet ordinaire de la Correspondance littéraire qui nous soit parvenu présente les noms des personnages du « Second dialogue » de façon intervertie. À la fin du texte, on peut lire cette remarque : « On a confondu les noms. C’est Cinqmars qui s’appelle Derville, et Derville Cinqmars. On voit aisément que Cinqmars est le nom d’un homme grave, et Derville celui d’un étourdi » (15 août 1761 ; ibid., p. 275). Il s’agit probablement d’une simple erreur de copie. Les extraits cités sont ici retranscrits tels qu’ils apparaissent dans la Correspondance littéraire. Dans les éditions des Œuvres de Diderot où figure cette pièce, les noms ont toutefois été rétablis : le rieur s’appelle Derville et le critique, Cinqmars.
82 CLG 1761, vol. 8, p. 265-266.
83 Ibid., p. 266.
84 Ibid., p. 274.
85 Ibid., p. 265.
86 Voir notamment les livraisons des 1er juin et 1er juillet 1760 : CLG 1760, vol. 7, p. 126-130, 158-159.