1 Jochen Schlobach, « Correspondance littéraire », dans Michel Delon (édit.), Dictionnaire européen des Lumières, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadrige », 2007 [1997], p. 316.
2 Voir Pierre-Yves Beaurepaire, Le mythe de l’Europe française au XVIIIe siècle. Diplomatie, culture et sociabilités au temps des Lumières, Paris, Autrement, coll. « Mémoires. Histoire », 130, 2007 ; et L’Europe des Lumières, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 3715, 2004.
3 Voir Darrin M. McMahon, Enemies of the Enlightenment. The French Counter-Enlightenment and the Making of Modernity, Oxford/New York, Oxford University Press, 2001.
4 Jean Sgard, « Préface », dans Jean Sgard (édit.), Dictionnaire des journaux. 1600-1789, Paris/Oxford, Universitas/Voltaire Foundation, 1991, vol. 1, p. v.
5 Voir Jack R. Censer, « Introduction », dans The French Press in the Age of Enlightenment, Londres/New York, Routledge, 1994, p. 1-12.
6 Voir François Moureau (édit.), « Préface », dans Répertoire des nouvelles à la main. Dictionnaire de la presse manuscrite clandestine, XVIe-XVIIIe siècle, Oxford, Voltaire Foundation, 1999, p. viii.
7 Voir Robert Darnton, Édition et sédition. L’univers de la littérature clandestine au XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, coll. « NRF Essais », 1991 ; et Barbara de Negroni, Lectures interdites. Le travail des censeurs au XVIIIe siècle. 1723-1774, Paris, Albin Michel, coll. « Bibliothèque Albin Michel. Histoire », 1995.
8 Voir Catherine Viollet et Claire Bustarret (édit.), Genèse, censure, autocensure, Paris, CNRS éditions, coll. « Textes et manuscrits », 2005 ; et Françoise Weil, « La fonction du manuscrit par rapport à l’imprimé », dans François Moureau (édit.), De bonne main, Paris/Oxford, Universitas/Voltaire Foundation, coll. « Bibliographica », 1, 1993, p. 17-27.
9 Voir Gilles Feyel, « La presse sous l’Ancien Régime (1631-1789) », dans La presse en France des origines à 1944. Histoire politique et matérielle, Paris, Ellipses, coll. « Infocom », 2007 [1999], p. 13-33.
10 Pour la liste des abonnés à la Correspondance littéraire, voir Ulla Kölving, « Introduction générale », CLG, vol. 1, p. xxxii-xxxiv.
11 Pour l’histoire de la naissance des feuilles de Grimm, voir Ulla Kölving, « Introduction générale » et « Introduction, 1753-1754 », CLG, vol. 1, p. xxvii-xxxiv.
12 Jens Häseler, « Correspondances érudites et “littéraires” », dans François Moureau (édit.), De bonne main, Paris/Oxford, Universitas/Voltaire Foundation, coll. « Bibliographica », 1, 1993, p. 47.
13 Friedrich Melchior Grimm, s.t. [présentation de la correspondance, mai 1753], CLG 1753-1754, vol. 1, p. 3. Les citations des textes de la Correspondance littéraire seront systématiquement suivies de la date de l’ordinaire dans lequel ils ont été diffusés. Les extraits cités sont tirés de deux types de sources : pour la période 1756-1767, il s’agit de la collation des textes effectuée par Ulla Kölving pour CLG ; pour la période 1768-1783, il s’agit des manuscrits de la BHVP, à l’exception de l’année 1777, dont les ordinaires des mois de mars à décembre sont manquants dans ce fonds. Lorsque le texte a été édité dans CLG (1753-1763) ou dans Correspondance, la référence est indiquée dans une note de bas de page. À propos de la datation des ordinaires, il importe de rappeler que les livraisons sont bimensuelles et datées des 1er et 15e jours de chaque mois jusqu’à la fin de l’année 1772. À partir du mois de janvier 1773, un seul ordinaire est produit mensuellement.
14 Le terme « périodique », tout comme le mot « journaliste », sera ici employé par commodité, même s’il ne recoupe pas exactement, on l’a vu, les définitions de l’époque.
15 Voir François Moureau, « La plume et le plomb », dans François Moureau (édit.), De bonne main, Paris/Oxford, Universitas/Voltaire Foundation, coll. « Bibliographica », 1, 1993, p. 15.
16 Pierre-Yves Beaurepaire, « Entre “société des princes” et stratégies de publication des Lumières. La Correspondance littéraire de Friedrich Melchior Grimm comme observatoire et vecteur des circulations culturelles et mondaines », dans Lucien Bély (édit.), Les circulations internationales en Europe, 1680-1780, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2011, p. 125.
17 Ulla Kölving précise : « C’est avec le début de l’abonnement de Louise-Ulrique de Suède, en 1760, que la correspondance de Grimm prit un nouvel essor, et à partir de 1763 le nombre d’abonnés augmenta régulièrement, de sorte que, dans les années 1771-1772, Grimm se trouvait à la tête d’une entreprise fort lucrative : avec douze à treize abonnés, elle lui rapportait alors 9000 livres par an, voire davantage, “sur quoi il faut compter environ trois mille livres pour frais de copie et de bureau”. » Ulla Kölving, « Introduction générale », CLG 1753-1754, vol. 1, p. xxxii.
18 Jochen Schlobach, « Secrètes correspondances : la fonction du secret dans les correspondances littéraires », dans François Moureau (édit.), De bonne main, op. cit., p. 37.
19 Voir Ulla Kölving, « Introduction générale », CLG 1753-1754, vol. 1, p. xxxiv ; et Jochen Schlobach, « Diderot, Grimm et la Correspondance littéraire », dans Diderot, Œuvres complètes, éd. Herbert Dieckmann et al., tome XIII, Arts et lettres (1739-1766). Critiques I, éd. Jean Varloot et al., Paris, Hermann, 1980, p. ix-x.
20 Le terme pratique se dit pour « des personnes mêmes qui donnent de l’emploi à un marchand, à un artisan, à un ouvrier, à un Procureur, à un Médecin, etc. » Dictionnaire de l’Académie française, 1762.
21 Lettre de Grimm à Caroline de Hesse-Darmstadt, 5 septembre 1765, dans Friedrich Melchior Grimm, Correspondance inédite, éd. Jochen Schlobach, Munich, Wilhelm Fink Verlag, 1972, p. 48-49.
22 Voir Friedrich Melchior Grimm, « Sermon prononcé le jour de l’an 1770 dans la grande Synagogue de la rue Royale, butte Saint Roch […] », Correspondance littéraire, 1er janvier 1770, f. 1-12v.
23 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 10 décembre 1770, Correspondance, vol. 1, p. 311.
24 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 29 mars 1771, ibid., vol. 2, p. 83.
25 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 5 avril 1771, ibid., vol. 2, p. 84-85.
26 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 1er février 1773, ibid., vol. 3, p. 198.
27 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 15 février 1773, ibid., vol. 3, p. 205.
28 Voir la lettre de Grimm à Meister, 29 janvier 1774, dans « Cinq lettres de Grimm à Meister (1773-1776) », éd. Ulla Kölving et Jochen Schlobach, dans Du Baroque aux Lumières. Pages à la mémoire de Jeanne Carriat, Mortemart, Rougerie, 1986, p. 171.
29 Lettre de Grimm à Meister, 29 juin 1773, dans ibid., p. 169.
30 Lettre de Grimm à Caroline de Hesse-Darmstadt, 15 novembre 1771, dans Friedrich Melchior Grimm, Correspondance inédite, op. cit., p. 158.
31 Rappelons les craintes exprimées par Diderot lorsqu’il fut chargé de mettre de l’ordre dans les papiers de Damilaville à la veille du décès de ce précieux intermédiaires parisien de Voltaire, auprès de qui Grimm s’est abondamment approvisionné en textes en provenance de Ferney au cours des années 1760 : « pour la tranquillité des autres et un peu la mienne, je me serai peut-être jeté dans les plus fâcheux embarras. […] Mes peines commenceront lorsque les siennes cesseront, car qui sait ce qui peut m’arriver d’avoir feuilleté ses papiers, quoique par son ordre, lui plein de vie, et en présence de témoins ? Qui sait ce que j’aurais laissé dans ces papiers, trop volumineux et trop en désordre pour avoir pu être examinés avec beaucoup de soin ? Qui sait ce que les méchants peuvent dire ? Quoi qu’il en soit, si je n’avais pas eu l’intrépidité de passer par-dessus tous les inconvénients que je voyais, nous serions tous tombés dans d’autres dont les suites auraient été bien autrement funestes. » Denis Diderot, Correspondance, éd. Georges Roth et Jean Varloot, Paris, Éditions de Minuit, 1955-1970, vol. 8, p. 236.
32 Lettre de Jean-Baptiste Suard à Meister, 20 juillet 1812, publiée dans l’article de Johannes Theodorus De Booy, « Henri Meister et la première édition de la Correspondance littéraire (1812-1813) », Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 23, 1963, p. 222-223.
33 Lettres de Jean-Baptiste Suard à madame de Vandeul, 26 août 1812, ibid., p. 248-249.
34 Voir Herbert Dieckmann, « Diderot et son lecteur », dans Cinq leçons sur Diderot, Genève/Paris, Librairie Droz/Librairie Minard, 1959, p. 17.
35 Voir Ulla Kölving, « Introduction générale », CLG 1753-1754, vol. 1, p. xxviii.
36 Ibid., p. 112.
37 Grimm, « Lettre de M. Grimm à M. Diderot. Du 30 juin », CLG 1756, vol. 3, p. 162.
38 Jochen Schlobach, « Épinay », dans Jean Sgard (édit.), Dictionnaire des journalistes (1600-1789), Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1976, p. 146-148. Une importante contribution avait aussi été publiée quelques années plus tôt : Jean Varloot, « La Correspondance littéraire de F. M. Grimm à la lumière des manuscrits de Gotha : contribution ignorée, collaborateurs mal connus », dans Werner Bahner (édit.), Beiträge zur französischen Aufklärung and zur spanischen Literatur. Festgabe für Werner Krauss, Berlin, Akademie-Verlag, coll. « Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Schriften des Instituts für romanische Sprachen und Kultur », 7, 1971, p. 427-445.
39 Si l’on se fie à la définition du terme « journaliste » qui est proposée dans la préface de la deuxième édition du Dictionnaire des journalistes, aucun critère y figurant ne permet de justifier le retrait de Louise d’Épinay de façon convaincante. Jean Sgard y précise qu’ont été « considéré [s] comme journalistes tous ceux qui avaient participé de façon suivie à l’élaboration d’un journal : fondateurs et directeurs d’entreprises de presse, rédacteurs, titulaires d’une rubrique dans une revue, correspondants attitrés ». À ce critère de régularité, s’est cependant ajouté celui de la célébrité, puisqu’ont été retenus « un certain nombre d’écrivains connus (Diderot, Duclos, J. J. Rousseau, Voltaire) dont l’intérêt pour le journalisme était évident ». Faut-il en conclure que Louise d’Épinay ne semblait pas assez importante aux yeux des éditeurs pour pouvoir conserver sa place au sein de leur compilation ? Pourtant, un coup d’œil aux femmes recensées nous indique que celles-ci ont, pour la plupart, eu une production nettement moins importante que la collaboratrice de Grimm, l’une d’entre elles (Marie de Saint-Aubin) n’ayant, par exemple, fait que lancer un prospectus qui n’a jamais connu de suite. Enfin, si la clandestinité et le support manuscrit des articles de Louise d’Épinay étaient en cause, il aurait fallu également écarter Diderot. Quoi qu’il en soit, l’on ne peut manquer d’être étonné de ce traitement, et ce, d’autant plus que de nouvelles informations sur la participation de la femme de lettres à la Correspondance littéraire étaient disponibles en 1999, puisque, dans l’intervalle, l’Inventaire (1984) et l’édition critique de la Correspondance de Louise d’Épinay et de Ferdinando Galiani (1992-1997) avaient été publiés. Voir Jean Sgard, « Préface », dans Jean Sgard (édit.), Dictionnaire des journalistes. 1600-1789, Oxford, Voltaire Foundation, 1999, vol. 1, p. v ; Sylvie Truc et Jean Sgard, « Postface », dans ibid., vol. 2, p. 1004. Ajoutons que le nom de Louise d’Épinay est également absent de l’édition du Dictionnaire des journaux qui a paru en 1991 ; voir Jean Sgard (édit.), Dictionnaire des journaux. 1600-1789, Paris/Oxford, Universitas/Voltaire Foundation, 1991, 2 vol.
40 Ruth Plaut Weinreb, « Literary Alliances. Collaboration and Problems of Author-ship » et « The Correspondance littéraire, philosophique et critique », dans Eagle in a Gauze Cage, op. cit., p. 115-157.
41 Voir Ruth Plaut Weinreb, « Appendix. Madame d’Épinay’s Contributions to the Correspondance littéraire », dans ibid., p. 163-166.
42 Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire : l’apport de la nouvelle édition », dans L’œuvre de madame d’Épinay, écrivain-philosophe des Lumières. Actes du premier colloque international consacré à Madame d’Épinay, éd. Jacques Domenech, Paris, L’Harmattan, « Thyrse », 1, 2010, p. 209-220.
43 Voir Gérard Leclerc, Le sceau de l’œuvre, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1998, p. 239-241 ; et Nicole Masson, « Anonymat des poètes et cercles de sociabilité : “tout y est d’étoiles” pour le non-initié », Littérales, Écriture, identité, anonymat au XVIIIe siècle, 37, 2006, p. 49-58.
44 On pourra se reporter à la « Liste des textes et articles attribués à Louise d’Épinay » (tableau I), ainsi qu’à l’annexe I, qui présente toutes les informations relatives à chacune des entrées, pour appuyer la lecture de cette présentation.
45 CLG 1756, vol. 3, p. 140.
46 Ibid., p. 135-136.
47 Pour une présentation de l’état du manuscrit de Gotha, le seul qui contienne les textes des premières années de la Correspondance littéraire, et pour la liste détaillée des Lettres à mon fils reliées avec certaines livraisons du périodique, se reporter à l’annexe I.
48 Parmi les représentations suscitant de telles interrogations, mentionnons celle des Surprises de l’Amour, ballet de Gentil-Bernard et Jean-Philippe Rameau ayant été représenté le 31 mai 1757 et auquel on a consacré un long article de tête dans l’ordinaire du 1er septembre suivant ; voir CLG 1757, vol. 4, p. 172-177 et Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire », op. cit., p. 217.
49 CLG 1756, vol. 3, p. 202.
50 Voir Delphine Denis, Le Parnasse galant. Institution d’une catégorie littéraire au XVIIe siècle, Paris, Honoré Champion, coll. « Lumière classique », 32, 2001, p. 204.
51 CLG 1756, vol. 3, p. 227.
52 Ibid., p. 246.
53 Ibid., p. 269.
54 CLG 1761, vol. 8, p. 50.
55 Ibid., p. 243.
56 Ibid., p. 265. La comédie Les Philosophes de Charles Palissot de Montenoy avait été représentée pour la première fois le 2 mai 1760 ; Grimm y faisait souvent allusion dans la Correspondance littéraire, pour la condamner.
57 Voir CLG 1762, vol. 9, p. 401-402 et CLG 1763, vol. 10, p. 241.
58 Voir notamment la lettre de Diderot à Sophie Volland du 25 novembre 1760, dans Diderot, Correspondance, op. cit., vol. 3, p. 267.
59 Louise d’Épinay regrettera son état de profonde solitude au moment où Diderot et Grimm seront tous deux partis et que ceux qui composaient l’essentiel de sa société ne seront plus à Paris. Voir Louise d’Épinay à Galiani, 1er novembre 1773, Correspondance, vol. 4, p. 86.
60 Voir CLG 1763, vol. 10, p. 56 et la lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 13 octobre 1771, ibid., vol. 2, p. 207.
61 Ibid., p. 57-58.
62 Voir Ulla Kölving, « Introduction », ibid., p. liv.
63 « Il serait sans doute à désirer que toute mère attentive voulût confier au public les fruits de son expérience », lit-on dans l’« Avertissement sur la seconde édition ». « Ce serait un sûr moyen de jeter des fondements permanents et solides pour une éducation générale et raisonnée. » Louise d’Épinay, Les conversations d’Émilie, éd. Rosena Davison, Oxford, Voltaire Foundation, coll. « Studies on Voltaire and the Eighteenth Century », 342, 1996, p. 48-49.
64 CLG 1763, vol. 10, p. 58.
65 Denis-Joseph Lalive d’Épinay (1724-1782), fermier général, accumula dettes et maîtresses tout en négligeant ses responsabilités professionnelles jusqu’à ce qu’il perde son titre en 1762. Leur fille Angélique se maria en 1764 avec le vicomte de Belsunce. Leur fils Louis contracta aussi des dettes au cours de ces années, ce qui l’amena à devoir démissionner, en 1769, de la charge de conseiller que lui avaient achetée ses parents, deux ans plus tôt, au parlement de Pau. Voir Yves Durand, Les fermiers généraux au XVIIIe siècle, Paris, Maisonneuve et Larose, coll. « Mémoire de France », 1996 [Paris, Presses universitaires de France, 1971], p. 559-560. Pour le détail de l’histoire financière du couple Lalive d’Épinay et la présentation de nombreuses archives familiales et judiciaires, voir Émile Campardon, Les prodigalités d’un fermier général. Complément aux Mémoires de madame d’Épinay, Paris, Chavaray frères éditeurs, 1882.
66 Voir Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire », op. cit., p. 215.
67 Voir CLG 1762, vol. 9, p. 411, n. 18.
68 Voir les lettres de Diderot à Sophie Volland, 3 octobre 1762, dans Diderot, Correspondance, op. cit., vol. 4, p. 185 ; et à Louise d’Épinay, mi-mai 1769, ibid., vol. 9, p. 51.
69 Louise d’Épinay, La signora d’Épinay e l’abate Galiani. Lettere inedite (1769-1772), éd. Fausto Nicolini, Bari, Gius. Laterza & Figli, 1929 ; Louise d’Épinay, Gli ultimi anni della signora d’Épinay. Lettere inedite all’abate Galiani (1773-1782), éd. Fausto Nicolini, Bari, Gius. Laterza & Figli, 1933.
70 Ferdinando Galiani et Louise d’Épinay, Correspondance (1769-1782), éd. Daniel Maggetti, préface par Georges Dulac, notes par Daniel Maggetti en coll. avec Georges Dulac, Paris, Desjonquères, coll. « XVIIIe siècle », 1992-1995, 5 vol.
71 Grimm voyagea en Angleterre et en Allemagne, d’août 1771 jusqu’à janvier 1772, puis en Allemagne et en Russie, avec Diderot, d’avril 1773 à octobre 1774. Voir Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire », op. cit., p. 215.
72 Se reporter au tableau I pour le détail de ces articles.
73 Par souci de conformité avec les principes de présentation adoptés dans ICL, ce dialogue occupe trois entrées dans le tableau I, ainsi que dans l’annexe I.
74 Louise d’Épinay, Les conversations d’Émilie, 2e éd. remaniée et augmentée, Paris, Humblot, 1781. La première édition avait été publiée en 1774 (Leipzig, Crusius).
75 On connaît mieux ce texte sous le titre dont l’a doté son unique éditeur, Maurice Tourneux : « Un rêve de mademoiselle Clairon ». Voir Louise d’Épinay, L’amitié de deux jolies femmes, suivie de Un rêve de mademoiselle Clairon, éd. Maurice Tourneux, Paris, Librairie des bibliophiles, coll. « Des chefs-d’œuvre inconnus », 1885.
76 Figure tutélaire de la Correspondance littéraire, Diderot, s’il cesse de fournir des articles à partir du mois de juillet 1772, continuera de remettre à Meister, en plus de ses Salons, une partie importante de ses œuvres.
77 Lettre de Meister à Suard, 27 juillet 1812, publiée dans l’article de Johannes Theodorus De Booy, « Henri Meister et la première édition de la Correspondance littéraire », op. cit., p. 225-226.
78 C’est ainsi que Louise d’Épinay désigne Meister dans sa lettre à Galiani du 11 octobre 1773, Correspondance, vol. 4, p. 79.
79 Lettre de Grimm à Meister, 1er juin 1773, publiée par Ulla Kölving et Jochen Schlobach, « Cinq lettres de Grimm à Meister (1773-1776) », op. cit., p. 168.
80 Lettre de Grimm à Meister, 29 juin 1773, ibid., p. 169.
81 Ajoutons que le copiste de Louise d’Épinay, Matthieu Mayeul, qui avait probablement commencé à travailler pour elle à son retour de Genève en 1759, et qui lui resta attaché pendant de nombreuses années, prêtait parfois main-forte à ceux qui préparaient les livraisons de la Correspondance littéraire. À ce propos, voir CLG 1763, vol. 10, p. lxxvi.
82 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 19 décembre 1771, Correspondance, vol. 2, p. 247-248.
83 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 3 août 1771, ibid., vol. 2, p. 155.
84 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 11 octobre 1773, ibid., vol. 4, p. 79-80.
85 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 24 août 1771, ibid., vol. 2, p. 177.
86 Remarquons que les éditeurs des œuvres complètes de Diderot ne sont pas de cet avis. Bien que Jean Varloot y mentionne que « Mme d’Épinay indique nettement que le compte rendu lui-même est de Diderot, mais rapporte en conclusion un échange de questions et de réponses qu’elle a eu avec lui », il n’en conclut pas moins qu’« il est plus probable que le rédacteur du dialogue est Diderot lui-même, qui a dû compléter son article après une conversation avec Mme d’Épinay » ; Jean Varloot, « Introduction générale » à Arts et lettres (1770-1773), dans Diderot, Œuvres complètes, tome XX, op. cit., 1995, p. 388.
87 Cela dit, même si les éditeurs de la Correspondance attirent l’attention des lecteurs sur les lettres de Louise d’Épinay qui ont circulé dans les feuilles de Grimm, ils ne disent mot sur celles de l’abbé qui y ont aussi trouvé place.
88 Il faut préciser que toutes les lettres de Galiani à Louise d’Épinay n’apparaissant pas dans l’édition de Maurice Tourneux figurent dans l’édition contemporaine de la Correspondance de l’abbé Galiani procurée par Lucien Perey et Gaston Maugras (Paris, 1882).
89 On pourra se reporter à la « Liste des vers et lettres adressées à Louise d’Épinay » (tableau II), ainsi qu’à l’annexe II, qui présente toutes les informations relatives à chacune des entrées, pour appuyer la lecture de cette présentation.
90 Ce texte a suscité une réponse de la part de la comtesse de Revel (15 novembre 1755). Il figure à titre informatif dans l’annexe II. Voir CLG 1755, vol. 2, p. 193.
91 Voltaire, « Réponse de M. de Voltaire à M. Desmahis. Des Délices du 15 décembre 1757 », CLG 1758, vol. 5, p. 178.
92 CLG 1762, vol. 9, p. 235.
93 Voir Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire », op. cit., p. 214, 220.
94 CLG 1758, vol. 5, p. 145-147.
95 Voir CLG 1758, vol. 5, p. 145, n. 7.
96 CLG 1759, vol. 6, p. 149-151.
97 Sur la correspondance de Louise d’Épinay et de Voltaire, voir Patricia Ménissier, Les amies de Voltaire dans la correspondance (1749-1778), Paris, Honoré Champion, coll. « Les dix-huitième siècles », 107, 2007. Afin de donner une idée de l’ampleur des échanges entre Voltaire et Louise d’Épinay, rappelons que la Parisienne adressa un recueil de 92 lettres qu’elle avait reçues de Voltaire à Catherine II, en 1778 ; voir Stéphanie Géhanne Gavoty et Ulla Kölving, « Les Lettres de Voltaire à Damilaville : état des lieux », Cahiers Voltaire, 15, 2016, p. 103, n. 120.
98 À propos de ce surnom, fréquent sous la plume de Voltaire, voir Patricia Ménissier, Les amies de Voltaire dans la correspondance (1749-1778), op. cit., p. 240-241.
99 Rappelons que Louise d’Épinay s’était rendue à Genève pour bénéficier des soins du docteur Théodore Tronchin : arrivée le 9 novembre 1757, elle en serait repartie le 27 septembre 1759. Grimm l’y avait rejointe en février 1759. Ce fut le seul voyage de Louise d’Épinay hors de France. Au sujet de ce séjour, voir Ruth Plaut Weinreb, « “Une femme toute nouvelle”. Louise d’Épinay in Geneva, 1757-1759 », dans Roland Bonnel et Catherine Rubinger (édit.), Femmes savantes et Femmes d’esprit. Women Intellectuals of the French Eighteenth Century, New York, Peter Lang, coll. « Eighteenth-Century French Intellectual History », 1, 1994, p. 205.
100 Voir Jochen Schlobach, « Voltairiana dans quelques correspondances inédites (1753-1783) », dans Jochen Schlobach (édit.), Correspondances littéraires inédites. Études et extraits. Suivies de Voltairiana, Paris/Genève, Champion/Slatkine, coll. « Correspondances littéraires, érudites, philosophiques, privées ou secrètes », 1, 1987, p. 239 ; et Ulla Kölving, « Introduction », dans CLG 1759, vol. 6, p. xiii-xx. S’ajoute le fait que, à compter de 1760, Grimm avait aussi accès aux lettres que recevait Damilaville de Voltaire, et de nombreux écrits de ce dernier ont trouvé place dans la Correspondance littéraire grâce à ce contact privilégié ; voir l’article de Stéphanie Géhanne Gavoty et Ulla Kölving, « Les Lettres de Voltaire à Damilaville », loc. cit.
101 Ulla Kölving, « La présence de madame d’Épinay dans la Correspondance littéraire », op. cit., p. 219.
102 Patricia Ménissier, Les amies de Voltaire dans la correspondance, op. cit., p. 386-387.
103 Les lettres de Voltaire ne nous permettent pas d’affirmer qu’il ait eu pleinement conscience du réseau de Grimm, et ce, même lorsqu’il se montre plus au fait des activités de correspondant littéraire de ce dernier au début des années 1770. À ce propos, voir Stéphanie Géhanne Gavoty et Ulla Kölving, « Les lettres de Voltaire à Damilaville », loc. cit., p. 92-93, n. 61.
104 Voir CLG 1759, vol. 6, p. 104, n. 32 ; p. 166, n. 9 ; p. 191, n. 17 ; et CLG 1760, vol. 7, p. 112, n. 30.
105 Voir CLG 1761, vol. 8, p. 153, n. 40.
106 CLG 1763, vol. 10, p. 309.
107 Ibid., p. 313.
108 Ibid., p. 308.
109 CLG 1756, vol. 3, p. 202.
110 On peut lire ceci dans le journal de madame de Montbrillant : « Nous arrivons de chez Voltaire. Il était plus aimable, plus gai, plus extravagant qu’à quinze ans. […] il m’a fait tout plein de déclarations les plus plaisantes du monde. “Votre pupille, disait-il à M. de Lisieux, est vraiment philosophe. Vous avez fait là une belle éducation. Elle a trouvé le grand secret de tirer de sa manière d’être le meilleur parti possible. Je voudrais être son disciple ; mais le pli est pris ; je suis vieux. […] Ah ! ma philosophe ! C’est un aigle dans une cage de gaze… Ah ! si je n’étais pas mourant, je vous aurais dit tout cela en vers !” » Louise d’Épinay, Les pseudo-Mémoires de madame d’Épinay. Histoire de madame de Montbrillant, éd. Georges Roth, Paris, Gallimard, 1951. t. III, p. 341 Voltaire et Théodore Tronchin faisaient tous deux partie de la société de Louise d’Épinay lors de son séjour à Genève.
111 CLG 1763, vol. 10, p. 312.
112 CLG 1762, vol. 8, p. 152.
113 Ibidem.
114 Voir Diderot, Correspondance, op. cit., vol. 3, p. 73 et 267.
115 Voir CLG 1762, vol. 9, p. 353-354.
116 Il s’agit des « Vers à madame de Maux, le jour de sa fête, par M. Rossignol » (1er août 1763) et d’une pièce anonyme intitulée « Inscription d’un bosquet illuminé, à madame de Maux, le jour de sa fête » ; CLG 1763, vol. 10, p. 283 et 352.
117 Un décalage temporel de plusieurs mois sépare souvent la réception des lettres de Galiani à Paris et leur diffusion dans le périodique. Se reporter à l’annexe II pour plus de détails.
118 Voir CLG 1761, vol. 8, p. 295.
119 Ibid., p. 291-292.
120 CLG 1764, vol. 11 (à paraître).
121 Galiani à Louise d’Épinay, 22 juin 1771, Correspondance, vol. 2, p. 68.
122 Diderot, lettre « À Monsieur *** », [fin mai 1771], dans Correspondance, op. cit., vol. 11, p. 46-51. Cette lettre a par ailleurs été publiée anonymement dans le Mercure de France de juin 1771 sous le titre « Lettre concernant M. l’abbé Galiani » (p. 167-171), et y a connu un « grand succès », comme le rapportait l’épistolière à son correspondant le 1er juin 1771, Correspondance, vol. 2, p. 124. Pour la lettre autobiobibliographique de Galiani à Louise d’Épinay, du 13 décembre 1770, à partir de laquelle Diderot a écrit la sienne, voir Correspondance, vol. 1, p. 313-317.
123 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 12 janvier 1771, Correspondance, vol. 2, p. 31.
124 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 18 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 129.
125 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 6 juillet 1771, ibid., vol. 2, p. 143.
126 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 22 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 131.
127 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 21 septembre 177, vol. 2, ibid., p. 199.
128 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 29 février 1772, vol. 2, ibid., p. 288.
129 Se reporter au tableau II et à l’annexe II pour plus de détail.
130 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 22 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 132.
131 Mentionnons que, dans une lettre diffusée dans la Correspondance littéraire, une énumération des amis de l’abbé précise l’identité de la destinataire de ses lettres : « je vous prie d’assurer tous mes amis, Grimm, Diderot, madame d’Épinay, etc. […] » (15 juin 1772 ; Galiani à Louise d’Épinay, 29 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 139). Curieusement, l’envoi original de l’abbé mentionne bel et bien le nom de Louise d’Épinay. Qu’en déduire ? Que Galiani a fait double emploi d’une lettre d’abord adressée à quelqu’un d’autre ? Cette hypothèse semble improbable dans la mesure où la lettre est remplie de demande de livres et de messages à transmettre à des amis pour lesquels Louise d’Épinay jouait habituellement le rôle d’intermédiaire. Il est plausible que cette précision ait été faite en prévision d’une lecture de sa lettre dans une société autre que celle de sa correspondante. À moins que Galiani ait tout simplement écrit son nom par distraction ?
132 Voir notamment les lettres de Galiani à Louise d’Épinay des 18 septembre 1769 (1er janvier 1771 ; ibid., vol. 1, p. 71-72) ; 5 janvier 1771 (1er janvier 1772 ; ibid., vol. 2, p. 28-30) ; 23 mars 1771 (15 mars 1772 ; ibid., vol. 2, p. 75-76) ; et 17 août 1771 (15 août 1772 ; ibid., vol. 2, p. 166-167).
133 Le courrier de Louise d’Épinay et de Ferdinando Galiani voyageait fréquemment par la valise diplomatique, ce pour quoi Nicolaï était mentionné dans leurs échanges à cette époque.
134 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 17 septembre 1771, ibid., vol. 2, p. 197.
135 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 5 octobre 1771, ibid., vol. 2, p. 201.
136 Voir les lettres de Galiani à Louise d’Épinay des 19 janvier 1771, 23 mars 1771 et 8 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 36, 76, 126. Ces suppressions, tout comme les précédentes, se vérifient à tout le moins dans le manuscrit qui est conservé à la Bibliothèque historique de la Ville de Paris. L’édition critique de l’année 1772 nous dira si tous les exemplaires de la Correspondance littéraire sont semblables sur ce point. Il est presque toujours question du transport des lettres lorsque le nom de Nicolaï apparaît – une seule de ces remarques retranchées concerne la vente des Dialogues sur le commerce des blés. L’on peut penser que ces précautions visaient à préserver la confidentialité du réseau de transport des épistoliers. Signalons qu’un autre passage, où n’apparaît pas Nicolaï, a aussi été retiré, probablement par égard pour les Helvétius, qui craignaient alors pour la vie de leur fille aînée ; voir l’« Épitre de Naples du 22 juin 1771. Réponse aux numéros 57 et 58 », diffusée dans l’ordinaire du 15 juin 1772 ; lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 22 juin 1771, ibid., vol. 2, p. 132.
137 Catherine II de Russie et Friedrich Melchior Grimm, Une correspondance privée, artistique et politique au siècle des Lumières, t. I, 1764-1778, Ferney-Voltaire, Centre international d’études du XVIIIe siècle ; Moscou, Académie des sciences de Russie, Institut d’histoire universelle, 2016, p. 145.
138 Correspondance privée de Frédéric-Melchior Grimm. 1723-1807, éd. Jochen Schlobach, Véronique Otto et al., Genève, Slatkine, 2009, p. 312-313.
139 Lettre de Ferdinando Galiani à Louise d’Épinay, 9 mars 1771, ibid., vol. 2, p. 68.
140 Lettre de Louise d’Épinay à Galiani, 5 avril 1771, ibid., vol. 2, p. 84-85.
141 Lettre de Galiani à Louise d’Épinay, 17 août 1771, ibid., vol. 2, p. 167.