Culture mobile
| ,9. Les technologies sur la scène sociale : nouvelles éthiques, nouvelles étiquettes, nouvelles esthétiques
Texte intégral
Histoires d’objets au quotidien
1La technologisation croissante de notre vie de tous les jours ne fait qu’amplifier l’une des caractéristiques du quotidien : celle d’être aussi un accomplissement social réel, constamment induit et modifié par nos actions et nos discours. La vie quotidienne n’est au fond que ça : un travail culturel toujours en cours, une fabrique où les individus établissent le sens des choses, leurs identités et celles des autres, les règles d’une vie en commun.
2En périphérie des grandes stratégies des concepteurs, des promoteurs et des experts quant à l’usage d’une technologie et de ses définitions culturelles et sociales, se déploie en effet toute la gamme des tactiques de l’homme ordinaire (Certeau, 1980). Que l’on soit usager ou simple témoin des usages des technologies, nos discours et nos pratiques autour de ces objets sont partie prenante à cette fabrique culturelle. C’est à travers les mots et les actions de tous les jours qu’on en tisse de nouvelles significations, qu’on en négocie des significations partagées, qu’on remet en question ce qui va de soi et qu’on établit de nouvelles évidences.
3Au cours de nos recherches, nous nous sommes aperçus qu’au-delà et en deçà des usages des technologies, c’est le discours sur les technologies qui nous montre le mieux ce processus de création symbolique qui caractérise la culture ordinaire et qui s’accomplit dans les plis et les replis de la vie quotidienne. Ainsi, lorsqu’on demandait aux gens qu’on avait rencontrés sur le terrain de nous raconter leurs expériences avec les dernières technologies de communication, leurs commentaires et leurs récits s’entrecroisaient, se renvoyaient les uns aux autres, et parfois même se contredisaient. Ils nous fournissaient un vrai répertoire d’histoires : plus ou moins vécues, plus ou moins construites ad hoc, elles rejoignent les récits et les mythes collectifs qui accompagnent toujours l’arrivée et la diffusion d’une technologie nouvelle dans l’espace social.
- 1 Évidemment, ces discours et ces histoires fournissent aussi, et même souvent, des raisons de non-a (...)
4Au-delà ou en deçà des récits véhiculés dans les discours des médias et validés par les techno-objets eux-mêmes, les histoires des usagers, à force de réitération, atteignent elles aussi le statut de véritables récits mythiques. En instituant à la fois des raisons d’adoption et des logiques d’usage1, ces légendes contribuent à la fabrication du sens des technologies et concourent à façonner leurs usages au quotidien.
- 2 Renard (1999) identifie également deux autres types de transformations présidant à la création de (...)
5Plus signifiante qu’une simple anecdote, bien que moins originelle qu’un mythe fondateur, la légende urbaine, en tant que récit contemporain qui mélange le vrai et le faux, entretient toujours un rapport privilégié avec un ou plusieurs faits réels (Renard, 1999). La légende est toujours le produit d’une construction en deux temps : un fait réel est constitué en événement, puis cet événement est transformé en récit mythique. Si les légendes traditionnelles se situaient dans des forêts sombres ou des villages isolés en relation avec des dimensions surnaturelles ou fantastiques, il n’en est pas de même des légendes dites urbaines. Non seulement elles naissent littéralement sous nos yeux, mais leur urbanité renvoie explicitement à la modernité, dont la ville constitue l’une des figures les plus emblématiques. Les légendes urbaines se présentent toujours comme des récits rationnels et réalistes ; bien qu’elles soient insolites, elles ne font jamais appel au surnaturel. Bien ancrées dans la modernité, les légendes urbaines se créent lorsqu’un ou plusieurs événements originaires sont reconstruits selon un scénario dont la structure relève d’un événement idéal-typique – ou, même plus simplement, d’un stéréotype – déjà présent dans l’imaginaire collectif.2
6À ce titre, les nouvelles technologiques constituent manifestement un terreau fertile pour l’émergence de tels récits, avec leur lot de techno-solutions, de techno-héros, de techno-peurs ou de techno-malaises. Une histoire banale ou une simple anecdote se transforme en légende dès lors que, circulant de bouche à oreille – et étant parfois relayée par les médias-, elle s’enrichit d’éléments mythiques. Sans s’embarrasser de véracité ni davantage de vraisemblance, ces légendes qui circulent à propos des nouvelles technologies de communication se nourrissent de l’imaginaire social et le nourrissent à leur tour.
7En situant usagers et technologies dans un cadre narratif (où, quand, comment et dans quel but), les récits sur les techno-objets de communication établissent notre rapport à l’objet, légitiment certaines pratiques, et donnent un caractère d’évidence naturaliste à des représentations du rapport entre l’humain et la technique qui sont essentiellement culturelles. Elles contribuent ainsi à la formation des représentations collectives des technologies.
Légendes urbaines et récits privés : le cas du téléphone mobile
- 3 À cet égard, l’exemple de Greimas est éclairant : « Lorsque quelqu’un, par exemple, se porte acqué (...)
8Dans leurs histoires, les usagers abordent moins les techno-objets selon leurs valeurs d’utilité que selon les symboles socioculturels qu’ils véhiculent. En effet, quand il s’agit d’histoires ou de récits, parler d’objet en soi n’a jamais de sens car l’objet apparaîtra toujours comme un espace où se fixent, se réunissent et se manifestent des règles et des valeurs sociales3. L’objet n’est donc que le prétexte pour mettre en récit des personnages porteurs de programmes narratifs différents. Parfois complémentaires, parfois compétitifs, ces programmes narratifs se rejoignent autour de l’objet et leur croisement polémique raconte les différentes façons de concevoir – du moins dans ce cas – le rapport à une technologie.
9L’histoire, même la plus anodine et la plus circonstancielle, est donc toujours révélatrice d’une narration bien plus générale, car à travers elle, le narrateur propose des théories et des modèles, exprime des évaluations et des jugements selon son point de vue et celui de ses auditeurs ou conarrateurs.
10Pour pouvoir saisir toute la force modélisante de la narration d’histoires centrées sur les technologies émergentes, suivons les récits de certains adolescents à propos de l’arrivée du téléphone portable dans leur vie.
11Quand les adolescents parlent entre eux du cellulaire, à quoi pensentils ? À quelle scène primaire de communication font-ils référence dans leurs histoires, leurs discours, leurs commentaires ? Lors d’une discussion collective, des adolescents échangent des idées sur les diverses façons dont les gens utilisent leur cellulaire. Nathalie propose un cas exemplaire et hypothétique : « Tsé comme le gars qui est dans l’autobus pis qui parle sur son cellulaire pis qu’il se met à sonner. Tsé y était fermé ! » Cette histoire autour d’un usage fictif dans l’autobus est plus qu’un exemple hypothétique, elle fait partie d’un réel répertoire de récits sur le cellulaire. On en trouve des variantes partout dans les conversations ordinaires, des adolescents comme des adultes, en Europe tout comme en Amérique.
12Généralement plus élaborées, ces variantes sont construites souvent comme histoires personnelles, narrations autobiographiques d’une expérience vécue. Ainsi, Catherine, Jean-Pierre et Guillaume parlent entre eux :
Catherine : Souvent dans les bus, moi je prends souvent l’autobus pis souvent y’a du monde qui parle au téléphone mais tellement fort pour que tout le monde les entende, pis tout d’un coup le cellulaire se met à sonner. Faque finalement, ils faisaient semblant de parler, pis là y prennent le téléphone pis y sont là : « Allô ? » – Catherine rit – Y font vraiment semblant de parler pour que le monde les remarque, pis quand le téléphone se met à sonner ils sont vraiment embarrassés.
Jean-Pierre : C’est idiot ça !
Catherine : Ça vous est jamais arrivé ?
Jean-Pierre : Ah non mais moi j’ai une anedocte là, je m’en rappelle. Y’avait une dame ok, elle était sur le point d’accoucher ok, elle avait des contractions pis y’avait un gars avec un appareil cellulaire que ma mère avait vu juste avant pis là elle fait : « Ha, y’a ce type là, il a un appareil cellulaire. Vite, je vais le voir » et tout ça. Elle arrive vers le gars pis là elle se rend compte que le gars était en train de téléphoner avec un jouet. C’était comme un jouet, c’était pas un vrai téléphone cellulaire, c’était un jouet.
13Si Nathalie propose aux autres un cas hypothétique qui ne prétend qu’être vraisemblable, Catherine – dans son groupe – se montre plus experte. Elle construit une variante du même récit qui, cependant, prétend être vraie. « Moi je prends l’autobus », « souvent y’a du monde que », « Ça vous est jamais arrivé ? » : Catherine utilise tous les dispositifs rhétoriques de mise en situation qui confèrent à son histoire un effet de réalité. Elle n’imagine pas un cas possible, elle témoigne d’une expérience vécue. Jean-Pierre fait de même : il traduit en termes autobiographiques une autre légende urbaine qui circule depuis longtemps au Canada tout comme en Europe.
14L’intérêt de ces récits ne porte pas sur leur « valeur de vérité », car ce n’est pas leur véracité prétendue qui les rend vraiment fascinants. C’est plutôt le fait qu’ils sont justement des variantes d’histoires qui circulent. À travers ce processus de reformulation, les jeunes s’engagent dans une répétition polyphonique (Bazzanella, 1993) et font donc circuler un répertoire culturel partagé.
15Conçues à l’origine par un auteur anonyme pour on ne sait plus quelle raison ni à quelle occasion, les légendes urbaines sur le cellulaire circulent comme des récits historiques de faits divers, comme des narrations qui prétendent être vraies et qui peuvent donc devenir des paradigmes, et aussi comme des arguments servant à soutenir une théorie. Pour ces jeunes, il s’agit en effet de réfléchir à cet usage qui consiste à exhiber son cellulaire et ces récits leur permettent de soutenir la thèse que la vraie raison d’avoir un cellulaire c’est qu’il permet de paraître branché. Mais l’attention qu’ils portent à certaines de ces histoires plutôt qu’à d’autres, parmi toutes celles du répertoire qui est en circulation (Marrone, 1999), nous révèle quel est pour eux le scénario le plus significatif – élémentaire et souvent imaginaire – de l’usage de cette technologie. Nous découvrons que ces légendes urbaines, qu’elles se situent dans un autobus ou dans la rue, mettent principalement en scène l’usage du cellulaire comme une performance sociale. Et cette signification fondamentale est confirmée aussi par sa récurrence dans les récits d’anecdotes personnelles.
16Quand Delphine veut décrire aux autres quel est l’usage qu’en fait sa soeur, elle esquisse cette petite pièce : « Ma demi-soeur, elle a 17 ans, pis elle a un cellulaire, pis elle c’est genre... juste le trip de se promener dans la rue pis parler au téléphone, pis répondre : “Oui, bonjour,.ça va ? Je parle sur mon cellulaire en ce moment”. » Avec un certain humour et tout en parodiant sa soeur, Delphine reconstruit une vraie petite scène de théâtre. Charlotte fait elle aussi, la même chose quand elle parle de sa soeur : « Je trouve que c’est pas mal inutile parce que, qu’est-ce qu’a fait ? C’est genre... elle appelle, elle est comme dans l’autobus, elle a rien à faire, elle nous appelle pour niaiser, pour passer le temps. »
17Par le biais de ces narrations bien construites et bien choisies, ces deux adolescentes sont en train d’élaborer la thèse typique des adolescents qui n’ont pas de cellulaire, thèse qui pourrait se formuler à peu près comme ceci : le cellulaire ne sert pratiquement à rien, sauf à montrer qu’on l’a. Comme le disait La Fontaine, celui qui ne peut pas attraper les raisins déclare qu’ils ne sont pas bons.
18Ce qui nous paraît important ici, c’est de noter que ces récits individuels et apparemment anecdotiques sont construits en fait sur le même scénario de base que les légendes urbaines. Les choix et les reformulations propres à toute narration (Goffman, 1974 ; Ricoeur, 1986) amènent Delphine et Charlotte à sélectionner certains événements et certaines anecdotes plutôt que d’autres. Et ce qu’elles mentionnent, c’est ce qui se passe dans l’autobus ou dans la rue, autrement dit ce qui se passe dans un lieu public.
19Ainsi, le répertoire des légendes urbaines, tout comme celui des anecdotes personnelles offrent aux jeunes des ressources descriptives où puiser pour (re)construire le modèle canonique de l’usage de cette technologie. Nous observons en effet que leurs récits sont tous construits sur le même scénario dont la structure de base prévoit :
- un emplacement : il s’agit toujours d’un lieu public, c’est-à-dire traversé ou habité par des gens ;
- une action : l’appel téléphonique ;
- trois acteurs concernés : celui qui appelle, celui qui est appelé et un auditoire, plus ou moins volontaire, plus ou moins à l’écoute, plus ou moins dérangé.
20Comme toute narration, ces histoires sur le cellulaire ont une force et une fonction de modèle. Exploitant l’énergie narrative et la force argumentative de l’évidence des faits qu’elles mettent en scène, elles construisent et légitiment une version des événements décrits (Herrnstein et Smith, 1984) qui prend ainsi valeur de référence fondamentale. Le scénario typique qui est ainsi promu n’a pas de légitimité statistique basée sur la fréquence des usages du cellulaire. Il représente plutôt le modèle culturel (Quinn et Holland, 1987 ; Andrade et Strauss, 1992) de l’usage du cellulaire, son image canonique, construite sur la base des histoires qui circulent dans la communauté.
21Les anecdotes personnelles que nous avons citées jusqu’à présent mettent en scène des show-offs, c’est-à-dire des individus qui, devant les gens, jouent la comédie intentionnellement au moyen du cellulaire pour paraître branchés. Avec l’anecdote suivante, nous changeons quelque peu de registre. Cette fois-ci, la performance sociale effectuée avec le cellulaire n’est en effet pas intentionnelle. Nathalie raconte ce qui est arrivé à une amie et à son frère :
Nathalie : C’est une de mes amies, elle s’en allait aux promenades Saint-Bruno. On reste à Longueuil. Pis elle était dans... Elle avait son cellulaire pis elle écoutait sa musique dans ses écouteurs vraiment fort. Pis elle était dans l’autobus. Pis là, à un moment donné, tout le monde se met à la regarder pis elle est là : « Ah non, le son est peut-être trop fort. » Elle baisse le son, elle comprenait pas. Elle continuait, elle écoute sa musique. Elle arrive là-bas pis là je dis : « Aille on t’a appelée, comment ça t’as pas répondu ? » « Aaaah ! » Le téléphone a sonné, elle a jamais répondu, elle savait pas pantoute. Elle a jamais entendu.
Anne : Ok le monde la regardait pis elle a comprenait pas trop...
Nathalie : Ouais ! Ben tsé tu dis : « Scuse, c’parce que ton cellulaire sonne. » Mais personne est allé y dire faque elle était comme « ohhh... ». Mon frère, le téléphone sonne, « Benoît, ton téléphone y sonne. » Mon frère y est là : « Oh, c’est à moi ? », « Oui c’est à toi ! » – Nathalie rit – Pas habitué...
22Même s’il ne s’agit pas d’un show-off, même si la performance devant public s’est effectuée à l’insu des protagonistes principaux, ces deux récits situent aussi le cellulaire sur une scène où il y a plusieurs personnages : un appelant (celui ou celle qui a fait sonner le téléphone), un appelé (le propriétaire du cellulaire) et enfin un public composé de témoins occasionnels (les autres passagers de l’autobus ou celui qui prévient l’usager que son mobile est en train de sonner).
23La construction de ces récits individuels et la circulation de ces légendes urbaines fixent donc un modèle d’usage de cette technologie de communication : il est situé dans ce que Goffman aurait appelé une rencontre sociale. Qu’il soit approprié ou non, qu’il soit soumis à un jugement social ou non, l’usage du cellulaire est social parce que situé dans un environnement public où se trouvent non seulement l’appelant et l’appelé, mais aussi d’autres personnes. Spectateurs ou bystanders (Goffman, 1981, p. 132), ces derniers jouent les différents rôles qui sont propres aux participants non convoqués (ibidem). Présents et épiant malgré eux, auditeurs par hasard, spectateurs plus ou moins polis de l’échange qui se déroule devant leurs yeux et à leurs oreilles, ces participants non officiels font partie cependant de cette scène élémentaire de toute conversation au cellulaire au même titre que les interlocuteurs au téléphone. Participants involontaires, qu’ils écoutent ou fassent semblant de ne pas entendre, ils sont là, présents à cette scène, et contribuent à faire de cet usage du cellulaire une performance sociale.
24Nous l’observons constamment, pour les jeunes, parler des usages du cellulaire, c’est parler de son usage sur une scène publique. Il s’agit de la scène élémentaire, qui définit la règle à partir de laquelle se déclinent ses variantes ou ses exceptions.
- 4 Pour les usages du cellulaire comme oasis personnelle, stratégie de construction du privé dans la (...)
25Peu importe que cette règle n’ait rien à voir avec les statistiques ; peu importe que les jeunes utilisent leur cellulaire aussi bien en public qu’en privé, comme nous le savons tous, dans leur chambre à coucher ou ailleurs dans la maison pour s’éloigner de l’écoute d’autrui4 : là n’est pas la question.
26 L’usage typique du cellulaire, ce n’est pas celui qu’on fait mais celui qu’on raconte. Et c’est à partir de cette scène élémentaire de performance sociale, plutôt qu’à partir des fonctions et des usages réels du téléphone cellulaire, que les jeunes théorisent autour de ses conséquences dans leur vie et dans celle des autres. Et il en résulte manifestement des tensions inédites dans nos rapports à autrui, tensions qui peuvent mener au renforcement comme à la renégociation de ces normes sociales (explicites ou implicites).
Nouvelles éthiques
27La conséquence, peut-être majeure, de cette dimension culturelle de l’usage reconnu du cellulaire, c’est qu’elle enclenche une interprétation sociale plutôt qu’individuelle de ce techno-objet. C’est précisément parce que les jeunes associent l’usage typique du cellulaire à une scène de performance publique qu’ils sont si attentifs aux effets sociaux de cette performance, à sa chorégraphie et aux rôles que les différents acteurs se trouvent à jouer. Étant donné que l’Autre – le public potentiel – est toujours sur la scène, étant donné que cet Autre est perçu comme quelqu’un qui est affecté par l’appel et qui peut construire une image de l’usager à partir de son usage du cellulaire, nous ne pouvons plus parler ici de comportement individuel. Ce comportement, qu’on aurait même pu croire de type individualiste, devient d’emblée un comportement social, et en tant que tel, il est soumis à un processus d’évaluation constant, qui peut même parfois devenir paranoïaque.
28Malgré cette idée répandue que les jeunes utilisent le cellulaire de façon apparemment déréglée et insouciante, et même transgressent ainsi toute contrainte sociale, il n’en est rien. L’usage du cellulaire chez les jeunes est tout sauf anarchique. Rien n’est laissé au hasard par eux, même les détails les plus infimes sont soumis à des codes et à des évaluations, à un regard qui juge.
29Voici Jacinthe, Nathalie et Anna, qui discutent entre elles et s’interrogent sur ce que le cellulaire a changé dans la vie des gens. À un moment donné, elles s’arrêtent sur un scénario classique des discours sur le mobile : un cellulaire sonne pendant qu’on est à l’épicerie.
Jacinthe : Ben ça dépend de ce qu’ils disent aussi.
Nathalie : Ben non ! C’est pas grave ! Y’ont le droit de dire ce qu’y veulent dire...
Jacinthe : Des fois y gueulent comme des malades.
Nathalie : Même si y parle pas à son cellulaire, quelqu’un qui gueule c’est fatigant.
Anna : Ben des fois y’a des maris, il appelle pour demander à sa femme quoi acheter dans l’épicerie, si c’est important, c’est correct, mais sinon s’il fait semblant de parler à quelqu’un pour faire exprès de montrer qu’il a un téléphone là...
Nathalie : Moi ça me dérange pas du tout, il peut parler où il veut, il peut aller dans les toilettes pis parler à son cellulaire pis ça ne me dérange pas.
Jacinthe : Mais c’est parce qu’aussi le principe d’un cellulaire là c’est que tu peux être contacté n’importe où mais c’est sûr que tsé des fois y’a du monde qui gueule là.
Nathalie : Faut pas que tu fasses chier là, mais qu’est-ce qui te dérange ? Les gens qui parlent à leur cellulaire, tsé qui parlent fort, fort, fort ça ça écoeure. Mais quand tu y penses, quelqu’un qui parle fort à n’importe qui... Même si il est pas au téléphone là... Là dans le fond c’est pas le fait que ça soit sur le cellulaire...
Jacinthe : Mais c’est parce que il y a du monde qui ont des réflexes de parler plus fort... Comme mon père là... C’est bien stressant, pis aussi dans le cinéma ça sonne pis t’es comme « ben voyons donc là »...
30Est-ce que la communication d’une urgence pourrait justifier l’usage du cellulaire face à d’autres qui se retrouvent d’emblée dans la position d’écouteurs sans l’avoir voulu ? Probablement non, car ce n’est pas évident d’imposer des limites à ce que l’on peut dire au téléphone, et que l’évaluation de l’urgence est une question personnelle. Et le cellulaire n’est-il pas fait justement pour ça, pour permettre d’être contacté n’importe où ? Est-ce que c’est l’usage du cellulaire en tant que tel qui peut déranger les autres ou c’est en revanche le contenu de la communication ? Ne s’agit-il pas plutôt du volume de la voix ou de la sonnerie ?
31En réfléchissant sur l’histoire d’un cellulaire qui sonne à l’épicerie, ces trois jeunes sont en train de théoriser autour des conséquences de l’action individuelle, d’explorer les différents aspects d’une performance sociale qui, en tant que telle, affecte les autres personnes présentes sur cette même scène sociale.
32Vanessa, réfléchissant avec les autres aux avantages du mobile, en arrive à poser le même problème :
Moi je trouve ça... c’est bon pour les urgences pis le job là, mais les désavantages, c’est que ça coûte cher pis que ça peut déranger ton entourage aussi là. Disons que tu fais une activité pis que ton entourage veut pas se faire déranger par la sonnerie, il va falloir que la personne sorte, pis ça va déranger le monde...
33L’usage du cellulaire – du moins celui qui est décrit comme paradigmatique – devient donc objet de discussion polémique quant aux questions éthiques qu’il pose par rapport à la vie sociale : « qu’est-ce qui est correct ? », « qu’est-ce qui ne l’est pas ? » et « pourquoi ? »
34En discutant des usages du cellulaire, les jeunes définissent et redéfinissent constamment ces catégories, ils s’interrogent sur les conditions de son utilisation et s’engagent dans une problématique d’éthique sociale. Bien sûr, on pourrait établir ici une typologie des usages jugés corrects ou incorrects par les jeunes. Mais ce ne serait que relativement intéressant, car ces jugements peuvent changer selon les expériences personnelles, les circonstances et les enjeux de la conversation. Ce qui est vraiment intéressant, ce n’est pas tant le détail de ce qui est considéré correct ou non, que la réflexion qui s’en dégage sur la dimension sociale des comportements individuels.
Adrien : Est-ce que dans vos écoles vous avez le droit d’avoir un cellulaire en classe ou dans l’école ?
Carolina : Pas en classe mais dans l’école ouais.
Martha : Nous ni en classe ni dans l’école.
Valérie : Moi c’est la même chose.
Adrien : La même chose que Martha ?
Martha : Genre à l’école tu marches pas pis tu parles, ça c’est sûr !
Carolina : Mais y’en a !
Valérie : Si on rentre dans l’école, si on en a un il faut l’éteindre.
Carolina : Oui il faut l’éteindre pendant ton cours.
Martha : C’est interdit mais y’en a qui le font pas.
Adrien : Qu’est-ce que vous pensez de ces règles-là ?
Martha : Je trouve ça correct là, c’est comme... T’es dans un cours, si tout le monde avait un cellulaire dans un cours le prof pourrait parler pis tout le monde parle au téléphone...
Carolina : Peut-être si c’était quelque chose d’urgent, tu sais jamais, mais je pense que ouais...
Martha : Jamais !
Carolina : Mais je pense pas que à cet âge-là...
Martha : Je dirais un paget qui vibre, un paget qui vibre comme ça pas de son, pas de dérangement, rien. Comme ça tu regardes pis à la récré tu y vas. Sinon tu dis au prof : « J’m’en vais au toilettes », pis tu vas appeler parce que si tu dis : « C’est urgent, J’m’en vas appeler » pis que tu t’en vas appeler, c’est sûr qu’il sera confisqué parce que t’as pas le droit en classe.
35Ces adolescents sont en train de réfléchir sur l’opportunité d’établir des normes officielles qui, dans certains contextes, règleraient l’usage du cellulaire. Il s’agit d’interdictions strictes (en classe, on ne parle pas sur le cellulaire, on ne reçoit pas d’appels) qui limiteraient fortement leur liberté individuelle. Contrairement à ce qu’on aurait pu imaginer, les jeunes trouvent cela tout à fait approprié ; ils reconstruisent la logique de ces interdictions et en assument la nécessité. Même s’ils explorent la possibilité de certaines transgressions, la norme de base demeure. Ils se montrent conscients que la vie collective impose nécessairement des contraintes à la liberté individuelle qui doit s’arrêter là où commence celle des autres.
36En réfléchissant sur l’usage du cellulaire, ces adolescents se retrouvent en situation d’élaborer le point de vue de l’usager en tenant compte de l’Autre. La scène élémentaire de l’usage du cellulaire, scénario de base de tous leurs récits, les oblige à assumer simultanément les deux perspectives, celle de l’usager et celle de l’Autre. L’Autre est la limite de l’action et de l’espace personnels. Mais ils envisagent aussi toute la complexité de cette scène élémentaire, car l’Autre n’est pas seulement l’auditoire involontaire plus ou moins prêt à sanctionner l’usage du cellulaire. L’Autre est aussi celui avec qui l’usager est en train de parler quand son cellulaire sonne.
Carolina : Des fois ça arrive que tu parles avec une personne, pis tout d’un coup ça sonne, pis y commence à parler, parler, parler, tu dis : « Hellooo ! Chu là », pis l’autre continue à parler, ça j’aime pas ça...
- 5 Comme on le proposait dans le chapitre 2, l’arrivée du cellulaire sur la scène publique a construi (...)
37Qui a la priorité dans ce genre de situation ? Quels sont les droits qu’il faut respecter en premier ? Ceux du partenaire de la conversation face à face ou ceux d’un ghost participant5 qui fait intrusion sur la scène ? Car lui aussi a des droits, des nouveaux droits ouverts par la logique de l’objet : pouvoir joindre tout le temps ceux qui en ont un. Au fur et à mesure que la conversation continue, la réflexion sur les conséquences éthiques de l’usage du cellulaire s’articulent davantage :
Catherine : Mais si quelqu’un a vraiment besoin de te rejoindre...
Jean-Pierre : Ouais ouais, qui veut me rejoindre vraiment ben je vais répondre de toutes façons c’est... j’veux dire c’est... je pense que...
Catherine : Est-ce que ça te dérangerait de te faire déranger à ce moment, c’est ça la question.
Jean-Pierre : Ça dépend, ça dépend à quel endroit, ça me dérange toujours là mais je vais répondre juste pour la politesse, je vais répondre, je vais pas juste laisser poireauter la personne.
Guillaume : Si je suis au restaurant, au cinéma j’vas pas répondre mais à part ça j’vais répondre. Politesse c’est tout.
Catherine : Et pis est-ce que t’aimerais qu’on empiète sur ta vie privée en te téléphonant souvent, une place où on peut toujours te rejoindre ?
Elissa : Si y’a une place que j’veux pas me faire déranger, ben je peux toujours fermer le téléphone cellulaire. Donc si je ferme le téléphone la personne pourra pas me rejoindre.
Catherine : Mais des fois on oublie, et des fois moi je le ferme mais il se réouvre tout seul pis là le monde m’appelle pis je me sens embarrassée...
38Quand il s’agit de réfléchir si on doit utiliser le cellulaire et comment, il ne suffit pas d’assumer la perspective de l’audience, car il y a deux autres personnages sur la scène : celui qui appelle et celui qui est appelé.
39En effet, la rupture de la fluidité de l’interaction sociale affecte aussi celui qui vient d’être joint. Ainsi, la sonnerie du cellulaire produit en lui la plus sociale des émotions : la gêne. N’existe-t-il pas une solution facile à cette offense sociale ? Il suffirait de fermer le cellulaire ou de ne pas répondre. En explorant cette solution, ces adolescents découvrent que, finalement, elle n’est pas nécessairement la meilleure, car elle ne tient pas compte des droits de celui qui appelle.
40Répondre ou ne pas répondre à son cellulaire qui sonne devient donc aussi une question éthique, affectant au moins trois acteurs, leurs besoins, leurs désirs, leurs droits et leurs obligations : celui qui appelle, celui qui est appelé et l’auditoire involontaire. Trouver un équilibre entre les droits souvent incompatibles des trois acteurs concernés n’est pas évident. Les jeunes explorent la nécessité de négocier et de construire des règles qui puissent concilier ces perspectives parfois conflictuelles. Il est vraiment fascinant de découvrir qu’au-delà des toutes nouvelles pratiques introduites par cette nouvelle technologie dans la vie quotidienne des jeunes, nous observons l’une de ses conséquences aussi majeure qu’inattendue : elle a déclenché un débat d’éthique sociale. Face à cette petite pièce de théâtre que représente tout usage public du cellulaire, les jeunes réfléchissent à l’équilibre difficile et toujours précaire entre les raisons personnelles et les raisons collectives.
41Même si ces adolescents s’engagent dans cette problématique de façon tout à fait circonstancielle, ils sont néanmoins amenés à explorer des questions difficiles, telles que le respect de l’Autre, la nécessité des règles communes dans la vie sociale (comme les normes qui gèrent la vie de la classe), la possibilité de la transgression (garder le mobile ouvert malgré l’interdiction) et le caractère inévitable des sanctions.
42Ces échanges entre jeunes sur l’usage du cellulaire deviennent un véritable laboratoire de pensée sociale. Les jeunes explorent et saisissent la dimension intersubjective de la vie sociale. Et la prise en compte d’une perspective intersubjective est la base de tout raisonnement éthique.
43Dès lors que le cellulaire devient non plus seulement un objet d’usage mais aussi un objet de discours, il se transforme en un outil de construction culturelle au sens large du mot, car il déclenche une pensée sociale et une nouvelle conscience de l’Autre.
Nouvelles étiquettes : les bonnes manières au cellulaire
44De façon tout à fait cohérente, la réflexion sur la dimension éthique de l’usage du cellulaire se mélange et se transforme en une réflexion sur les codes qui doivent régir cette performance sociale.
45Quand une nouvelle technologie apparaît dans la vie quotidienne, elle pose, entre autres, un problème de politesse. Les usages qui sont plus ou moins inscrits dans la technologie elle-même attendent leur mise en pratique et ce passage à l’acte risque de rencontrer un vide quant aux normes sociales qui pourraient en préciser les façons de faire, mais qui n’existent pas encore.
46Le téléphone mobile nous en offre un exemple typique. En raison de l’absence de codes préétablis, ses premiers usages quotidiens sont devenus de véritables laboratoires sociaux de construction des règles à respecter. On trouve presque partout des dépliants sur le bon ton, des sections dans les magazines consacrées aux bonnes manières dans l’usage du cellulaire. Les espaces publics et culturels – lieux d’énonciation des règles de politesse par excellence – assument aujourd’hui un rôle pédagogique par rapport aux usages sociaux des technologies : au théâtre, au cinéma, dans les églises, les annonces qui nous invitent à fermer nos cellulaires nous rappellent aussi que ce code n’est encore ni partagé ni intériorisé.
47Plusieurs sujets de l’énonciation se chargent d’établir des règles et de produire un consensus social sur les formes de politesse dans l’usage du cellulaire. Et il en résultera probablement un protocole complet de codes publics à respecter. Or, loin de revendiquer un usage transgressif du cellulaire, les adolescents participent en fait activement à l’élaboration de ce code social. Cela tient évidemment à cette prise de conscience que l’usage du cellulaire se situe toujours sous le regard d’autrui, sur la scène publique, et pose donc un problème de politesse.
48Le lien entre les préoccupations morales et les codes sociaux – qui constituent des réponses pragmatiques à la plupart des microenjeux éthiques du quotidien – révèle déjà un certain niveau de compétence sociale chez ces adolescents. En commençant par les bonnes manières et en allant jusqu’aux protocoles les plus codifiés, le code de l’étiquette constitue un amortisseur culturel : il prévient et absorbe la plupart des offenses qui peuvent dériver de l’action individuelle. Dans les termes de Goffman, il s’agit d’une façon de pratiquer une éthique situationnelle (Goffman, 1981, p. 132).
Carolina : J’pense que des fois c'est un peu show off, ouais. Ils peuvent sortir ou il peuvent baisser le volume, ça me dérange, ça me dérange qu’une personne commence à parler comme ça mais si c’est dans le bus, il peut pas sortir mais il peut au moins, il peut baisser le ton, ou parler vite pis dire : « Oh je te rappelle plus tard » mais pas continuer...
Martha : C’est ça, rappeler plus tard peut-être.
Adrien : Pis vous, si vous aviez un cellulaire, vous parleriez dans l’autobus ?
Carolina : Je pense pas que je ferais ça.
Martha : C’est la même chose.
Adrien : Mais comment est-ce que vous réagiriez si quelqu’un venait vous dire : « Parle moins fort, tu me déranges » ?
Carolina : Ben je rappelle plus tard.
Valérie : Moi dès que j’ai un cellulaire j’parle... comme on a dit, genre, je vais essayer de ne pas parler plus fort, c’est quelque chose que j’aime pas que les autres font.
Adrien : Pis est-ce que vous vous sentez gênées de parler quand vous êtes dans un lieu public avec d’autre monde qui vont entendre votre conversation ?
Martha : Non, ça dépend quel type de conversation, avec quelle personne tu vas être, si tu parles avec des amis tu t’en fous, mais si c’est quelqu’un d’intime euh...
49« Ils peuvent sortir », « Ils peuvent baisser le volume », « Parler vite et dire je te rappelle plus tard »... En parlant du cellulaire, les jeunes formulent des normes hypothétiques qui pourraient régler l’usage du cellulaire sur la scène publique. Les jugements de ces jeunes ne se réfèrent pas à l’usage du cellulaire en tant que tel, mais aux modalités du déroulement de sa performance. Au-delà des solutions chaque fois envisagées, il s’agit bien de normes de politesse. Ce genre spécifique de règles visent principalement à régir les comportements en public de façon à ce qu’ils soient conformes aux attentes et donc légitimes. Et c’est exactement ce que les jeunes sont en train de faire ; ils théorisent autour de la nécessité de normes partagées pour un usage collectivement réglé. Écoutons une discussion collective entre quatre adolescents en train de réfléchir sur le fait que certains achètent le cellulaire pour paraître branché. Assoum revient sur cette question :
Assoum : Depuis tout à l’heure que vous parlez de style, qu’est-ce que vous voulez dire par style ?
Antoine [en riant] : Être plus moderne ! !
Sophie : Mais y’en a qui ont des cellulaires juste pour montrer qu’ils sont vraiment cool comme fumer, c’est « ha wark là » moi je trouve ça dégeulasse mais y’en a « ha chuis cool là, ha mon dieu j’ai une cigarette, j’ai un cellulaire ». C’est la même chose là. « Je me sens plus vieux, j’ai un cellulaire, un paget, regardez là tout le monde » et on le met ici là.
Nasser : Pis y’en a aussi genre, peut-être que lui a un cellulaire plus moderne que le mien, il va dire « ha yark, y’est laid le tien » juste pour dire « check le mien, y’est plus beau pis y’est plus petit ».
Antoine : Ou bien aussi attirer l’attention, vraiment dire... Que quand ton téléphone y sonne ben tu mets la sonnerie au plus fort pis là tu laisses sonner, ouais, pis là tout le monde se retourne pis y voit qu’y’a un cellulaire.
[...]
Ça dépend des contextes, ça dépend vraiment des contextes, tsé t’as des contextes c’est sûr que là...
50Ces conversations montrent bien quelle est, selon eux, la dimension cruciale qu’il faut régler. Il s’agit de l’excès. L’excès d’exposition de l’objet, du ton de la voix de celui qui parle, du nombre de sonneries d’un cellulaire, du volume, de la recherche du modèle le plus petit, le plus coloré... Tous ces extrêmes sont sanctionnés comme ridicules, impolis et finalement inappropriés.
51Bien que dépendante du contexte et négociable, il y aurait cependant une sorte de mesure qui ferait la différence et que ces jeunes tentent d’évaluer. Comme toujours, le bon ton-bon gôut n’est pas fonction de ce que l’on fait mais de « comment on le fait ». Il s’agit de connaître cette mesure, de montrer un savoir-faire qui soumet l’action à une chorégraphie minimale du comportement personnel sur la scène publique.
52L’intimité d’une conversation, tout comme la hauteur du ton de sa propre voix ou de la sonnerie de son propre cellulaire ne doivent pas créer une intrusion excessive sur la scène publique. Les jeunes semblent profondément concernés par cette quête d’une étiquette qui impose des formes et des limites, des seuils et des modalités susceptibles d’empêcher la vie personnelle ou intime d’être exposée hors normes.
53Là aussi ce qui est vraiment intéressant, ce n’est pas ce que les jeunes considèrent impoli, mais le fait même de s’engager dans une réflexion sur la politesse, sur la nécessité d’une étiquette qui viendrait définir les formes d’une éthique situationnelle. Ce niveau de réflexion fait désormais partie de la culture technologique des jeunes.
54La compétence nécessaire pour communiquer avec un cellulaire ne se limite pas à la maîtrise de sa grammaire et de son lexique, mais s’étend aussi aux aspects sociaux et aux normes qui règlent son usage dans les lieux publics. Savoir parler au cellulaire c’est savoir aussi quand, où et surtout comment le faire.
55À cet égard, nous observons que le comportement le plus sanctionné c’est le paraître branché. Tout comme celui qui exhibe la richesse qu’il possède, le parvenu des technologies expose ses objets au regard d’autrui et assume que l’autre lui attribuera le statut social le plus envié : être branché. Son erreur de grammaire sociale ne se situe pas sur le plan de ce qu’il possède ni de ce qu’il en fait. C’est une erreur de mesure : il se trompe carrément sur le plan de l’étiquette.
56Le parvenu des technologies ne connaît pas la frontière subtile qui sépare la signification sociale d’un comportement de son exact contraire. Sans le savoir, il franchit ce seuil absolument invisible qui sépare la possession nécessaire pour faire partie du groupe de la possession qui situe l’usager hors du groupe select constitué par ceux qui savent être à la page.
57En réfléchissant à ces questions, les jeunes démontrent non seulement le niveau de compétence communicative qu’ils ont atteint, mais aussi leur sensibilité extrême aux règles de l’agir social. Comme on l’a vu, ils sont des juges sévères de leur propre comportement et de celui d’autrui sur la scène publique. En saisissant la ligne de partage entre usages convenables et mauvais goût, en soulignant l’importance de l’étiquette dans la définition de l’identité de l’acteur, les jeunes participent aux processus de définition de la compétence communicative et sociale de l’usage des nouvelles technologies de communication.
Biomorphisme ou sociomorphisme ? Les techno-objets comme prolongements du corps
- 6 Parmi les sujets de l’énonciation qui exploitent le corps comme support d’un discours identitaire, (...)
58Depuis toujours le corps humain a été soumis à un double processus d’élaboration : l’un plastique, car on en modifie les formes, la posture, les volumes ; l’autre socioculturel car on lui donne des significations, des valeurs, des fonctions. Cette double action, à la fois syntactique et sémantique, soustrait du coup le corps à toute réduction biologiste. Porteur privilégié de toute communication, il est une ardoise sur laquelle les acteurs inscrivent et lisent leurs identités et celles d’autrui.6 Il ne s’agit pas seulement de l’identité individuelle : sur le corps on inscrit, surtout et en premier lieu, ses appartenances sociales et culturelles. Le corps propre garde trace de l’histoire personnelle et de l’histoire collective ; il raconte le passé, indique le présent et laisse envisager l’avenir. Vêtements, accessoires, disciplines et techniques corporelles, déguisements plus ou moins manifestes ont toujours soumis le corps aux codes d’une esthétique partagée. Patchwork d’objets appliqués, lui-même objet de toutes sortes de manipulations, le corps ainsi mis en forme permet à l’individu de s’inscrire dans une société, de rentrer dans la communauté, de faire partie du groupe : carte professionnelle somatique, le corps dit qui nous sommes et qui on voudrait être au regard d’autrui.
59C’est par rapport à cet arrière-plan culturel du corps comme peau sociale (Pandolfi, 2001) que se situe la question esthétique des techno-objets de communication. Et nous voulons parler ici de l’esthétique dans son sens étymologique : aisthesis, l’ordre du sensible et des sensations, les sensations tactiles et visuelles bien sûr, mais aussi la perception de soi-même sur la scène sociale. Être à l’aise, se sentir sûr de soi, avoir la sensation que quelque chose nous protège, nous défend, nous donne des atouts... Il s’agit de perceptions propres, de réactions psychiques qui s’appuient néanmoins sur la sensation tactile d’avoir l’objet qui nous convient, de nous voir équipé comme il faut, à l’abri des manques et des dépouillements.
60Les designers connaissent très bien cette frontière poreuse qui met en communication le physique et le psychique : les formes de l’objet doivent non seulement répondre à la logique du biomorphisme, mais elles doivent aussi et surtout répondre à la logique du sociomorphisme.
61Or, l’inscription de la culture sur le corps se fait inlassablement selon un processus toujours recommencé et les transformations du corps qu’elle impose sont donc toujours provisoires. Qu’est-ce que la culture nous demande aujourd’hui : de montrer ou de cacher ? De se détendre ou d’être tendu ? D’avoir les mains libres ou occupées à manipuler quelque chose ? C’est le changement de l’esthétique du corps en public qui a vraiment aidé les campagnes de santé publique contre le tabagisme. Ne pas fumer, ce n’est pas tant une question de santé que l’adoption d’une nouvelle chorégraphie de la rencontre sociale. La manipulation de la cigarette, le geste de la main qui l’allume, les deux doigts qui la tiennent, ne sont tout simplement plus à la mode.
62Concevoir les formes d’un objet selon la logique du sociomorphisme est donc un travail toujours recommencé ; car si la morphologie du corps physique est presque immuable, la morphologie du corps en tant que peau sociale est quant à elle en variation constante. La seule façon de la contrôler, c’est de l’anticiper ; en inscrivant dans les formes de l’objet un simulacre du corps de l’usager, les designers proposent et imposent au corps la prochaine forme et le prochain changement. Comme certains le soulignent, ce processus d’anticipation risque constamment d’aboutir à une stéréotypie du sensible (Marrone, 2002, p. 26) : les sensations qu’un objet est censé nous donner seraient toutes prévues à l’origine, inscrites dans sa conception, valables pour tous en toute occasion. Il en serait de même pour le corps de l’usager, dont la forme visible et même les mouvements seraient, pour ainsi dire, préconisés par l’esthétique de l’objet.
63Il s’agit en fait d’une idée déjà ancienne au sujet des besoins et des désirs induits par le marché et par ses créateurs : on n’aurait jamais eu le besoin d’un objet de télécommunication portable si quelqu’un ne l’avait pas conçu ; on n’aurait jamais développé à ce point une esthétique du cellulaire si on n’avait pas à en porter un sur soi. En réalité, et comme toujours, le rapport entre formes de l’objet et formes de vie est circulaire.
64Au fur et à mesure que les cellulaires se sont miniaturisés, la valeur esthétique de cet objet a changé car c’est l’invisibilité qu’on recherche maintenant, et il n’y a rien de moins beau que de voir un cellulaire accroché à une ceinture ou de deviner sa forme dans une poche de veston. Il faudra sans doute maintenant attendre d’arriver à la limite de cette miniaturisation, pour nous apercevoir qu’un cellulaire trop petit ce n’est pas si pratique qu’on l’imaginait, et pour qu’une nouvelle esthétique soit proposée. Par exemple, il sera de nouveau beau de montrer l’objet, il redeviendra un accessoire à exhiber, et sa beauté consistera dans l’accord entre son design et sa facilité d’usage.
65Les formes de l’objet décident donc des formes culturelles de son usage et de l’esthétique du corps de l’usager, mais le contraire est vrai aussi : les formes de l’usage et le corps de l’usager peuvent imposer une nouvelle esthétique à l’objet.
66Ce qui rend fascinant ce jeu dans le cas de certains techno-objets de communication, c’est le croisement inédit entre les formes et fonctions de l’objet et le corps propre du sujet. Si tous les objets de design répondent à un souci biomorphique et reflètent une recherche ergonomique, la plupart prévoient une alternance entre conjonction et disjonction par rapport au corps. Une chaise, un couteau, un stylo, et même le clavier d’un ordinateur sont conçus pour favoriser une harmonie avec le corps, pour réduire toute sensation d’étrangeté et d’altérité ; mais ils ne prétendent pas créer un lien permanent avec le corps du sujet. À l’inverse, les derniers avatars de la communication à distance, parce qu’ils ont été conçus comme mobiles et portables, tendent à s’intégrer au corps propre au sens strict du terme. Cette liaison totale et constante entre corps et objet l’apparente plus aux prothèses qu’aux accessoires vestimentaires plus ou moins nécessaires. Il vient désormais faire partie du corps au même titre que ses parties biologiques. Prolongement, selon la formule bien connue de McLuhan, il est sur nous et avec nous, dans notre main comme un prolongement de soi.
67Il s’agit d’un prolongement qui a une propriété intrinsèque tout à fait unique : il nous permet de connecter l’ici et Tailleurs, le présent et l’absent, le soi et les autres ; il nous permet de nous évader d’un ici que nous partageons avec d’autres pour partager des propos avec quelqu’un qui est ailleurs.
68Objets mobiles et portables que les usagers veulent pourtant « collés à eux », les nouveaux techno-objets de communication posent donc un problème esthétique : cette nouvelle partie du corps propre doit s’intégrer aux formes, aux mouvements, aux gestes de l’usager tout en respectant les nuances floues et changeantes de l’esthétique sociale. En bref, ces objets requièrent une reformulation de la dimension corporelle du Soi sur la scène publique. Et ce n’est certainement pas un hasard, si les jeunes – juges sévères de l’apparence sociale et très conscients de leur corps – sont parties prenantes de cette quête d’esthétique mobilisée par la technologie la plus représentative du tournant mobile dans la communication quotidienne : le cellulaire.
Nouvelles esthétiques ou nouvelles proprioceptions ?
69Parmi les nouvelles technologies de communication, le cellulaire est peutêtre la seule qui pose le problème d’une esthétique reliée à l’image physique de soi. Cet objet technologique est perçu comme une partie visible du corps propre qui néanmoins a ses propres formes, couleurs, dimensions, textures qui peuvent s’intégrer de façon plus ou moins harmonieuse au corps. Et c’est exactement cette marge, la possibilité d’une intégration impossible ou partielle qui ouvre l’espace du raisonnement esthétique.
70En intervenant dans une conversation qui concernait le rôle du cellulaire dans la construction de l’image de soi sur la scène publique, Anne fait le point :
Anne : Donc pour pas que notre image soit négative quand on a un cellulaire il faut le cacher ?
Nathalie : Non. Mais il y a comme une marge. Tsé tu portes un chandail qui est un peu court, t’as ton cellulaire accroché, y paraît, tsé, tout est beau. Mais celui qui exagère... C’est comme n’importe quoi là.
Anne : Il peut paraître mais il ne faut pas le montrer, c’est ça ?
[...]
Nathalie : Il faut juste pas abuser, c’est tout, y’a toujours une marge, c’est comme n’importe quoi là. Tsé... comme y’en a qui baissent un petit peu leurs pantalons parce que ça fait cool tsé, avoir des pantalons slacks là. Mais y’en a que c’est vraiment un sac à vidange à terre là t'es comme ouach, c’est pas bien non plus tsé. Y’a le genre celui qui est dans l’excès qui est pas correct là...
71La problématique de la politesse, de la mesure et de la marge de liberté qu’on a à cet égard, se transforme en une réflexion sur l’esthétique du soi. En récupérant l’esthétique classique de l’équilibre des formes, Nathalie pro¬ pose une image où la prothèse technologique s’intègre de façon quasi naturelle aux formes d’un corps habillé : le beau exclut l’excès car la beauté est la mesure. Il ne s’agit donc pas de « cacher la prothèse », car ce geste aussi ne serait que le contraire symétrique de l’exhibition, les deux étant régis par la logique de l’excès. L’analogie avec la façon de porter le pantalon ne fait que souligner l’esthétique qui est en jeu. Le cellulaire, comme le pantalon, est une partie visible du corps sur la scène publique ; pour que l’image de ce corps puisse satisfaire aux critères esthétiques, elle doit être épurée de tout excès et de tout abus des formes. Étant conçu comme une prothèse visible du corps, ses formes et ses couleurs aussi deviennent objets de réflexion esthétique.
72Catherine pose la question du design dans le choix d’un mobile : « Estce que ça pourrait influencer le fait de l’acheter ? » Jean-Pierre réfléchit : « Oui, oui, le design. Par exemple un cellulaire qui a des formes arrondies et quelqu’un qui aime les formes plutôt arrondies va pas acheter un cellulaire qui est complètement cubique, là, un p’tit carré... “oh j’ai un p’tit carré de plastique dans ma poche”. »
73Forme, dimension, couleur... Comme Guillaume le déclare, il faut que le cellulaire « fitte avec tout le reste de ton linge ».
- 7 Fortunati (2002) remarque aussi ce défi imposé par le cellulaire : l’intégration au corps ou à l’h (...)
74Cette intégration harmonieuse au corps semble aussi nécessaire que difficile à atteindre7 Ce que le mobile en tant que partie du corps propre devrait être – une composante « naturelle » de la personne physique – de fait ne l’est pas, du moins pour ceux qui ne possèdent pas encore cette prothèse.
75Tout de suite après avoir décrit ce que son frère fait avec son mobile, Nathalie reconstruit les raisons pour lesquelles elle ne considère pas la possibilité d’en avoir un :
C’est pas essentiel à ma vie, j’en voudrais pas, je voudrais pas le traîner, c’est tout le temps trop gros, ça rentre pas dans tes poches... Sinon il faut que tu l’agrippes ici pis t'as peur que... C’est ça, tsé t’as une jupe là, t’es habillée propre là, pis t’as le poup ! Le cellulaire qui sort, c’est quoi ça ? C’est quasiment une bébelle que t’es obligé de traîner pis qui est désagréable quasiment, des fois c’est fatigant là, c’est tout le temps en train de tomber ou de décrocher.
76Serait-on de nouveau face au jeu du renard et des raisins ? Peut-être. Mais il est quand même significatif que parmi les « bonnes » raisons qui justifient l’absence du cellulaire dans sa vie, Nathalie réserve une place considérable à l’esthétique de soi. La dimension du cellulaire et sa forme affectent l’harmonie de la mise : rien de moins élégant, rien de moins beau que de voir un cellulaire qui sort du corps et qui brise ainsi l’équilibre esthétique de la personne. Comme une prothèse à laquelle l’individu n’est pas accoutumé, le mobile est perçu comme un poids matériel qu’il faut traîner, un objet étranger dont les formes ne seraient ni biomorphiques ni biocomplémentaires. Étant perçu de cette façon, le cellulaire est censé briser la fluidité des mouvements et des gestes de la personne, toute l’élégance du paraître est ainsi en danger.
77Le cellulaire pose donc un problème d’in-corporation dans le sens d’une adaptation au corps. Si, comme c’est désormais l’habitude, on assume ce mot au sens métaphorique, il n’y a rien de nouveau : toutes les technologies requièrent un processus de domestication aux pratiques et aux économies des significations admises par l’usager. Face au cellulaire, il ne s’agit pas seulement de l’incorporation au sens métaphorique du terme. Au contraire, cette technologie de communication impose un retour à la problématique de l’incorporation au sens littéral du mot : c’est le corps dans toute sa dimension physique qui est le premier contexte de sa réception.
78Presque indépendamment de sa dimension, de sa forme, de son design, le cellulaire requiert un apprivoisement physique. L’intégration selon une esthétique de l’équilibre et de la mesure ne peut se faire qu’à partir d’une perception de soi-même renouvelée, car c’est l’image mentale de son propre corps qui doit premièrement intégrer la prothèse comme l’une de ses parties. Le cellulaire requiert donc une appropriation mentale capable d’intégrer pour ainsi dire la matérialité du biologique et du technologique.
79Le processus ne va pas de soi. Car au-delà de tout design biomorphique, de toute quête ergonomique, le sentiment d’étrangeté que peut susciter la présence d’un corps étranger ne peut s’estomper qu’à partir de la plus ancienne des pratiques qui relient l’homme aux objets : l’usage.
80Et c’est ce qui explique sans doute que cette perception du mobile en tant que prothèse non intégrée, et même apparemment non intégrable, caractérise surtout ceux qui n’ont pas un mobile ou qui ne sont que des nouveaux usagers. Chez les habitués, on observe la perception contraire. En Italie, par exemple, ou dans les pays du Nord de l’Europe, le discours des adolescents nous indique une perception du cellulaire comme partie tout à fait intégrée au corps, un objet qui s’adapte parfaitement à ses formes et qui suit naturellement les mouvements de la personne (Cosenza, 2002). Et il suffit d’ailleurs d’observer les enfants, leurs gestes et leurs mouvements pour voir confirmé à quel point le mobile fait partie de leur corps. Selon la démarche évolutive classique, la culture a inscrit de nouveaux patterns sur le corps de ces jeunes. Dans ces pays, cette technologie a reformulé le paradigme des gestes et des mouvements de la personne en l’espace d’une demi-génération.
81La question qui se pose n’est pas celle de savoir s’il s’agit d’un dispositif intégré ou pas, la réponse n’étant qu’empirique et nécessairement variable selon les acteurs et les contextes. Au contraire, il faut déplacer la question et aller au-delà de la différence entre une incorporation accomplie et une incorporation envisagée. Ce qui rend le phénomène intéressant, c’est le fait que le cellulaire pose et même impose un problème d’intégration physique et qu’il soulève des questionnements sur les aspects esthétiques de la personne. En tant que partie visible du corps-propre, il déclenche une réflexion qui va bien au-delà de la quête du beau formel pour atteindre celle d’une nouvelle perception de soi.
82Cette nouvelle technologie de communication ne demande donc pas tant des efforts aux créatifs du design industriel qu’à l’usager, dont elle exige un changement cognitif : il doit reformuler l’image de son corps et y intégrer ce nouvel organe.
Mondialisation et localisation des techno-objets au quotidien
83Quand on rapproche les usages et les discours sur les usages de la technologie de communication mobile, on s’aperçoit que ces objets entrent parfaitement dans l’une des catégories qui ont été formulées pour saisir et ordonner la complexité de la postmodernité objectuelle : celle des objets mondialisés (Semprini, 2002).
84Il s’agit des objets contemporains qui inscrivent en eux quatre traits distinctifs :
- le nomadisme : ils sont conçus pour se déplacer avec l’acteur et le suivre dans ses migrations ;
- la proximité avec le corps de l’usager : ils doivent répondre à un souci aisthésique, car ils sont censés lui donner des sensations ;
- l’utilité et le ludisme : ils accomplissent certaines fonctions, mais ils doivent aussi être perçus comme d’agréables jouets du quotidien ;
- l’esthétique régressive : leur forme, leur couleur et leur texture doivent renvoyer à une fusion originaire. (ibidem)
85Comme le souligne Semprini, les objets mondialisés – considérés dans leur ensemble – envisagent un monde possible dont les caractéristiques sont assez élémentaires. Il s’agit d’un monde facile et rassurant où le loisir et le plaisir semblent envelopper toute tâche, même les plus lourdes. Aucune pression, aucun stress, tout sentiment d’engagement, toute crainte de culpabilité, tout souci pour notre responsabilité envers les autres sont effacés, voire refoulés par cette mise en scène objectuelle. Il s’agit d’une vision du monde qui s’articule avec une vision de l’humain : en cohérence et en conséquence, l’acteur censé habiter ce quotidien est un être libre de toute contrainte, maître du temps et de l’espace, de sa santé comme de sa beauté, prêt à faire et à défaire les liens sociaux qui ne l’engagent jamais, et capable de se situer hors de toute conformité culturelle (Semprini, 2002, p. 55-56).
86Bien évidemment, il ne s’agit que du sens inscrit dans ces objets, d’un simulacre d’un monde et d’un acteur dont les caractéristiques premières seraient la légèreté et le désengagement. Trans-contextuels et donc a-contextuels, ces signifiés ne peuvent appartenir qu’à l’ordre du potentiel : le processus de mise en situation des objets, voire les pratiques de réception et d’usage, peuvent transformer les signifiés inscrits dans les formes des objets mondialisés.
87Si en ce qui a trait à leur conception, on peut identifier une quête de mondialisation, une proposition de sens a-contextuel, sur le plan de leur réception, de leur inscription au sein des pratiques situées des acteurs, on fait face au processus contraire. La localisation, la domestication, l’assimilation de ces objets dans des contextes spécifiques de signification peuvent renverser du coup toute signification énoncée au préalable.
88Et c’est bien à ce processus que l’on a pu assister lors de nos recherches auprès des adolescents et de leurs usages des technologies.
89Comme on l’a vu dans les pages précédentes, les jeunes ont institué dans leurs échanges à propos du cellulaire et de ses usages un véritable laboratoire permanent de questionnement social. Loin de renvoyer à un monde épuré de tout souci pour l’autre, loin de projeter l’usager dans un monde de liberté, dans un rêve de maîtrise du temps et de l’espace, loin de situer les jeunes dans un univers libre de toute contrainte sociale et culturelle, le cellulaire devient un sujet de réflexion sur la dimension sociale du Moi.
90Le cellulaire dans leur vie fait bien plus que modifier leurs habitudes de communication, leur style de vie, leurs relations intergénérationnelles, il amplifie la perception de l’Autre comme sujet analogue au Moi, source de possibilités mais aussi de limites, pilier fondamental de l’architecture radicalement intersubjective de la vie sociale.
91En tant qu’objet mondialisé, le cellulaire entre parfaitement dans le paradigme des objets conçus selon les termes d’une éthique individualiste : il inscrit dans son design et dans son ingénierie un projet de liberté de l’usager où le lien social n’est qu’un choix. Et pourtant, dans le contexte concret de son usage et de l’énonciation des discours qui le concernent, cette signification laisse place à son contraire : le cellulaire, du moins chez les jeunes, ouvre un univers où l’Autre devient une présence contraignante.
92Qu’il s’agisse de ne pas déranger un auditoire involontaire, de respecter la présence de l’interlocuteur face à l’irruption d’un ghost participant dans une conversation en cours, qu’il s’agisse de concevoir des formes de politesse capables de concilier les droits souvent incompatibles de tous les acteurs concernés, les jeunes semblent plutôt concevoir l’usage de cette technologie de communication selon les termes d’une éthique intersubjective.
93Le modèle culturel élaboré par les usagers peut inverser d’un seul coup les significations typiques de ces objets mondialisés : loin de renvoyer à un simulacre d’un sujet nomade et libre de toute contrainte, les technologies de communication mobile évoquent un contexte qui est constamment défini par la présence de l’Autre.
94En tant que performance sociale, leur usage impose la nécessité des contraintes, des règles, des formes partagées. Comme on l’a vu, il s’agit d’un questionnement lié à un souci éthique, à la quête d’une nouvelle étiquette et à la recherche de nouvelles expressions esthétiques.
95Un seul et même lien traverse toutes ces problématiques, et c’est incontestablement la conscience de l’autre. Qu’il s’agisse d’imaginer la chorégraphie d’un protocole capable de minimiser – voire d’éviter – l’offense sociale ou de construire une esthétique régie par le regard d’autrui, les technologies émergentes de communication mobile amplifient le sens du lien, la dimension intersubjective du sujet, son enracinement profond dans un contexte social et culturel.
96Dans cette perspective mobilisée par les récits et les discours des usagers, cet hybride homme-technologie – voulu par les concepteurs industriels et qui a aussitôt interpellé les sociologues des techniques – est tout sauf un être libre de toute contrainte et insouciant de son engagement envers autrui. Au contraire, l’outil semble lui faire prendre conscience que l’Autre est sur la scène au même titre que le Moi et que ce n’est qu’au croisement de leurs perspectives réciproques que le rapport à la technique peut devenir une forme de vie.
Notes
1 Évidemment, ces discours et ces histoires fournissent aussi, et même souvent, des raisons de non-adoption (et de non-utilisation) et des logiques de non-usage qui n’en servent pas moins à la fabrication du sens des technologies.
2 Renard (1999) identifie également deux autres types de transformations présidant à la création de légendes ; en plus d’être le résultat d’un événement reconstruit, la légende peut en effet provenir d’un événement amplifié ou encore d’un événement déplacé. Bien que, dans les faits, une légende puisse également surgir de la conjonction de plusieurs transformations simultanées (un événement peut en effet être à la fois amplifié, déplacé et reconstruit), nous faisons l’hypothèse que les légendes urbaines évoquées à propos du téléphone cellulaire correspondent en premier lieu à la reconstruction d’un événement qui connote un mythe déjà présent dans l’imaginaire social et collectif des jeunes. Bien sûr, un tel événement reconstruit peut également faire l’objet d’un déplacement ou d’une amplification.
3 À cet égard, l’exemple de Greimas est éclairant : « Lorsque quelqu’un, par exemple, se porte acquéreur, dans notre société d’aujourd’hui, d’une voiture automobile, ce n’est peut-être pas tellement la voiture en tant qu’objet qu’il veut acquérir, mais d’abord un moyen de déplacement rapide, substitut moderne du tapis volant d’autrefois ; ce qu’il achète souvent, c’est aussi un peu de prestige social ou un sentiment de puissance plus intime. » (Greimas, 1983, p. 21-22)
4 Pour les usages du cellulaire comme oasis personnelle, stratégie de construction du privé dans la dimension publique de la famille, on renvoie le lecteur au chapitre 7.
5 Comme on le proposait dans le chapitre 2, l’arrivée du cellulaire sur la scène publique a construit un nouveau personnage de la rencontre sociale : le participant fantôme.
6 Parmi les sujets de l’énonciation qui exploitent le corps comme support d’un discours identitaire, il faut évidemment inclure la publicité. Nous en avons vu des exemples dans le chapitre 4.
7 Fortunati (2002) remarque aussi ce défi imposé par le cellulaire : l’intégration au corps ou à l’habillement ne se réalise pas toujours de façon harmonieuse, ce qui porte l’auteur à mettre en question l’idée même de portabilité.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.