Chapitre trois — Les lieux du commentaire
p. 137-195
Texte intégral
1Du dispositif, terme à la sémantique particulièrement plastique, nous avons retenu la définition de J.-F. Lacan où il est envisagé « comme une succession de filtres disposés entre le téléspectateur et l'événement, une série d'instances d'énonciation ayant chacune leur fonction propre » (J.-F. Lacan, cité par G. Lochard, 1999 : 147). Initiant les « acceptions [...] abstraites et localisées » de la notion (ibid.), cette définition pose la question desdits filtres énonciatifs, interrogés dans les parties précédentes. Producteurs des traces perceptibles dans cette production langagière qu’est le commentaire, ils contraignent selon P. Charaudeau (1995 : 102), les sens du texte. Ainsi, si l’énoncé portera des indices « de sa propre finalité, de sa propre identité, de son propre propos, (...) qui lui permettront de se construire sa propre légitimité, sa propre crédibilité et sa propre captation » (Charaudeau, 1999 : 102), il sera également surdéterminé par les contraintes de la situation d’énonciation (cf. supra). À cette détermination de la situation sur le message répond une incidence de ce message sur la situation (Vion, 1999 : 104) : parler à l’audiospectateur en béotien, en expert, en supporter conditionne la réception du message et la relation au spectacle diffusé, la gestion de la relation interlocutive se doublant, peu ou prou, de la gestion d’une relation sociale. Mais par-delà, si nous revenons aux diverses typologies étudiées dans la partie précédente, nous constatons que les agents de l’interlocution que sont les commentateurs ont une action aux dimensions perlocutoires variables, centrée sur différents éléments de la scène sportive médiatisée : sur le spectacle sportif, par des actions de mise en forme et d’enrichissement (animateur et commentateur), sur le public par une réassurance, une installation/immersion et un accompagnement (compère et Guide), sur l’institution que représente le sport (le Garant et le Critique), sur le spectacle médiatisé (le Régisseur et le conférencier).
1 Phénoménologie et cognition
2Les diverses manières dont les agents d’interlocution visent à construire une relation spécifique à leur allocutaire, mais aussi aux signes, cette somme de relations constituant le contexte du commentaire, relève de dimensions sociales et cognitives. De fait, la définition de la situation repose aussi sur des signaux matérialisés par des symboles verbaux appropriés (Gumperz), qu’il s’agisse d’indices naturels, de logiques spécifiques ou de stratégies liées à la situation de communication médiatique. Il convient en effet de questionner la manière dont le commentateur adapte le matériau langagier au regard de la modification de l’entour. Ces contraintes situationnelles et discursives sont liées par une relation à trois pôles : l’action, l’intellection et la profération. Au nom du contrat de communication médiatique et en raison du principe de coopération, les contraintes liées à la mission commentariale — rendre compte de l’action et effectuer un travail de traitement du produit langagier afin de guider la réception tant au plan cognitif qu’émotionnel — sont tout autant liées à la praxis qu’aux effets visés.
1.1 Indices de contextualisation
3Construit conjoint des participants dont les activités ont pour conséquence de mettre en place et/ou de le modifier, le contexte a en retour une incidence sur l’interprétation de l’énoncé. P. Auer (1992 : 20) parle de schème cognitif portant sur ce qui est jugé pertinent quant à la conduite (à tenir) et l’interprétation (des messages). La matérialisation linguistique de cette construction inchoative est ce que J. J. Gumperz nomme les indices de contextualisation, dont la fonction est de porter ou de manifester le contexte (Levinson, 1997 : 28).
4Ces indices sont constitués par des éléments de l’énoncé, « qui renseignent les locuteurs sur la façon de s'en servir », « la « clé » qui permet son interprétation » (Cosnier, 1991 : 42). Postulant que l’interprétation est assurée par des implicatures conversationnelles, des inférences fondées sur des attentes stéréotypées de cooccurrence entre le contenu et les styles de surface, J. J. Gumperz (1989) pose que le contenu superficiel du message permet au locuteur de signaler la nature de l’activité en cours. Ces indices de contextualisation sont pour la plupart des alternances codiques, des éléments prosodiques, les stratégies séquentielles ou des formules stéréotypées et les rituels conversationnels. Ainsi, les conventions de phasage en début de compétition (« Bienvenue sur notre antenne »), indiquent que le spectacle sportif va débuter et qu’il convient de se tenir prêt, les formules de prise d’antenne (classiquement « et oui, … ») soulignent de passage d’un des interlocuteurs du multiplexe à un autre. Les brusques accélérations du débit de parole accompagnées d’une brutale montée mélodique sont des indicateurs d’attention (un spectateur béotien dans une pratique sportive, un spectateur qui aurait quitté momentanément son canapé ou prendrait la retransmission en cours comprendra à l’entente de ces signaux qu’un événement en train de survenir). Le regard caméra signale la prise de contact en début de compétition, comme le détournement de regard indique le passage de la mise en contexte au spectacle sportif (cf. Verón, 1983). Dénombrons également les segments métacommunicatifs comme les gloses métalinguistiques du lexique technique du sport manifestant le partage des eaux entre béotiens et aficionados (Auer, 1992 : 23), les silences dévoilant les moments à forte tension (lors de tirs au but par exemple), le vocabulaire indiquant le degré de spécialisation du média (Gumperz, 1991 : 68), les prosiopèses1 qui, selon C. A. Ferguson (1983 : 159), sont des indices d’une forte densité de l’action sportive.
5De cette énumération, il est possible de déterminer deux types d’indices de contextualisation : les indices issus de la conversation « naturelle » (comme les variations phonostylistiques), et ceux spécifiques au langage médiatique (le regard caméra). Toutefois, il convient de percevoir une convergence de ces deux catégories. Si les indices naturels tendent à se stéréotyper dans leur utilisation médiatique (les hurlements des commentateurs sont souvent surjoués et tout aussi souvent brocardés), les indices médiatiques sont calqués sur les pratiques conversationnelles de face-à-face (ainsi, en présentiel, le détournement de regard est un indice d’un changement de sujet de conversation). C’est une caractéristique bien connue des indices de contextualisation que de se désancrer de la conversation naturelle pour se réinventer (Gumperz, 1989 : 42) : les situations de communication inédites créent de nouvelles formes de relations sociales (les interactions parasociales) qui engendrent de nouvelles conventions et standards. Ainsi, des formulations aussi étranges que « au revoir merci de votre fidélité. J’espère que vous êtes restés avec nous jusqu’au bout » ne sont recevables qu’au regard de la prise en compte d’un visionnage en replay ou d’un enregistrement.
6Ces traits de surface du message, arbitraires ou « naturels » (cf. Auer, 1992 : 24) permettent d’orienter le processus interprétatif, de fonder des relations particulières, de mettre en place des stratégies conversationnelles (Gumperz, 1989 : 32), d’établir l’intention communicative qui est au principe d’énoncés déterminés (Gumperz, 1989b : 24). En d’autres termes, en signalant l’activité langagière, le locuteur signale également les présupposés sociaux afférents à l’interprétation du message ; ainsi, l’accent d’emphase des journalistes (cf. Boula de Mareüil et alii, 2012) est un indice de contextualisation qui s’amuït concomitamment à la familiarisation du ton.
7Ces indices sont liés à la socialisation langagière, dans le cas présent, à la pratique spectatorielle médiatique, mais aussi aux spécificités du commentaire sportif. Nous l’avons répété à plusieurs reprises, le commentaire sportif possède des invariants, mais aussi des caractéristiques culturelles spécifiques. Par culture, il est bien entendu tant question de culture sportive (le ralentissement du débit dans le commentaire des matches de cricket indiquent la nécessité de faire attention (Pawley, 1991 : 362)) que de culture domestique (les études phonétiques montrent des variations dans la durée du maintien de certaines syllabes ; voir Trouvain, 2011) ou de culture médiatique (liées au positionnement de la station de radio ou chaîne de télévision : niveau de langue, lexiques subculturels) : le manque de flegme des commentateurs de la BBC lors des derniers Jeux olympiques de Sotchi a ainsi choqué le public britannique.
8De la sorte, un média sportif spécialisé donnera des indices de contextualisation qui renverra aux présupposés culturels de la pratique (vocabulaire spécialisé) et aux cultures sportives (différence de débit, de variation de fréquence fondamentale et de niveau sonore) signalant un rendez-vous de spécialistes. Un média ou une retransmission dont la cible est celle des adolescents et post-adolescents (typiquement, les sports de glisse ou les pratiques sportives urbaines) adoptera des indices de contextualisation endogroupaux tels qu’un relâchement lexical/langagier et une prosodie caractéristique de certaines subcultures. Cependant, il est fort possible de signaler une volonté de rajeunissement de l’image d’une chaîne qui prendra en charge un tel type de variation langagière, a minima, grâce aux consultants invités : ainsi que l’ont montré De Mareüil et al. (2012 : 108), la prosodie a également une fonction indexicale permettant de signaler un style.
9Les indices de contextualisation ont donc deux fonctions qui correspondent globalement à leur deux niveaux d’intervention : le niveau global du type d’activité et le niveau local de l’acte de parole (Gumperz, 1989b : 213). Ces fonctions sociales et cognitives rendent cette notion empruntée à la sociolinguistique interactionnelle particulièrement opératoire dans le cadre de l’analyse du commentaire sportif. En effet, elles renvoient à la manière dont les participants mobilisent les ressources interactionnelles (tant à l’émission qu’à la réception) pour maintenir l’interaction (conserver l’auditoire, soutenir son attention), mais aussi suivre et créer un niveau commun d’interprétation. Toutes les études sur le matériau langagier du commentaire indiquent que les caractéristiques prosodiques, phonétiques ou syntaxiques visent non seulement à décoder les informations importantes le plus rapidement possible (Trouvain, 2011 : 2025), mais aussi à conserver en permanence l’attention du téléspectateur/auditeur (Mathon et Boulakia, 2009 : 301).
1.2 Routines linguistiques et logique formulaire
10Sur de nombreux points, les indices de contextualisation se rapprochent de ce que la linguistique dénomme les routines linguistiques ou expressions formulaires2. Si contrairement aux indices de contextualisation ces formes phraséologiques sont exclusivement lexicales — ce sont des segments langagiers dotés d’une structure syntaxique plus ou moins fixe — elles partagent avec ceux-ci une spécificité des conditions d’utilisation et une fonction socio-culturelle (voir Kuiper, 2004)3.
11Le domaine du formulaire possède de nombreuses extensions, tout comme il possède de nombreuses dénominations renvoyant aux différents champs d’études du langage s’étant intéressés à ce phénomène, fait justifié par la diversité des faits langagiers qu’il recouvre. Nous pouvons cependant établir, en nous appuyant sur les auteurs les plus connus ayant travaillé cette notion, la typologie suivante :
- les formules communicationnelles (cf. Coulmas, 1979), qui recouvrent toutes les dimensions phatiques ou rituelles des patterns linguistiques,
- les formules cognitives (cf. Kuiper, Wray et Perkins, 2000), liées aux capacités mémorielles du récepteur et aux contingences de la production langagière sous contraintes (internes et externes),
- les formules idiomatiques, associées à un domaine spécifique ; liées aux problématiques du langage de spécialité, elles découlent de la nécessité d’éviter toute ambiguïté (cf. Schmitt et Carter, 2004) comme d’une certaine tendance à routiniser les messages récurrents (Ferguson, 1983 : 167). C. A. Ferguson y voit un des éléments marqueurs de registres.
12De cette tripartition, nous retiendrons l’importance des routines dans l’utilisation de la langue et leur diversité fonctionnelle, mais surtout, et c’est ce qui les rassemble, leur apparition dans les situations hautement prédictibles (voir Coulmas, 1981). Ce point est évident pour la première catégorie : les rituels sont par définition des situations sociales fortement conventionnalisées. En ce qui concerne la troisième catégorie, la démonstration est moins aisée : ainsi que le soulignent N. Schmitt et R. Carter (2004), les contextes spécialisés supposent des process communicationnels permettant d’éviter toute déperdition d’information4. De fait, les situations de communication spécialisées sont en petit nombre, et, plus aisées à prédire que les situations quotidiennes (nonobstant les rituels, bien entendu). Le caractère prédictible des contextes d’apparition de la deuxième catégorie est de loin le plus complexe à expliciter, vraisemblablement parce que celle-ci n’a pas été envisagée par F. Coulmas. Dans cette catégorie, l’utilisation de formules est liée aux contraintes du contexte de la verbalisation. Ces contraintes sont internes, en ce sens qu’elles sont liées aux capacités physiques des interactants (capacité de mémorisation, capacité d’élocution, capacité de formulation d’une pensée), mais aussi externes, au sens où elles sont liées à une situation de communication (improvisation orale, profération sous forte pression temporelle). C’est la spécificité de ces contraintes externes (enchères publiques, commentaire sportif, littérature orale et discours publics) qui en fait la prédictibilité.
13Cet exposé, lapidaire au regard de la complexité du domaine, nous indique en quoi cette notion est opératoire pour l’étude du commentaire sportif, et, de fait, elle apparaît dans le cadre de l’analyse de l’élocution des speakers de courses hippiques (Kuiper) ou des commentaires de matches de cricket (Pawley). Le commentateur doit décrire et analyser en temps réel ce qui se passe sur le terrain, point qui constitue une première difficulté. La seconde difficulté est constituée par la vitesse d’exécution des actions sportives, la retransmission supposant, au nom du principe du direct, une verbalisation synchronisée. Les routines permettent de surmonter cet obstacle puisqu’elles sont puisées dans le stock mémoriel du locuteur comme des allocutaires, réduisant ainsi l’effort de production et d’interprétation5.
14En quelque sorte, c’est parce que le sport est imprévisible qu’il convient d’établir des processus d’énonciation prévisible, paradoxe du sport médiatisé que G. Derèze (2000) appelle la marge d’imprévisibilité constitutive du sport. L’imprévisibilité du direct alimente sa tension dramatique, mais le rend difficilement énonçable et compréhensible. En régularisant des segments entiers du commentaire sportif, les commentateurs procèdent de la même manière que les contrôleurs aériens ou les anesthésistes et chirurgiens. Ils évitent une déperdition de l’information susceptible d’être fatale, dans le cas présent, à la saisie de l’action. D’autre part, il convient de préciser que les actions sportives sont relativement stéréotypées, en ce sens qu’elles obéissent à des scripts (les combinaisons de jeu mémorisées au rugby ou au football américain en sont l’exemple paradigmatique), ce qui favorise leur saisie par le langage. Sont ainsi associées à des actions récurrentes des structures linguistiques tout aussi récurrentes permettant une accélération du circuit de la parole.
15En d’autres termes, et pour citer F. Coulmas (1981), le sens et l’usage des routines sont hautement dépendants de l’ancrage pragmatique. On distinguera donc trois catégories ad hoc de contextes formulaires, catégories correspondant aux divers niveaux d’analyse du commentaire :
- contexte formulaire langagier : lié à la dimension formulaire du langage, et notamment les vocabulaires de spécialité, i. e. vocabulaire médiatique du sport (comme l’égrenage des noms de joueurs se faisant une passe, les constructions appositives mentionnant les surnoms des joueurs dans les commentaires de base ball ou de hockey),
- contexte formulaire sportif/structural : à rattacher à la dimension formulaire du sport (formulaic sports, Williams, 2002) (comme le service au tennis, le face off au hockey, la touche en rugby, toutes ces phases de jeu induisent, ainsi que l’a souligné C. A. Ferguson (1983), des routines langagières, i. e. le comptage des points, l’indication de qui prend le palet dans le duel « x gagne le duel », nombre de joueurs dans l’alignement, qui prend la balle…),
- contexte formulaire médiatique/communicationnel : cette dimension appartient aux rituels que nous avons décrits par ailleurs, i. e. les phases de clôture, de fermeture des compétitions, et qui constituent des transpositions au plan médiatiques de pratiques sociales (« Soyez les bienvenus sur notre antenne », etc.).
16Les fonctions sociales et cognitives que nous avons évoquées précédemment jouent également de manière prégnante dans la présence d’un fort taux de routinisation du commentaire sportif, justifiant l’assertion de C. A. Ferguson (1983) sur les caractéristiques de ce registre. Mais si dans le cas des indices de contextualisation, ces mêmes fonctions cherchent la construction de la relation parasociale, en contexte formulaire, elles visent la perception du spectacle, au sens où elles permettent la rapidité et la facilité de traitement des données langagières, dans une forme d’opposition de la signification au sens.
1.3 Une morphosyntaxe sous contrainte
17Construire la relation et permettre l’accession au spectacle en direct constituent de manière patente les piliers de l’économie du commentaire sportif. C’est donc une tâche complexe qu’effectue le commentateur, d’autant que cette tâche se déroule sous contrainte temporelle lourde (heavy time pressure, time critical), le principe du direct impliquant que le spectateur découvre le spectacle « en temps réel ». La synchronicité est donc essentielle, et pèse sur la syntaxe du commentaire qui doit subir des contingences langagières et sportives, facteurs dirigeant la verbalisation du commentateur. Les études montrent que la fréquence fondamentale augmente de manière marquée et prolongée dans les commentaires de football, alors qu’elle subit des variations plus nombreuses mais moins importantes dans les commentaires de basket ball (voir Audrit et alii, 2012), tout comme les commentaires des sports dits « rapides » sont davantage formulaires que les sports dits « lents ». T. Müller (2007) a ainsi démontré que le style des commentateurs anglais diffère du style de leurs alter ego allemands en raison d’une utilisation différente des routines langagières.
18Ainsi que le souligne J. Bres (2007), le commentaire sportif est aux prises avec trois réalités temporelles :
- le temps opératif cognitif de l’actualisation de l’action,
- le temps de la verbalisation des propos,
- le temps du cours du jeu6.
19Cette synchronicité nécessaire de trois temporalités différentes se double de la synchronicité du direct, au sens où les paroles des commentateurs sont immédiatement perçues par les téléspectateurs, tel que décrit par P. Auer (2009). Cet auteur montre que ce point est une des trois caractéristiques guidant la production orale, de manière concomitante avec sa dimension transitoire et son irréversibilité.
20Ces conditions de production particulièrement contraignantes conduisent les commentateurs à mettre en place des stratégies permettant de synchroniser leur production verbale avec l’action, point crucial dans le cas de la télévision dont les images sont censées rendre impossible toute tricherie en la matière. Bien entendu, le problème que pose cette synchronisation est un problème lié à la rapidité d’actualisation/verbalisation.
21La première catégorie de stratégie est une stratégie sémantique que nous qualifierons de court-circuitage. Nous avons évoqué précédemment les routines linguistiques qui permettent un traitement global (vs compositionnel) des formules et évitent une analyse sémantique fine en puisant directement dans un répertoire de formules spécifiques à un champ7. Une approche également issue de la tradition de linguistique cognitive, la grammaire fonctionnelle incrémentale, montre que dans les contextes de forte pression temporelle, le circuit de la parole passe directement du niveau interpersonnel (celui de la relation que le locuteur a à son interlocuteur et à son message) au niveau phonologique, contournant au passage les niveaux structurel (niveau d’encodage morpho-syntaxique) et représentationnel (niveau de description des états de fait). Ce shunt est perceptible dans l’agrammaticalité des commentaires comme dans l’incomplétude des phrases (voir Mackenzie, 2005 : 126).
22La seconde catégorie de stratégies est une stratégie syntaxique. Elle s’appuie sur ce que P. Auer (2009, entre autres), dans une approche croisant syntaxe et interactionnisme, appelle les projections. Dans le cadre d’une syntaxe « en temps réel » (online syntax), qui étudie le déploiement des constructions linguistiques dans le temps, cet auteur définit les projections comme des actions linguistiques individuelles induisant l’apparition d’autres segments venant les compléter. T. Müller (2007 : 119) montre ainsi que les commentateurs britanniques utilisent les spécificités de la grammaire anglaise pour éviter le plus possible la contrainte des projections et le schéma préétabli de la phrase anglaise, pouvant couper court ou prolonger celle-ci à l’envi. L’énumération des joueurs ou des actions, structure caractéristique du commentaire sportif dans nombre de langues, relève de ce processus.
23La troisième stratégie utilise l’actualisation. M. Krazem et Grinshpun (2005) ont démontré que les interjections (plus particulièrement oh et dans une moindre mesure ah) permettent l’actualisation du procès (cf. supra). Ces auteurs montrent que les commentateurs l’utilisent pour « combler le décalage qui se crée lors de l’utilisation du présent », utilisation permise par la nature de l’interjection et ses caractéristiques syntaxiques et sémantiques. Plus globalement, ce sont les temps verbaux, comme le présent déictique, qui permettent de rendre actuel le propos du commentateur. J. Bres (2007) signale par ailleurs qu’il peut arriver à celui-ci d’utiliser le présent dit prospectif (aller + infinitif, par exemple « le Monégasque qui va obtenir un coup franc »), valeur modale qui autorise un décrochage temporel et la création d’« un espace dans lequel ce qui est déjà réalisé va pouvoir être saisi dans la perspective de sa réalisation » (Bres, 2007). Prenons l’exemple suivant :
And away they go. A good start in lane six from Lauryn Williams and Arron not particularly well away. Sturrop’s in front but here comes Arron closing. Is she going to be able to come through ? She doesn’t and it’s going to be gold for Lauryn Williams of the United states. (Finale des Championnats du Monde d’athlétisme, BBC, 2005)
24Cette distance, le 100 mètres, est alors courue en 10 secondes 93, ce qui laisse peu de temps à la profération. Le journaliste John Rawling utilise le présent prospectif qu’il associe à une tournure interrogative pour se laisser le temps de la narrativisation (cf. infra) et de l’analyse.
25Il ressort de ce rapide panorama des stratégies langagières que les commentateurs travaillent le matériau linguistique ou modifient le circuit de la parole pour adapter leur discours au moule des évènements en cours, mais qu’il leur arrive également de faire adhérer l’évènement à leurs paroles8. Ainsi J. Bres (2007) montre que le présent prospectif permet de transformer l’action en cours en action à venir. Cette technique langagière trouve une exemplification paradigmatique dans le présent historique, où le temps ne renvoie pas à la contemporanéité avec le moment de l’énonciation, mais avec le moment de référence correspondant au « point de vue » adopté (Récanati, 2006). La notion de temps psychologique prend ici toute sa fonctionnalité, l’énoncé lui-même présentant son énonciation comme contemporaine de la situation décrite par l’emploi du présent. C’est l’effet bien connu de présentification : la distance entre la scène décrite et sa description est abolie, comme si elle était rapportée « en direct » par des témoins.
26En effet, les contraintes temporelles qui guident la production langagière peuvent être contournées, E. Goffman (1991) soulignant que dans certains cas, le commentaire peut précéder une action fortement prévisible. On remarquera que dans les phases critiques, ce ne sont pas obligatoirement les structures les plus économiques qui sont utilisées. Ainsi, C. Williams (2002) établit que le présent progressif, plus long, intervient pour décrire les faits non prévisibles dans le déroulement de la compétition, comme un streaker traversant un terrain de football. À l’inverse, J.-L. Mackenzie (2005 : 124) montre que les commentaires sous contrainte temporelle faible ou intermédiaire ne sont pas obligatoirement composés de phrases plus construites ou plus grammaticales que sous contrainte temporelle forte. Il en déduit que ces constructions sont constitutives du genre du commentaire sportif (de football, dans le cas présent), et que l’alternance de complexité syntaxique vise à provoquer le schéma tension/relâchement chez le téléspectateur, processus assez proche de l’utilisation de l’indice de contextualisation, qui se caractérise avant tout par une logique de contraste.
27Nous pouvons donc subsumer que le commentateur s’appuie sur le sentiment de synchronicité que génère le traitement simultané du langage oral, sur la coïncidence de l’émission, de l’action et de la réception. De manière corollaire, le commentaire vise à actualiser son inchoativité, autre pilier du sentiment de direct et ressort de la tension spectatorielle.
28Point particulièrement intéressant, ces pratiques liées à la radio perdurent alors que le spectateur peut se référer aux images. La simultanéité du commentaire avec l’action n’est désormais plus incontournable, dans l’exercice télévisuel tout du moins, d’autant que celle-ci n’est plus systématiquement le patron du commentaire, qui effectue des replays oraux ou des digressions. Cette synchronicité construite vise à donner le sentiment du direct, d’une saisie simultanée, d’un sentiment de communion. Ainsi Winston Mac McCarthy, à la vue défaillante, se servait du bruit de la foule afin de savoir si un essai était transformé9. Il avait coutume d’enjoindre ses auditeurs à faire silence et écouter (listen) afin de vivre cet instant en même temps que lui, expression qui devint petit à petit un tic de langage, une marque de fabrique, et un indice de contextualisation.
29Ceux-ci ont de fait très souvent le même support langagier que les routines, voire que les marques de synchronicité (syntaxe en direct). Les diverses fonctions de la matière linguistique (fonctions métacommunicatives, i. e. fonction de signalisation cognitive et sociale, fonction de synchronisation) visent un traitement commun de la situation, voire le partage d’inférences. Le temps est une notion relative, fait bien connu des phénoménologues, et parfois, ainsi que le souligne J. Bres (2007), le commentaire « cède presque la place au récit ; et le présent prospectif a presque valeur de temps narratif du passé… ». En la matière, R. Baroni avance que la perception du temps a à voir avec le pathos, par rupture phénoménologique, en raison d’une déchirure qui relève d’une rupture contrastive « qui, tout à coup, nous fait prendre conscience du moment présent, qui attire notre attention sur ce qui est en train de se passer » (Baroni, 2012 : 48).
2 Des modes énoncifs
30La littérature en matière de commentaire sportif établit de manière unanime la distinction entre les phases qui font état de l’action en cours, les phases faisant état d’informations supplémentaires (sur les athlètes, la compétition, les conditions de celle-ci, etc. , cf. infra) et de phases évaluatives (sur les différents compétiteurs, les juges, les arbitres, les stratégies, etc., cf. infra).
31Par-delà cette partition initiale, il est possible de relever quelques variations dans les typologies :
- description/élaboration (description/explication) (Müller, 2008),
- descriptive play-by-play mode/color commentary mode (mode descriptif/mode commentaire) (Kuiper, 1996),
- aktionstext/nachtragstext (texte d’action et texte d’information supplémentaire) (Rosenbaum, 1978),
- Narratio/Kommentar (narration, commentaire) (Cruz-Saco, 1987),
- description d’action/analyse de la situation (Delofeu, 2000),
- narrative commentary/commentarial situation/demonstration situation (commentaire narratif/situation de commentaire/situation de démonstration) (Williams, 2002),
- description/ ? (Mathon et Boulakia, 2009),
- périodes descriptives/ commentaire (Augendre et Mathon, 2012).
32Deux points font saillance dans cet inventaire. D’une part, ces typologies sont ad hoc : K. Kuiper différencie le texte du commentateur et le texte du consultant, point qui se justifie par le fait que cet auteur travaille sur les formules, qui sont différentes dans chacun de ces rôles. C. Williams distingue la narration de la démonstration car son travail porte sur les valeurs modales du présent en anglais. Les travaux de phonostylistique (comme Brognaux, Picart et Drugman, 2013) se réfèrent davantage aux styles prosodiques (dramatic speech/élaboration). Quoi qu’il en soit, et si l’on excepte K. Kuiper qui croise les dimensions énonciateur/faits langagiers, ces catégories sont des catégories de linguistes et ne traitent que du discours. Les classifications que l’on peut trouver en sciences de l’information et de la communication traitent quant à elle davantage des rôles langagiers et des places discursives établis par les dispositifs interlocutifs (Lochard et Fernandez, 2007 ; Derèze, 199310). De fait, on pourrait envisager le croisement de ces axes puisque la description de l’action est potentiellement dévolue au journaliste, comme l’apport d’information additionnelle l’est au consultant. Ainsi, la typologie fondée sur les phonostyles mise en place par S. Audrit et alii, typologie différenciant l’explication-commentaire de la dramatisation-description, semble pertinente tant au plan des faits langagiers qu’au plan de la répartition des rôles (les brusques montées de fréquence fondamentale sont davantage l’apanage des journalistes que des consultants11). Mais une analyse un peu plus fine nous montre que dans les faits, la phase explicative-descriptive est davantage partagée, puisque relevant du dispositif dialogal décrit précédemment. Aussi, il est notable que les catégories ajoutées à la partition initiales sont des subcatégories de la dimension ne faisant pas état de l’action en cours (évaluation, explication, résumé), mais de la dimension additionnelle explicative12.
33La caractérisation des catégories est également très fluctuante. L’explication de T. Müller correspond au texte d’information supplémentaire de D. Rosenbaum13, la narration chez J. Delin correspond à la description chez T. Müller et au texte d’action chez D. Rosenbaum.
34Cette divergence terminologique mérite d’être questionnée, car elle laisse entendre deux rapports discours/faits très différents. Si cette catégorie énonciative est descriptive, elle suppose un rapport de mimesis entre la parole et les faits ; en revanche, si cette partie est narrative, elle suppose un rapport diégétique. Elle mérite donc que l’on s’y attache plus spécifiquement.
2.1 Le narré et le discours
35Les réflexions sur l’aspect informationnel (vs analytique) du commentaire attribuent donc, en fonction de leur perspective scientifique, une dimension narrative ou une dimension descriptive à cet aspect du discours commentarial. Nous voici face à des conceptions divergentes du discours des journalistes, de leur posture et du rapport établi entre les faits langagiers et la réalité commentée. T. Müller (2008 : 73) les conçoit comme des descripteurs (describers), reprenant en ceci les propos de divers commentateurs de la BBC, que ceux-ci travaillent pour la radio ou la télévision, alors que G. Derèze (1993) qui cite les journalistes de la RTBF parle de narrateur (qui décrit et anime, toutefois). En d’autres termes, la description et la narration, termes que nous entendons ici comme résultat et comme procès, induisent un rapport différent à la référence et recouvrent des activités sémiotiques dissemblables.
36Cependant, cette opposition ne résiste pas à l’analyse : ces positions ont ceci de commun qu’elles supposent une conception textuelle du commentaire, ou plutôt, pour reprendre J.-M. Adam (1987 : 55) comme le produit d’un effet de texte14, qui repose sur le « passage de la séquence à la configuration », i. e. de la « suite linéaire d'unités linguistiques (connexité) à la reconstruction de cette séquence comme un tout signifiant (cohésif et cohérent15) ». Quant à la différence entre narration et description, elle est en partie neutralisée par le fait que toutes deux appartiennent au récit ou « narré » (voir Genette, 1966 et Greimas, 1979), s’opposant en ceci au discours (manière de présenter le narré), discriminant de ce fait les événements racontés et le discours qui les raconte.
37Selon G. Genette (1966 : 158), la différence entre narration et description est une simple différence de contenu (voir Greimas et Courtès, 1979). Pour cet auteur, la narration s’attache à des actions ou des évènements « considérés comme purs procès » (ibid.), mettant « l’accent sur l’aspect temporel et dramatique du récit » (ibid.). Pour sa part, la description « envisage les procès comme des spectacles ». C’est donc à ce second niveau, cette frontière interne du narré que nous allons nous attacher.
2.2 Récit…
38Kor-Chahine (2009 : 16) avance que le commentaire sportif est l’une des formes de la narration :
Quand Ronaldo récupère le ballon, il y a une tension qui s’instaure et on pourra parler de la phase de complication qui aura sa résolution logique quand il marquera ou non un but en passant par toutes les « réactions » de la part de l’équipe adverse. On peut alors dire que les commentaires de matchs sont composés de plusieurs séquences narratives dont les schémas restent prédéfinis : on sait pertinemment comment peut se résoudre une telle ou telle situation puisqu’on connaît par avance les règles du jeu. (Kor-Chahine, 2009 : 46-47)
39Si nous nous attachons à la définition structurale du récit, telle qu’établie par le courant analytique issu des formalistes russes, ce point est perceptible dans un certain nombre de textes s’intéressant aux temps verbaux. Ainsi J. Bres (2007) montre que par instants (cf. supra) le présent utilisé dans le commentaire sportif a valeur de temps narratif du passé16. Le courant néo-narratologique avance qu’avant même la narrativisation, avant même le récit oral, l’expérience de la réalité passe par des filtres sémiotiques de type narratologique, posant « nous ne pouvons vivre que de manière narrative » (Baroni, 2012 : 60). Les compétitions sportives apparaissent comme des lieux où ce substrat narratologique expérientiel pointe de manière prégnante (cf. Baroni, 2012), substrat que la retransmission redouble par le report des actions qu’effectue le commentaire.
40Si l’on se tourne vers les travaux produits par les chercheurs en sciences de l’information et de la communication, l’idée d’une dimension narrative afférente au reportage est évoquée par C. Méadel (1992 : 91), qui parle de « récit avec ses codes narratifs, ses décors, sa rhétorique », par B. Grevisse (1993) qui adapte la notion de récit médiatique développée par l’Observatoire des récits médiatiques de Louvain, et par A. Rauch (1994).
41Il convient cependant de dépasser la dimension déclarative de l’état de l’art et s’attacher aux caractéristiques formelles du récit. Le Dictionnaire d’analyse du discours (article « Récit ») met en avant 3 points essentiels :
- une succession temporelle d’actions,
- la transformation des propriétés initiales des actants,
- la mise en intrigue.
42Si le premier élément de la définition n’est guère sujet à caution, ainsi que l’a formulé I. Kor-Chahine (2009), la seconde partie de celle-ci, i. e. la transformation des propriétés initiales des actants, suppose que l’on s’y arrête, même brièvement. On peut considérer que ces propriétés initiales sont celles qu’ont les compétiteurs avant de rentrer dans l’arène sportive, le déroulement de la compétition faisant d’eux des vainqueurs, des perdants, des disqualifiés, des seconds, des médaillés, des blessés, etc. Leur classement au tableau mondial ou national de la discipline a évolué positivement ou négativement, ils deviennent des vedettes sportives (ainsi Nadia Comaneci aux Jeux olympiques de Montréal) ou perdent toute leur popularité (comme l’Équipe de France de football lors du Mondial 2010). Le dernier point, i. e. la mise en intrigue, permet, selon le Dictionnaire d’analyse du discours, « de ne pas confondre un récit proprement dit et une simple description ou relation d’actions ». La mise en intrigue consiste à « mettre dans un certain ordre textuel [...] la suite des évènements et des actions qui constituent l’histoire racontée » (ibid.). Le commentaire sportif suivant les péripéties de l’action en cours, il y a de fait une mise en intrigue, particulièrement dramatisée par les commentateurs. R. Baroni (2012) avance à ce propos qu’en tant que spectacles, les compétitions sportives se prêtent particulièrement à une consommation sur le mode ludique et spectaculaire tendant à la fictionnalisation, et c’est en ce sens que B. Grevisse (1993 : 12, note 3), traitant du Tour de France et de son découpage en étapes, parle de virtualité narrative.
43La conception de la mise en intrigue développée par R. Baroni est particulièrement intéressante pour une analyse du commentaire, puisque celle-ci est sous-tendue et structurée par la tension narrative17 qu’éprouve le lecteur, i. e. le spectateur, soutenant son attention et son intérêt, activant l’engagement. Parmi les catégories de récits que cet auteur met en place, il convient de noter le récit à suspense, particulièrement approprié à la mise en intrigue des représentations de conflits, qui sont le ressort même de la compétition sportive. Elle constitue l’une des missions du commentaire qui se doit aussi de valoriser la rencontre qu’il reporte aussi prédictible qu’en soit le résultat, le travail du commentateur consistant à trouver l’angularisation idoine (cf. infra) permettant de justifier ses propos.
44Cette mise en intrigue s’accompagne d’une visée à portée argumentative, que nous imputerons à la dimension morale attachée aux valeurs du sport18. L’analyse des récits expérientiels effectuée par W. Labov a ainsi souligné leur forte dimension évaluative :
Dès lors qu’un événement devient plus ou moins commun, qu’il cesse de violer une règle de comportement établie, il perd son caractère mémorable. C’est pourquoi le narrateur, soumis qu’il est à la pression sociale, se sent toujours contraint de bien montrer que les événements vécus par lui étaient vraiment dangereux et inhabituels, ou que la personne dont il parle a réellement enfreint les règles d’une façon grave et digne d’être rapportée. Bref, ce que disent les procédés évaluatifs, c’est [que] c’était tout le contraire du banal, du quotidien, de l’ordinaire. (Labov, 1978 : 475-476)
45Exploitant divers topoï (le match du siècle, le combat pour l’honneur, la revanche, le dépassement des conflits géopolitiques, la lutte contre l’adversité, le grand retour, etc.), les journalistes justifient la valeur tant morale que sportive et médiatique de la compétition, selon une logique proche du boniment.
46Le commentaire, perçu comme une suite de propositions liées progressant vers une fin, doit son statut de récit à la sélection (cf. infra) et à l’arrangement des actions, mais aussi plus spécifiquement à l’introduction narrative (situation initiale) associée au nœud (coup d’envoi de la compétition). Cette phase d’ouverture, sur laquelle nous avons fortement insisté précédemment, est celle de la voix attraction, la voix humaine incarnée, celle du narrateur19 non pas fictif, mais feint.
47C’est donc en tant que boniment que la prestation du commentateur permet de rattacher ce genre discursif à la narration, car, ainsi que le souligne P. Marion (1997 : 62) : « Le récit n’est ni un énoncé inerte, ni une « fabula » désincarnée. Il doit aussi être envisagé dans son aptitude communicationnelle, dans la relation que sollicite son énonciation. ». Ces séquences évaluatives sont en effet porteuses d’un fort potentiel de socialisation, car elles ne sont ni plus ni moins que des prises en compte de l’interlocuteur et de ses réactions, souligne W. Labov (ibid.).
2.3 … et description d’actions
48Dans une perspective sémiotique, A. Greimas et J. Courtès (1979) envisagent le récit comme une trajectoire et un enchaînement, et la description comme une analyse qualificative.
49Ainsi que nous l’avons signalé plus haut, les commentateurs anglais ou allemands ont une forte propension à la description, fait accentué dans le cas du média radiophonique (voir Müller, 2008), ce qui en fait un terrain privilégié de l’analyse des temps verbaux (voir Williams, 2002). On retrouve dans la littérature la notion de description identifiante (Colin, 1990 : 82), en lien avec une approche cognitiviste de l’épreuve sportive, de description des actions (Mathon et Boulakia, 2009), de narration à effet visuel (Kor-Chahine, 200920). Il ressort clairement que le genre de texte envisagé ici a peu à voir avec la séquence textuelle particulièrement développée au xixe siècle, en tant que « développement littéraire portant sur des réalités concrètes » (Trésor de la Langue Française informatisé).
50Nous avons repris de G. Genette que, contrairement aux postures canoniques qui n’y voient que des relations d’objets, de personnes ou de paysages, la description peut porter sur des procès. Cette idée, développée par J.-M. Adam (1994) prend la forme de la notion de description d’actions qui s’oppose à la narration ; relater et narrer sont, selon cet auteur, deux actes de langage différents. Du fait de son faible degré de narrativité (Adam, 2011 : 192) lié à une absence de mise en intrigue, la description d’action constitue une séquence intermédiaire entre la séquence narrative et la séquence descriptive. Elle partage en effet avec cette autre forme de textualisation des actions qu’est la narration, son principe organisateur temporel, contrairement à la description dont l’organisation est spatiale.
51On perçoit la pertinence de ce subgenre pour le commentaire sportif. La relation successive des passes, des comportements entre deux obstacles, des figures de patinage, etc. correspondent bien à une description d’actions, au sens où J.-M. Adam (2011 : 93) parle d’algorithme linéaire. Si la description, de par sa structure spatiale et la simultanéité de ses composantes, s’adapte à la linéarité des discours au prix de divers artefacts, la description d’actions répondant à un script (ibid.) majoritairement déterminé par le développement de l’action sur le terrain de la compétition (parcours de la balle, parcours du skieur, développement de l’enchaînement gymnique, etc.), se déploie selon une syntaxe homologue à celle du langage.
52L’absence de mise en intrigue se matérialise non pas au niveau macro-structurel — nous avons montré précédemment que la voix attraction contribue à construire la mise en intrigue initiale et la configuration finale —, mais au plan local, les phrases énoncées par les commentateurs n’étant pas reliées par des connecteurs marquant une succession chronologique ou un enchaînement causal, ainsi que l’illustrent les exemples suivants, empruntés respectivement à la retransmission de voltige et de rugby :
Exactement. Alors belle entrée pour Patrick. Alors le cheval n’est pas très très tendu sur sa longe. Programme que Patrick maîtrise bien, les imposés. Patrick qui a une grande grande expérience de la voltige, car il était déjà dans l’équipe Suisse. Ouh là, une petite faute dans le ciseau, la jambe droite qui est descendue un petit peu vite. (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
Elle va peut-être sortir pour Cazalbou quand même ? Oui, c’est fait ! Christophe Deylaud. Balle de passe, il retrouve les avants Deylaud. Califano au sol, Dispagne n’avance pas, il n’arrive pas à passer ! Si ! C’est peut-être Ougier qui va finir par passer, mais la défense de Bourgoin-Jallieu est une défense de fer ! (Finale Top. 16, France 2, 1997)
53Les commentaires ne sont pas exempts de connecteurs logiques et chronologiques, mais leur emploi, loin d’être massif, a souvent une valeur qui n’est pas tant liée à la configuration du récit qu’à la structuration visuelle ou énonciative21.
54Les auteurs utilisant les termes narration ou description (des actions) peuvent donc le faire à bon droit, la simplification et la modification de la syntaxe, la transformation des systèmes temporels traditionnels qui permettent de départir le discours du récit, ou la narration de la description, le mode de description expérientiel (Lyons, 1980), l’emploi massif du présent qui replie l’énoncé sur une indétermination récit/description rendent les deux dénominations légitimes22.
55Comme nous l’avancions plus haut, et ainsi que le soutient G. Genette, la frontière entre la description et la narration est labile, d’autant que nous nous attachons aux descriptions d’actions. Elle n’est envisageable que lorsque l’on effectue une différenciation de niveau d’analyse, reprenant l’hypothèse de l’auteur de Figure III que la description est l’un des aspects du récit. Le terme de I. Kor-Chahine (narration à effet visuel) fait en quelque sorte écho à celui de J.-M. Adam (description d’actions). Quoi qu’il en soit, et comme nous l’avancions en introduction, ce sont deux rapports différents à l’image que supposent ces pratiques verbales. L’un configure le macro-discours du commentaire, et donne sens et visée à la compétition, l’autre redouble l’image éventuellement présente23, transcodage augmentant le taux de redondances des énoncés, mais sélectionnant et valorisant certains éléments du spectacle, un faire voir, décrit par S. Tisseron (2002 : 11). Si l’un réfère à l’action, qu’elle pointe, l’autre réfère au contexte (Müller, 2007 : 160).
3 Une approche rhétorique
56L’application des enseignements de la rhétorique à la parole médiatique n’est pas chose nouvelle24 et, en matière de spectacle sportif médiatisé, les dimensions pathémique et dans une moindre mesure éthotique du discours médiatique sont souvent évoquées, sans jamais être réellement justifiées ni prouvées. Par ailleurs, et nous reprendrons G. Soulez (1998 : 168) sur ce point, la parole télévisuelle est une parole publique, et de ce fait, rhétorique, cet auteur (2011 : 155) nous incitant à envisager la scénographie en ces termes.
57Envisager une approche rhétorique consiste à se poser la question de l’expression de soi et de l’action sur les autres (voir Plantin, 1998), la rhétorique classique affirmant le primat de l’éthos sur le pathos, celui-ci constituant un des éléments de la construction de celui-là (Dictionnaire de l’argumentation ; article « Preuves techniques ») et surtout sur le logos, qui, si l’on se réfère à O. Ducrot (2004) lui est subordonné.
3.1 La charnière éthotique
58La notion d’éthos est au centre de l’articulation entre parole rhétorique, pratiques sociales, approches communicationnelles et analyse des discours. R. Amossy (2010, 1999), C. Kerbrat-Orecchioni (2001), D. Maingueneau (2013) ont établi diversement la généalogie et le parcours de l’intégration d’une notion plastique qui traverse le champ des études du langage pour rejoindre le champ communicationnel. Cet auteur (discuté par F. Woerther, 2005) l’introduit comme une dimension présente dans tout discours circulant au sein de l’espace social, et E. Goffman (1973), sous la forme de la présentation de soi et de gestion des impressions, comme élément essentiel à la régulation de l’échange socialisé.
59L’éthos vise prioritairement la gestion des impressions produites par l’orateur, sa fonction première étant d’inspirer la confiance. Ce fait s’explique aisément au plan rhétorique, car on prête crédit aux propos d’une personne que l’on investit de la fides. Dans le cas du commentaire sportif, ce point est crucial et prend une dimension supplémentaire en raison de la délégation de fonction qui est accordée prioritairement au journaliste, et secondairement au consultant25, relation qui suppose non seulement un investissement, mais aussi une investiture. Cette confiance est donc d’autant plus importante que le journaliste n’est pas seulement un relais (cf. supra), il est également un représentant des audiospectateurs. La clarification de l’éthos (Soulez, 2002), effectuée lors des séquences de prise d’antenne par la monstration des corps à la télévision concourt à cette mise en confiance, attestant la présence sur les lieux et exhibant des individus tels qu’on se les représente. Ainsi, les commentateurs des Jeux olympiques d’hiver sont revêtus de vêtements de sport de montagne aux couleurs de la chaîne, leurs alter ego des diverses compétitions sportives se déroulant en plein air n’hésitent pas à montrer qu’ils ont froid ou qu’au contraire, ils bénéficient de conditions météorologiques clémentes, arborant alors lunettes de soleil ou autres couvre-chefs. Globalement, le code vestimentaire de la culture sportive, allant parfois jusqu’à la caricature (polo de sport au tennis, chemises blanches au rugby, vestes en laine polaire aux sports d’hiver, saharienne lors du Paris Dakar) est le plus souvent adopté, concourant à la construction d’une crédibilité venant renforcer la légitimité.
60Ce couple de notions mis à jour par P. Charaudeau correspondrait respectivement à des constituants de l’éthos prédiscursif et discursif. La légitimité se contruit selon « un mécanisme de reconnaissance d’un sujet par d’autres sujets, au nom d’une valeur qui est acceptée par tous » (Charaudeau, 2009 : 19) ; elle dépend des normes institutionnelles ou sociétales, au nom d’une certaine expertise, expérience, performance... Il est clair que cette légitimité est prioritairement attachée au consultant, investi de cette reconnaissance, au nom d’un passé de sportif associant compétences techniques et expérience. Ainsi que le souligne cet auteur (2009 : 345), se produit alors « un glissement curieux entre cette légitimité attribuée au nom d’un certain savoir-faire et une “légitimité à dire” ». Ainsi, Laurent Jalabert, retraité de la petite reine, devenu triathlète et marathonien amateur, commente le Marathon de Paris sur le service public, en raison de son passé de sportif, et de consultant. À l’inverse, au regard de la moindre notoriété de ces athlètes, les spots de la chaîne W9 annonçant la retransmission d’un match de l’Équipe de France féminine de football (2015) précisent le statut de la consultante, pourtant joueuse internationale, Corine Petit pour ne pas la nommer. Ce glissement procède d’un primat de l’éthos prédiscursif sur l’éthos discursif, les entreprises médiatiques qui misant parfois davantage sur la notoriété que sur le savoir-faire. Ce sera alors tel consultant désastreux car fort bon footballeur mais piètre commentateur, la complexité de ce rôle reposant sur le fait que ses êthê prédiscursifs et discursifs font se conjoindre deux univers différents, celui du sport et celui des médias. Le journaliste demeure, quant à lui, attaché à ce second pôle, et ceci quelles que soient ses compétences. Ainsi, les essais de France Télévision recrutant temporairement Jean Benneteau, blessé, comme journaliste de champ (lors de la Coupe Davis 2010) ne sont guère convaincants. Se pose donc la question du statut de consultant. La dénomination de cette catégorie de commentateur est particulièrement éclairante : il est celui que l’on consulte occasionnellement, ponctuellement, dans les cas complexes26. Nous avons souligné précédemment qu’il était traité en invité par le journaliste ; à ce titre, il est présenté aux audiospectateurs, ce qui permet de rappeler son statut. Bien qu’en situation de performance récurrente, il demeure en position d’extranéité par rapport à la chaîne ou à la station, qui vise à s’attacher son nom tout en travaillant à ne pas faire disparaître son éthos prédiscursif, car celui-ci concourt à l’onction sportive qu’il apporte au médium. Bien plus, on peut se demander si la titularisation trop ostensible du consultant, i. e. sa transformation en homme du média, ne galvauderait pas son statut.
61Ainsi, certaines entreprises médiatiques adopteront des stratégies opposées et auront recours à des hommes de médias comme spécialistes d’un sport qu’ils pratiquent en amateurs, certes éclairés. Ce sera Nicolas Canteloup pour l’équitation lors des Jeux olympiques sur Equidia, ou Guillaume Canet pour le Paris Eiffel Jumping sur France 3. Le glissement entre la légitimité à dire et le savoir-faire est alors plus complexe. En effet, la légitimité à dire est alors bien moindre dans la mesure où le savoir-faire est moins important. C’est alors leur éthos discursif, la compétence dont ils font preuve tant au plan médiatique que sportif qui permet ce type de transgression, amenant parfois un public nouveau à se passionner pour la discipline, comme ce fut le cas avec Jean Rochefort sur France Télévision lors de la retransmission des épreuves équestres des Jeux olympiques d’Athènes.
62Il s’agit ici d’une logique de reconnaissance médiatée (Lamizet, 1995 : 137), reposant sur des acteurs institutionnels (ici, le sport), dont le sportif est le représentant, l’incarnation. Et, de fait, historiquement, les commentateurs sportifs étaient les seuls journalistes de la BBC à être connus en tant qu’individus, contrairement aux autres « voix », qui, comme cette dénomination l’indique, étaient anonymes (voir Haynes, 2009). En ce qui concerne le journaliste, sa légitimité à dire est à imputer à son appartenance à l’institution médiatique. Mais, une fois de plus, ceci ne suffit pas (cf. infra), et il se doit d’alimenter cette légitimité par un travail de crédibilité, sa compétence langagière et commentariale, l’éthos discursif pouvant confirmer, ou à l’inverse, invalider l’éthos prédiscursif. Ce déséquilibre entre les deux types de commentateurs est à imputer à la domination du sportif sur le médiatique, du savoir sur le savoir dire, L. Perrin (2010 : 5) parlant de légitimation préalable. Il est en effet davantage de critiques à l’égard des journalistes que des consultants, ceux-ci ayant l’onction de leur passé de compétiteurs. On constatera que les critiques à leur encontre portent peu sur la confiance, et, lorsqu’elles apparaissent, sont en lien avec leurs mauvaises mœurs : sexisme (Philippe Candeloro aux Jeux olympiques de Sotchi), xénophobie (Thierry Rolland lors de la Coupe du Monde football de 2002), mercantilisme (Luc Alphand lors des Jeux olympiques de Sotchi en raison de sa tendance à citer son sponsor), absence de bienveillance (Carole Montillet lors des Jeux olympiques d’hiver de 2010).
63Nous pourrions donc souscrire à la proposition de G. Soulez (2002 : 198) qui postule que l’éthos médiatique « n’est pas « dans » le texte médiatique étudié, mais est en revanche véhiculé par les médias en tant qu’univers ». Il n’en demeure pas moins que cet éthos est porté par les mêmes supports langagiers que ceux de l’orateur au sein de la cité : le niveau de langue, les usages lexicaux, l’accent, la prosodie, l’intonation, la syntaxe, la voix, dont J. Bourdon (2003 : 38) dit qu’elle « peut rendre plus crédible ce qu’elle dit », les formes de phrases, les interjections et formules énonciatives, les adverbes d’énonciation, les modalisateurs (Perrin, 2010), mais aussi, comme le souligne C. Plantin (2011 : 59), le type de plaisanteries, les pratiques argumentatives, ou, ainsi que l’avance R. Amossy (1999 : 148), les contenus et les thèmes (cf. infra). Nous ajouterons à cette énumération les interactions avec le consultant ou l’expression des émotions (cf. infra), le principe de l’éthos oratoire n’étant pas tant d’éprouver ce que l’on exprime, mais de le montrer (cf. supra). Cette liste n’est pas exhaustive, et, ainsi que l’ont montré les travaux du Talk department de la BBC, tous les éléments langagiers et linguistiques sont potentiellement supports de l’éthos des journalistes, representamen de la station (cf. infra).
64Historiquement, la BBC envisageait donc le commentaire comme une performance anonyme. Au nom de la logique l’impartialité sportive et du régime juridique de service public de la station, les commentateurs n’étaient pas mentionnés, et leurs accents devaient être neutres (voir Haynes, 2009). La quête d’un accueil optimal du message passait par les principes rhétoriques de son adaptation maximale à l’auditoire, celui-ci étant pris moins appréhendé dans ses dimensions sociologiques qu’au plan des conditions d’écoute (Scannell et Cardiff, 1991 : 162). La familiarisation de la réception passa donc par une familiarisation de la voix, et la communication interpersonnelle médiatée que visait la station se construisit au moyen d’une percolation de la personnalité du speaker au travers de sa prestation radiophonique. En d’autres termes, l’éthos de neutralité fut remplacé par un éthos de familiarité (sur l’invention de la familiarité, voir Bourdon, 2003).
65Ce point est loin d’être négligeable, car il suppose le passage d’une logique totus (une entité, ici une institution, parle à une autre entité, ici le public pris comme une globalité) à une logique omnis, ce que P. Scannell (2000) appelle the anyone as someone structure et que nous avons évoquée précédemment. En termes d’éthos, cela se caractérise par le passage d’une identité institutionnelle globale à une identité institutionnelle médiatée au moyen des identités de ses journalistes et animateurs. En quelque sorte, la notion d’éthos communicatif inspirée de P. Brown et S. C. Levinson (1978) semblerait avoir guidé ce travail de développement communicationnel. C. Kerbrat-Orecchioni (2001 : 43) souligne que les deux notions — éthos et éthos communicatif — possèdent des caractéristiques communes (« certaines qualités abstraites des sujets sociaux [...] qui se manifestent concrètement, dans leurs comportements discursifs en particulier »). Cependant, l’éthos communicatif s’applique non pas à un individu comme en rhétorique, mais à des collectifs, les speech communities telles que décrites par J. J. Gumperz. L’éthos individuel du commentateur s’ancre ainsi dans un certain nombre de conduites sociales canoniques, celles-ci étant en retour exemplifiées par le comportement individuel du commentateur, cet éthos devenant « la rencontre entre un tenant-lieu de sujet et d’une image sociale » (Soulez, 2002 : 188).
66Le principe rhétorique d’adaptation à l’auditoire, posé par Aristote, débouchera, dans sa théorie, sur la notion d’éthos de l’auditoire, éthos montré, qui se manifeste par ses réactions au discours, mais aussi éthos de réputation (Dictionnaire de l’argumentation ; article « Éthos27 »). Par-delà sa dimension phatique — tout individu doit se rendre disponible comme source de message incarné à l'adresse de son interlocuteur (Goffman, 2012) —, cette démarche repose sur un souci de crédibilité.
67En effet, la légitimité des commentateurs sportifs s’est construite par un travail de crédibilisation de la profession, travail qui n’est pas étranger à la prise en compte des phénomènes de projection. Comme le souligne C. Plantin (2011 : 54), « l'éthos persuade, ou dissuade, par em-pathie ou anti-pathie, dans le jeu des mécanismes de transfert et de contre-transfert ». L’éthos du commentateur se doit de correspondre donc à celui d’un spectateur, d’un supporter, la communication médiatée étant, ainsi que le soulignent A. Klein et P. Marion, « le lieu dans lequel s’instaurent les relations d’appartenance et où interviennent ce que l’on pourrait appeler les identités sociales. » (Klein et Marion, 1996 : 48). En se reconnaissant dans le comportement du commentateur, on le reconnaît comme un des siens. C. Plantin explique les mécanismes de ce transfert par des phénomènes de double identification :
L’orateur « se présente (éthos ; je suis comme vous) ; il fait ses choix d'objets (logos ; j'ai les mêmes objets que vous) ; il s'émeut pour émouvoir (pathos ; j'ai les mêmes soucis que vous) ». (Plantin, 2011 : 54)
68Cet auteur (2011) parle de « in-group », G. Soulez (2002 : 198) évoque, quant à lui, la conformité aux normes communes. Nous avons étudié par ailleurs (Bonnet, 2007) la force des évidences partagées en matière de commentaire sportif ; mais il nous semble nécessaire d’ajouter une strate à cette superposition de mandatures éthotiques. Le commentateur, supporter/spectateur délégué, est également le représentant d’une culture, la culture sportive, et d’une pratique, le sport.
69La multiplicité de ces représentations peut se résoudre techniquement par la juxtaposition de l’éthos prédiscursif (le consultant est un sportif renommé, donc un spécialiste et un amateur, le journaliste a fait ses preuves, il connaît le milieu et il est un passionné de la pratique) et de l’éthos discursif (tous deux se montrent supporters ou amateurs de sport, même si cette posture est performée différemment28). Mais c’est surtout l’apport de la notion de polyphonie telle que développée par O. Ducrot (1984) qui nous semble éclairante. Cet auteur distingue le sujet parlant (ici les individus faisant office de commentateurs), le locuteur, qui est responsable de l’énonciation (les individus ici dans leur rôle de journaliste et de consultant), et les énonciateurs mis en scène par le locuteur et présentant différents points de vue29 (les énonciateurs seraient les instances sportives et médiatiques30).
70L’audiospectateur est dès lors placé dans une logique scrutative, cherchant les indices de cet éthos (celui-ci se montre mais ne se dit pas, rappelle O. Ducrot), que par des manœuvres éthotiques (Dictionnaire de l’argumentation ; Article « Éthos ») l’orateur visera à disséminer dans son discours. Le but de ce dernier est de guider les inférences de son auditoire, de manipuler les niveaux de sens et d’analyse, « les seules restrictions [...] étant celles des connaissances du récepteur-interprétant » (ibid.).
71Nous prendrons ici le terme interprétant dans son acception sémiotique, nous appuyant sur J.-F. Doré et N. Xanthos (2002 : 30), qui voient dans le public des compétitions un interprétant dynamique. L’interprétant, dans le système peircien, est l’outil mobilisé par l’interprète engagé dans le processus sémiotique. La différence d’interprétants conduit à la différence des interprétations. Ainsi, l’interprétation que font les commentateurs du match est elle-même analysée comme un signe que les téléspectateurs-auditeurs vont interpréter comme éléments constitutifs de l’éthos, celui-ci constituant un signe de la personnalité des commentateurs. L’audiospectateur effectue une analyse de cet éthos, en fonction de son expérience personnelle (C. S. Peirce parle d’action du signe sur l’interprète), de ses habitudes (interprétant final). Dès lors, il convient de déterminer quelle est la nature de ce rapport de l’éthos, pris comme signe, à son objet (la personnalité du commentateur).
72G. Soulez (2002) propose de considérer l’éthos comme une icône. Cette perspective nous semble particulièrement pertinente pour notre argumentation. L’icône suppose que le signe (éthos) a un rapport de similarité à son objet, C. Morris avançant que l’icône ultime est en relation d’équivalence à celui-ci. De fait, les commentaires des internautes montrent que ceux-ci ne font pas de différence entre l’image discursive des commentateurs et ce qu’ils sont, assimilant volontiers éthos discursif et prédiscursif (n’ayant pas accès au sujet parlant en tant que tel, ils s’appuient sur la réputation de celui-ci). Le signe de cette icône est un qualisigne, i. e. une qualité (l’engagement, la probité est souvent un signe de l’éthos des commentateurs). Mais il convient d’ajouter ici un second niveau d’analyse. Nous avons évoqué précédemment la relation individualisée des commentateurs aux récepteurs (chapitre 2), comme nous avançons l’hypothèse que le commentateur (a minima le journaliste) est un spectateur délégué, un representamen de celui-ci, au sens où il représente ce qu’est l’amateur de sport auprès des audiospectateurs non aficionados ou des flâneurs médiatiques. Le commentateur, dans sa manière d’être se doit donc d’adopter le comportement qu’aurait l’audiospectateur, son éthos devant être dans un rapport iconique au comportement de ce dernier. La structure de la signification n’a donc rien d’argumentative au sens de C. S. Peirce ; elle est dans un rapport rhématique31. L’éthos est donc un qualisigne iconique rhématique, une qualité reproduisant celle de l’objet, et n’ayant d’autre rapport à celui-ci qu’à travers les qualités du signe, qui peuvent être celles de toute la classe d’objets possibles, i. e. tous les amateurs, supporters, commentateurs, etc. Autrement dit, des stéréotypes. Ce point a été souligné par R. Amossy (1999 : 134) qui établit un lien entre stéréotype et éthos, avançant par ailleurs que ces représentations sont également véhiculées par le discours des médias (Amossy et Herschberg-Pierrot, 1997 : 37).
73En construisant son discours en fonction de son auditoire, l’orateur se construit une image de celui-ci, l’interaction entre les deux pôles de la communication rhétorique étant fondée sur les images qu’ils se font respectivement l’un de l’autre. Le jeu spéculaire (Amossy, 1999) de déchiffrement est donc en quelque sorte un jeu sur le même et l’autre, point que D. Horton et R. R. Wohl (1956) développent en avançant la complémentarité interactionnelle de l’animateur et de son public. Les rôles sociaux qu'il prend en charge correspondraient à ceux des membres de son groupe primaire.
74La notion de personna que développent ces deux chercheurs est assez proche de celle de personnage déployée par P. Marion et A. Klein (1996), et l’investissement que nous évoquions plus haut doit se prendre dans toute l’acception du terme, y compris en termes d’engagement affectif. Dans les faits, cette construction n’est jamais totalement artefactuelle : le consultant, ancien compétiteur de haut niveau a un investissement affectif dans son ancienne pratique. La sociologie des journalistes sportifs montre que ceux-ci sont avant tout des amateurs de sport, nous l’avons souligné plus haut, et les prises d’antenne anticipées montrent de manière récurrente des discussions endiablées entre les différents commentateurs.
75Dans cette problématique de la parole sincère, ou perçue comme sincère comme le dirait C. Plantin (2011 : 52), il est un élément essentiel de sémiotisation : le pathos.
3.2 Des émotions
76Le double contact technique et interpersonnel (voir Soulez, 1998 : 520) s’appuie que la reconnaissance du commentateur. Une fois de plus, nous appelons à appréhender ce terme dans un double sens, la nominalisation pouvant tant résulter de la dérivation du verbe réflexif (« se reconnaître dans quelqu’un », « se projeter dans ») tant que du verbe en emploi transitif, « admettre l’authenticité de » (Trésor de la Langue Française informatisé), lui accorder de la crédibilité en termes rhétoriques. L’éthos de commentateur suppose une sincérité dont l’un des marqueurs est l’expression d’émotions congruentes. La tradition rhétorique latine a associé le pathos à l’éthos, la personne rhétorique devant « se construire comme un foyer et une source d'émotions » (Plantin, 2011 : 48) afin de générer la fides.
77H. Lausberg (1960 : §257.3) a exposé les moyens fondamentaux permettant d'induire, par la forme du discours, l'émotion chez l'auditoire, soulignant les phénomènes d’identification empathique qui s’appuient sur des émotions proposées ou montrées chez d’autres sujets. En d’autres termes, les émotions montrées, qu’il s’agisse de celles de l’orateur ou d’autres individus visent à provoquer des émotions en écho (les mêmes émotions ou des émotions corrélées positivement ou négativement) chez son auditoire.
78Il convient d’en déduire deux choses : afin d’être convaincant, i. e. crédible dans le cas qui nous occupe, il convient de provoquer des émotions, mais il convient également de montrer les siennes. Dans le même ordre d’idées, P. Charaudeau (2000) dénombre deux types de mécanismes pathémiques mis en place à la télévision, qu’il dénomme expression pathémique et description pathémique : respectivement, un mécanisme fonctionnant par identification-projection et un mécanisme fonctionnant par construction identitaire. Cet auteur souligne que l’effet du premier dépend « du lien qui est supposé unir projectivement le destinataire à la situation décrite et aux protagonistes », le second mécanisme découlant « de la relation identitaire et du jeu interlocutoire qui s’est instauré entre les interlocuteurs » (Charaudeau, 2000 : 136). Ainsi, H. Lausberg précise que la construction pathémique mobilise tous les topoï (1960 : §257.3), point qui implique qu'il n’est d’objet de discours qui ne soit construit sans une construction simultanée d’une attitude émotionnelle à son égard (voir le Dictionnaire de l’argumentation ; article « Pathos »). En d’autres termes, la parole publique — rhétorique — est indissolublement attachée à l’expression des émotions : « L'intérêt permanent de l'approche rhétorique est qu'elle est d'emblée installée dans l'émotion : il y a des choses émouvantes, des êtres émus, de l'émotion symbolisée et dramatisée. » (Plantin, 2011 : 160). En tant que parole médiatisée, le commentaire du spectacle sportif appartient à la parole publique, nous l’avons souligné et soutenu, et l’émotion est un lieu commun de promotion de celui-ci (il est à ce titre répertorié comme un divertissement dans le corpus des textes de la directive Télévision sans frontières), c’est même l’une des raisons pour lesquelles les phonostylisticiens travaillent particulièrement sur ce type de corpus (voir par exemple Mathon et Lortal, 2008). C. Plantin (2011 : 120) avance que les « événements émotionnels ne sont pas subis par surprise, mais ils sont recherchés, collectionnés, organisés », poursuivant que le sujet va au stimulus. C’est là l’une des principales motivations de la consommation du spectacle sportif, du moins, telle est la manière dont on en fait la promotion (« Les équipes du service des sports ainsi que tous les grands noms de la radio seront au rendez-vous pour vous faire vivre les plus belles émotions sportives », RTL.fr), et telles sont les motivations affichées pour le regarder. Le discours en la matière est par ailleurs assez vague, exploitant le topos de l’expérience émotionnelle, sans préciser la nature de celle-ci (certaines émotions spectatorielles sont négatives), la prise en charge institutionnelle et commerciale des émotions passant, au nom de la parole publique, par une forme de stéréotypisation. De fait, le spectacle sportif médiatisé propose des schèmes émotionnels somme toute en nombre réduit : la joie de la victoire, la déception de la défaite, la frustration de la défaite injustifiée (erreur d’arbitrage, tricherie de la partie adverse, élément contingent allant à l’encontre de la victoire du favori), l’admiration face à l’exploit sportif, la pitié face au perdant. Ce trajet qu’effectue le commentaire vers une topique des passions (voir Eggs, 1999), s’appuie sur le principe que dans une société donnée, un scénario de type X entraîne une émotion de type Y.
79Ce répertoire permet au commentateur le maîtrisant d’utiliser les ressorts pathémiques associés à une situation, un scénario déterminé, logique à l’œuvre dans la mise en intrigue (cf. supra). L’introduction d’une vision nouvelle dans une situation habituelle, que l’intrigue soit artificielle (mise en place par un commentateur qui construit, contre toute probabilité, la possibilité de l’émergence d’un challenger) ou naturelle (un retournement de situation imprévu, la victoire du challenger), met en place ce que R. Baroni appelle un pathos temporel (le suspense) et un pathos narratif (Baroni, dans Passalacqua et Pianzola, 201132).
80Ainsi, la victoire à Roland Garros d’un éternel second couteau qui prévoyait de regarder celle-ci à la télévision (finale simple homme, 2015) permet aux commentateurs de France Télévision de souligner le caractère inédit de cette finale, insistant sur son agrammaticalité sportive (« La surprise, c’est aussi Nadal absent de cette finale. »), tout en commentant les étapes précédentes de la compétition où les deux stars du tournoi se sont affrontées (« Un quart de finale qui sonnait comme une finale. »). Point particulièrement intéressant, la mise en tension du début de match repose sur des schèmes argumentatifs opposés au pathos narratif des commentaires de fin. Lors de la phase d’ouverture, alors que le numéro 1 mondial affronte le numéro 9 au classement, adversaire qu’il a déjà battu 18 fois sur leurs 20 précédentes rencontres, il est argué non pas tant des chances du challenger que de la « malédiction de Roland Garros » qui poursuit le favori, à peine désigné comme tel, à qui seul ce tournoi a échappé jusqu’à présent. Une comparaison sur des bases quantitatives et sportives visant à neutraliser les différences (poids, taille, style de jeu, palmarès, etc33.) s’accompagne alors d’un questionnement sur un potentiel « déclic » du meilleur joueur ATP. La séquence de clôture souligne en revanche le fait que le perdant était le favori des statistiques, des amateurs de tennis et d’un public qui l’ovationne, que l’éternel obstacle qui s’interposait entre la victoire et lui avait pourtant été balayé (« Il s’était débarrassé de Nadal, pour une fois … c’est le sport »), et, met surtout en exergue la qualité de sa pratique (« C’est un très très grand champion »). Après avoir mis en place un cadre équilibrant les chances des compétiteurs, les commentateurs défont celui-ci pour démontrer le caractère totalement surprenant de l’issue du match.
81C’est au nom de la sportivité qu’est ici effectuée une inversion de la logique argumentative, ce que C. Perelman désigne comme des passions qui servent d’appui à une argumentation positive, i. e. des valeurs, dans le cas présent, le respect d’un antagoniste éprouvé par sa défaite, situation génératrice de pitié. Mais par-delà, loin de la contradiction logique ou d’un principe d’insincérité, il est nécessaire, comme nous l’avons dit précédemment, de mettre en place une tension narrative qui permette au ressort émotionnel de jouer à plein, comme de justifier, au regard du principe de pertinence médiatique, la retransmission de ce match.
82L’expression pathémique, élocutive et allocutive (respectivement expression de l’émotion de l’orateur — ici les commentateurs — et expression des émotions des publics, quels qu’ils soient, car ici il peut y avoir également superposition des spectateurs et des audiospectateurs34) propose des schémas émotionnels à adopter, s’appuyant en ceci sur le fait que « le simple fait d’observer autrui, être spectateur, va de pair, en terme de cadre, avec un mélange de proximité affective et de disposition cognitive » (1991 : 372). E. Goffman avance qu’il est des cas de sous-modalisation obligatoire (cf. supra, « où toute apparence de réserve est discréditée » (1991 : 367)), la sous-modalisation du commentateur ne constituant ni plus ni moins qu’un pattern pathémique, qui permet de construire son éthos de spectateur. En effet, cet auteur souligne :
Un public normal fait toujours preuve d’une certaine capacité à la sous modalisation. Au début d’une représentation, l’engagement spontané du spectateur est sollicité de telle sorte qu’il en arrive rapidement à s’effacer dans un univers de semblant. Le processus est proche de ce que nous désignons par le terme de sous-modalisation, même si le spectateur ne se perd pas complètement et si c’est précisément cet équilibre qu’exige le rapport des comédiens à leur public. (Goffman, 1991 : 358-359)
83G. Soulez (2002) avance l’articulation d’un contexte (forme sociale instituée) et des circonstances nécessitant des prises de position adéquates, en raison de conventions sociales et professionnelles. L’expression des émotions dans le cadre de compétition sportive est au cœur de cette articulation. Dans son analyse de la couverture médiatique des funérailles du roi Baudoin, P. Marion (1994 : 326) souligne qu’il est significatif que les téléspectateurs évaluent leur satisfaction davantage en termes d’émotions provoquées qu’au regard de la couverture des évènements. En d’autres termes, la condition de félicité des grandes cérémonies télévisuelles repose davantage sur la dimension perlocutoire que sur le contenu même de celles-ci. Ce n'est plus le stimulus qui produit l'émotion, c'est l'émotion-passion qui élabore le stimulus pour reprendre C. Plantin (2011 : 120), stimulus que les médias, par le commentaire, mais aussi, le cas échéant, par les images, se chargent de structurer. Le travail de médiatisation de la compétition vise ainsi à valoriser cette dimension émotionnante par des effets visuels et sonores, mais aussi par une mise en évidence des faits émouvants, les pleurs du vaincu, la joie du vainqueur, l’euphorie des supporters, la douleur du blessé, etc.
84Il convient donc de dépasser les analyses rhétoriques classiques et de se questionner plus avant sur les fonctions de cette expression pathémique. Par-delà l’identification et la logique d’engagement-sincérité visant la ratification du contrat de communication médiatique, il est bien entendu la mobilisation de l’engagement du téléspectateur-auditeur. C. Mathon et G. Boulakia avancent l’hypothèse d’un nécessaire maintien de l’attention du locuteur, les métaphores vocales visant à « faire partager au plus près le spectacle auquel il assiste, et à le rendre plus présent et plus que vivant pour le téléspectateur » (Mathon et Boulakia, 2009 : 299). J. Trouvain (2011 : 2024) envisage quant à lui cette expression matérielle des émotions (indices de contextualisation) comme une forme de support cognitif au décodage plus rapide de l’information. Ainsi, les études de phonostylistiques, particulièrement nombreuses en la matière comme nous l’avons souligné, montrent que les phases de jeu ne mobilisent pas toutes les mêmes expressions émotionnelles, les périodes de réalisation d’action étant plus particulièrement marquées émotionnellement que les descriptions ou l’expression des opinions (voir Audrit et alii, 2012). La variation dans l’expression émotionnelle n’est pas seulement diaphasique, elle est également diatopique, diachronique et diastratique. Ainsi, J. Trouvain (2011) indique que l’étirement de la vocalisation de goal (« but ») de plus de 10 secondes est caractéristique des commentateurs sud-américains, M. Huggins (2007 : 509) souligne que la différence stylistique principale entre les commentateurs nord-américains et leurs homologues britanniques repose principalement sur l’expression des émotions, beaucoup moins emphatique sur le vieux continent. Cette posture de réserve associée à l’esprit sportif a cependant évolué et le commentaire actuel est beaucoup plus rapide, la vitesse de verbalisation, indicateur d’excitation et d’engagement, a augmenté progressivement, de manière conjointe avec l’augmentation de la fréquence fondamentale. Les commentaires de cricket sur lesquels M. Huggins travaille plus particulièrement n’en demeurent pas moins relativement sobres et associés à une expression émotionnelle relativement neutre. De fait, les commentaires de matches de boxe de la même période sont plus engagés, et nombre de phonostylisticiens ont perçu des différences expressives entre les différents sports (ainsi, J. Trouvain (2011) analyse la différence entre les courses hippiques et le football, S. Audrit et alii (2012) la différence entre le football, le rugby et le basket ball). Ces différences sont à imputer à plusieurs facteurs. Citons tout d’abord le format de la compétition : J. Trouvain souligne ainsi qu’une course hippique dure entre 1 et 4 minutes, laps de temps suffisamment court pour que l’expression émotionnelle puisse être omniprésente et croissante sur la durée de l’épreuve. D’autre part, il convient de noter qu’une course repose sur un effort constant, contrairement à un match de football. Pour reprendre la terminologie de P. Parlebas (1999), la logique interne de ces deux types de pratique sportive suppose des situations psychomotrices et sociomotrices très différentes. Les points nodaux de l’action sportive ne sont donc pas répartis de la même manière, ce qui n’est pas sans incidence sur les moments à forte intensité actionnelle et sur le report de ceux-ci. Ainsi, l’enquête de S. Audrit et alii démontre que le rugby et le football sont marqués par des variations prosodiques (marqueur phonologique d’émotions) ponctuelles, alors que celles-ci sont réparties de manière plus homogène dans le déroulement d’un match de basket ball. Durant un match de football, ces pics accompagnent les moments à risque (duels, but), alors qu’au basket ball, les actions sont plus nombreuses et rapides, ce qui explique la stabilité de la fréquence fondamentale.
85La culture de la pratique sportive diffusée est également susceptible d’induire une variation dans l’expression des émotions. Chaque pratique possède sa propre culture, en lien avec les caractéristiques formelles de la discipline, mais également la sociologie de celle-ci. Les liens entre classes sociales et sport ont été amplement travaillés par toute une littérature sociologique. Au titre de celle-ci, les travaux de L. Boltanski (1971) puis P. Bourdieu (1978) sont les plus connus quant aux liens entre hexis et pratique sportive. P. Bourdieu (1977), s’appuyant sur P. Guiraud (1965) et W. Labov (1978), établit un lien entre le capital linguistique et l’hexis corporelle. Tout un pan de la réflexion en anthropologie de la communication et en pragmatique interculturelle a montré par ailleurs que l’expression des émotions est éminemment culturelle (Wierzbicka, 1999), et qu’elle dépend de la structuration linguistique, mais aussi des êthê communicationnelles et de la culture de la langue (Irvine, 1991). En termes hymesiens, les communautés communicationnelles n’ont pas toutes les mêmes styles conversationnels ni les mêmes types de speech events. Les subcultures sportives n’échappent pas à ce phénomène et C. Pociello note :
Au football par exemple, l’allégresse se manifeste par des embrassades débordantes et des coïts simulés. Au volley-ball, par contre, les joueurs s’effleurent à peine dans le claquement des deux mains offertes tendues. Tout en restant proche du rite du football par le contact accusé des corps dans les congratulations, le rugby révèle déjà ses particularités en s’en démarquant par la variété des gestes, mais plus encore par leur maintien dans un registre viril strict : soit on délivrera la claque fraternelle et virile dans le dos, soit la claque équivoque et assez subreptice sur la fesse, soit encore le geste paternel de la main posée sur la nuque. (Pociello, 1983 : 328)
86Au plan du commentaire, l’éthos communicationnel de la discipline transparaît au premier chef par le truchement du consultant. Le ton posé des tennismen ou les cavaliers (sports dits nobles, voir Saint Martin, 1989) n’est pas l’emportement des footballeurs. Ces postures sont reprises par les commentateurs, qui, souvent, se calquent sur ce qu’ils perçoivent comme étant les styles conversationnels des amateurs des cultures concernées.
87Ainsi, le style des commentaires des matches de rugby étaient très « puccistes35 », i. e. aristocratiques dans les premiers temps des retransmissions sportives, en correspondance avec une certaine sociologie de ce sport, à Paris tout du moins. La généralisation de la retransmission a fait intervenir une conception beaucoup plus populaire de la parole, auquel a succédé un ton davantage techniciste depuis l’avènement de la professionnalisation de ce sport, celle-ci ayant entraîné un mouvement de rationalisation et la technicisation du milieu (voir Charlot, 2012).
88Le troisième facteur de variation dans l’expression des émotions est l’éthos communicationnel du média (cf. supra) : la sportivité et la retenue des commentateurs ne sont pas sans rapport avec l’éthos de politesse de celui-ci, leur emportement et leur engagement répondant d’un éthos d’authenticité supporteriste. Le style communicationnel d’Equidia renverra davantage à l’éthos communicatif de la culture équestre classique que le commentaire des mêmes épreuves sur une chaîne généraliste, qui fera montre de plus d’expression émotionnelle que ne le veut l’éthos de retenue des sports nobles. Là encore, les variations diachroniques sont à l’œuvre, le glissement évoqué plus haut dans le commentaire rugbystique étant également lié à la familiarisation du ton de la télévision publique, cette familiarisation du ton se traduisant par une familiarisation des émotions.
89Le quatrième facteur de variation des émotions est bien entendu lié aux idiosyncrasies, i. e. les variations éthotiques. L’expression débridée d’émotion de Philippe Candeloro n’est pas congruente avec la réserve des styles conversationnels du patinage artistique, en lien avec la représentation conventionnelle de la retenue féminine. En effet, C. Mathon et G. Boulakia soulignent :
Cette particularité prosodique du commentaire sportif tient à ce que ce type de discours est un terrain privilégié d'expressions attitudinales, de variations stylistiques à la fois d'ordre personnel et sociologique. (Mathon et Boulakia, 2009 : 287)
90Même si la phonation est le support privilégié de l’expression émotionnelle — du moins de celle qui est perçue comme sincère —, tous les éléments langagiers peuvent remplir cet office (voir Micheli, 2013). Il nous semble dès lors peu pertinent d’en faire ici un catalogue, mais plutôt de renvoyer à l’idée que les émotions peuvent être portées par divers codes sémiologiques, ce qui les rend « susceptibles de stéréotypisation et de systématisation, ce qui les fait entrer dans un code culturellement déterminé » (Plantin, 2011 : 182). Ainsi, contrairement au dispositif scientifique et didactique (cf. Charaudeau, 2000), le dispositif de communication médiatique sportif suppose une expression émotionnelle, celle-ci contribuant à construire la crédibilité de l’instance énonciatrice. De fait, même si la codification des émotions induit la possibilité de leur falsification, les émotions exprimées par les commentateurs possèdent les mêmes paramètres que celles ressenties dans la vie courante (voir Lortal et Mathon, 2008). Le dispositif de communication médiatique sportif n’implique donc pas de tension entre crédibilité et captation (finalité), ni même entre distance et implication (places), le contrat de communication supposant un engagement, au nom de la double logique de délégation et de subsidiarité spectatorielle. Raymond Glendenning, commentateur à la BBC de 1935 à 1964, pose ainsi que les commentateurs doivent faire preuve d’émotions sincères et véritables, et pour ce faire, doivent calquer leur vitesse d’élocution sur les variations des cris de la foule. Ici, ce n’est pas la référentialité qui permet la pathémisation, mais la pathémisation qui permet la référentialité (voir Charaudeau, 2000 : 142-146) : être émotionné, c’est être engagé dans un scénario d’action (Plantin, 2011).
3.3 Une expertise
91Dans son travail sur les retransmissions radiophoniques des matches de boxe, A. Rauch suggère que pour entrer pleinement dans le spectacle sportif, il convient d’avoir une véritable compréhension des enjeux de celui-ci. L’absence de culture sportive ne permet pas d’appréhender ce qui est entendu ou vu, comme de prendre la mesure de ce que le média offre. En d’autres termes, les connaissances sont indissociables de l’engagement, contribuant à « rendre réceptif » à la science enseignée, ainsi que le montre J. Dangel (1996) dont l’analyse replace la rhétorique antique dans ses fondements pédagogiques. La rhétorique latine envisage en effet le langage comme support de trois fonctions indissociables : placere, docere et movere, dont la seconde qui nous intéresse ici au premier chef. Si l’on liste les différents sens que les auteurs attribuent à docere, on dénombre « enseigner », « informer » (Plantin, 2011), « instruire », « expliquer », « argumenter » (Adam, 1997), « transmettre une information » (Le Guern, 1973).
92Si l’on se réfère à ces différentes définitions, on trouvera dans les éléments du commentaire réalisant cette fonction : la description de l’action sur le terrain, les dimensions anecdotiques des renseignements donnés par le journaliste de champ, les explications partagées de manière rétrospective sur l’action, l’analyse des stratégies et des réactions de chacun, les explications et la justification des interventions de l’arbitre ou du juge, les évaluations sur la performance des athlètes. Cette hétérogénéité du commentaire est accentuée par des informations d’un autre type, dites encyclopédiques, portant sur les compétiteurs, la compétition, la pratique, la réalisation, les anecdotes sur le milieu et le médium (statistiques, citations, fiches techniques), mais aussi des informations de référence, externes « à la singularité de l’événement » (Beacco, 1993 : 43).
93On peut globalement discriminer ces contributions en quatre types d’actes de langage (description, explication, analyse et apport d’information) et constater que ceux-ci sont pris en charge par les différents acteurs du commentaire (journalistes, consultant), mais aussi par les interlocuteurs sporadiques que sont les compétiteurs ou autres membres du staff technique (entraîneurs, préparateurs physiques, vétérinaires, préparateurs techniques) sollicités par les journalistes. On distingue ce qui apporte des informations par l’analyse, de ce qui alimente l’analyse par l’apport d’explications ; ce qui a trait à ce qui se passe sur le terrain du spectacle sportif et ce qui a trait au champ sportif et médiatique, une forme de partage des eaux lié aux êthê de chacun. Pour préciser ce que nous avons avancé précédemment, si le consultant est dans une position dehors-dedans (au regard du médium), le journaliste est dans une position équivalente, au regard du sport.
94Les pôles interprétatifs et informationnels sont donc partagés entre les commentateurs, mais de manière a priori peu égalitaire, S. Augendre et C. Mathon (2012) montrant que lors d’un match, le journaliste parle trois fois plus que le consultant36. Ce résultat s’explique par le fait que le journaliste est l’hôte, et, qu’en tant que tel, il doit prendre en charge des phases du commentaire qui ne peuvent échoir au consultant, mais aussi parce que les fonctions émotionnelles du commentaire relèvent essentiellement de la position du journaliste. Le consultant, comme invité, est sollicité et répond à la demande. G. Lochard et M. Fernandez (2007) ont montré que la logique dialogale vise à dynamiser le commentaire, mais il nous semble qu’il convient d’aller au-delà de cette analyse. L’explication est par essence une activité interactionnelle (voir Moirand, 1994 ; Moirand et Beacco, 199537), les travaux sur la théorie du grounding (Clark et Brennan, 1991) issus des théories de l’analyse conversationnelles ont montré que l’explication est un travail essentiellement collaboratif (voir Isaacs et Clark, 1987 ; Schober et Clark, 1989) ; la structure conversationnelle du commentaire sportif, où l’explication est majoritairement sollicitée par le journaliste, vise à faciliter la compréhension des propos explicatifs :
« — Journaliste : Et donc qu’est-ce que vous pensez de cette note, 7 points 824 ; c’est une bonne note ? C’est une mauvaise note ?
Consultant : Et bien on va vite le savoir, car sur la piste Patric Looser, un des concurrents de Nicolas Andréani. Donc le Suisse ; il est associé à Record » (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
«— Journaliste : Qu’est-ce qui fait Monsieur Gillet ?
Consultant : Il y a un en-avant de la part du deuxième ligne de Bourgoin, il y aura donc une mêlée avec balle introduite par Cazalbou, le demi de mêlée. » (Finale du Top. 16, France Télévision, 1997)
95La solution conversationnelle dans laquelle le journaliste occupe la place du locuteur béotien permet d’atteindre le grounding criterion (seuil de connaissance commune nécessaire) en évitant la surcharge des coûts de réception comme un ton trop didactique.
96On peut cependant arguer que les auditeurs non-destinataires ont davantage de difficulté à comprendre une consigne ou une explication que les récipiendaires de la conversation (voir Schober et Clark, 1989 ; Clark et Schaefer, 1992). H. H. Clark et E. F. Schaefer, s’appuyant sur les travaux d’E. Goffman (1987), analysent les stratégies mises en place par les participants à une conversation, selon qu’ils souhaitent ou non que les auditeurs non ratifiés comprennent leurs propos. Il en ressort que les énonciateurs assignent un rôle aux auditeurs (participants ratifiés auxquels on s’adresse, participants ratifiés auxquels on ne s’adresse pas, participants non ratifiés), la tâche conversationnelle des auditeurs consistant à percevoir quel est ce rôle en effectuant des inférences à partir du matériau langagier. Si l’audiospectateur est un participant ratifié (on s’adresse à lui dans diverses phases de la retransmission), il n’est pas celui auquel on s’adresse lors des phases dialogales d’explication. Sont alors mises en place des stratégies lui permettant d’effectuer les inférences nécessaires à l’appréhension de son rôle (participant ratifié auquel on ne s’adresse pas) et du message. Il ne s’agit pas là de lui fournir des informations surnuméraires (ce qui conduirait à la surcharge cognitive), mais de lui faire comprendre ce que l’on veut dire en lui faisant percevoir cette intention (logique d'intentionnalité communicative (Sperber et Wilson, 1989)). Ainsi, la reformulation (cf. Bonnet et Desmarchelier, 2008), mais aussi l’appel à précisions38, le rôle de Candide qu’endosse volontiers le journaliste, font partie de la batterie d’outils de gestion de la réception. Par-delà l’éviction du keyhole effect, non négligeable car il n’est jamais agréable de se sentir indiscret, il s’agit de mettre l’audiospectateur en confiance. Ainsi que le soulignent H. H. Clark et E. F. Schaefer (1992 : 265), le fait de percevoir cette intention permet au public d’avoir la certitude qu’il aura tout le matériau disponible à la compréhension de la conversation et de l’analyse. Pour reprendre J. Authier (1982), on montre qu’on communique. Comme le soulignent ces auteurs, afin que l’interaction aille dans le sens désiré, il ne suffit pas d’envoyer des messages, mais il convient aussi de s’assurer que le message est compris dans le sens souhaité. Ces travaux démontrent que les médias ont des techniques de grounding variables, en fonction de leurs caractéristiques. L’utilisation de techniques alternatives, ou supplétives dans le cas qui nous occupe, a un coût, au regard de la loi du moindre effort bien connue des sciences humaines. Ce coût peut concerner l’énonciateur, le destinataire, ou les deux. Ainsi, pour compenser les coûts de réception (liés à l’absence de contexte commun) et les coûts de compréhension d’un message (liés à la dimension théorique des contenus), les commentateurs travaillent sur la formulation de celui-ci (coût de formulation). On touche là l’une des caractéristiques de l’interaction explicative : elle suppose une répartition taxémique position haute/position basse (contrairement à l’argumentation qui suppose des place égalitaires, voir le Dictionnaire de l’argumentation ; article « explication »). Il convient également de noter qu’au nom de l’éthos de politesse, et au regard de la logique de préservation des faces, on ne peut parler explicitement au public comme à un profane, sauf dans quelques rares exceptions de sports exotiques (comme le curling en France ou le saut à ski en Grande-Bretagne) ou éloignés du cœur de cible :
— Consultant : Alors on ne diffuse pas souvent du reining sur Equidia, les spécialistes m’excuseront d’être assez pédagogue mais toute la difficulté du travail de ces chevaux c’est d’être à la fois explosifs quand on leur demande comme ça, de faire un spin et ensuite de retrouver leur calme illico, voilà, comme ça, sans montrer aucune défense. Ils doivent à la fois être des léopards et des agneaux finalement. (Jeux Équestres mondiaux, 2010, Equidia)
97Cette situation interlocutive permet un jeu de positionnement réciproque des locuteurs : dans l’interaction, la reconstruction de la personne (éthos) est une tâche à caractère contrastif. En se positionnant comme candide, le journaliste valorise le statut d’expert du consultant39, il lui assigne une place. Ainsi, la surenchère sur les propos de l’expert, visant à valoriser ceux-ci, constitue une forme de jeu sur les rôles et les places, les commentateurs formant une équipe dont les membres se doivent de se différencier afin de donner le relief dramatique à la représentation (Goffman, 1973 : 100). Pour poursuivre dans le cadre analytique goffmanien, nous pouvons avancer avec J. Authier (1982) qu’ici la mise en scène de la communication à caractère explicatif prend le pas sur l’explication elle-même. En jouant le rôle du candide, en adoptant la posture du spectateur délégué, le journaliste s’approche de la fonction de comparse, « qui agit comme s’il était un membre ordinaire du public mais qui est, en fait, de connivence avec les acteurs. » (Goffman, 1973 : 142).
98Ainsi, le jeu de la découverte d’une information déjà connue :
— Consultant : Exactement. Donc ils se connaissent parfaitement. C’est Marina qui a dressé ce cheval. Et donc c’est un trio qui s’entend très très bien. Voilà, Marina est une grande professionnelle, qui a beaucoup d’expérience. Elle a été championne du monde avec Mathias Lang.
Journaliste : Rien que ça.
99Les questionnements :
Consultant : Alors il a fait une saison dernière très décevante. C’est un voltigeur qui a tendance à changer très régulièrement de cheval en fonction des compétitions.
Journaliste : Alors ça c’est dû à quoi ?
100Ou l’acceptation de ce qui constituerait un FTA en d’autres circonstances :
— Journaliste : Pas de faute.
Consultant : Pas de grosse faute. On a déjà vu Patrick mieux que ça sur les imposés, surtout sur les figures dynamiques, les ciseaux et l’amazone. Voilà, un cheval relativement à l’aise, un petit peu fermé dans son bout de devant. Mais un cheval tout à fait correct. » (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
101Le consultant est donc investi de l’auctoritas, ce qui, selon J. Ellul (1961), délimite le légitime, le discrimine du profane. Car l’auctor est un « valideur », et l’expertise du consultant rejaillit sur le médium utilisant ses services, comme sur le journaliste dont il valide les propos. C’est de cette manière qu’une chaîne comme Canal+ a installé sa réputation de chaîne sportive. Il possède l’Autorité du témoignage, « étayée sur le caractère et à la réputation du témoin » (Dictionnaire de l’argumentation ; article « Autorité »), mais aussi invoquée par le journaliste lorsqu’il présente son comparse. Ainsi, si celui-là est souvent sujet à caution dans les propos du public, les capacités d’analyse de celui-ci ne seront jamais remises en question, car l’auctoritas « performe ce qui est dit » (ibid.). Au nom de cette auctoritas, il n’est pas demandé de davantage étayer le propos; la parole de souvenir, le renvoi à un vécu suffit en soi. À l’inverse, les incursions explicatives du journaliste sont toujours appuyées sur des données statistiques, des fiches, des commentaires de graphiques, données encyclopédiques censées être l’apanage de l’expertise, du moins du discours rationnel (voir Bonnet et Boure, 2010). En effet, il se doit d’étayer ses dires, faisant en cela son travail journalistique, qui consiste à aller chercher de l’information. Au contraire, la fonctionnalité essentielle du consultant est, de manière communément admise, d’évaluer la performance dans une perspective où l’objectif croise le subjectif. Prenons l’exemple suivant analysé par M. Colin :
Précisons que les deux commentateurs sont un journaliste (J.-M. Leulliot) et un « expert », un champion cycliste, Marc Madiot, vainqueur de l'édition 85 de la course ; son rôle apparaît d'ailleurs clairement dans la situation en question : il est capable d'associer des noms propres à un plan où le spectateur et le journaliste ne savent reconnaître que des descriptions indéfinies du type « un coureur de la Kwantum », « un coureur de la Kas », « un coureur de l'équipe Hitachi » et « un coureur de l'équipe Skala l ». (Colin, 1990 : 83)
102Cette appréciation est sujette à caution, les journalistes ayant des fiches et des connaissances suffisantes pour reconnaître les protagonistes de la course. Mais l’autorictas confère au seul ancien coureur la capacité de reconnaître les individus. Bien entendu, cette autorité est également incarnée par le discours qui est le sien, sa qualité et sa compétence analytique. Il s’agit de montrer cette autorité, par des marqueurs de celle-ci :
- Le vocabulaire technique (voir Bonnet, 2007) :
— Consultant : Non non pas du tout, on en rigole parce qu’il a une façon de tricher ses entrées, que les juges ne voient pas toujours. Donc il n’est pas toujours pénalisé voilà tout simplement. On voit le cheval pas très très à l’aise sur son cercle, manque de régularité. Un cheval assez enfermé. Il y a un manque d’engagement du postérieur droit. Mais ce qui n’a pas l’air de gêner tellement Kai.
— Consultant : Non à priori ce qu’il déroule c’est bien, c’est plutôt bien même. Sur le debout, c’est vrai que le cheval a tendance à perdre un petit peu de rythme ; on a des pertes de longe. Voilà, on voit même Kirsten qui recoule un peu en longeant, ce qui est assez rare. Bon imposé mais... (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
103Les connaissances du milieu, que l’on remarque grâce à l’utilisation du prénom (employé pour les seuls athlètes nationaux par les journalistes) indiquant la proximité avec les acteurs, la mise au jour de « trucs » que seuls les pratiquants peuvent connaitre (voir ci-dessus) ou par des apports d’information spécifiques comme les anecdotes et les souvenirs :
— Journaliste : Qui a couté un peu cher à la France, puisqu’on a un cheval, le cheval de remplacement qui a été éliminé.
— Consultant : Malheureusement, Just a kiss a déferré dans l’avion et ce qui n’a pas arrangé, on suspecte un petit hématome dans le pied. (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
- les capacités évaluatives spécifiques :
— Journaliste : Pas de faute.
— Consultant : Pas de grosse faute. On a déjà vu Patric mieux que ça sur les imposés, surtout sur les figures dynamiques, les ciseaux et l’amazone. Voilà, un cheval relativement à l’aise, un petit peu fermé dans son bout de devant. Mais un cheval tout à fait correct. (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
104Il convient de faire appel à la notion de didacticité seconde, i. e. la caractéristique qu'ont certains discours d'être porteurs d'une intention qu'ont transmission des connaissances, « intention (réelle ou simulée) de rendre l'autre plus compétent » (Moirand, 1993, note 4).
105Cette notion suppose trois modes définitionnels :
- une définition situationnelle qui inscrit la didacticité dans une situation de communication mettant en place des rapports taxémiques, l’interactant en position haute ayant obligation ou volonté de partage,
- une définition formelle qui s’appuie sur des caractéristiques langagières (définition, explication, exemplification, reformulation, réfutation…),
- une définition fonctionnelle qui s’appuie sur la visée (faire savoir, faire faire, exposer, faire apprendre, faire voir, faire croire…).
106Nous avons abordé la dimension situationnelle précédemment, et pour partie la définition formelle, sur laquelle nous reviendrons, mais il nous semble essentiel de nous arrêter pour l’instant sur la dimension fonctionnelle.
107Si pour J. Gritti (1966), « la télévision s'est développée d'abord comme un art du dire, du présenter », le verbe ayant un rôle explicatif (Gritti, 1966 : 34), cette perception est loin d’être partagée, les aficionados se plaignant régulièrement, au nom de leur maîtrise de la pratique, de l’inintérêt des commentaires (« On commente comme si on avait affaire à des mômes qui n'y comprennent rien. Mais vont-ils se taire un peu ? » (Forum Tennis de France Télévision, (6/6/2013)40). Cette pratique n’est pas neuve : M. Huggins (2007 : 508) rapporte que l’intervention des consultants et de leurs propos didactiques souleva des réactions mitigées, la BBC recevant dans les années 1930 des lettres se plaignant des commentaires techniques, leurs auteurs arguant que la consommation du spectacle sportif est avant tout une question de divertissement. Le caractère composite de l’auditoire pose alors un certain nombre de difficultés à la recherche-développement (certains auditeurs réclamant en revanche des commentaires plus techniques ; cette partition est toujours perceptible de nos jours). Si le dilemme est alors tranché par une explication qui se dit ne pas être trop technique, utilisant un vocabulaire simple, on peut avancer qu’actuellement, la visée est de donner les éléments informationnels nécessaires à la pleine appréhension du spectacle (ainsi, même une chaîne spécialisée se doit de donner des éléments didactiques41). Il s’agit de mettre en place le grounding criterion minimal pour que l’audiospectateur puisse saisir ce qui se passe au regard des règles : on peut apprécier le spectacle pour ses simples dimensions esthétiques, mais comprendre les décisions des arbitres ou des juges, ou même la qualité des performances est loin d’être un point négligeable. A. Rauch expose ainsi le travail de didacticité que dut effectuer la radio afin de doter ses auditeurs de la culture nécessaire pour imaginer, visualiser le spectacle du sport, mais aussi en comprendre les enjeux. La didacticité dans les médias, souligne S. Moirand (1997 : 34), est affaire « de visée de lisibilité/visibilité (faire voir) plutôt que d'intelligibilité (faire comprendre) ».
108Ce common ground permet également d’appréhender la culture des pratiques sportives, les lieux d’inscription de la didacticité pouvant également passer par le narratif, l’anecdotique, les éléments porteurs des discours de la pratique susceptibles d’avoir une valeur heuristique42. Dans cette optique, la présence du consultant a un rôle majeur, en tant qu’il est une incarnation du sport (Authier (1982) ; notion proche de celle de garant de D. Maingueneau), qui, en tant que tel, parle au nom de sa communauté ; pour reprendre cet auteur (1982 : 45), on ne parle pas le discours du sport, on le montre.
109Si l’explication possède une dimension interactionnelle et une dimension cognitive (Borel, 1981 : 26), elle possède également une forte dimension communicationnelle, toute explication s’accompagnant de la mise en scène de ladite explication (Goffman, 1973). Celle-ci expose le rôle de chacun : médiateur (intermédiaire entre les deux milieux, pour part amateur, pour part spécialiste de la recherche d’information) dans le cas du journaliste, auctor pour le consultant, mais également grand témoin, individu dont le point de vue personnel nous intéresse. Le sport est avant tout affaire de lecture, et donc d’appréciation, et c’est à ce titre qu’il alimente les talk shows entre spécialistes. L’appréciation est une modalité élocutive indissociable de l’individu qui la profère, point qui fait la réelle spécificité du consultant et de son statut médiatique. Ce n’est donc pas tant en raison de sa stature de garant que le consultant donne son point de vue, mais en tant qu’individualité dotée d’un regard spécifique sur le monde.
110Il apparaît clairement que l’éthos des commentateurs est alimenté par l’expression émotionnelle comme il est alimenté par la dimension explicative du commentaire. L’un comme l’autre permettent de nourrir l’image d’individus engagés ou d'experts ou de journalistes sérieux. Mais inversement, l’éthos contraint à une forme d’obligation d’engagement, et au regard des codes sociaux, d’expression émotionnelle, comme il induit le propos explicatif et la forme de celui-ci. Le Dictionnaire de l’argumentation nous rappelle que la rhétorique vise à normaliser tant le procès que le produit du discours, et le commentaire sportif, en tant que parole publique, n’échappe pas à cette normalisation43. Nous avons jusqu’à présent insisté sur la dimension phatique du commentaire, la dimension rhétorique de celui-ci apparaît désormais pleinement : cet art du langage vise à déclencher l’action, quelle qu’elle soit, y compris faire penser, faire dire, faire éprouver (Plantin, 1998). C’est bien cet objectif qui est visé ici, au moyen de diverses techniques qui ne sont pas sans rappeler les trois arguments aristotéliciens. Arguments de second degré, ils travaillent à faire adhérer à l’univers de sens de la retransmission, à alimenter l’offre de compensation.
4 Champ et hors-champ
111S. Haefliger (1995) propose d’analyser trois scenarii à l’œuvre dans les retransmissions sportives télévisées : la rhétorique du rapport, « monstration du sport par le voir », la rhétorique du report, « démonstration du sport par le savoir », la rhétorique du déport ou « simulation du sport par le prévoir ». On reconnaît aisément dans les deux dernières rhétoriques le docere exploré précédemment, le report supposant, comme le déport, l’apport d’informations sous diverses formes (fiches, infographie, etc.). Ces deux scenarii induisent par ailleurs un autre questionnement, celui de la limite du spectacle sportif médiatisé. Cet auteur souligne à juste titre que le report ne se limite pas à la surface technique de la compétition (terrain, piste, carrière, piste, praticable..), incluant dans celui-ci de nouveaux espaces, extérieurs (le studio, mais aussi les limites de la surface technique). Mais par-delà, et ainsi que l’a montré S. Daney (1978) à propos du football, les hors-champs sont multiples en matière de retransmission sportive : celui du jeu, celui de la pratique, celui du média, et celui du social. Le commentaire met ainsi en jeu une articulation entre une praxis (à retranscrire), un texte (à produire et structurer), un intertexte ainsi qu’un interdiscours (à capter), et des groupes sociaux (auxquels s’adresser). Le hors-champ de D. Dayan (le public), ceux de S. Daney (cognitif, sportif, médiatique, social), sont tout aussi présents que le champ dans les propos des commentateurs.
4.1 Des limites du spectacle
112Les situations sportives supposent un travail de lecture, d’autant plus complexe qu’elles « sont définies par l’objectif de résoudre une complexité spatiale, temporelle et évènementielle » (Nachon et Mahut, 2002 : 72). Cette complexité, si elle est une vérité tant pour l’athlète que pour le commentateur ou le spectateur, s’avère variable en fonction du statut de chacun. Les lecteurs ne participant pas à la compétition, i. e. les commentateurs et le public, ne sont pas au centre de la surface technique et n’ont pas accès aux combinaisons, stratégies et autres tactiques mises en place par les athlètes et les entraîneurs. En revanche, ils ont à leur disposition des informations que le compétiteur n’a pas : ce qu’il ne peut voir (ce qui se passe derrière lui, les réactions des entraîneurs, les résultats des autres compétiteurs en lice au même moment, etc.). Il convient d’ajouter à ces informations des indications qui ne concernent pas directement l’action, mais qui visent à alimenter l’offre de compensation (l’ambiance dans la ville native de tel compétiteur, la réaction de tel politique ou people dans les tribunes, les SMS qu’envoient les athlètes non-inscrits dans la compétition mais qui soutiennent leurs camarades, etc.). Le commentaire est aussi un apport d’informations supplémentaires, un complément des données factuelles par des données encyclopédiques, ce que B. S. Morris et J. Nydahl (1985) appellent le reportage extérieur et le reportage intérieur. Ces termes pointent les parts endogène et exogène au spectacle sportif des informations procurées à l’audiospectateur. Ce second type d’informations, ce que les commentateurs anglais dénomment homework, pose de ce fait les limites du commentaire.
113Nous rappelons une fois de plus que le spectacle sportif médiatisé est un spectacle dont la production répond à un certain nombre de contraintes. Ces contraintes sont de deux ordres, celle de l’action et celles du langage. Dans ce contexte, l’action est prise au sens large, i. e. la succession des faits se déroulant sur la surface technique (complexité spatiale, temporelle et évènementielle), mais aussi, dans le cas des commentateurs, succession des faits apparaissant sur les images données à médier. Ceux-ci doivent donc accompagner le choix de la réalisation (il est de nombreux commentaires sur la qualité des images, sur les choix de celles-ci, surtout si elles sont ne sont pas le fait de l’instance d’énonciation). C’est le cas des replays diffusés alors qu’une action décisive a lieu (dans ce cas-là, le commentateur fait en général le choix de commenter le hors-image), ou des cadrages effectués sur des personnalités inconnues des commentateurs (ce qui intervient souvent quand la réalisation est exogène). De fait, le commentateur se doit d’arbitrer entre ce qui est diffusé et ce qui se passe (ou même, commenter ce qui ne se passe pas44, notamment durant les espaces interstitiels et les arrêts de jeu), ce qui relève du script ou ce qui n’en relève pas, et, de fait, ce qui relève du cadrage ou ce qui en est exclu. M. De Fornel (1993) a ainsi montré la complexité de la gestion des cadres par les commentateurs lors de la catastrophe du Heysel. Sans entrer dans un registre aussi dramatique, le commentaire doit-il parler des people présents dans les tribunes, du comportement du ramasseur de balle ?
114La seconde contrainte pesant sur le commentaire est celle de la création en direct que nous avons évoquée précédemment, sachant que ce type de création langagière est assorti d’une contrainte de didacticité et surtout d’intersubjectivité, ainsi que l’indique la forte présence d’indices de contextualisation et de compréhensions langagiers45. Il convient d’ajouter à cette catégorie de contraintes, les contraintes du langage sportif, i. e. les contraintes de lectures évoquées précédemment, et les contraintes du contrat de communication médiatique (occuper le public, rapporter et assurer la continuité du rapport) ; commenter le cricket suppose que l’on ait des choses à raconter, commenter le rugby implique que l’on arrive à suivre le rythme de l’action, explique malicieusement G. Whannel (1992 : 26).
115Ces données situationnelles ont donc une incidence sur les données communicationnelles, qui, outre le droit à la parole, accordent le droit de traiter de certains objets. Pour revenir sur l’analyse terminologique que nous avons effectuée plus haut, ces rôles langagiers ne sont pas perçus de la même manière en fonction des pays. Ainsi, le statut de journaliste implique qu’il y ait reportage, notion renvoyant également à l’action et ambiance, etc., point qui n’apparaît pas dans la dénomination play by play announcer qui suppose l’idée de présentation des évènements, des faits.
116Les thématiques abordées dans le commentaire sportif sont également soumises à des variations qui sont fonction des cultures, des médias et des sports. T. Müller (2008 : 67) souligne les différences entre les commentaires footballistiques sud-africain d’une part, et allemand et anglais d’une autre, les commentateurs du vieux continent considérant la description comme leur tâche principale. En Nouvelle-Zélande, le commentaire de rugby est beaucoup plus concis et tourné vers le jeu qu’en France, où il est disert et moins focalisé sur les données du terrain. T. Bruce et F. Desmarais (20010) imputent cette spécificité au niveau de compétence très élevé des spectateurs néo-zélandais, mais aussi au modèle culturel d’une conversation masculine qui se doit d’être sobre et laconique. De la même manière, les journalistes allemands de télévision laissent le jeu se déployer, ne produisant pas de propos plus que nécessaire, ce qui leur fait dire de leurs alter ego anglais qu’ils se prennent pour des journalistes de radio, produisant des descriptions inutiles à la télévision (voir Müller, 2008 : 71). Ainsi, les commentaires de la BBC s’attachent à produire une description précise permettant de se rendre compte de l’action, alors qu’en Allemagne, ceux-ci sont davantage tournés vers une approche explicative et didactique visant à rendre le jeu compréhensible de tous. On peut imputer cette différence à l’implantation tardive du football en Allemagne, mais aussi au fait que le travail de l’Outside Broadcast de la BBC avait familiarisé les audiospectateurs au médium. L’évolution diachronique du discours commentarial est également la conséquence d’une appropriation du média, rappelons que les commentaires télévisuels des premiers temps avaient beaucoup à voir avec leurs prédécesseurs radiophoniques, en ce qu’ils étaient très bavards. Enfin, les variations sont dues au sport lui-même. On parlera de l’état d’un terrain et des conditions climatiques dans les sports d’extérieur, des remplaçants dans un sport d’équipe, de l’état du matériel dans un sport mécanique, etc. ; là encore, il convient de prendre en compte la sociologie de la pratique et de son public. On évoquera la progéniture des athlètes féminines, et cela d’autant qu’elles pratiquent un sport fortement féminisé. Il sera peu étonnant d’évoquer les familles royales dans les retransmissions de saut d’obstacle, et les vedettes lors de la diffusion du Tournois de tennis. Ces données reposent pour partie sur des éléments factuels (la petite fille de la reine d’Angleterre est une championne de concours complet) ou représentationnels (le tennis est le sport de la gentry et d’une certaine élite sociale, oubliant qu’il a fait l’objet de stratégies de démocratisation en France durant les années 1970-1980 et que l’ambiance de Flushing Meadow n’est pas celle de Roland Garros). Il convient d’ajouter à cela ce que J.-F. Doré et N. Xanthos (2002 : 23) appellent le niveau normatif implicite, qui, pour partie, est de « l’ordre social du jeu » « de sa signification [...] pour une communauté, qu’elle soit ethnique, économique ou sociale ». Ainsi, l’importance des sports gaéliques pour la communauté catholique irlandaise, le caractère d’ascenseur social de la boxe pour la communauté africaine-américaine et plus globalement pour les couches les plus défavorisées de la société, l’apanage patricien du rugby en Angleterre et en Argentine, la forte dimension genrée du football (soccer) aux États-Unis, etc.
117Ces contraintes, peu à peu stabilisées, ont donc contribué à définir une activité verbale aux règles variables en raison des contextes socio-historiques, ce que D. Maingueneau appelle des genres routiniers. Ce mode de généricité voit ses contraintes imposées par la situation de communication46, contrairement aux genres conversationnels où elles sont des stratégies d’ajustement et de négociation entre les interlocuteurs (Maingueneau, 2007 : 30-31). De ce fait, les critères de délimitation du genre sont donc soumis à évolution, S. Moirand (2003) proposant de fonder la définition genérique en termes de représentation socio-cognitive intériorisée liée à des paramètres situationnels. Ce qu’il convient de dire et de ne pas dire, ce qui dépasse les limites admises nous renvoie à la notion de cadre de l’action sportive, ou plutôt de la frange de celui-ci. La variabilité des éléments pris en compte par le commentaire sportif place la limite des différentes cultures sportives, car, comme le pose E. Goffman (1991 : 244), « les présupposés qui séparent une activité du monde extérieur indiquent également de quelle façon cette activité est reliée (à celui-ci) ».
4.2 Les motifs structurants
118Nous empruntons le terme de motif à la narratologie, notion que A. Greimas et J. Courtès définissent comme « le plus petit élément du conte, susceptible de se retrouver tel quel dans la tradition populaire » (1979, article « Motif »). La typologie de T. Wolpers (1993) distingue motifs d’agents, motifs d’évènements, motifs d’états de conscience, motifs spatiaux, motifs d’objets et motifs de temporalité. Cette typologie présente les éléments récurrents cités dans les analyses systématiques menées sur les thématiques apparaissant dans le commentaire sportif. Ainsi, les travaux de J. Bryant et alii (1977), inventorient, au nombre de ceux-ci, la compétition (au sens de ce que C. Pociello dénomme l’effet Carpentier, production d’ « oppositions figurales » i. e. jeune/vieux, challenger/favori, ancien/nouveau monde, etc.), la gloire (au sens de la reconnaissance, de l’accomplissement), l’histoire (nostalgie, tradition), le miracle, les forces extérieures (le temps, l’environnement, la chance, le public), le tout pour le tout (qui rejoint l’idée de surmonter l’adversité, de se reconstruire).
119Ces thématiques ne correspondent pas aux éléments informationnels qui alimentent la dimension didactique du commentaire, mais constituent des syntagmes narratifs stéréotypés, en partie instanciés par des topoï (Rastier, 1987) (l’ancienne gloire sur le retour, l’accomplissement par la victoire sur l’adversité, le deus ex machina, la force du destin, le perdant magnifique, l’apologie des seconds couteaux, le renvoi à l’histoire du club, de l’athlète, de la pratique…). Ces motifs utilisés dans le commentaire sportif constituent des éléments de mise en intrigue, puisqu’ils visent à mettre en tension l’audiospectateur en donnant une clé de lecture à la compétition. Ainsi, le travail journalistique s’applique à dramatiser le récit et à faciliter la structuration du commentaire en mythifiant des logiques et positionnements tactiques (Pociello, 1998). En effet, comme le souligne R. Baroni (2012), les spectacles comportent un noyau factuel mais se vivent sur le mode de consommation de la fiction.
120Les motifs contribuent donc à créer des virtualités visant à maintenir le suspense (le motif du challenger, des nécessités de survie, du dépassement de soi, de la revanche, etc.), par une forme de communication réticente (Baroni, 2011), i. e. non conforme aux maximes de Grice puisqu’elle ne vise pas à transmettre l’information maximale et pertinente. De la sorte, le commentaire travaille à construire un agôn. P. Comisky et alii (1977) et J. Bryant et alii (1977) ont ainsi montré que la construction artefactuelle d’une animosité entre équipes en confrontation dans un match de hockey pour les uns, de tennis pour les autres, accentuait l’intérêt de celui-ci aux yeux des spectateurs. Bien plus, présenter les compétiteurs comme exempts d’animosité ou comme liés par un lien d’amitié semble faire perdre tout intérêt au match, surtout auprès d’un public béotien en la matière (Bryant et alii, 1977). L’agencement des motifs permet de créer des schémas d’action potentiels (le second couteau peut devenir le leader, l’ancienne gloire peut revenir, l’équipe en position de leadership a failli par le passé et peut donc faillir de nouveau…), R. Baroni (2012) avançant que le dénouement possible est plus important que le dénouement effectif (caractéristique des récits à suspense que sont les compétitions sportives). En effet, la notion de racontabilité développée par la narratologie américaine a montré que l’intérêt des histoires dépend des schémas d’action mobilisés par les lecteurs, les récits comportant le plus de virtualités étant considérés comme ayant une plus forte racontabilité. Le commentaire autorise l’ouverture d’un champ des possibles que ne permet pas l’image. L’utilisation des motifs permet de se départir du hic et nunc de la compétition en faisant appel à des schémas intertextuels qui divergent du factuel donné à voir. Ils entrent alors en tension avec celui-ci et créent ce que N. Elias et E. Dunning (1994) appellent la tonicité du jeu47. Le déplacement des standards de la réalité permet de produire des configurations visant à créer ou entretenir le suspense, un spectacle sportif dont le résultat est attendu ne constituant pas un objet d’un grand intérêt pour le public (voir Derèze, 1998).
121La récurrence des motifs, l’utilisation de topoï ou la mention de références statistiques (voir Morris et Nydahl, 1985) construisent un intertexte, qui, par sa présence dans les imaginaires collectifs, ouvre le champ des possibles schémas d’action. Ces topoï et les possibles qu’ils mettent en place sont par définition éminemment culturels (voir Ducrot et Schaeffer, 1995 ; Baroni, 2005). Si la culture nord-américaine entre en résonance avec le schéma de l’inimitié entre adversaires, la culture française apprécie celui des rivalités fraternelles (les relations d’amitiés entre Rafael Nadal et Roger Federer sont soulignées à l’envi, tout comme la camaraderie entre rugbymen argentins et français, qui évoluent dans les mêmes clubs lorsqu'ils ne s'affrontent pas dans des sélections nationales). Ces schémas culturels sont aussi des schémas subculturels : les sports nobles soulignent la sportivité des affrontements, alors que les sports populaires aiment à opposer dans des rapports dominants/dominés. C. Pociello (1998) cite l’opposition Poulidor/Anquetil, présentée comme celle du laborieux au sportif doué, du continuel second à l’éternel vainqueur. Cette opposition, mise en place par les médias, génère certaines projections sociologiques fallacieuses, les deux cyclistes étant tous deux issus de la classe populaire. La théâtralisation de l’agôn, inhérente à toute compétition sportive, ne s’appuie pas sur le simple schéma de l’opposition, de l’agressivité ou de la violence. Il s’agit de motifs sémiotiques se fondant sur des caractéristiques figurales et phénoménales. En d’autres termes, ces oppositions, même si elles sous-tendent des fonctions cognitives (le motif, en tant que catégorie métatextuelle appartenant à la paradigmatique narratologique suppose un projet cognitif (voir Ducrot et Schaeffer, 1995)), ont aussi des fonctions thymiques et projectives. C. Pociello (1998) explique que la sollicitude surprenante du public français à l’égard du second couteau correspond à des stéréotypes culturels auto-attribués et auto-revendiqués. Cet auteur perçoit la création par les journalistes de ce qu’il appelle des schémas d’opposition structurale comme une forme de réductionnisme visant une meilleure compréhension des enjeux d’un match par un public béotien.
122À l’instar du processus de lecture qui passe par des logiques de diagnostic, de pronostic ou de recognitions (Baroni, 2011 : 62), la consommation du spectacle sportif s’appuie sur des phénomènes de comparaison avec des schèmes d’actions connus, reconnus, ou suggérés par les commentateurs (c’est le rôle des statistiques, des appels à l’histoire, etc.), en d’autres termes, un travail intertextuel qui constitue l’un des délices de l’expertise lorsque l’opposition est effective, et qui la crée, lorsqu’elle est absente.
4.3 Des discours circulants
123La dimension narrative du commentaire perceptible dans ces micro-récits que sont les motifs concourt également à la publicisation (des identités) et à la socialisation (des individus) par sa participation à ce que P. Charaudeau appelle le discours circulant. Il définit cette notion comme « une somme empirique d’énoncés à visée définitoire sur ce que sont les êtres, les actions, les événements, leurs caractéristiques, leurs comportements et les jugements qui s’y attachent » (Charaudeau, 2005 : 97). En ce sens, les discours circulants48 sont en lien avec les représentations au sens où ils les configurent, par explicitation des jugements, des croyances, mais aussi en structurant les systèmes de valeurs qui les sous-tendent (Charaudeau, 1999).
124Le commentateur en tant qu’individu socialement situé n’échappe pas à ces discours circulants et les fait intervenir dans le commentaire, d’autant que, discours de socialisation et de publicisation, ils participent à lson économie. Ces discours circulants interviennent donc à un double niveau énonciatif, i. e. au plan de l’énonciation sociale et au plan de l’énonciation médiatique, au plan de l’individu et au plan du statut de l’individu, d’une manière inconsciente et d’une manière consciente. P. Charaudeau (2005 : 97-9849) leur attribue trois fonctions :
- Une fonction d’institutionnalisation du pouvoir, et du contre-pouvoir (incarnée par le consultant en tant que représentant de l’institution sportive, de garant et porteur de l’auctoritas) matérialisée, dans le cas qui nous occupe, par la didacticité seconde,
- une fonction de régulation de la quotidienneté sociale qui permet la socialité quotidienne telle que finement décrite par E. Goffman (prise en charge par cet hôte qu’est le journaliste), discours de sociabilité fortement présent dans les phases rituelles,
- une fonction de dramatisation assurée par des discours qui racontent les problèmes de la vie des hommes, leurs confrontations aux aléas des forces du visible et de l’invisible, comment ils jouent leur vie par imaginaires interposés ; ces discours sont matérialisés par des histoires, récits de fictions, mythes populaires, etc.
125Il apparaît clairement que cette dernière forme fait se rejoindre discours circulants et motifs, à ce point près que leur fonction diffère : si les motifs visent la mise en tension (d’autant plus efficace qu’elle correspond à un imaginaire), les discours circulants permettent la reconnaissance et la construction d’une identité collective, et c’est à ce titre qu’ils sont exploités par les commentateurs. Les dimensions thymiques et projectives de ces éléments discursifs ont donc une double visée tensionnelle et identitaire, activée différemment selon les individus et la séquence de la retransmission. Ainsi, l’évocation du potentiel caractère terminal de la rencontre sportive pour le capitaine de l’équipe (« Marc Cécillon, bientôt 38 ans, plus de 20 ans au club de Bourgoin. Il va pas laisser passer sa chance. » (Finale du Top 16, France télévision, 1997)), ouvre le scénario d’une victoire pour ce club qui n’a jamais, jusqu’alors, atteint la finale de l’élite ; l’évocation récurrente de l’âge avancé d’un compétiteur présenté comme toujours performant (« On le voit ici Marc Cécillon. Il a encore la santé le diable ! ») active deux hypothèses contradictoires et pourtant concomitantes ; la séquence de clôture qui souligne la déception générée par un rendez-vous manqué n’empêchant pas pour autant la dignité dans l’adversité :
— Journaliste : Ils l’ont fait, alors que Bourgoin-Jallieu a gardé ses illusions jusqu’à la dernière minute. Beaucoup, beaucoup de tristesse, mais regardez !
— Consultant : Regardez, ils sont dignes les joueurs de Bourgoin.
— Journaliste : Autour de Marc Cécillon, leur capitaine.
— Consultant : Regardez, ils sont dignes les joueurs de Bourgoin. Ils sont dignes, ils sont merveilleux, et on peut avoir le cœur serré pour certains joueurs qui ont beaucoup donné au rugby, à Bourgoin, et qui ne sont pas aujourd’hui récompensés de tout ce qu’ils ont pu amener. (Finale du Top 16, France télévision, 1997)
126Le motif du baroud d’honneur présent dans les phases préliminaires et dans le déroulé du match vise la mise en tension laissant ouvertes toutes les possibilités d’un ultime combat où l’honneur permettrait de compenser une condition physique potentiellement défaillante, discours qui sert, quant à lui, une fonction de dramatisation matérialisée par l’échec.
127Le support peut être commun, mais le motif a une visée médiatique prioritaire qui concourt à la médiagénie des récits (cf. Marion, 199750). La fonction manifeste du discours circulant traversant cette défaite est la constitution d’une socialité (mythique, dans le cas des récits), par le truchement du média cette autre forme de l’espace public51.
128Ces discours circulants, en raison de leur soubassement axiologique, sont particulièrement présents dans le commentaire sportif, R. Bouillin-Dartevelle soulignant fort justement que « la médiatisation du sport ne réside pas seulement dans la transposition de l'objet sport mais aussi dans un travail de production sur le sens du sport » (Bouillin-Dartevelle, 1993 : 76). La sociologie a travaillé la présence de ces dynamiques sociales à l’œuvre dans la pratique sportive, et plus précisément leur percolation dans les médias, s’attachant, en fonction des traditions nationales, qui aux problématiques culturelles (aux USA, où le domaine est largement irrigué par les cultural studies), qui aux problématiques politiques et sociales (en France où il est une généalogie structuraliste et marxiste bourdivine). Mais par-delà l’individu socialisé, il convient de ne pas perdre de vue le niveau de l’énonciation médiatique. G. Isola (1998) souligne ainsi le basculement du discours de la télévision italienne sous le règne du Duce, qui de la triade « éduquer, divertir, informer » passe à l’expression de l’idéologie fasciste. De la sorte, il convient de percevoir dans le ton de la télévision gaullienne la présence de nombreux compagnons de la Libération. M. Huggins (2005) estime que si les commentaires sportifs de la BBC ont contribué à unir sous la bannière britannique les habitants de l’île, c’est en majeure partie par le truchement des propos de ses journalistes. Ceux-ci étaient globalement des anciens sportifs de haut niveau et formaient un groupe homogène composé de jeunes gens bien éduqués tant par leur fréquentation des universités et autres publics schools que par leur milieu d’origine. Issus des classes moyennes supérieures, ils en avaient l’hexis et le discours, qui percolait dans des commentaires faisant l’apologie de l’amateurisme désintéressé et de l’esprit sportif.
129Si l’on perçoit aisément les fonctions de pouvoir de ces deux exemples choisis parmi tant d’autres, on peut aussi y déceler la fonction de régulation de la quotidienneté sociale (l’attachement au régime, la sportivité et l’activité désintéressée) avec l’évolution des imaginaires médiatiques décrits par G. Lochard et J.-C. Soulages (1998), par P. Scannell (1994) ou par J. Bourdon dans leurs analyses de la relation à l’audiospectateur. En d’autres termes, cette socialité (politique-citoyenne et civique ordinaire) est certes portée par les dictums (il faut respecter le drapeau, il faut respecter l’adversaire, il faut respecter la règle...), mais, aussi par le modus, tant au plan interactionnel qu’énonciatif, dans le positionnement, dans les logiques d’adresse, dans les rapports de place…
4.4 Un lexique moyen
130P. Charaudeau pose l’importance des sociolectes dans la construction des discours circulants. On peut aisément percevoir la place de ceux-ci dans les fonctions d’institutionnalisation de pouvoir (P. Bourdieu ayant travaillé, avec la notion de capital linguistique la valeur sociale des signes) et fonctions de régulation de la quotidienneté sociale (notre quotidien interactionnel étant irrigué par ces formules, ces jargons qui fondent la cohésion du groupe). C’est sans doute dans la fonction de dramatisation que les sociolectes sont les moins présents, ou, du moins, jouent un rôle moindre, la socialité n’étant plus portée par un support langagier-lexical, mais narratif-énoncif. Cet auteur (1992 : 108) envisage le sociolecte comme le résultat d’une triple activité technique (activité de nomination), d’expression (manifestation de l’identité du groupe) et de popularisation (de diffusion dans les médias). C’est ce dernier point qui, de manière évidente, nous intéresse plus particulièrement ici. Il renvoie à la notion de lexique banalisé mise au jour par R. Galisson (1978), et que cet auteur définit comme « un langage second, greffé sur un langage « technique », pour assurer une diffusion plus large aux informations relevant du domaine d’expérience couvert par le langage technique en question » (Galisson, 1978 : 9). L’enjeu de la banalisation du lexique est, entre autres, d’élargir « l’audience d’une discipline » (1978 : 400). Si ce propos fait montre d’un certain verbocentrisme, il n’en demeure pas moins que l’objectif de la banalisation n’est pas tant d’attirer de nouveaux publics que d’éviter de constituer un frein à l’agrégation de ceux-ci. Durant les phases de conquête des publics, les injonctions auprès des commentateurs de la BBC étaient speak idiomatically, excluant un langage trop technique pour une audience en partie non spécialiste (les femmes anglaises qui écoutaient volontiers la radio en effectuant les tâches domestiques pouvaient suivre un match de cricket sans même connaître le nom des différents postes).
131En effet, en raison de l’auditoire composite auquel s’adresse le commentateur, celui-ci se doit d’être compréhensible de tous. Afin de remplir ce contrat de communication, diverses stratégies sont mises en œuvre, dont les plus évidentes sont la banalisation lexicale, et la reformulation.
132La première obéit à plusieurs mécanismes de type lexico-sémantiques (élargissement du champ sémantique du terme, extension de sens du vocable courant vers un domaine spécifique, utilisation d’un vocable courant avec restriction de sens) qui traduisent une dialectique entre une langue spéciale, celle des techniques sportives, et une langue courante, accessible au plus grand nombre. Est ainsi globalement effectué le choix d’un niveau de spécification intermédiaire. Cet objectif d’appréhension cognitive est également patent dans l’utilisation des métaphores conceptuelles telles que décrites par G. Lakoff et M. Johnson (1985). La seconde stratégie de dépassement des communautés discursives est la reformulation, et notamment la glose métalinguistique et les définitions extensives :
Donc là on a, tous se déroule sur la base de ce qu’on appelle la pattern. C’est-à-dire une reprise imposée, avec des figures qui sont prédéterminées/Maintenant il va rentrer dans des bords de stop — rollback, c’est-à-dire une grande ligne droite où le cheval va accélérer, stopper sur ses postérieurs et faire immédiatement demi-tour. (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010)
C’est ça le niveau le haut niveau vous faites une faute et derrière et beh vous chargez comme on dit dans le jargon rugbystique vous prenez derrière. (Finale du Top 16, France 2, 2002)
133Dans les faits, cette glose métalinguistique n’est pas des plus courantes. Elle n’apparaît que dans les sports (encore) peu médiatisés, donc peu connus (il y a fort peu de gloses métalinguistiques en football) ou les sports réputés complexes (comme le rugby). Les difficultés rencontrées par les commentateurs du snowboard durant les Jeux olympiques de Sotchi afin de répondre aux injonctions du Service des sports52, leur propension à tourner celles-ci en dérision, montrent à quel point le dépassement des communautés discursives n’est pas chose aisée. Ce comportement indique par ailleurs une forme de résistance du milieu à la pratique une forme d’hypocorrection technolectique (cf. Bonnet, 2007a et 2007b53). Ces phénomènes d’assimilation (ou accommodation) linguistiques qui peuvent confiner à la bonne volonté culturelle ne sont pas sans avoir une incidence sur l’identité du groupe, voire sur l’éthos du consultant au regard de leur tendance à modifier les rapports de place :
L'espace interactif se construit à tout moment dans et par les activités discursives, les choix lexicaux, les attitudes, les manières de s'impliquer ou d'interpeller tout choix lexical, par exemple, du fait de l'existence de connotations et de « registres » de langue, implique une mise en scène de l'énonciateur, donc une mise en place de la relation (Vion, 1992 : 112)
134Comme le soulignent S. Moirand et P. Beacco (1995 : 49-50), les flux de circulation des discours spécialisés vers l’extérieur « semblent plus multi-directionnels et malaisés à caractériser dès qu'ils entrent dans le domaine d'influence des communautés médiatiques » (Moirand et Beacco, 1995 : 49-50).
135De fait, E. Goffman (1991 : 356) invoque l’utilisation de l’argot dans des contextes non communautaires au nombre des exemples de sous-modalisation, conséquence d’une rupture de cadre qui fait passer du rôle de spectateur à une participation ouverte, supposant un abandon du rôle de spectateur délégué au profit de celui de membre du milieu.
136La familiarisation généralisée du ton télévisuel et donc le décroissement du degré d’officialité de la situation d’échange ont conduit le vocabulaire technique du commentaire sportif à progressivement trouver droit de cité sur les antennes télévisuelles, cette évolution des normes linguistiques allant de pair avec une éducation progressive des populations aux finesses des sports les plus médiatisés (cf. Whannel, 1992 : 31). Ainsi, P. Minet (1997) montre que contrairement à la science qui fait l’objet de glose lexicale, le vocabulaire technique du football n’est en aucune façon explicité. Nous pouvons y voir le signe d’un glissement du modèle familiariste et relationnel vers celui d’une télévision d’investigation, en lien avec une évolution des imaginaires communicationnels et des normes langagières. Le métadiscours n’a désormais plus pour fonction la négociation, mais au contraire l’immixtion dans l’univers des milieux sportifs, à l’instar du tutoiement des athlètes, de l’utilisation de leur surnom ou de l’évocation de souvenirs communs.
137Il serait cependant réducteur d’imputer le rejet a priori de la terminologie au simple imaginaire linguistique, i. e. aux normes subjectives prescriptives (langue puriste), mais surtout fictives, au regard de ce que l’on suppose être les attentes des publics. Il convient aussi de convoquer les normes objectives, i. e. de normes statistiques liées à la fréquence d’usage, mais aussi systémiques, liées à la pertinence communicative. C’est justement parce qu’il y a conflit entre norme statistique et norme systémique que le vocabulaire change et se technicise (Houdebine, 1997). Le sociolecte est la manifestation emblématique de la tension entre les logiques intégratives (constituer un auditoire universel) et les logiques différenciatives (montrer un ancrage afin d’asseoir sa crédibilité). Le code a en effet capacité à dépasser sa communauté discursive54, tant pour des raisons cognitives (voir Isaacs et Clark, 1987) que sociolangagières (telles que décrites par P. Bourdieu (1982) avec la notion de marché linguistique55).
138Ainsi que le souligne R. Galisson lui-même, le vocabulaire banalisé est également « un objet à coloration esthétique [...] ou à fonction emblématique » (Galisson, 1978 : 398). Son affichage laisse supposer une insertion dans le milieu, un surcroit de compétence, mais aussi un rapport à l’interlocuteur, une mise en place de la relation. On conçoit dès lors les enjeux pour le médium (ce sera Equidia, au public globalement traditionnaliste, qu’il faudra rassurer sur l’identité de la chaîne en montrant sa distance à la monte western par le truchement d’une pseudo-méconnaissance du lexique de cette pratique, ou France Télévision qui devra justifier son statut de chaîne du service public, et rejeter les nombreux anglicismes plus ou moins branchés), mais aussi pour le commentateur, en fonction de son statut, journaliste ou consultant. L’un comme l’autre doivent répondre à des injonctions paradoxales, se montrer hommes de médias et hommes de sport, sans pour autant abandonner leur rapport de place contrastif et complémentaire, sous couvert de céder à cette bonne volonté culturelle pouvant aller à l’encontre de leur identité sociale ou de groupe. Susciter la glose métalinguistique est l’une des solutions adoptées, solution qui permet de surcroît la double mise en scène de l’activité énonciative : montrer le discours en train de se dire, et en train de se transmettre (voir Authier, 1982).
139En effet, comme le souligne P. Beacco (2004 : 118), l’espace médiatique « constitue [...] un marché des genres discursifs et des textes, alimenté par des communautés discursives qui produisent des biens ». Le commentaire est un bien communicationnel, les réactions de la réception, que celle-ci soit primaire (l’audience) ou secondaire (les réactions sur les réseaux sociaux), les métadiscours, quels qu’ils soient, indiquent qu’il est des logiques de concurrence, des mécanismes de d’offre et de demande, et des processus de hiérarchisation de valeurs. Ces formes verbales structurantes, a fortiori quand elles sont emblématiques, doivent être appréhendées, ainsi que le souligne cet auteur (2004 : 118) « en relation avec la valeur ajoutée qu’elles donnent au produit médiatique », mais aussi comme des marqueurs/traceurs des échanges entre les diverses composantes du marché. Éléments constitutifs des communautés sémiologiques irriguées par des cultures du langage variables, ces sociolectes revêtent de véritables enjeux, leur utilisation se voyant relayée par la presse ou les forums, qui pour se formaliser des anglicismes ou des termes trop/pas assez techniques, qui pour admirer le langage poétique d’une discipline56.
140La communauté de communication (telle que définie par D. Hymes) est une communauté davantage sociale que linguistique, irriguée par les normes de comportement langagiers (voir Guilbert, 1975). La percolation des sociolectes, la spécialisation du lexique, les négociations à l’œuvre laissent donc percevoir les types de socialités mises en place par le média, et les rapports de celui-ci à l’espace public et au marché discursif.
Conclusion : une matrice expérientielle
141Pour reprendre P. Beacco (2004 : 116), les genres discursifs entretiennent des relations avec les lieux sociaux, dans lesquels ils s’inscrivent, au point qu’ils contribuent à les caractériser. Ces lieux, qu’il qualifie de socio-communicatifs confinent aux lieux physiques dans le cas qui nous occupe. Indissolublement lié à un espace technique, espace qui n’est de surcroît pas franchissable (la ligne de séparation technique est l’un des critères de définition du point, de la faute, bref, de la règle), la compétition sportive, dans sa dimension physique discrimine le spectateur du spectateur à distance, le journaliste du journaliste de champ, le compétiteur de l’audience.
142De fait, il est trois espaces plus ou moins disjoints : celui du média (qui peut être le studio, l’hélicoptère, la cabine technique dans un stade), celui du sport (espace technique de la compétition) et celui du spectateur, espace de réception privé ou public57, qui configurent également les rapports sociaux. En matière de sport, la démarcation physique est hautement signifiante et hiérarchisante (la présence sur les lieux de la compétition est ce qui organise la hiérarchie des amateurs de sport), et le dévouement à la cause sportive dont fait preuve le supporter trouve son pendant institutionnel dans le déploiement des dispositifs de retransmission des compétitions qu’affichent de manière ostentatoire les différents médias, qui soulignent le nombre de journalistes et de techniciens mobilisés, la masse du matériel, bref, l’engagement financier consenti pour couvrir l’événement. De fait, les rapports entre ces espaces sont variables en fonction des formats de compétition, du dispositif de couverture mis en place (les commentateurs ont la même position que le public s’ils demeurent dans l’espace du studio, ou dans une logique de délégation s’ils sont sur les lieux de la compétition), de la distance psychologique entre les commentateurs et les spectateurs (liée au degré de spécialisation, et donc de communautarisation du média).
143Le clivage de ces trois espaces, celui de production du texte sportif, celui de sa diffusion et celui de la réception, impliquent non seulement des cadres expérientiels différents mais aussi des logiques d’engagement dissemblables. Le travail compensatoire du média est en fait un travail des modalités de l’engagement par le truchement, au plan cognitif, de la mise en intrigue, de la tensivité, du logos, des indices de contextualisation, l’exploitation des dimensions pathémiques, du travail de la temporalité visant l’indexation du moment de l’énonciation et du moment de l’action, deux points qui contribuent également à l’engagement affectif. Ce travail compensatoire est également assuré par les logiques de socialisation langagière, l’exploitation des discours circulants, l’usage de routines, un travail de l’éthos permettant projections et identifications. Cet ensemble de pratiques verbales, usant partiellement des attentes des récepteurs, vise la manipulation du contexte.
144Celle-ci travaille à modifier le cadre participatif, qui, de fait, est le fruit d’une co-élaboration. Le contexte médiatique rend cette dernière plus complexe et passe par la délégation que confie l’audiospectateur au commentateur. Le troisième élément structurant cette interaction, celui du travail de réparation, est également celui de la confiance (fides). Cette confiance repose sur un statut institutionnel (le média est une institution, et en tant que telle, il remplit les missions dont il est investi), mais aussi sur un statut moral, au sens où les commentateurs sont aussi des êtres humains dotés d’une obligation d’engagement et de sincérité. Il est donc un double système d’attentes, au plan individuel/interactionnel/sociétal, et au plan institutionnel, au plan de l’individu socialisé dans une culture, et au plan d’un rapport à une institution. Les obligations sont ici propres à l’ordre de l’interaction, d’une communication médiatique tenant lieu de communication interpersonnelle par délégation. La raison d’être de la communication est, selon E. Goffman, l’émergence du soi, selon le principe meadien du generalized other, et la génération du sens.
145Ce soi est celui de la définition performative du public telle que décrite par D. Dayan et E. Katz (1996), celui-ci ne s’éprouvant comme tel que comparativement à d’autres publics ; quant au sens, il convient de le définir. D. Dayan (2000 : 444) rappelle que si le public se caractérise par un ensemble de performances normatives, cela suppose que ces normes aient été apprises quelque part. L’apprentissage de la spectacularité n’est pas chose innée, et il semble que le rôle du commentateur soit de donner les clés de l’appréhension de cette performance spectatorielle à l’audiospectateur. Par-delà la dimension didactique des commentaires, ou même l’apprentissage de la lecture de l’écran dans le cas de la télévision, il est aussi l’apprentissage de la réception du lacis audio-visuel. Cette dimension didactique passe par différents niveaux de sens, qu’il s’agisse du contenu linguistique ou des dimensions paralinguistiques. Les indices de contextualisation, les schémas pathémiques et autres outils langagiers et paralangagiers sont autant de signaux guidant la réception du message tant au plan affectif que cognitif. Ce double niveau de sens (communication et métacommunication, communication et expression, etc.) est également celui de la mise en scène de la communication auquel donne lieu le commentaire ; le dispositif dialogué, la didacticité du commentaire, les gloses métalinguistiques, les artefacts montrant la communication en train de se faire, signifient sa pertinence.
146Les cadres de l’expérience montrent que le sens que nous donnons à une expérience est lié à l’organisation sociale. Dans ce contexte d’interaction parasociale, il apparaît clairement qu’expérience et organisation, être moral et être institutionnel, contrat et consensus social se lient et se superposent. L’obligation d’engagement, qui configure l’engagement de l’autre en retour, repose, au plan artefactuel, sur les données culturelles (engagement affectif, i. e. on ne suit pas une compétition dans laquelle l’équipe nationale est impliquée de la même manière qu’une équipe sur laquelle on ne peut se projeter) et formelles (engagement intellectuel, i. e. on ne suit pas un match de football comme on suit une étape du Tour de France). De fait, les scripts, épisodes et évènements structurent le commentaire tant au plan de l’épreuve qu’à celui de la compétition. Les formes variables de celle-ci, variabilité imputable à une réalité organisationnelle ou éditoriale, supposent des logiques de rencontres (au sens de encounter) et de sociabilité, une gestion des motifs, des utilisations de discours circulants, des activités de cadrage différentes, tout comme sont variables les parenthèses externes et internes et les conventions de phasage, contingentes de la fréquentation du rendez-vous sportif. Ainsi le cricket et ses nombreux temps morts laissent le temps aux anecdotes, les Jeux olympiques sont l’occasion d’une période d’intense sociabilité parasociale médiée par les journaux de la compétition, etc.
147Car ces conventions de phasage indiquent aussi le statut des individus au sein de cette interaction parasociale, et signalent quelle gestion de l’interaction propose le médium qui traite son public en habitué, en visiteur... Bien plus, sa gestion de la rencontre sera une gestion de la relation (est-ce un sujet exotique, un événement, un rendez-vous ?). Les parenthèses externes ou perçues comme telles constituent aussi des parenthèses internes au regard des cycles de rôles : un amateur d’équitation ne regardera les Jeux olympiques que comme une épreuve équestre, alors qu’un amateur de sport omnivore, expression que nous empruntons à F. Ohl, s’intéressera à toutes les épreuves, ou une série tout du moins. Du caractère omnibus (Bourdieu, 1996) du sport naissent des lieux de complexité, des moments de vulnérabilité de l’institution, mais aussi le sens à donner à l’interaction. Car le travail d’ancrage du sens et de construction du soi qu’effectue le commentateur ne reste que tentative, et, ainsi que le souligne H. Glevarec (2001 : 380), le dispositif ne peut intégrer totalement les formes de l’engagement : il n’est là que pour cadrer, solliciter. Bref, l’ordre de l’interaction médiatique est fragile.
148Mais nous pourrions répondre qu’il en est de même de l’interaction en face à face, et que c’est bien là l’une des fonctions du pare-engagement. Il convient de ne pas idéaliser la sincérité et le potentiel d’intersubjectivité de celle-ci. Si dans le cadre d’une communication parasociale, le récepteur n’est pas soumis au contrat social, au respect de la face de son interlocuteur, à l’obligation d’engagement, il n’en demeure pas moins plus ou moins sincère dans cette rencontre médiée.
149Comme le souligne Y. Jeanneret (2000) « derrière l’espace empirique des échanges, se construit la représentation imaginaire des interactants et de leur communauté instable », communauté instable dont les contours sont ceux d’une adhésion, d’une reconnaissance d’un partage de présupposés, ceux d’une compétence de communication, linguistique et culturelle. Si pour H. Glevarec (2010), le genre n’est qu’un effet de réception, le cadre étant un fait expérientiel, interprétatif, donnant sens au vécu, il nous semble que la concession est abusive. Un genre discursif est aussi une entité langagière, culturelle et socio-historique (Beacco, 2004 : 109).
Notes de bas de page
1 Terme emprunté à O. Jespersen est plutôt utilisé en syntaxe anglaise pour désigner les aphérèses du début de phrase (comme par exemple : « [he] got 6 homerun », « [it’s] a goal »).
2 Ce champ d’étude, d’obédience anglo-saxonne trouve des échos et des prolongements en France dans l’analyse de la phraséologie, dont les bases ont été posées par M. Bréal (1987) ou C. Bally (1909).
3 Toutes deux dotées de fondements interactionnels, ces notions proviennent d’horizons différents : l’indice de contextualisation provient d’une sociolinguistique issue du courant de l’ethnographie de la communication et a une dimension anthropologique, alors que l’expression formulaire est travaillée par la linguistique générale et la psycholinguistique (même si certains auteurs comme F. Coulmas ou K Kuiper établissent des ponts entre celle-ci et la sociolinguistique, voire l’ethnographie pour ce dernier). En d’autres termes, s’il est des convergences, ces notions ont des portées explicatives différentes, notamment quant à la notion de contexte. En effet, ainsi que l’avance J. J. Gumperz (1989b : 56), la prégnance du contexte constitue le partage des eaux entre ces deux traditions abordant le rapport entre savoir extra-linguistique et grammaire. Si la tradition sociolinguistique a une approche constructiviste où le contexte occupe une place centrale, la tradition linguistique, issue de la pragmatique, est d’obédience cognitiviste. L’une voit dans la performance le lieu d’émergence du savoir extra-linguistique, l’autre dans la compétence le moyen d’interpréter le monde. Il en ressort que la première notion est fonctionnelle, i. e. les indices de contextualisation explicitent le contexte, alors que la seconde est formelle, au sens où les formules sont conditionnées par le contexte, afin de donner des clés explicatives ou permettre de « soutenir les attentes stylistiques » liées à la situation de communication (Larrivée, 2003).
4 Ces auteurs évoquent l’égrenage des pieds chez les pilotes de ligne, la demande d’outils dans les salles d’opération, etc.
5 Les travaux de K Kuiper montrent que les locuteurs pourraient parler encore plus vite, mais que c’est la capacité de compréhension et de mémorisation des allocutaires qui constitue la véritable barrière à la vitesse d’énonciation (voir Kuiper, 2000 : 290 ; Wray et Perkins, 2000 : 15).
6 Nous pouvons ajouter à cela, dans le cas de la télévision, les choix des réalisateurs tant en terme de cadrage que de caméra.
7 A. Pawley (1991 : 365) signale que le chantonnement spécifique aux formules, le drone caractéristique des commentateurs de courses hippiques ou canines, est également une technique pour faire des économies articulatoires et donc parler plus vite.
8 De fait, les stratégies peuvent entrer en conflit, et dépendent de la structure des langues et des habitudes culturelles et médiatiques : la stratégie sémantique n’est pas en accord avec la stratégie d’actualisation, les constructions subordonnées, économiques en français lors des inversions de sens de jeu (Bres, 2007) s’opposent aux constructions syntaxiques directes utilisées en anglais déterminées par J. L. Mackenzie (2005).
9 Le zimbabwéen Dean du Plessis, commentateur de cricket très connu dans le milieu, a cette particularité d’être aveugle : il n’utilise donc pas la vue, mais l’ouïe pour mener à bien sa mission, se fiant au bruit des balles et aux réactions sonores des joueurs.
10 Même si, dans un contexte différent, M. Morse (1985) différencie les espace de l’histoire où les nouvelles sont traduites sur un mode historique et les espaces du discours qui sont caractérisés par un regard caméra et une adresse directes.
11 Glosé en online verbalization et offline verbalization, ce qui suppose que le repère est celui de l’action.
12 Si ce n’est Müller et Mayr (2007) qui distinguent trois sous niveaux dans la dimension descriptive du commentaire : on-line reference, off line reference et anticipation, beaucoup plus rare (Müller et Mayr, 2007 : 160).
13 Ces différences sont imputables aux diversités des dispositifs ou aux variations dans l’économie de la pratique sportive, mais aussi aux médiums dont il est question : on peut supposer que la partie descriptive est plus importante dans les commentaires radiophoniques que la partie additionnelle.
14 En effet, cet auteur rejette explicitement (2011 : 269) une assimilation de la linguistique de l’oral avec la linguistique textuelle.
15 La notion de configuration que cet auteur emprunte à P. Ricœur (1983) suppose que l’on envisage le texte comme un macro-acte de langage, et, que tout discours (vs langue) implique un acte de référence (dimension sémantique) et une construction interactive du sens (dimension énonciative). On reconnaîtra les soubassements benvenistiens de cette définition.
16 Le russe appelle présent de reportage cette variété du présent dont le commentaire sportif fait un usage emblématique.
17 J.-M. Adam (1994 : 13) utilise également le terme tension, mais au sens d’« action orientées vers une fin ».
18 Nous préférons le terme mise en intrigue à celui de configuration, utilisé dans une acception plus générale chez J.-M. Adam. Nous référant à R. Baroni (2011), nous y voyons également une dimension particulièrement pertinente pour notre sujet : la mise en intrigue a une dimension prospective alors que la configuration a une dimension rétrospective.
19 Qui est parfois un individu différent de celui qui commente le déroulé de la compétition, notamment dans les phases de liaison entre le studio et le site de la rencontre. Ainsi, la mise en intrigue de la retransmission du match Joe Louis vs Max Schmeling (1936) est assurée par Ed Hill, le combat proprement dit est commenté par Clem Mac Carthy.
20 Exploitée par les commentateurs. Ainsi, Ed Hill dans sa présentation du match cité précédemment : « Let me try to sketch for you so you can close your eyes and see them in action, as Clem McCarthy machine guns his round by round description. »
21 M. Tardy (1975) ou Y. Grinshpun et M. Krazem (2005) ont montré la distorsion du sémantisme des connecteurs, qui associent valeur temporelle et spatiale (« alors que Cafou centre ») ou placent sur le même plan temporel deux faits non isotopes (« Les dirigeants de l'Association sportive de Saint- Etienne ont effectué un travail en profondeur... tandis que les joueurs stéphanois rentrent sur le terrain. »). Les exemples sont empruntés à ces auteurs. La mise en intrigue est très complexe au niveau local, mais, l’exemple du commentaire du 100 mètres cité précédemment nous montre que, même minimale, elle demeure toutefois possible.
22 De fait, G. Genette (1966 : 158) argue qu’« aucune narration, pas même celle du reportage radiophonique, n’est rigoureusement synchrone à l’événement qu’elle relate, et la variété des rapports que peuvent entretenir le temps de l’histoire et celui du récit achève de réduire la spécificité de la représentation narrative ».
23 M. Tardy (1975 : 117) souligne la relation de substitution entre la mention du patronyme des joueurs et leur image à l’écran. Substitution possible dans la mesure où il y a contiguïté temporelle.
24 Pour le seul domaine télévisuel, le colloque d’Aix-en-Provence consacré à la rhétorique télévisuelle date de 2001. Voir aussi le chapitre de Daniel Dayan et Elihu Katz : « La télévision et la rhétorique des grandes cérémonies », dans M. Ferro, A. Goldmann, P. Sorlin, Film et histoire, Paris, Éditions de l’EHESS, 1984, p. 83-97.
25 La répartition des rôles langagiers suppose une projection des audiospectateurs davantage orientée vers le journaliste (cf. supra).
26 « Médecin, souvent spécialiste ou (et) renommé, appelé par le médecin traitant ou avec son accord à venir conférer avec lui au chevet d'un malade pour examiner un cas difficile ou diagnostiquer une maladie grave. » (Trésor de la Langue Française informatisé).
27 Dans le cas qui nous occupe, réactions différées mais bien présentes, comme nous l’avons évoqué. Ces manifestations du public ne sont pas chose nouvelle, la BBC recevant moult lettres des auditeurs dès les années de formation de l’Outside Broadcast (voir Haynes, 2009).
28 Ainsi que le souligne R. Baroni (2012 : 64), lorsque nous regardons un match de tennis, nous sommes tristes si notre sportif favori perd, mais ce n’est pas la même tristesse que celle du sportif ou de la famille de celui-ci. Les ressorts de l’identification ne sont pas les mêmes, pas plus que ceux de l’expression de l’émotion. Ainsi, S. Audrit (2012) montre que le commentateur a une expression des émotions plus marquées que le consultant.
29 « J’appelle énonciateurs ces êtres qui sont censés s’exprimer à travers l’énonciation, sans que pour autant on leur attribue des mots précis ; s’ils parlent, c’est seulement en ce sens que l’énonciation est vue comme exprimant leur point de vue, leur position, leur attitude, mais non pas, au sens matériel du terme, leurs paroles. » (Ducrot, 1984 : 204).
30 La règle en matière de commentaire veut que le soutien des commentateurs aille aux équipes et sélections nationales. Dans le cas de l’engagement d’un club, le commentateur se doit de rester neutre. En effet, il pourrait être soupçonné de favoritisme. Cette règle trouve une exception dans les compétitions européennes ou mondiales n’impliquant pas de sélections nationales : si des compétiteurs français s’opposent aux compétiteurs étrangers, la règle veut alors que l’on soutienne le compétiteur français. La difficulté des positionnements supporteristes dans des situations l’interdisant, i. e. les situations où ce n’est pas un compétiteur national qui est impliqué, mais le représentant d’un club, se résout par un repli de l’éthos discursif de supporter par un éthos d’amateur de sport.
31 « L'interprétant rhématique a une structure de priméité : il ne fait donc appel à rien d'« autre », pour opérer la relation du representamen à l'objet, qu'aux qualités du representamen, qui sont aussi les qualités de toute une classe d'objets possibles. » (Dictionnaire de sémiotique générale, article « Sémiotique peircienne »).
32 Qui découle de l’écart entre le connu et son alternative, ce qui aurait pu arriver, présent, notamment dans les commentaires conclusifs.
33 Même si, dans la mesure où ce point est en défaveur du challenger, on insiste davantage sur ses compétitions gagnées que sur les victoires de son adversaire.
34 L’expression allocutive est notamment très utilisée quand il n’est pas possible d’exprimer son soutien : « comme les habitants de l’Alpe d’Huez doivent être contents », « cela doit être la fête dans les Landes », etc. C’est un mode de sémiotisation que R. Micheli appelle l’émotion étayée, i. e. « inférée à partir de la schématisation, dans le discours, d’une situation qui lui est conventionnellement associée selon un ensemble de normes socio-culturelles et qui est ainsi supposée en garantir la légitimité » (Micheli, 2013 : 31). Ici, le commentaire a pour tâche de verbaliser le fondement de l’émotion, afin de provoquer celle du public. En d’autres termes, utiliser l’émotion étayée comme mode de sémiotisation de l’émotion vise à provoquer celle-ci par inférence en vertu de normes socio-culturelles.
35 Du PUC (Paris Université Club).
36 On constate que dans les épreuves de voltige des Jeux équestres mondiaux, l’entraîneur ne parle que très tardivement, au bout d’une vingtaine de minutes. On peut attribuer ce manque de loquacité à un éthos de réserve, ou, dans certains cas, un manque d’habitude médiatique. Il convient aussi de prendre en compte le fait qu’en tant qu’hôte, c’est toujours le journaliste qui donne les explications introductives nécessaires à la compréhension de la compétition. Cependant, le commentaire de la finale homme du Tournoi de Roland Garros (2015) débute par un dialogue d’une dizaine de minutes entre le journaliste et le consultant, la parole étant largement répartie entre les deux interlocuteurs.
37 Les dialogues de vulgarisation de l’âge classique dont les Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontenelle est l’exemple paradigmatique trouveraient en partie leur explication dans ce phénomène (voir Authier, 1982).
38 « — Consultant : Pas toujours très juste ce ciseau. Dans le ciseau, il faut que la rotation ait lieu avant le point le plus haut.
Journaliste : Vous le me redirez ça, parce que…
Consultant : On réexpliquera. Alors très bon debout, beaucoup d’aisance. » (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010).
39 La maximalisation de la différence peut apparaître aussi dans les approches évaluatives. Cet échange montre un journaliste valorisant l’esthétique de la prestation, alors que le consultant reste dans une évaluation purement technique :
« — Consultant : C’est bien parti, c’est très propre. Alors il passe en début de liste, est-ce que les juges vont oser monter les notes. On espère, on espère, on croise les doigts. Allez c’est parti pour le ciseau, parfait. Très joli ciseau. Tout est d’une fluidité
Journaliste : Ça, c’est magnifique en tout cas.
[…]
Journaliste : Parce qu’en fait, les grands champions qui ont laissé beaucoup d’empreintes dans la voltige sont quand même des voltigeurs qui ont l’artistique, qui donne une impression, une singularité dans leur travail, parce que ceux qui sont bien le 1er jour soit, mais pour se détacher, ça devient assez irrationnel, l’artistique devient très très fort.
Consultant : Oui, mais ils ont cette faculté à dégager cet aspect artistique, justement parce qu’ils sont très à l’aise à cheval. Ils ont un touché de cheval qui est fabuleux, tous autant qu’ils sont. Donc effectivement, ça leur permet après d’exprimer des choses beaucoup plus fortes, que les voltigeurs qui vont subir un peu leur galop.
40 Orthographe non corrigée.
41 « — Consultant : Alors on va réexpliquer comment ça fonctionne pour les gens qui ne connaissent pas bien le reining. Les gens qui viennent de terminer leur journée de courses hippiques et qui arrivent pour nous regarder, ou pour les amoureux du saut d’obstacles. » (Jeux équestres mondiaux, Equidia, 2010).
42 « — Journaliste : Tout à l’heure, je discutais avec Vernon Pugh, le président de l’International Board, et qui me disait que tous les arbitres allaient être réunis l’été prochain, et une mise en garde allait être faite aux arbitres de l’hémisphère sud au prétexte qu’ils ne respectent pas les règles et qu’ils laissent trop jouer. Et s’ils continuent comme ça, ils ne seront plus sélectionnés pour les matchs internationaux. » (Finale du Top 16, France 2, 1997).
43 La structure dialogale de sollicitation/réponse explicative est tellement inscrite dans les usages que les commentaires du drame du Heysel sur TF1 montrent un Thierry Roland (TR, journaliste) amorçant, puis un Jean-Michel Larqué (JML, consultant) prenant en charge un rôle explicatif bien loin de son champ de compétence (pour une analyse, voir de Fornel, 1993) :
« — TR : alors vous voyez c'est dans ce virage-là, que l'on voit sur ces images, que le drame s'est produit.
JML : c'est-à-dire qu'il y avait dans ce coin de virage environ je ne sais pas, moi, peut-être cinq à six mille personnes.
TR : oui bien bien bien cinq mille personnes.
JML : facile, même peut-être un peu plus, une dizaine de milliers et il y a eu une poussée provoquée on ne sait pas trop par quoi qui est venue du haut ; et vous voyez les déchets par terre enfin c'est épouvantable, et с 'est là évidemment avec les barres qui servent pour canaliser les spectateurs, qui servent de barres d'appui, eh bien, с 'est là que s 'est produit le drame car la poussée est venue d'en haut et il est évident que ceux qui étaient en bas, y avait là des femmes des jeunes des enfants, eh bien ceux-là ont été complètement piétinés, étouffés par la masse de poids des spectateurs qui leur tombaient dessus, sans pouvoir absolument sortir puisqu'en bas il y avait une barrière ; alors évidemment sous la poussée la barrière a cédé et ils ont pu se retrouver sur la piste d'athlétisme au bout d'un certain temps. » (Finale de la Coupe d’Europe des clubs champions, Liverpool FC/Juventus de Turin, TF1, 1985).
44 La littérature sur le Tour de France foisonne de mentions à ces moments d’attente des coureurs au point de positionnement des caméras, moments d’attente que les journalistes s’efforcent de combler par divers propos auto-promotionnels entre autres (voir Bertho-Lavenir, 2013).
45 C. Williams (2002) montre par exemple que le présent non progressif est utilisé non pas pour les actions courtes, comme le suppose la grammaire anglaise, mais pour les actions qui obéissent aux patterns de la situation. Ainsi, un faux départ sera au présent non progressif, un coq traversant le terrain sera au présent progressif.
46 Rappelons que la conversation entre les commentateurs est une modalisation contingente du dispositif, et non de l’interaction.
47. Cette racontabilité est aussi un des schèmes explicatifs du commentaire sans fin que l’on fait à propos d’une compétition sportive, monde éminemment discutable.
48 À noter que P. Charaudeau utilise cette notion au singulier. Nous préférons utiliser le pluriel à l’instar de G. Derèze qui parle de récits circulants au regard de l’hétérogénéité des contenus, formes et axiologie de l’espace public.
49 Si la première fonction relève du logos (le pouvoir, la règle), la seconde de l’éthos (savoir se conduire en société dirait E. Goffman), la troisième porte clairement sur le pathos.
50 Les motifs appartiennent généralement à une aire culturelle donnée, même s’il leur arrive de dépasser celles-ci. Ils répondent donc à une forme de logique sociale, comme nous le sous-entendions plus haut. La fonction sociale étant donc présente, en tant que fonction latente. De ce point naît une forme de superposition entre discours circulants et motifs, tous deux porteurs, à des degrés divers, de valeurs, de tensions et tous deux ayant une position erratique dans les sociétés et les cultures. Pour autant, il ne faut pas perdre de vue que les motifs, même à l’œuvre dans la culture, sont des discours provoqués par la situation, alors que les discours circulants naviguent dans l’espace social.
51 Cette socialisation mythique est bien entendue exploitée à des fins médiatiques, en lien avec l’offre de compensation, entre autre.
52 Il leur a été demandé de franciser leur vocabulaire, les nouvelles pratiques de glisse se caractérisant par une forte présence de termes anglo-saxons.
53 Nous avons montré par ailleurs (Bonnet et Desmarchelier, 2008) l’utilisation de la reformulation comme outil de normalisation du vocabulaire du journaliste, et notamment par le passage à la nominalisation, caractéristique des technolectes. Se met en place un travail d’ajustement du vocabulaire par la reformulation technique.
54 Que S. Moirand et P. Beacco (1995) définissent comme un sous-ensemble des communautés communicationnelles telles que définies par D. Hymes.
55 A contrario, les chaînes/radio spécialisées peuvent, et doivent, avoir un langage technique, afin de satisfaire l’exigence d’un public expert.
56 Paradoxalement, ce qui frappe le plus les imaginaires est aussi ce qui est le moins relayé par la prose académique.
57 Voir les travaux de L. Lestrelin sur le sujet.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des cultures aux pratiques informationnelles
Approches, enjeux, diversité des pratiques informationnelles
Alexandre Serres, Vincent Liquète et Éric Delamotte (dir.)
2021
Cultures, arts et documents au prisme de l’intermédialité
Mélanges en l’honneur du professeur Gérard Régimbeau
Marie-Caroline Heïd et Valérie Méliani (dir.)
2024