• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15363 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15363 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de la Méditerrané...
  • ›
  • Regards SIC
  • ›
  • La voix du terrain
  • ›
  • Chapitre deux — Un dispositif doublement...
  • Presses universitaires de la Méditerrané...
  • Presses universitaires de la Méditerranée
    Presses universitaires de la Méditerranée
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1 Médiatisation et médiation 2 De l’économie du dispositif 3 Mimesis et (inter)médiation Conclusion : une herméneutique de la participation spectatorielle Notes de bas de page

    La voix du terrain

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre deux — Un dispositif doublement interlocutif

    p. 71-135

    Texte intégral 1 Médiatisation et médiation 1.1 Les contraintes du terrain sur le dispositif : relation et réception 1.2 Les contraintes du dispositif sur l’audiospectateur : cadrage du regard et séquençage de l’action 1.3 Un partage des savoirs ou un partage des affects 2 De l’économie du dispositif 2.1 Interaction cis 2.1.1 La conversation 2.1.2 Le travail de modalisation 2.1.3 Les rapports de place 2.2 Interaction trans 2.2.1 Modalités d'adresse et modalisation 2.2.2 L’espace de l’interlocution 2.2.3 Voix et acteurs de l’interaction 3 Mimesis et (inter)médiation 3.1 Une mimesis formelle 3.2 Places de l’énonciation et espace(-temps) de l’interaction Conclusion : une herméneutique de la participation spectatorielle Notes de bas de page

    Texte intégral

    1La réflexion sur le dispositif, initiée par P. Schaeffer, est née de la recherche d’une alternative à la notion de genre, que cet auteur trouvait trop restrictive. Le dispositif devient alors le schème explicatif de celui-ci, les contraintes que les circonstances de réalisation exercent sur la production et la mise en œuvre du programme, mais aussi la régularité, puis ritualisation des moyens et artefacts employés entrainant sa reconnaissance en tant que tel1. De fait, le dispositif2, qui permet de diffuser à distance un événement sportif, explique en soi le genre du commentaire, i. e. raconter et analyser ce que voit un journaliste, ceci en temps réel.

    2La parole et le direct, ces deux piliers de la retransmission, seront ceux qui alimenteront respectivement l’appréhension de la télévision comme un sous-genre documentaire, une forme de reportage sur le vif (Soulez, 2005 : 73). Plus globalement, l’évolution de la réflexion sur les média audiovisuels est éclairante quant à la dimension interlocutive du dispositif, qui nous intéresse au premier chef. La télévision, héritière de la radio, a longtemps été considérée comme un dispositif de transmission, une fenêtre sur le monde. Tout comme celle-ci, elle est au départ le plus souvent considérée comme un médium de continuité spatiale (réelle ou simulée) (Bourdon, 1988 ; Delavaud, 2007). Event dependant (Zettl, 1978), elle relie un point a à un point b (télé-vision), prolongeant l'œil du téléspectateur et lui permettant d'assister au spectacle du monde. C’est le fameux « j’y suis » de la radio avancé par P. Schaeffer, la communicabilité de l’événement dans l’instant de son émergence.

    3Cette mise en présence des spectateurs avec des personnes, des décors, des objets s’effectue selon les places assignées à chacun par cet artefact. De dispositif de transmission, le médium audiovisuel est peu à peu considéré comme dispositif de communication (P. Schaeffer), puis comme un dispositif stratégique qui relie producteur et public, et de ce fait, un ensemble de contraintes régulant/construisant le genre, un système de places (F. Flahaut, R. Vion3). Ainsi, la typologie des émissions établie par J. Bourdon (1988) intègre les traits énonciatifs dominants dans la somme des critères permettant de définir un genre. Les rôles que ceux-ci définissent déterminent les contours du genre, y compris en termes de croyances et d’attentes.

    4Si le dispositif radiophonique ne pose pas, pour des raisons évidentes, la question de la parole, on peut à bon droit se demander en quoi la retransmission télévisée suppose un accompagnement verbal. La généalogie médiatique, traitée par P. Schaeffer en 1970 est une explication, une appréhension didactique des médias en est une autre — le discours a toujours accompagné les images, cadrant et guidant leur lecture. La troisième hypothèse — la parole évite à l’étrange lucarne de n’être que l’équivalent iconique de la radio — n’épuise pas davantage le questionnement et n’explique pas qu’elle ait été dès le départ une radiovision (Delavaud, 2003), l’indissolubilité du lacis audiovisuel ne permettant pas de déterminer d’où résulte la structuration du sens (Charaudeau, 1999 : 7).

    5Et, de fait, G. Lochard et J.-C. Soulages (1998) ont souligné l’importance que le paradigme interactionniste et pragmatique a donné à la visée communicative présente dans le sémantisme du terme dispositif. J.-P. Meunier (1999 : 87), s’appuyant sur E. Verón (1983) souligne en quoi cet auteur a généré une « connexion entre communication et dispositif », engendrant la notion de dispositif d’énonciation, la démonstration de l’auteur de « Il est là, je le vois, il me parle » visant à montrer comment « la machinerie télévisuelle se met[tre] au service du contact interpersonnel entre le présentateur et chaque spectateur » (Meunier, 1999 : 87).

    6Si le genre est un opérateur pour penser et produire des émissions (Soulez, 2005), questionner celui-ci suppose questionner le dispositif, et plus particulièrement le dispositif interlocutif.

    1 Médiatisation et médiation

    7G. Lochard (1999 : 150) souligne une exigence que posent les sciences de l’information et de la communication : aborder la médiatisation en prenant en compte les environnements matériels ET représentationnels. La concomitance de ces environnements et les influences réciproques qu’ils mettent à l’œuvre est illustrée par une analyse menée par P. Boula de Mareüil et alii (2012). Ces auteurs montrent que les variations accentuelles intervenant dans les médias à partir des années 1960 sont imputables à une différence de qualité du dispositif technique. Dans les faits, cette variation se traduit par une emphase et une articulation moins importantes, que l’auditeur attribue à un passage du style soutenu au style familier. Le ton quelque peu compassé alors en vigueur dans les retransmissions sportives, abandonné définitivement au milieu des années 1960, est certes imputable à cette modification des capacités de captation des micros. Mais le fait que l’emphase ait perduré alors que la recherche-développement cherchait la familiarisation du ton nous indique que celle-ci était de mise, que le relâchement possédait toutes les caractéristiques de l’acceptabilité. Si ce sont des contraintes du dispositif que naît le genre, c’est de l’actualisation de celui-ci que naît le style.

    8Si le dispositif est perçu comme un cadre de contrainte, il suppose aussi des marges de liberté, souligne G. Lochard. Ainsi que l’indique cet auteur, c’est sur la latitude que laisse le dispositif que travaille P. Schaeffer, cette latitude étant le lieu où s’exerce la stratégie, le travail du style. Ces marges ont été explorées, expérimentées par la recherche-développement des médias audiovisuels naissants, parfois de manière audacieuse comme fera le Service de Recherche de la RTF (voir Flageul, 1999 ; Soulez, 2010) ou plus conventionnelle ou normative par la BBC (Bourdon, 2003 ; Delavaud, 2003 et 2007). Quoi qu’il en soit, on peut y voir l’opposition entre type et token que nous avons évoquée précédemment. Ce style est en lien avec les représentations, les régimes de croyance, qui sont d’autant plus variables que le dispositif désincorpore les voix, rappelle J. Bourdon (2003 : 38). Le dispositif — la technologie, la non-présence, l’éloignement entre le locuteur et son interlocuteur — suppose une mise en scène qui viendrait redoubler les mises en scène de soi (E. Goffman), impliquant un réaménagement des codes relationnels du face à face. C’est donc la double dimension sociale et technologique qui fondera la légitimité du régime de croyance.

    1.1 Les contraintes du terrain sur le dispositif : relation et réception

    9De fait, le commentaire est né du dispositif. Par sa genèse d’une part, la télévision ne pouvait être mutique, J. Bourdon (1997 : 71) soulignant à cet égard que le regard muet y est « insupportable ». La radio induisait une superposition de niveaux, celui de la retransmission et celui du commentaire. L’avènement de la télévision dissocie ces niveaux et fait apparaître le commentaire en tant qu’exercice propre. Parmi les différents modèles potentiels qu’avait le programme sportif — le music-hall, le théâtre (voir Sauvage et Veyrat-Masson, 2012 : 45) —, le radioreportage s’est imposé comme une forme d’évidence, faisant de la contrainte matérielle radiophonique un patrimoine génétique. Il est deux explications à ceci. D’une part, les commentateurs radio migrent « tout naturellement » à la télévision, travaillant parfois dans les deux médias, et ce d’autant plus facilement que dans la plupart des pays européens, le modèle télévisuel et radiophonique demeure un modèle de service public, où cohabitent le plus souvent radio et télévision (cf. Bourdon, 2001). A. Gaudreault et P. Marion (2000 : 22), reprenant l’hypothèse que P. Ricœur développe dans Temps et récits, soulignent que les médias sont des « entités capables d’intégrer sans relâche des transformations — de la différence — sans rompre avec ce qu’ils sont en eux-mêmes » (Gaudreault et Marion, 2000 : 27).

    10La télévision, bien que capitalisant sur l’expérience du média audio (voir à ce propos Haynes, 2009 ou Méadel, 1992), se dut de commenter aussi les images. Jean Réveillon, cité par F. Wille (2003) signale ainsi :

    La radio avait pour effet de susciter l'imaginaire des auditeurs, l'arrivée de la télévision engendrait un risque, celui de démystifier l'épreuve, car l'image, la vision de l'épreuve, risquait de détruire cet imaginaire provoqué par le commentaire radiophonique. (Wille, 2003 : 100)

    11Autre point d’importance, la complexité du commentaire en direct, décelée dès les premières retransmissions radiophoniques, pouvait trouver une échappatoire dans le fait de ne commenter que des éléments sélectionnés (et accommodants) du spectacle sportif. Les dirigeants des radios s’étaient en effet livrés très tôt à un inventaire des difficultés de captation induits par les différents sports : l’athlétisme, le billard manquaient de compacité et ne pouvaient maintenir l’attention sur une longue période, la boxe nécessitait deux commentateurs, l’un pour décrire le combat, l’autre pour analyser le match et les performances techniques des protagonistes, le cricket était trop lent, le rugby et le football présentaient des séquences très complexes à assimiler pour le récepteur, la course de vitesse était trop brève, les courses d’aviron étaient trop longues et souffraient d’un manque partiel de visibilité, le tennis à la fois trop monotone et trop rapide.

    12La monstration des images induisait donc une précision et une forme d’exhaustivité des propos que le seul canal auditif permettait de contourner. Les commentateurs brésiliens étaient ainsi bien connus pour magnifier l’action, voire la déformer, à défaut de la relater dans toute sa véracité, le public goûtant fort ces accrocs à la maxime de sincérité. Les années 1950 et l’arrivée de la télévision complexifièrent la conception qu’ils avaient de leur mission, et ils eurent une cohabitation problématique avec les images. Le progrès technique, l’évolution du statut de la télévision dans ses rapports avec le monde du sport offrirent par la suite davantage de possibilités de captations (la loupe, mais aussi l’intrusion dans les vestiaires) et de diffusion (le ralenti) et, de ce fait, davantage d’opportunités, mais également des contraintes nouvelles en matière de commentaire.

    13Le second élément de contrainte réside dans la diversité des publics. Dans la tripartition que N. Nel (1996 : 27-28) fait des publics de sport — les amateurs de sport, les amateurs de télévision et les amateurs de métalangage —, il ressort clairement que le spectacle sportif audiovisuel (car son analyse peut être étendue à la radio) est le lieu de l’auditoire composite. Les institutions de service public, modèle dominant dans l’écologie audiovisuelle européenne du moment expérimental, ressentent très rapidement la nécessité de parler à tous et à chacun. La dimension composite de l’auditoire et la mission pédagogique de l’audiovisuel public impliquent une nécessaire didacticité des propos (voir Bourdon, 2001). Mais cette hypothèse, si elle est pertinente, n’épuise pas le questionnement, car ce serait oublier qu’il est des médias audiovisuels commerciaux dès les origines. La génétique des régimes vocaux audiovisuels qu’établit J. Bourdon (2003) est davantage éclairante et propose un schème explicatif total. Cet auteur montre que le premier de ces régimes vocaux est celui de la voix d’autorité, représentante de l’institution, qu’il exemplifie par la figure de l’instituteur. Au plan du commentaire sportif, cette voix d’autorité se matérialisa par la présence à l’antenne d’un expert reconnu, susceptible de donner des éclaircissements parcimonieux mais avertis, posture que prône le service des sports de la BBC des années 1960.

    14Le système dual est également issu des contraintes pesant sur le dispositif. R. Haynes (2009) avance que le procédé mis en place aux États-Unis pour les matches de base-ball (dans les années 1910), puis par la BBC pour tous types de sports (de 1927 à 1939) a nécessité un système de commentaire à deux voix. En effet, afin de faciliter la compréhension des compétitions (matches de rugby, de football ou de cricket) et le repérage dans l’espace des auditeurs, les journaux, et notamment le Radio Times fournissaient une grille représentant le terrain divisé en cases numérotées ou encore un plan des lieux de la course (pour le Grand National ou les courses sur la Tamise). Cependant, ce système, répandu dans toute l’Europe et aussi pratique qu’il paraît être, nécessitait la présence d’un second commentateur indiquant le numéro de la case. Celui que l’on appelait number 2 ou Dr Watson en Grande-Bretagne donnait également des informations circonstanciées sur les lieux et les conditions de la compétition. L’abandon de ce que l’on appelait le grid system ne mit pas fin au commentaire dual. Ainsi, la direction de l’outside broadcast de la BBC décida après-guerre de faire alterner deux commentateurs afin de rompre la monotonie du ton, ceux-ci se relayant toutes les vingt minutes, avant que se généralise le statut de summarizer, ancien sportif à qui l’on demandait de loin en loin, puis de manière plus récurrente, de résumer l’action (ce qui explique l’appellatif de cette fonction) et de donner son impression sur la compétition.

    15D’autre part, et comme le montre F. Wille (2003) dans son analyse approfondie de la couverture du Tour de France, certaines épreuves impliquent la multiplicité des commentateurs. Cet auteur rapporte que si en 1967 Robert Chapatte est pratiquement seul à commenter la course à partir des images vues sur son écran de contrôle, deux ans plus tard, la parole est partagée entre trois commentateurs4. Le dispositif, a minima dual, tient aussi à la nécessité, perçue très tôt par les dirigeants de la BBC, de tenir en haleine les auditeurs qui n’avaient pas l’image. Le service mettait en place des artefacts pour stimuler la compétence communicationnelle des premiers commentateurs, telle que la confrontation à la compréhension d’un non-voyant que nous avons évoquée plus haut. L’apparition des images ne changea rien à l’affaire, puisque le direct possède son lot de contraintes, comme « interpréter des images médiocres au pouvoir informatif faible » (Wille, 2003 : 138) ou encore, occuper l’antenne lors d’un incident dans le déroulé de la compétition ou de la retransmission. Même si un commentateur comme Georges de Caunes affirme à l'antenne que les images se suffisent à elles-mêmes, c’est avant tout dans un but d’autopromotion, car le commentaire se doit d’occuper ce temps, supposé être interstitiel, de la non-action, dont l’ampleur ne peut être compatible avec le format du sport télévisualisé.

    16En d’autres termes, la simple existence des images rend incontournable le commentaire, d’autant qu’elles mettent la retransmission sportive dans un schéma de comparaison, voire de concurrence avec le spectacle vivant. Les historiens du sport ont abondamment glosé sur les relations complexes des stations de radio, puis des chaînes de télévision avec les instances sportives, qui craignaient que les médias électroniques ne vident les lieux des épreuves5. Cependant, lorsque des accords furent passés, la phase de quête d’identité évoquée par A. Gaudreault et P. Marion dut être menée par le médium télévisuel tant à l’égard du spectacle vivant que de la radio (voir Haynes, 1999 ; mais aussi Whannel, 2005). Ainsi, la direction de la BBC, après avoir été pionnière dans la retransmission radiophonique n’investit que tardivement son équivalent télévisuel, phénomène également perceptible en Australie, mais en raison d’un équipement très tardif. La bataille identitaire de la télévision (Wille, 2003 : 55) fut longue à gagner, non pas tant parce que la presse conclut une alliance objective avec les instances sportives, mais parce que la télévision, ainsi que le déplore P. Schaeffer (1970 : 7), manquait de créativité. L’émergence d’un média, avancent A. Gaudreault et P. Marion (2000 : 22), tient à ce que le public doive reconnaître la « personnalité » de celui-ci, et l’instance de production son « potentiel d’expression médiatique original ».

    17La télévision se doit de trouver de nouveaux modes d’expression médiatique, la seule valorisation du dispositif technique dans le commentaire ne pouvant avoir qu’une valeur incantatoire. En effet, ce qui fait la valeur ajoutée du médium, i. e. l’image, est aussi ce qui complexifie la tâche du commentateur, qui se doit de ne pas être redondant avec celle-ci, et rend caduques certaines recettes de la radio :

    La technologisation réfère à l’ensemble de la machinerie plus ou moins sophistiquée qui régule le rapport entre les différents éléments du matériau et du support. Elle combine oralité, scripturalité, gestualité et iconicité, place d’une certaine façon les éléments sur les supports et va même jusqu’à ordonnancer l’ensemble des participants à l’acte de communication, déterminer leurs possibles connexions, voire réguler une partie de leurs relations. (Charaudeau, 1999 : 7)

    18Désormais, le lien communicationnel ne repose pas sur la seule parole, mais aussi sur tous les éléments paraverbaux et non verbaux qui l'accompagnent. E. Verón (1983) a mis en évidence le rôle du regard dans la construction du contact et dans la structuration de l’émission, tout comme la contribution du dispositif médiatique à l’élaboration d’une relation interpersonnelle, forme de « télescopage entre le schéma de la communication et celui du dispositif » (Meunier, 1999 : 87).

    19Ce qu’apporta la télévision est avant tout la possibilité pour tous d’accéder, par les images, au spectacle du sport, qui devient à la fois produit d’appel et élément de remplissage de la grille (voir Williams, 1974 : 22). Les exécutifs qui cherchaient à gagner des audiences marginales, dans le cas présent, l’audience familiale, favorisèrent celle-ci en enjoignant aux commentateurs de ne pas adopter un discours trop expert (voir Whannel, 2005), injonction rendue incontournable par la réalité des pratiques de réception, collectives et composites (télé-clubs, invitation de voisinage, puis réception familiale en Europe, modèle adopté dès les débuts de la télévision aux États-Unis). Ce commentaire non techniciste, associé à un défaut de compétence des commentateurs dans le cas de la France, un manque de confiance dans le développement du médium télévisuel comme en Angleterre, une absence d’intérêt pour la télévisualisation du sport aux États-Unis conduisirent la radio à devenir le médium sportif de référence jusque dans le milieu des années 1960 (voir entre autres Whannel, 1992 et 2005 ; Cahuzac, Lochard et Vincent, 2007). C’est en effet à cette période que les innovations technologiques (ralenti, replay, couleur, transmission satellite) rendirent la subsidiarité des deux médiums impossible. L’accession des médias à la reconnaissance passe par la création d’une « manière propre de re-présenter, d’exprimer et de communiquer le monde » (Gaudreault et Marion, 2000 : 22) ; en matière de sport, la télévision ne s’émancipa de la radio qu’au prix d’une surenchère visuelle, le commentaire ayant trouvé sa « bonne forme » depuis quelques temps déjà.

    20Cependant, il convient de s’arrêter sur un point que S. Marriott (2007) souligne et qui nous semble d’importance : le commentaire radiophonique et le commentaire télévisuel se distinguent par le fait que la télévision suppose le partage d’une perspective spatiale, en sus d’une perspective temporelle. Le commentaire glose effectivement ce que le spectateur voit à l’écran, et non ce qui se passe, sauf dans les rares cas de directs absolus, créant un champ visuel partagé. En d’autres termes, le commentaire est construit sur une perspective/horizon commun(e), neutralisant la différence entre l’espace du commentateur et celui du spectateur, de manière à souligner la communauté expérientielle de cette interaction réduite à la plus simple expression, ou du moins mimée, verbalisées par des expressions comme « bienvenue sur nos antennes » ou « merci de nous rejoindre ». Cette solidarité expérientielle, y compris en termes de perspective visuelle est notamment renforcée lorsque le spectateur et le commentateur partagent un point de vue, souligné par ce dernier, sur des fait que ne voient pas les acteurs de la retransmission (tricherie, faute, perspective favorable au spectateur). Ce partage d’un point de vue perçu comme exclusif se matérialise par ce qu'E. Goffman (1991) appelle une collusion, procédé, générateur d’un sentiment de complicité, et, de ce fait, favorisant l’engagement.

    21Dès lors, ce que la télévision apporte de nouveau, c’est également la nécessité d’une attention soutenue, la radio permettant quant à elle une écoute distraite. Très rapidement, cette question a été au centre des préoccupations des professionnels, qu’il s’agisse du service public ou des entreprises commerciales ; ainsi que le souligne G. Delavaud (2011 : 320), c’est en cherchant à capter cette attention que « les premiers auteurs, producteurs et réalisateurs ont du même coup, et le plus sûrement, répondu à l’exigence de découvrir les ressources expressives propres à la télévision ».

    22Est ainsi mise en place une grammaire télévisuelle s’appuyant sur la captation et la conservation de l’attention, cette grammaire télévisuelle reposant sur les phénomènes d’adresse soulignés précédemment. P. Scannell et D. Cardiff (1991) exposent les mesures prises dans cette direction par la BBC, celle-ci proposant deux types d’expressivité télévisuelle : le style sérieux, sans adresse directe, et le style populaire, avec adresse. En France, Jean Thévenot, alors Secrétaire général de la Radio française, prévoit dès 1946 trois sortes de programmes de télévision construits en fonction de l’attention. Il en ressort qu’au plus bas de l’échelle de l’engagement se situent ceux qui peuvent tolérer « une attention distraite, même pour le son » (cité par Delavaud, 2011). Cette recherche de l’engagement téléspectatoriel est à corréler avec une réelle volonté de mettre en place une télévision de rendez-vous, c'est notamment le cas de la BBC (Scannell, 1996 : 10), la réception télévisuelle devant relever d’un divertissement programmé, à l’instar d’une sortie au cinéma ou au théâtre. Les pratiques de réception collective, notamment dans les téléclubs où les modes de sociabilité rejoignent ceux du cinéma, tout en exigeant un moindre maintien témoignent de cette vision.

    23Bref, c’est donc en quelque sorte le dispositif qui explique le genre : en termes goffmaniens, le sujet émetteur est soumis à l’ordre de l’interaction et aux contraintes spatiales et temporelles qu’elle impose. En l’occurrence, est posée comme contrainte l’absence de réponse directe, de maîtrise de l’engagement des téléspectateurs, corollaire de la dissociation des lieux d’émission et de réception. Ce passage du médium au média par la mise en place d’une triangulation a, de fait, une prémisse : assister à distance à un événement, suppose une participation, et, en conséquence, une tenue. Pour mémoire, la retransmission du couronnement du roi Georges VI (1937) constitua une pierre d’achoppement dans les relations entre la BBC et les instances ecclésiastiques, l’Église anglicane craignant un comportement inapproprié des audiorécepteurs (écouter le couronnement en gardant leur chapeau, notamment) (voir Wolfe, 1984, cité par Scannell, 1996). Si P. Scannell propose d’analyser cette anecdote comme la preuve que la relation radiophonique est alors perçue comme une relation dont on ne maîtrise pas la réception, on peut également envisager ces préventions comme la perception de la réception radiophonique (puis télévisuelle) comme une interaction sociale. Et une interaction suppose un comportement approprié, une tenue, et de fait, un engagement6 dans l’activité de circonstance.

    24La nécessité d’engagement, de maintien d’« une certaine attention intellectuelle et affective, une certaine mobilisation de ses ressources psychologiques » (Goffman, 1981b : 270), se voit donc modifiée. Si « le format lui-même répond étroitement aux exigences de l’implication d’un grand nombre d’individus vis-à-vis d’un foyer unique d’attention visuelle et cognitive » (Goffman, 1988 : 204), il n’en demeure pas moins que cet engagement est plus fragile, car non soumis au contrôle que constitue le regard des autres acteurs de l’occasion sociale. C’est en substance ce que craignent les dignitaires de l’Église anglicane, pour lesquels il est inconcevable que l’audiospectateur n’ait pas d’activité de circonstances, la problématique des exécutifs des chaînes de télévision étant davantage de capter et maintenir son attention, et ceci quelles que soient ses activités.

    25Par-delà la problématique de la captation de l’attention, la recherche-développement travaille la question de la réception, au sens large, des émissions, point accentué phénoménalement par la présence des images. Ainsi, la BBC développe un éthos de politesse, forme d’échange réparateur à la présence dans les foyers anglais, CBS élabore une grammaire télévisuelle visant à cadrer en invitation la perception de l’éventuel FTA7, la RTF propose d’inviter les téléspectateurs plutôt que de se déplacer chez eux (ce qui explique les nombreuses invites à la télévision française ; voir à ce propos Lochard, 2007). Le réglage de la relation passe donc prioritairement par la cohabitation (le terme est de George Seldes (CBS)) entre deux espaces, perçus comme personnels (de la sorte, la BBC veut éviter le keyhole effect ; littéralement, « effet trou de serrure », qui donne la sensation d’indiscrétion). En effet, ces situations seraient susceptibles de provoquer l’embarras ou d’empêcher l’engagement ; P. Scannell (1994 : 60) souligne ainsi que les concepteurs gardent à l’esprit « le cadre dans lequel elles [les émissions] vont être reçues, et les formes d'interaction sociale appropriées à celui-ci » (Scannell, 1994 : 60). Afin d’éviter que cette réception ne soit perçue comme une intrusion subie, il convient de construire l’émission comme une organisation sociale ordinaire, P. Scannell (1994 : 55) avançant que les instances émettrices recherchent un effet d’ordinarité (Sacks, 1984). Cependant, cette ordinarité affichée (doing being ordinary), afin d’être interprétée comme telle, doit s’accompagner d’artefacts permettant les inférences idoines. En d’autres termes, pour que les propos et attitudes des commentateurs sportifs soient traités comme des propos ordinaires tenus par des spectateurs ordinaires de l’action sportive, il convient que les commentateurs travaillent cette ordinarité en respectant les règles et les conduites conversationnelles à l’œuvre dans les interactions sociales. E. Goffman (1981 : 298), souligne à ce propos l’utilisation de rituels interactionnels par les animateurs radio, rituels qui font de la communication radiophonique une transplantation de la communication en face à face.

    26Cependant, alors que faire l’être ordinaire est identifié comme tel par la simple force des évidences partagées, l’ordinarité étant une compétence de production et de lecture, « “faire l’être ordinaire” n’aura pas la même signification interactionnelle si ce “faire” émane d’un citoyen effectivement “ordinaire” ou du Président de la République. » (Kerbrat-Orecchioni, 2009). Dans le cas présent ce « Président de la République » s’adresse à ses interlocuteurs par le truchement des médias, car « L’effet produit par le “faire” dépend à la fois de ce faire, et du statut des acteurs (ainsi que d’autres facteurs externes) » (ibid.). L’audiospectateur doit donc mettre en place un processus sémiotique donnant sens à cette ordinarité, en s’appuyant sur les éléments pertinents du contexte externe qui seront activés dans le discours. En effet, la compétence communicationnelle active et manipule, à l’émission comme à la réception, des données propres à la culture et à la sous-culture, mais aussi au contexte (voir Gumperz, 1989 : 115). Celui-ci n’est pas un donné, mais un construit collaboratif entre les pôles interactionnels, qui sélectionnent, dans les données, ce qui est interactionnellement pertinent et que chacun va actualiser par sa conduite : des propos, des modes d’adresse, mais aussi des comportements (le fait d’être en direct, d’avoir une réception de groupe, etc.) (Auer, 1996 : 20). En adoptant un mode de réception collective, en commentant ou répondant aux propos des commentateurs, en choisissant de consommer nourritures et boissons couramment consommées dans les arènes sportives, en arborant des tenues signalant leur allégeance à telle ou telle équipe, les audiospectateurs calquent leur comportement sur celui de leurs alter ego présents sur les lieux. La récurrence de ces conduites empruntées amène à les considérer comme des activités de circonstance, i. e. « appropriées aux conditions sociales sous l’égide de l’occasion sociale correspondante » (Goffman, dans Winkin, 1981 : 270). Ces comportements glissent progressivement du statut d’actes localisés, i. e. se déroulant dans la situation, à situationnels, i. e. propres à la situation. Ils sont, au regard des codes de la culture sportive, des signes extérieurs d’engagement dans une occasion sociale à laquelle appartient également le commentateur. C’est sans doute parce que la participation in situ à une célébration sociale permet à un état d’esprit commun de « se développer [...] traçant les contours de l’implication » (Goffman, 1988 : 204), de manière plus marquée que la participation à distance, que les audiospectateurs empruntent ce type d’activités de circonstances. Tout comme ces adresses au commentateur, ces comportements, certes excessifs, sont néanmoins récurrents et révélateurs d’un contexte construit comme un stade élargi, d’une occasion sociale commune entre émetteurs médiatiques et récepteurs.

    27En d’autres termes, c’est par l’utilisation de la compétence communicationnelle de leur communauté de communication et par l’induction de raisonnements de sens commun que les instances de production guident l’interprétation des audiospectateurs vers l’ordinarité de l’émission, comme l’indique une note du Talk Department de la BBC8. Datant d’avant-guerre, ce document stipule qu’il convient d’abandonner le ton oratoire pour un ton plus personnel, d’individu à individu (« almost familiarly, as man to man »). Celui-ci nous enseigne non seulement que cette ordinarité passe alors par la familiarité (familiarly), mais aussi qu’elle constitue une forme de stratégie de réparation, de restitution de la proximité perdue par la désincorporation médiatique.

    28La réflexion sur le dispositif suppose donc également une réflexion sur les conditions de réception du programme audiovisuel, point travaillé dès les premiers temps de la radio, les conditions de réception y étant envisagées au sens matériel comme psychoaffectif. Ce point permet à P. Scannell (1994 : 59) d’affirmer « que toute émission est structurée en vue d'être appropriée à la situation et aux circonstances pour lesquelles elle a été prévue ». On reconnaîtra dans cette affirmation des soubassements théoriques goffmaniens, soubassements avoués, ce qui suppose, une fois de plus, une appréhension des construits audiovisuels comme des actes de communication. En mobilisant la capacité des publics à exploiter les systèmes sémiotiques de leur communauté socioculturelle lors de la réception médiatique, les commentateurs co-construisent une compétence de communication. Au nombre des composantes de celle-ci (voir le modèle speaking de D. Hymes), il est non seulement les éléments « formels » et psycholangagiers du contexte (lieu, participants, moment, actes de langages, objectifs, tonalité, instruments), mais aussi les normes et les genres, car, ainsi que le souligne C. Kerbrat-Orecchioni (2012), envisager les comportements sans les rapporter à l’aune du genre laisse peu de place à une interprétation pertinente. C’est donc tant au regard du genre « conversation de spectateur » qu’au regard du genre « émission radiophonique/télévisuelle » que s’évalue cette ordinarité.

    29Ainsi, la notion de compétence de communication élaborée par D. Hymes ne serait pas une seule compétence interpersonnelle, de face-à-face, mais aussi une compétence communicationnelle médiatique, puisque, si l’on en réfère à cet auteur, elle permet au sujet « de produire un acte de parole approprié à une situation nouvelle » (Hymes, 1984 : 82).

    30Ce point est à imputer à cette période de l’histoire de la télévision où celle-ci effectue ce que M. Scaglioni, L. Barra et C. Penati (2011), à la suite de J. D. Bolter et R. Grusin (1999), nomment une remédiation. Cette période voit la télévision, en mal de matière et de grammaire, puiser celles-ci dans les pratiques de la radio et du spectacle vivant. Plus qu'un braconnage, il faut voir dans cette remédiation un bricolage, les professionnels de la radiotélédiffusion cherchant à mettre en place un nouveau type de relation avec le public, s’appuyant en ceci sur leur compétence de communication, ce bagage nécessaire à tout locuteur pour communiquer effectivement dans des contextes culturellement significatifs. Alimentée par l’expérience sociale, des besoins et des mobiles (Hymes, 1984 : 74), celle-ci suppose d’adapter sa performance au contexte. Une compétence de communication implique donc la mise en place de la relation ; la notion de modes proposée par R. Odin dans la filiation de D. Hymes, n’implique pas seulement des mises en forme discursive, mais aussi des relations affectives et énonciatives (Odin, 2011 : 46). J. Bourdon (1997 : 278) rapporte par exemple que les souvenirs des spectateurs sont associés à des animateurs et présentateurs « avec des sentiments parfois mêlés d’attachement et d’irritation ».

    31R. Vion le souligne « dans les faits, on ne peut occuper une place qu’en construisant des contenus et on ne peut espérer communiquer sans établir un positionnement réciproque » (Vion, 1992 : 112), l’activité verbale posant, par les choix langagiers, les rapports de place. Ceux-ci, induits par la présentation de soi (Goffman, 1973), contribuent à définir la situation. Cependant, cette définition peut être acceptée ou rejetée par les co-énonciateurs. La communication médiatique ne suppose pas une modification immédiate de définition de la situation, le feed-back n’étant pas direct, mais passant par tous les dispositifs d’écoute des publics que les médias ont mis en place depuis leur création.

    32Cette participation indirecte, soulignée par E. Goffman, cette forme réduite d’interaction n’en est pas moins une, et, en tant que telle constitue « aussi bien le lieu où se manifeste l’existence d’un social pré-formé que le lieu où il se reconstruit en se réactualisant », cet auteur entendant dans cette reconstruction, non pas une reproduction à l’identique, « mais bien la possibilité d’une nouvelle construction, d’une modification » (Vion, 1992 : 103). C’est à ce dernier point qu’il nous semble pertinent de nous attacher. La reconstruction du social que suppose l’interaction médiatique passe par une réactualisation, intimement liée aux contraintes du dispositif, des relations sociales construites par la coprésence sur les lieux de la compétition.

    33Les travaux de C. Gerhardt (2006) sur la réception télévisuelle des retransmissions footballistiques montrent en effet que le commentateur est traité comme un interlocuteur, les interactions avec le poste de télévision répondant à toutes les caractéristiques des conversations interpersonnelles naturelles. Cette autrice prouve également que ce sont les téléspectateurs qui négocient le rôle des commentateurs, que c'est le groupe qui lui attribue son rôle.

    34En effet, la définition de la situation, et l’interaction qui lui est assortie, s’appuie sur l’histoire interactionnelle des sujets. Dans cette perspective d’actualisation/transplantation, la télévision semble avoir davantage d’atouts que la radio, non pas tant parce qu’elle permet des adresses plus marquées et que l’image suppose une forme de naturalité du spectacle, naturalité bien illusoire au demeurant, mais parce que, comme nous l’avons souligné précédemment, la voix n’y a pas la même fonction : si elle est majoritairement informative dans le cas de la radio, elle est davantage bavardage dans le cas de la télévision. En passant de l’une à l’autre, le commentateur sportif a changé de mission : il n’est désormais plus là pour décrire l’action, mais pour accompagner les images, ses propos devenant pure parole, forme la plus élaborée de la sociabilité selon G. Simmel9. Le commentaire passe alors de l’information à la relation, a fortiori dans un contexte familiariste visant le divertissement et non la compulsion techniciste des aficionados. La modification de la fonctionnalité modifie la structure interactionnelle actualisée par les individus qui se rapproche alors de ce monde éminemment discutable (Bromberger, 1998 : 52) qu’est celui du spectacle du sport. Cette évolution est également en lien avec la conception que l’on a des médias, ceux-ci devenant, globalement, relationnels, ce qui fait dire à P. Schaeffer que la radio est « pour l’essentiel, une relation » (Schaeffer, 1970 : 93), relation nécessitant une grammaire médiatique qu’il appelait de ses vœux.

    35Les contraintes que le terrain fait peser sur le dispositif, et donc, sur le commentaire sont de deux types : des contraintes générales aux médias électroniques, qui, relèvent de la dimension relationnelle (problématique de l’engagement et des FTA), et les contraintes spécifiques à la télévision (nécessité d’expliciter ce qui apparaît à l’écran et l’impératif de la véridicité). On constate dès lors que l’image, en raison du partage d’une réalité émergente, fait glisser le commentaire de l’information vers la relation, S. Marriott (1996) parlant à ce propos d’intersubjectivité électronique (intersubjectivity electronically mediated). L’établissement de la relation qui confine à la justification du rôle (point essentiel à la télévision, où il pourrait être argué à bon droit que les images se suffisent à elles-mêmes) mais également à l’établissement de la scénographie décrite plus haut possède une dernière fonctionnalité : la reconnaissance sociale entraîne l’engagement. La fréquentation régulière d’un commentateur, l’histoire interactionnelle ainsi tissée favoriseront celui-ci chez l’audiospectateur. L’histoire du commentaire sportif montre que partout dans le monde se sont nouées des relations parasociales avec des journalistes et des consultants, leur départ des antennes prenant la forme de véritables déchirements. E. Goffman écrivait dans son dernier texte que « Nos actes ont toute chance d’être socialement situés » (Goffman, 1988 : 192), c’est également le cas de ces actes que sont les paroles — parler, c’est interagir disait J. Gumperz — y compris en contexte médiatique.

    1.2 Les contraintes du dispositif sur l’audiospectateur : cadrage du regard et séquençage de l’action

    36Des multiples définitions que connaît la notion de dispositif (voir Lochard, 1999, 2007, 2010), nous ne garderons en mémoire que celle de J.-F. Lacan (cité par G. Lochard, 1999 : 147). Très générale, elle décrit cette notion particulièrement plastique « comme une succession de filtres disposés entre le téléspectateur et l’événement, une série d’instances d’énonciation ayant chacune leur fonction propre ». L’instance d’énonciation qui nous intéresse, le commentaire, contribue à produire le réel, pour reprendre l’expression de N. Nel (1988). Mais produire le réel n’est pas le reproduire ; ce n’est pas parce que « l’essence de la retransmission est de rapporter des faits, alors qu’ils se produisent et d’où ils se produisent » selon P. Dimmock, pionnier du service retransmission de la BBC et commentateur lui-même10, que les faits rapportés ne sont pas façonnés par le dispositif.

    37Au premier chef de ce façonnage, il est le commentaire, par définition déictique, puisqu’il permet, tel un zoom vocal, de pointer tel ou tel élément présent dans le cadre :

    Il y a ainsi un passage possible entre la parole et le cadre visuel qui est lié au fait de donner à voir, de montrer au sens large. La parole, lorsqu’elle montre, peut avoir une fonction de cadre pour l’image, à l’intérieur de l’image elle-même. (Soulez, 1999 : 252)

    38La parole, en montrant, organise la vision, découpant le visible, projetant un cadre qui l’engage en retour (Soulez, 1999 : 252)11. C’est au titre des contraintes que le dispositif fait peser sur notre regard, la manière dont il le construit qu’il nous intéresse ici.

    39Nous l’avons souligné, en matière de télévision, le journaliste, bien que pour la plupart du temps présent sur les lieux de la compétition, commente ce qui est diffusé à l’écran, et non ce qu’il voit dans le stade. Il est intéressant de constater que cette pratique remonte, du moins dans la télévision anglaise, aux débuts du broadcasting télévisuel (voir Whannel, 1992). Ce point est loin d’être anecdotique. Il suppose que dès les origines, on cherche à induire une réalité émergente partagée. La logique de substitution spectacle vivant/spectacle médiatique est à l’origine de cette pratique, génératrice d’intersubjectivité, mais aussi de redondance, puisque le téléspectateur voit les images qui lui sont décrites. Pour autant, le commentaire n’est pas frappé d’obsolescence, l’objectif de cette description d’action étant de créer un parcours du regard, de pointer les éléments essentiels12.

    40Prenons l’exemple d’une phase de jeu en rugby :

    Mazille s’apprête à faire l’introduction, la poussée avant l’introduction, le pack (inaudible d’écrouler la mêlée, pour se remettre en position. Voilà. Mazille. Mazille pour (inaudible), il va sauter pour Péclier qui n’arrive pas à contrôler cette balle ! La défense de Toulouse en contre-attaque ! Un petit coup de pied à suivre de Christophe Deylaud ! Récupération Péclier ! En avant de Glas ! C’est sur les 22 mètres. Lacroix récupère cette balle pour le Stade Toulousain. (Finale du Top. 16, Stade Toulousain/CSBJ, France 2, 1997)

    41Ici s’enchaîne la succession des porteurs de la balle (Mazille, Péclier, Deylaud, Glas, Lacroix), relayés par les actions (introduction, poussée, écroulement, remise en position, saut, coup de pied, récupération) ; le commentaire permet de guider le trajet du regard, d’autant qu’en rugby, les habitudes de captation sur le service public étaient alors aux plans larges et que les joueurs ne portent pas leur nom sur le maillot. Prenons maintenant une séquence radiophonique équivalente, ici la retransmission de USA /Ghana sur RFI :

    Et le démarrage de Landon Donovan, la tête de Lee Addy et le dégagement de André Ayew par-dessus le milieu ; attention ballon joué par Asamoah ! ! Qui va pour frapper, ouais but ! ! ! ! (8e de finale de la Coupe du Monde, USA /Ghana, RFI, 2010)

    42Les éléments pivots de ce commentaire sont les joueurs (Donovan, Addy, Ayew, Asamoah), les actions (démarrage, tête, dégagement, ballon joué), la trajectoire (par-dessus le milieu) de la même manière qu’à la télévision. Ainsi, le commentaire guide le regard ou, dans le cadre d’une retransmission radiophonique, crée le parcours de ce que serait celui-ci. Ces éléments pivots du texte commentarial sont les acteurs désignés par leurs noms propres et les interjections précédant ou suivant ces actions. Ces faits langagiers sont plus ou moins présents dans le commentaire, les noms propres récurrents sont très prégnants dans les sports collectifs, puisqu’il y a nécessité de repérer qui fait l’action dans les cas où il y a une multiplicité d’acteurs (c’est ainsi moins vrai au tennis qu’au rugby), ou dans les sports d’affrontement, afin de discriminer les gestes des adversaires :

    Joe Louis in his corner, prancing and rubbing his feet in the rosin. Max Schmeling standing calmly getting a last word from Doc Casey. And they're ready with a bell just about to ring. And there we are. And they got to the ring right together with Arthur Donovan stepping around them. And Joe Louis is in the center of the ring, Max going around him. Joe Louis led quick with two straight lefts to the chin. Both of them light, but as the men clinch, Joe Louis tries to get over two hard lefts and Max ties him up in the breakaway clean. (Combat Louis/ Schmeling, NBC, 1936)

    43S. Augendre et Mathon (2012 : 2039) montrent à ce propos que les commentaires télévisuels de matches de rugby ont une nette tendance à davantage focaliser l’agent que l’action13. Il convient de préciser que la présence respective de ces faits langagiers peut être plus ou moins liée à la culture sportive (on s’exclame beaucoup moins au golf qu’au football), et au format même du sport, de l’épreuve et de la compétition (e tennis est moins citant que la boxe car l’action y est moins rapide) (voir partie 3).

    44Canoniquement, les interjections constituent « un signal ou une réaction affective, une modalité de jugement à une situation ou à un énoncé précédent, en rapport avec l'information explicite ou implicite fournie par le contexte » (Buridant, 2006 : 7). Des diverses modalités citées, nous retiendrons au titre du commentaire sportif, l'émotion, l'injonction (à regarder, à être attentif) et la dimension phatique14. Leur caractère de connecteur pragmatique en fait des porteurs d’instructions permettant de déterminer le rapport du locuteur à la situation — de fait, ils entrent dans une stratégie discursive de partage émotionnel. Ainsi, les interjections nous indiquent le lien des commentateurs au spectacle sportif (l’émotion, l’assentiment sur les choix effectués par les athlètes), mais constituent aussi des marqueurs injonctifs d’attention. En utilisant leur sens instructionnel (cf. Ducrot, 1984), le commentateur suscite une participation, induit un comportement chez l’audiospectateur. Prenons une autre séquence du match de football Ghana/États-Unis, diffusé sur RFI :

    Feilhaber, qui a cherché et trouvé en profondeur Donovan ! Ouha, c’est bien joué de la part deeee... (1er journaliste : Penalty) Ouha, c’est Clint Dempsey, Clint Dempsey, sur un relais avec euh, Landon Donovan, (1er journaliste : et oui) qui s’est infiltré et qui a été...ah, il était tout seul, il était en bonne position, de frappe et, la faute (1er journaliste : de Jonathan Mensah) de Jonathan Mensah.

    Donc, penalty, à la soixante euh, deuxième minute de jeu ; il s’élance et il marque ! ! Oulala, au ras du poteau hein, vraiment au ras, au ras du poteau ! L’égalisation américaine sur ce penalty. (Coupe du Monde de Football, USA/Ghana, RFI, 2010).

    45Générés par le contexte (la réaction du commentateur à l’action), ils visent à construire celui-ci (un engagement dans le spectacle sportif). Y. Grinshpun et M. Krazem (2005) ont ainsi étudié la différence entre les commentaires contenant ou non des interjections, ou contenant des interjections différentes. Ces linguistes ont montré l’incidence que ces formes langagières pouvaient avoir sur la perception des propos des commentateurs et sur le sémantisme des phrases qu’elles encadrent. Un commentaire faisant montre de peu d’engagement, perceptible par l’absence d’interjections, suscite difficilement celui-ci, ou est ressenti comme tel. Mais par-delà la dimension émotionnelle des interjections, il convient de souligner une autre de leurs fonctions, qui est loin d’être négligeable, et que J. Gumperz appelle des indices de contextualisation (cf. infra). En lien avec la deixis, ils constituent tout autant des opérateurs de pointage du spectacle sportif (action, trajectoire, etc.) que des états affectifs du locuteur.

    46Le nom propre a un fonctionnement similaire, puisque, selon M. Nary-Prieur (2005 : 60), son référent ne lui est pas attribué une fois pour toutes, mais doit être déterminé à chacune de ses occurrences. Le commentaire sportif suppose que l’on questionne ce postulat, d’une part parce que la fréquence des noms propres y est bien supérieure à celle du discours courant (car en sus de celui des athlètes, sont aussi mentionnés les noms des équipes et des lieux — qu’il s’agisse de lieux effectifs de déroulement de la compétition ou de la métonymie du territoire pour les équipes). D’autre part, au regard d’une sociologie spécifique au sport de haut niveau (voir Forté et Mennesson, 2012), les fratries, et donc les homonymies, y sont relativement fréquentes15. De manière plus précise, l’assertion de M. Nary-Prieur suppose que l’occurrence du nom propre désigne directement l’individu au sein du discours où elle apparaît. En d’autres termes, la nature instructionnelle du nom propre implique que son référent est une entité inférable pour l’allocutaire, fonctionnement assez proche de celui des embrayeurs.

    47Interjections et noms propres sont donc en relation avec la deixis, et il convient donc de questionner les éléments paradigmatiques exploitant ce type de relation référentielle que sont les déictiques, très présents dans le commentaire sportif. Ils semblent constituer une évidence pour la télévision, au regard du fait que commentateur et spectateur partagent une perspective, ou du moins semblent partager celle-ci (voir Mariott, 1997) :

    Vous ne rêvez pas, Renaud Lavillenie va tenter un saut à 6 m 02, ce qui serait le record de France bien sûr et ce qui constituerait le record des championnats Renaud Lavillenie médaillé d’or au saut à la perche c’est la 12e médaille pour l’Équipe de France et la moitié en or, 6 médailles d’or, record pulvérisé. C’est un moment historique que vous suivez en notre compagnie depuis le début de la semaine sur France Télévision, cette équipe ressuscitée à la fois au plan des performances, mais surtout surtout j’insiste au plan de l’état d’esprit. (Championnat d’Europe d’athlétisme, France 2, 2011)

    48Si les déictiques utilisés à la télévision constituent une forme intermédiaire entre le déictique in absentia (les auditeurs ne sont pas sur les lieux de la compétition) et le déictique in praesentia (ils voient ce qui se passe), à la radio, ils sont clairement in absentia :

    Le ballon est américain, dans le camp des Américains, avec le fils du sélectionneur, c'est-à-dire Michael Bradley, le numéro 4 qui peut euh, qui a essayé de jouer avec Clark. C’est repris, toujours dans le rond central, avec, à toutes jambes, Kevin-Prince Boateng et la frappe de Boateng ! ! Et le but ! ! ! Acclamations dans le stade Vuvuzelas. L’ouverture du score de Kevin-Prince Boateng ! ! Il est parti, tout seul, dans le rond central, le Ghanéen... et, après une course de quarante mètres, il est venu tromper de près de la surface de réparation, eh bien, Tim Howard ! ! Une rencontre qui ne pouvait pas mieux commencer ici, ici au stade euh, au stade de Rustenburg ! ! (USA/Ghana, 2010)

    49Si de manière intuitive, il s’agit de déictiques personnels ou temporels, des présentatifs, des indices de monstration, il est curieux de constater la présence de déictiques spatiaux. Prenons la transcription du combat Joe Louis/Max Schmeling :

    Louis is trying with that left hand. There, Schmeling shot his right hand but not much power behind it. And Louis stepped back. Louis is now in the center of the rinG. Schmeling over near my corner. And Louis is crowding Schmeling slightly and there, Louis came in with a fast left hook to the body. Landed flush in Schmeling's body and made him give ground. Louis gains confidence every time he gets over one of those left hooks to the body and it looks to me like Blackburn has finally got it into Louis' head to keep centering on left hooks to the body to open this fellow up and make him keep back to that right hand. There's another left hook to the body followed by a right to the jaw but Schmeling took it against the ropes. And now, out in the center of the ring, Schmeling tried with the right hand but Louis rode it. (combat Joe Louis/Max Schmeling, NBC, 1936)

    50Nous constatons la prégnance des occurrences à légère nuance distale (there, that) sur les occurrences à nuance proximale (this, here), de même que dans les différents corpus que nous avons abordés — le ici ou here étant toujours suivi du nom de lieu où se déroule a compétition (« ici au stade de Rustenburg », « ici à Lexington », « here in the Madison Square Garden »), ces termes ayant une extension floue que ne peut avoir leur équivalents proximaux. Ce fait s’explique par la dimension instructionnelle des déictiques qui visent à trouver l’entité montrée, G. Kleiber (1991), avançant qu’ils permettent la localisation des moyens d'identifier le réfèrent et non pas le réfèrent lui-même. Celui-ci n'est plus trouvé nécessairement dans le contexte ou dans le site d'énonciation immédiat, mais uniquement grâce au contexte ou grâce au site d'énonciation immédiat. Ce type de déictiques (et notamment les expressions très courantes en anglais comme « that right hand » à caractère présentatif) produisent, dans le cas présent un décalage entre l’énonciateur et l’auditeur, décalage qui provoque l’effet d’empathie (Lyons, 1980). L’opérationnalité de cette conception pour une réflexion sur la retransmission radiophonique, où par définition on ne peut percevoir l’élément pointé, nous permet de comprendre la fonctionnalité des déictiques dans l’économie du commentaire, et explique la logique de visualisation à l’œuvre que cherche à induire le locuteur par l’emploi de ce type de faits langagiers.

    51Ce point nous permet d’échapper à l’écueil de la discrimination anaphore/deixis (on pourrait considérer que les noms propres ou les déictiques sont anaphoriques, notamment dans le cas des joueurs, ainsi les mentions comme « Boniface, à/de nouveau » ou « Elissalde, encore »), que nous avons évacuée un peu rapidement lors de l'évocation de la problématique des noms propres. Les définitions cognitives considèrent que la distinction entre deixis et anaphore repose sur les modes d’identification des référents par le contexte pour l’une, par le cotexte pour l’autre. Le commentaire sportif neutralise cette opposition au sens où il est un discours d’accompagnement, le spectateur pouvant répondre à la logique instructionnelle et par le contexte, et par le cotexte (l’image ou le son). Dans le cas du commentaire radiophonique, la situation est similaire, au sens où la deixis in absentia permet également d’envisager une identification par le cotexte ou par le contexte (ici sonore, et intersubjectif). La notion d’anadeixis, et notamment d’anadeixis de reconnaissance (pour des précisions sur la notion, voir Cornish, 2010), qui combine référence déictique (par le contexte) et référence anaphorique (par le cotexte), est précieuse ici. Comme avec la deixis, le locuteur utilise une référence exophorique, extérieure au texte, « afin de réorienter l’attention de son allocutaire vers un référent qui, bien que potentiellement disponible au sein du contexte discursif au moment de l’énonciation, n’est pas celui auquel on s’attendrait pour une référence ultérieure à ce moment-là du discours » (Cornish, 2010 : 117). Le commentaire sportif vise effectivement à accompagner perceptivement et cognitivement l’audiospectateur, notamment dans les phases de retournement de l’action, ou d’épisode inattendu, en d’autres termes, des éléments constituant la glorieuse incertitude du sport. Mais comme dans le cas de l’anaphore, le référent est « déjà (potentiellement du moins) présent dans la représentation discursive supposée partagée par locuteur et allocutaire au moment de son emploi » (Cornish, 2010 : 117), les athlètes ayant déjà été présentés, cités, mentionnés, tout comme les lieux16.

    52Les pointeurs oscillent donc entre une deixis non canonique qui suppose qu’« aucun référent totalement nouveau qui est ainsi introduit dans le discours » (Cornish, 2010 : 117) (on connaît les paramètre du jeu, les enchaînements de gestes sportifs stéréotypiques,…) et un fonctionnement de démonstratif anaphorique (Kleiber, 1991) au sens où ces anaphores ne sont pas des rappels des actants, de leurs actions ou des éléments d’insertion de précisions ; ils renvoient systématiquement à une situation nouvelle, un élément permettant de construire l’imprévisibilité du sport. Le statut de ces faits langagiers, entre anaphore et deixis, n’est pas sans importance, car, au plan cognitif, ils constituent un « moyens de coordination du foyer d’attention des interlocuteurs », « de gestion de la coordination de l’attention des participants du discours » (Cornish, 2010 : 112), un cadrage dans le cadre, réel, de l’image et l' imaginaire, de la représentation que l’on a de la compétition. Ce point a été démontré par W. F. Hanks qui explique, en accord avec un certain nombre de sémanticiens, que la deixis structure le regard, en constituant un cadre qui organise l’interaction en premier et second plans, comme une figure se dégageant sur un fond organise le champ visuel (1992). Ainsi, c’est peut-être dans cette deixis que repose l’origine verbale de la monstration : « la télévision installe la parole comme le lieu d’où les images sont montrées » (Soulez, 1999 : 254). Les exemples radiophoniques que nous avons pu prendre indiquent que même en l’absence d’images, ou surtout en l’absence d’images (un vieux slogan de France Culture disait que la force de la radio c’est que justement, elle n’a pas d’image), c’est de celle-ci qu’émerge la parole, et que c’est cette dernière qui construit le cadre.

    53Sur le plan sémiotique, ces faits langagiers constituent des symboles indexicaux, dont la caractéristique, en sus du pointage que nous avons évoqué précédemment — les indexicaux que sont les déictiques, les noms propres et les interjections construisent davantage une désignation qu’une référence, une dénomination — est également d’attirer l’attention sur l’objet montré. Ce point, associé à la dimension singularisatrice de la deixis, en fait des éléments dotés d’un statut spécifique, ici celui d’élément individualisé, découpé dans le continuum du réel, et surtout, digne d’attention. Il peut s’agir de schème explicatif, de geste technique, d’acteur de l’action, bref, d’élément appartenant au spectacle du sport. Le commentaire, qu’il soit télévisuel ou radiophonique, cadre donc, au sens où il délimite, il discrétise l’action en séquences d’actions, analyse que J.-F. Doré et N. Xanthos effectuent à propos des matches de hockey :

    Ces deux pratiques sémiotiques17 visent ainsi à constituer le(s) sens du jeu, configurant le match de hockey au gré des concepts qui les fondent, donnant discrètement à voir une image de ce qu’est le sport. Dans sa matière complexe, pluridimensionnelle, elles découpent et sélectionnent des éléments signifiants qu’elles organisent ensuite en section ou en exécution de plan. (Xanthos et Doré, 2002 : 45)

    54Partant de cette indexation à la situation d’énonciation, les indexicaux permettent la localisation par la génération d’une procédure de repérage spatiotemporel, G. Kleiber (1991 : 16) avançant que leur utilisation suppose leur nécessité dans l’esprit de leur utilisateur. En effet, sur le plan de la sémantique instructionnelle, ils induisent des comportements d’attention (interjection, en raison d’une procédure de mise en saillance non aboutie, implicitée ; cf. Fauré, 2000), de repérage (déictiques), et d’identification (noms propres).

    55Cadrage du regard, focalisation de l’attention et séquençage de l’action, ces fonctions qui posent la limite du spectacle du sport sont essentiellement portées par la dimension déictique du commentaire, qui transforme, à l’instar de la caméra, le statut du spectacle sportif. Cette fonction indicielle, renforcée au détriment de la fonction iconique, selon D. Château (2004 : 38), ne sollicite plus l’(audio)spectateur comme un regardeur, mais comme un observateur.

    1.3 Un partage des savoirs ou un partage des affects

    56L’encadrement des images télévisuelles, historiquement peu lisibles en raison des conditions techniques de captation et de diffusion, a contribué à prolonger l’existence du commentaire sportif, modifiant de fait son contenu18. Ces positions révisent une perception ancienne qui voit dans toute retransmission, une médiation pour D. Château (2004 : 38) ou une reconstruction pour P. Schaeffer (1970 : 25).

    57Curieusement, D. Château ne prend pas en compte la dimension interpersonnelle de la médiation, alors qu’il envisage pourtant cette notion de manière polysémique. Cet oubli est certainement à imputer au primat qu’il donne à l’image. P. Schaeffer, préoccupé de parole, a plus justement vu cette dimension, soulignant que la retransmission ne doit pas se calquer sur la prestation théâtrale, la parole devant trouver ses propres modes de capture et d’expression, et donc, faire un travail de médiation. Il cherchera à percer ce mystère du verbe, qui, bien qu’affecté par les micros ou même les caméras, demeure irréductiblement social, ce qui suppose donc qu’il soit, avant tout, relation. Paradoxalement, c’est au prix de son éloignement du médium radiophonique que la réflexion de P. Schaeffer sur la parole se tourne vers une réflexion sur sa médiation — qu’il juge nécessaire —, et sur le public (voir Soulez, 2003). Paradoxalement, ou non : dans le contexte télévisuel, la parole apparaît nue, lien, relation, peut-être davantage qu’à la radio où elle est dominée, voire écrasée par sa fonction informationnelle.

    58Même s’il intervient au tournant de la décennie 1950 (voir Scannell, 1988), le changement de paradigme en matière de posture énonciative impulsé par les instances, est dans les faits, le fruit d’un travail graduel. Quoi qu’il en soit, et de manière frappante, l’article fondateur de D. Horton et R. R. Wohl sur les interactions parasociales paraît en 1956, fait révélateur d’un nouveau questionnement à propos des relations que les médias permettent de nouer.

    59Se pose dès lors la question du type de médiation qu’effectue le commentaire : le discours d’accompagnement qu’il constitue doit-il faire œuvre de familiarité (being friendly ainsi que stipulé dans un mémorandum de 1942 de la BBC), privilégiant ainsi la relation, i. e. la communication, ou doit-il être une forme d’accès au spectacle sportif, privilégiant l’information, via un discours de vulgarisation ? Plus fondamentalement, les médias doivent gérer une forme d’injonction paradoxale, où la familiarité travaillée se trouve en contradiction avec le principe d’informativité, qui instituerait une relation autre, dans laquelle le récepteur n’est plus un égal, mais un béotien qu’il convient d’éduquer. Et peut-être est-ce dans la gestion de cette contradiction que réside le véritable travail de médiation du commentaire : travailler la familiarité tout en favorisant la didacticité (cf. infra).

    60Ce dilemme originel du commentaire apparaît dès les prémices de celui-ci, alors que les exécutifs des diverses radios européennes faisaient plusieurs visites d’études aux États-Unis, afin de percer les secrets du live coverage de la boxe et du base-ball. Les commentateurs, souvent recrutés au petit bonheur la chance et au gré du réseau relationnel, avaient la plupart du temps des connaissances plus ou moins fines en matière de sport, mais n’étaient ni spécialistes des médias électroniques, et pour cause, ni des pratiquants de haut niveau. Ils consultaient donc souvent des sportifs durant les périodes interstitielles de la compétition ; à l’exception notable des matches de boxe (sport très technique dont l’évaluation repose sur le jugement expert, et du football, dont le grid system suppose un binôme), la généralisation et la systématisation du dispositif dual ne se firent qu’après la seconde guerre mondiale. Une fois de plus, ce n’est pas un hasard si cette innovation correspond au changement de ton de l’après-guerre, où le ton dit sérieux se vit supplanté par la parole ordinaire, la formule binomiale permettant l’incursion de celle-là sans pour autant totalement abandonner celui-ci. En d’autres termes, le partage des compétences se double d’un partage des fonctions interlocutives.

    61Le dispositif dual ou multiple constitue donc une réponse à cette injonction paradoxale : en partageant les fonctions entre journaliste et consultant (cf. Lochard et Fernandez, 2007, Fernandez, 2004), il permet de répondre à deux types d’attentes, tout en justifiant la présence d’un commentaire que l’on pourrait juger inutile à la télévision. En effet, si le public est connaisseur, il n’a pas besoin d’une voix professionnelle pour donner des explications techniques. Si le public est béotien, point n’est besoin d’explications particulièrement techniques, le journaliste suffit à remplir cette tâche, et ce d’autant que la professionnalisation des journalistes sportifs ne suppose plus la présence de consultants, comme c’était le cas lors de la phase initiale des médias électroniques, qui œuvraient alors à convertir le grand public aux joies de la consommation du spectacle sportif (voir Haynes, 2009 ; Brochand, 1992 ; Stewart, 2002 ; entre autres…). Celle-ci est sans doute à imputer à une autre fonctionnalité, liée à la présence d’un auditoire composite. La fonction de signalisation de ces anciens sportifs permet de notifier aux audiospectateurs spécialistes la prise en compte de leurs attentes en introduisant dans le dispositif un membre de leur communauté de communication, celle du journaliste mettant en place un élément de projection identificatoire à large spectre. Ainsi, le second de Teddy Wakelam, Charles Lapworth lui posait des questions particulièrement naïves comme « jouent-ils toujours avec un ballon ovale ? », lors d’un match de rugby, afin de lui rappeler son auditoire supposément universel, et tout du moins, composite19.

    62Conscients que les aficionados constituaient un public captif, les responsables de la radio considéraient en effet de manière fort cynique qu’un discours expert était à exclure, ce qui induisit très tôt un ton qui évitait toute spécialisation, ainsi que suggéré par Seymour de Lotbinière dans un mémorandum de 1938, repris par le manuel de la BBC de 1939. De même, alors que les retransmissions télévisuelles éprouvaient encore quelques difficultés à trouver leur public, la radio demeurant le médium sportif par excellence, l’idéal type du consultant résidant plutôt un spécialiste concis, permettant de capter un vaste public. George Allison, commentateur historique du football à la BBC confiait ainsi que le secret de son succès reposait dans le fait qu’il oubliait qu’il parlait des millions de personnes, mais seulement à une adorable vieille dame (a sweet old lady up in Redcar20), sa mère, les autres auditeurs ne constituant que des oreilles indiscrètes (eavesdroppers). Si l’on peut à bon droit se questionner sur la mère comme parangon de l’auditoire universel en matière de sport, cette assertion montre que les commentateurs percevaient le commentaire comme une relation interpersonnelle, d’individu à individu, et non comme un discours proféré à la nation, point qui rend opératoire la notion de rapports de place.

    63Ceux-ci sont définis par des éléments externes à l’interaction (statut et rôles des interactants), ou par des éléments internes à celle-ci (places subjectives), les contextes interactionnels laissant, dans des proportions variables, jouer les contraintes internes et externes. Le degré de spécialisation du médium ou son statut juridique (service public ou entreprise privée) constituent des contraintes externes, car ils vont conditionner le rapport au public et avoir une incidence sur l’interaction qu’ils superordonnent : l’intimité sans familiarité de la BBC, le ton badin de la télévision gaullienne, et plus globalement la mission de service public qui suppose que l’on informe et que l’on distraie. Mais au nombre de ces contraintes externes, et dans la mesure où nous sommes en contexte médiatique, il convient de citer la mise en œuvre des rôles, l’actualisation des statuts (le style de Goffman). Le consultant ne peut se conduire comme le journaliste, les membres du service public comme le représentant d’une chaîne privée. Le malheureux second de Teddy Wakelam se voit ainsi contraint de jouer les naïfs, comme le consultant se doit de représenter les valeurs du sport qu’il incarne (ainsi, la fausse ingénuité de Fabien Galthié, consultant en rugby, utilisé comme candide lors des Jeux olympiques de Pékin), ou l’engagement sur commande qu’il est supposé avoir dès qu’un(e) équipe/athlète national(e) participe à l’épreuve.

    64Les contraintes internes sont les rapports de place institués par les comportements communicationnels des individus : rapports de connivence, comportement docte, etc. davantage liés à la personnalité (la pondération d’Arsène Wenger n’est pas le propos onomatopéique de Jean-Michel Larqué, George Allison était particulièrement exubérant, tout comme Raymond Dehorter, l’emporté Laurent Fignon n’était pas le placide Laurent Jalabert, l’emphase un peu artificielle de Christian Jean-Pierre n’est pas la froideur distancée de Pierre Salviac), même si bien entendu, un commentateur est recruté par un médium aussi en raison de son éthos prédiscursif, voire discursif21.

    65Le travail du commentaire sera donc d’articuler ces contraintes internes et externes, et d’exploiter ces niveaux de sens que sont la relation et le contenu, afin d’attribuer la place idoine à l’audiospectateur, que celle-ci soit celle d’une vieille dame, d’une mère, où, même d’un passionné.

    66Est ainsi mis en place un jeu sur les rôles, les statuts, et sur le comportement communicationnel. En effet, si la définition de la situation est effectuée, entre autres, par la définition de soi de celui qui parle, ces définitions de soi des commentateurs induisent une définition de soi de celui qui écoute, contingente de l’histoire de l’individu, de ses compétences (linguistiques et paralinguistiques, idéologiques et culturelles, cf. Kerbrat-Orecchioni, 1990 ; Hymes, 1984) et de son histoire interactionnelle. Celui-ci se sentira catégorisé comme un apprenant, comme un pair, comme un béotien, comme un étranger… En effet, la dimension composite de l’auditoire, prise en compte par les commentateurs, induit des variations dans l’adoption de la définition de soi de l’audiospectateur, variations qui ne constituent pas obligatoirement des refus, mais de simples appropriations de rapports de place perçus au travers d’indicateurs communicationnels (didacticité, implicites, proportion variable d’analyse et d’évaluation (D. Hymes, 1984 ; van Dijk, 2006)) mais aussi langagiers (jargon, jeux de mots, implicite22, sous-entendus, private jokes, citations, références, langue dans les pays diglosses, etc.).

    67La seconde injonction paradoxale que doit gérer le commentaire sportif découle de la dimension institutionnelle de cette interaction. En effet, plus l’interaction est institutionnalisée, plus les rapports de place sont figés ; à l’inverse, plus la situation est informelle, plus les rapports de place sont mouvants (Lipiansky, 1992 ; Van Dijk, 2006). La relation entre le commentateur et l’audiospectateur est une interaction institutionnalisée, et suppose une relation formalisée. Mais au regard du travail de la relation, il convient de mettre en place une relation non formalisée, une familiarité, qui de ce fait, confine souvent au stéréotype. La place proposée aux audiospectateurs trouve son explication dans le régime d’exploitation et le positionnement du médium. En d’autres termes, ceux-ci dirigent le rapport à la discipline et à sa pratique23, le rapport au destinataire en tant qu’individu (omnis) et le rapport au public (totus) perceptibles dans les propos et les hexis communicationnelles, points qui se traduisent par le ton adopté et les valeurs mises en avant. Ainsi, les commentateurs de l’audiovisuel public, en tant que représentants de l’État et porteurs des valeurs de celui-ci (les levées de bouclier provoquées par les propos et les dérapages des commentateurs sont d’autant plus virulentes que ceux-ci appartiennent au service public), adoptent le ton de la relation bienveillante qu’une institution de ce type doit à ses administrés (le being friendly de la BBC) et un propos susceptible d’être compris de tous. Une télévision régionale comme 8 Mont Blanc se devra de retransmettre des sports dits de glace ou de montagne, qu’elle commente avec un discours de relative connivence experte et géographique. Equidia couvrant les Jeux équestres mondiaux garde ainsi une forme de distance circonspecte envers les épreuves de monte western (type de monte qui ne correspond pas tout à fait à son public mais dont elle se doit de retransmettre les épreuves, afin d’assurer une couverture complète d’une compétition faisant figure de Jeux olympiques du milieu de l’équitation). Au nom de la mission éducative du service public, la retransmission du Tour de France sur France Télévision propose des explications à caractère touristique et culturel, énoncées sur fond sonore idoine (de la harpe lorsque l’hélicoptère survole des monuments médiévaux par exemple). Ces propos, dispensés par un commentateur spécifique, ont toute l’onctuosité du guide affable et prévenant.

    68Sont ainsi définis des rapports affectifs (connivence, bienveillance, etc.) établis avec des énonciateurs interrogeables en termes d’identité et de faire (distancés par rapport à certaines pratiques, ressortissant d’un territoire avec telle valeur ou tel centre d’intérêt). Et c’est en ceci que les expériences communicationnelles construites constituent une médiation, au sens où les liens établis fondent et garantissent « la cohérence et la continuité institutionnelle de la communication engagée » (Dictionnaire encyclopédique des sciences de l’information et de la communication ; article « Médiation »).

    2 De l’économie du dispositif

    69Les propos précédents donnent toute légitimité à la position de P. Scannell (1994 : 54), qui propose de traiter les émissions de radio et de télévision comme des évènements quotidiens, ces programmes constituant des phénomènes sociaux « se produisant normalement (comme tous les autres) et traités comme tels par leurs publics ». Ce parti pris vise « à retrouver la conscience d'une interdépendance mutuelle entre production et réception (en matière de radio et de télévision) » (Scannell, 1994 : 54), relation dans laquelle les émissions se voient attribuer le rôle d'intermédiaire. Dans une telle optique, les émissions, et donc, dans le cas qui nous occupe, les retransmissions, auraient non seulement une fonction de médiation de ces institutions que sont l’instance audiovisuelle et le milieu sportif, mais aussi de médiation de l’évènement, ainsi que l’a évoqué D. Château à propos du spectacle que constitue la compétition de haut niveau. Il conviendrait cependant d’ajouter une strate supplémentaire à ces diverses logiques médiatrices : la retransmission est également médiatrice du public, au sens où ce sont ses activités de bavardage que calquent les commentateurs.

    70Ainsi, la familiarisation du discours médiatique n’est pas contingente des pratiques sociales, mais un révélateur de celles-ci. Ce point n’exclut pas les boucles de rétroaction, la relation sociale construite par le médium (Calbo, 1998 ; Horton et Wohl, 1956) étant tout autant le fait d’éléments contextuels que langagiers. En effet, et telle est la démonstration de P. Scannell (2005), les médias audio/visuels utilisent le même moyen de communication que nos échanges quotidiens, i. e. la parole, congruence qui produit une expérience de réception très proche de l’expérience ordinaire de communication avec nos pairs. Ce phénomène, que D. Maingueneau (1998) appelle, sur le plan discursif, une connexité (entre les plans du discours) favorise la construction d’un lieu de discours partagé entre les co-énonciateurs, mais aussi une adéquation avec le « sens à délivrer ».

    71Ce double jeu de présentation/représentation des discours (voir Soulez, 2011 : 142), passe par le double truchement de l’interaction entre commentateurs (interaction cis) et de l’interaction des commentateurs avec le public (interaction trans24).

    2.1 Interaction cis

    72La scénographie, pour fonctionner, i. e. faire accepter au destinataire la place qu’elle lui assigne, la fameuse installation sur le banc, au premier rang (front row), aux premières loges (ringside seat), doit mettre en place son propre dispositif de parole, instaurer une situation d’énonciation idoine. Le rapport de la scénographie à la parole est dialectique : celle-ci crée la scénographie (le rapport entre les individus), celle-là conditionne les propos tenus (proximité de ton). C’est en attribuant à l’audiospectateur la place de celui qui entend les discussions des commentateurs (destinataire ratifié indirect), donc en parlant devant lui comme s’il était un destinataire ratifié, que l’on a créé cette place. Inversement, c’est cette place qui guide les actes langagiers des commentateurs, qui conditionnent en retour leur propre place, leur position, leur ton. L’ordre de l’interaction reproduisant, reconstruisant l’ordre social (Goffman, 1988), la modification des régimes des voix audiovisuelles liée au rapport à l’institution, à l’appropriation du médium, conduit à l’adoption de la scénographie conversationnelle comme scénographie privilégiée. Si aux premiers commentaires non engagés et très descriptifs dont certaines retransmissions furent les parangons25, la tendance à la conversationnalisation justifia progressivement un dispositif d’énonciation qui la justifia en retour, dans une perception de la parole comme sociabilité26.

    73De fait, un pas sera franchi lorsque l’on passera d’un modèle fondé sur le commentateur à un modèle fondé sur le commentaire. Lorsque les institutions audiovisuelles (dans les faits, radiophoniques) commencèrent à avoir suffisamment de données en feed back pour pouvoir évaluer la production des commentateurs, elles constatèrent que ce n’est pas vers leur compétence (sportive) qu’il convenait de porter leur vigilance, mais vers leur performance (médiatique), et, au titre de celle-ci, vers leur capacité à capter et maintenir l’attention27. C’est dans cette scénographie conversationnelle que se noue le genre, la question générique se jouant dans le jeu configurationnel entretenu par les différentes places. R. Vion (1999) montre ainsi que le genre relève d’abord d’un genre dominant, qui correspond aux places institutionnelles (journaliste attaché à la chaîne, consultant plus ou moins invité en tant que membre de l’institution sportive, les rapports de place étant de nature professionnelle et visant une dimension conversationnelle) et sollicite l’audiospectateur comme un membre de l’audience. Mais ce rapport de place institutionnel se voit modifié par la mise à distance des rôles sociaux, le ton conversationnel qu’exploitent les places subjectives (en substance, la scénographie de D. Maingueneau) sollicitant alors l’audiospectateur comme le témoin ratifié d’une conversation personnelle.

    2.1.1 La conversation

    74Nous avons vu qu’historiquement, la diversité des intervenants avait avant tout un caractère pratique. L’échange conversationnel qu’elle laissait poindre trouvait diverses explications : le partage des tâches (grid system), la couverture des lieux de la compétition (journaliste de champ), l’assistance (souffler de manière plus ou moins habile des informations, des noms propres à des comparses encore peu professionnalisés), la surveillance (du niveau de vulgarisation, cf. supra), la recherche de renseignements techniques (les interrogations informelles aux sportifs présents avant l’instauration des consultants), la rupture de la monotonie du ton, ou encore les règles à l’œuvre dans le milieu sportif national (ainsi parmi les cinq commentateurs que suppose la retransmission des matches de cricket en Angleterre, il est un commentateur attaché à chacune des équipes en lice, et un commentateur dit « silencieux », qui se contente d’égrainer régulièrement le score). Au nom de certaines pratiques sociales, de l’étiquette, bref, de contraintes externes, cette logique conversationnelle fut loin de constituer une évidence (cf. supra). Un dirigeant aussi visionnaire que Seymour de Lotbinière s’y montra guère favorable, lui préférant le commentaire tournant (split commentary, commentaire fractionné), pratique introduite en 1947 et qui perdure dans le football anglais. Le commentaire dialogué a ainsi émergé des contraintes du dispositif, mais il convient de questionner cette émergence. Si la scénographie est alimentée par la connexité des plans du discours, les institutions sociales sont médiées par l’ordre de l’interaction, celles-là reposant sur celle-ci (voir Heritage, 2008). La continuité et la communauté de matériau entre la conversation ordinaire et l’interaction institutionnelle permettent à l’une de surgir dans l’environnement de l’autre, et réciproquement, autorisant le glissement de la communication institutionnelle à la conversation.

    75S’il convient de ne pas confondre le commentaire avec la conversation naturelle — la naturalité demeure un régime de croyances nous avertit P. Scannell (200328) —, il n’en demeure pas moins que toute interaction institutionnelle, à laquelle appartient la communication médiatique, prend ses racines dans la conversation ordinaire, phénomène qui explique le mouvement vers la familiarisation. J. Heritage (2008), mais aussi E. A. Schegloff (1996) à la suite de H. Garfinkel (1967), soulignent que les individus utilisent prioritairement leurs compétences courantes dans la communication institutionnelle.

    76De fait, les ethnométhodologues perçoivent la conversation comme l’unité matricielle de la dynamique interactionnelle : J. Heritage (2008 : 305) la voit comme le domaine fondamental de l’interaction (« There is every reason to view ordinary conversation as the fundamental domain of interaction. »), E. A. Schegloff (1996 : 54) l’envisage quant à lui comme une « forme de base de l’organisation interactionnelle » (« Ordinary conversation is very likely the basic form of organization for talk in interaction. »). En d’autres termes, la conversation est perçue comme le pivot des logiques interactionnelles, point qui contribuerait à expliquer le passage aux logiques de conversationnalisation dans le commentaire sportif29. Lorsqu’elle fit son apparition à l'antenne, la discussion de groupe sur divers sujets aurait connu un vaste succès, fait révélateur des attentes des publics en la matière.

    77La conversation fait en effet partie des interactions à structure d’échange et elle est globalement considérée comme l’exemple type d’interaction informelle (familière). Nécessitant un petit nombre de participants, elle suppose une interaction symétrique, quel que soit le statut desdits participants, des règles implicites quant à l’organisation du tour de parole, la possibilité d’aborder un nombre indéfini de sujets, des rituels en apparence naturels, l’absence de buts explicites et de thèmes imposés, un caractère immédiat dans le temps et dans l’espace, bref, un régime de contrainte minimal reposant sur une relation interpersonnelle de nature spontanée et quotidienne (cf. Vion, 1992 et Kerbrat-Orecchioni, 1990). Comme le souligne C. Kerbrat-Orecchioni, « c’est donc d’une manière générale la flexibilité, et son inorganisation relative, qui caractérise la conversation » (Kerbrat-Orecchioni, 1990 : 115). Se référant à Gabriel Tarde, R. Vion (1992) est toutefois plus prudent et souligne le caractère en apparence spontané de l’organisation de la conversation comme de l’engagement, variable en fonction des situations, tout comme il souligne les limites des taxons, et propose une typologie établissant un continuum allant de l’informalité à la formalité.

    78Le second point de divergence entre ces auteurs est l’évaluation du but de l’échange conversationnel. Pour C. Kerbrat-Orecchioni (1990 : 114), qui se réfère en ceci à E. Goffman, elle constitue sa propre finalité, alors que pour R. Vion (1992 : 127), elle a une finalité sociale interne. Cette nuance est loin d’être négligeable, car en découlent deux faits importants unis par une relation de causalités : la conversation est centrée sur le contact, point qui induit sa forte coloration consensuelle. En d’autres termes, la finalité de la conversation est le maintien du tissu social.

    79Son statut d’entité interactionnelle de base fait de la conversation le modèle interlocutif des relations entre commentateurs ; elle serait, au regard des propos de C. Kerbrat-Orecchioni « unanimement reconnue comme le prototype de toute interaction verbale » (Kerbrat-Orecchioni, 1990 : 115), i. e. un parangon. Ce point expliquerait l’immixtion de cette forme interactionnelle dans l’échange entre commentateurs. Schème exemplaire des échanges langagiers, elle contribuerait à l’ordinarisation, que nous entendons par la familiarité (liée à l’évolution des régimes vocaux) associée à l’ordinarité du lien avec le médium (Scannell (1994), voir également Moores (1988), où l’auteur montre le travail d’appropriation du médium radio). L’autre élément, complémentaire du précédent, est qu’il n’est plus, dès lors, question d’interaction, mais de relations sociales, E. Goffman (1963 : 78) faisant de la conversation le modèle de la rencontre, E. A. Schegloff (1996 : 54) parlant de forme primaire de la vie sociale (« the fundamental or primordial scene of social life » « a distinctive form of this primary constituent of social life »), J. Heritage (2008 : 305) voyant quant à lui la conversation comme une forme primordiale de la sociabilité humaine. La configuration conversationnelle des échanges langagiers contribuerait donc à une socialisation de la forme du commentaire, dans le but de créer les effets de familiarité, mais aussi afin de convoquer les logiques sociales à l’œuvre dans la réception du spectacle sportif (cf. Bromberger, 1988 et 1998 ; Calbo, 2000 ; Bromberger, 2004). Cette familiarisation du discours télévisuel que nous avons maintes fois évoquée dans le cas de la BBC advient de la même manière au tournant du siècle en France, J. Bourdon (2003 : 40) soulignant que l’après-guerre voit se modifier l’oratio des journalistes, qui cessent de déclamer pour parler « normalement », une forme de parole captée30. Cette naturalité (travaillée) du lien conversationnel produit donc un lien de sociabilité faisant émerger, en raison de l’ordre de l’interaction, des attentes quant à la conduite de l’autre, un langage, un système de représentations, un ensemble de traces matérielles de la médiation (cf. supra).

    2.1.2 Le travail de modalisation

    80Partant de la constatation que « nous av[i]ons une aptitude et une propension à nous appuyer sur une activité concrète et réelle — activité qui a du sens en tant que telle — comme sur un modèle à partir duquel nous procédons à une série de transformations » (Goffman, 1991 : 551), E. Goffman a élaboré la notion de cadre qui se montre particulièrement opératoire pour notre propos. Celle-ci s’accompagne de la notion de modalisation, processus de transcription d’un cadre primaire en un cadre secondaire, suivant un mode, i. e. « un ensemble de conventions par lequel une activité donnée, déjà pourvue d’un sens par l’application d’un cadre primaire, se transforme en une autre activité qui prend la première pour modèle mais que les participants considèrent comme sensiblement différente » (Goffman, 1991 : 52).

    81Le fait que « les participants de l’activité savent et reconnaissent ouvertement qu’une altération systématique a eu lieu et que cette altération leur fera définir tout autrement ce qui se passe » distingue la modalisation des autres transformations (et notamment la fabrication). Cette perception est alimentée par des indices qui permettront de délimiter le début et la fin de cette transposition, des parenthèses temporelles qui établiront clairement les limites et/ou des parenthèses spatiales qui indiqueront l’espace réservé à la modalisation, son extension et ses limites.

    82Nous partons donc du postulat que le commentaire sportif est une modalisation de la conversation de spectateurs. En d’autres termes, la conversation est le cadre primaire de cette interaction, i. e. une organisation pratique et sensible de l’interaction (Cefaï et Gardella, 2013 : 241), « qui nous permet, dans une situation donnée, d’accorder du sens à tel ou tel de ses aspects, lequel autrement serait dépourvu de signification » (Goffman, 1991 : 30). En substance, le cadre est un schème de compréhension et d’interprétation de l’interaction, le cadre primaire reposant sur une compréhension littérale des schèmes d’action. Ainsi, l’interprétation littérale du commentaire est effectivement une conversation entre individus plus ou moins connaisseurs et plus ou moins amateurs du spectacle sportif qui sert de support à leur interaction31. Le sens dont le cadre doterait cet évènement est celui du lien social que génère toute pratique spectatorielle sportive, notamment.

    83Le commentaire constitue donc le cadre secondaire de l’interaction, à savoir une transformation de l’activité franche. Ceci suppose que même si le commentaire ressemble à une conversation (il en est une au sens large, i. e. non technique du terme), la manière dont il doit être interprété (c’est une conversation entre personnes dont les propos sont conditionnés par leur position dans le champ sportif et le champ médiatique, mais aussi par la fonctionnalité qui lui est attribuée), les réactions qu’ils suscitent (on peut écrire à la station de radio ou à la chaîne de télévision pour se plaindre ou louer les propos tenus, on ne peut se mêler de la conversation, etc.) sont sensiblement différentes. Le passage du cadre primaire au cadre secondaire se fait selon les conventions du mode, qui serait celui des détournements, i. e. « l’exécution d’une activité pour des raisons ou des motifs qui se révèlent radicalement différents de ceux qui animent habituellement ses exécutants » (Goffman, 1991 : 83).

    84La construction de ces cadres repose sur :

    • des opérations de phasage et de déphasage spatio-temporels,
    • des logiques de stratification, i. e. les transformations,
    • des règles pratiques d’élaboration,
    • des affects conventionnels.

    85On perçoit dès lors une fonctionnalité supplémentaire aux séquences d’ouverture et de clôture que nous avons traitées précédemment. E. Goffman (1991 : 246) explique que les parenthèses qui discriminent l’activité cadrée des autres évènements servent à circonscrire temporellement l’activité. Ainsi, les phases d’ouverture et de clôture, définies par la grammaire télévisuelle des retransmissions sportives ont pour fonction de délimiter le temps et l’espace de la retransmission. La séquence de présentation permet plus spécifiquement au spectateur d’entrer dans le ici et maintenant, et notamment par la séquence de salutation, que H. Glevarec appelle la construction de la place (Glevarec, 2001 : 129) ; la séquence de clôture, permet, en sus du bilan de la compétition, de faire la jonction avec l’espace du studio (le fameux « à vous les studios ») et la suite des programmes. Cette clôture de la retransmission constitue, de fait, une clôture de la conversation qui lui est afférente et fait pleinement partie du produit télévisuel ou radiophonique.

    86Les règles pratiques d’élaboration du cadre (ton conversationnel, respect global du tour de parole, adresse aux interlocuteurs, interlocution portant sur la compétition en cours, etc.), les règles qui doivent être respectées pour agir de façon intelligible et convenable, sont, en ce qui concerne le cadre primaire, les règles interactionnelles telles que décrites par l’ethnométhodologie et l’analyse dite conversationnelle. En ce qui concerne le cadre secondaire, elles relèvent de la grammaire médiatique, ensemble de règles formelles (liées à la professionnalisation des commentateurs) conduisant cette pratique à se détacher de son modèle, pour devenir un cadre spécifique (Goffman, 1991n : 66). Ainsi E. Goffman évoque l’expression des émotions par les commentateurs sportifs comme une sous-modalisation, alors que la professionnalisation de l’activité a conduit celle-ci à confiner à la sur-modalisation (l’engagement factice de certains commentateurs est de fait souvent brocardé).

    87Les commentateurs, en tant que médiateurs du spectacle sportif et acteurs d’une modalisation ont donc un double statut. Ce sont en premier chef des spectateurs, dont l’engagement est sollicité lors de la compétition (cérémonies d’ouverture, musique grandiloquente, annonces au micro…) et lors de la phase de médiatisation anticipatrice de l’événement (cf. Derèze, 2000 : 28). Cependant cet engagement ne relève pas d’une démarche spontanée ou volontaire, il constitue un attribut de leur délégation spectatorielle. De ce fait, il doit être indéfectible (dans la limite du crédible, et éviter l’écueil de la sur-modalisation), tout en demeurant mesuré (afin de ne pas tomber dans le piège de la sous-modalisation). Car les commentateurs sont aussi des animateurs, qui doivent susciter l’engagement de leur public, afin de compenser la non-présence sur les lieux de la compétition. Il s’agit, en quelque sorte, du rapport de la mimesis à la methexis32, les commentateurs devant proposer des schèmes comportementaux qu’ils ne peuvent totalement adopter33, générer des attitudes qu’ils ne peuvent avoir, leur position de médiateurs les plaçant en situation de double contrainte. Ainsi, la spontanéité, dont la fonctionnalité est de provoquer l’engagement, peut s’avérer contreproductive, comme l’ont expérimenté les producteurs de l’émission The Brains Trust34. Ceux-ci éprouvèrent en effet quelques difficultés à trouver des participants pratiquant un juste équilibre entre engagement et sous-modalisation, les experts invités s’engageant dans la discussion au point d’en oublier l’auditeur.

    88Si prouver la conscientisation de la modalisation chez les commentateurs confinerait au truisme (d’ailleurs les erreurs de la réalisation font paraître au grand jour la dimension modalisatrice des interactions spontanées des commentateurs, le ton y étant souvent très différent — plus ou moins enjoué, c’est selon — de celui adopté lorsqu’ils sont à l’antenne), le public n’est quant à lui guère dupe de la mise en scène à laquelle il assiste, les critiques sévères qu’il porte ayant souvent trait au défaut de compétence des commentateurs, à leurs tics de langage et autres afféteries.

    89Au nombre de ces règles spécifiques, signalons les affects conventionnels des acteurs impliqués dans le dispositif (cf. Lochard et Fernandez, 2007) que l’on peut résumer à la nécessité d’engagement dans le spectacle proposé, point essentiel car ils peuvent induire une forme de non-congruence entre la frange (dernière strate du cadre) et le noyau (première strate). Le haut niveau d’engagement est l’une des caractéristiques de la conversation (avec les différentes strates inhérentes à celle-ci, cf. Kerbrat-Orecchioni, 1990 : 127), la conversation sportive étant de celles qui supposent un engagement maximal (cf. Bromberger, 1988 et 1998). Si les affects sont conventionnels dans les interactions verbales, point qui n’exclut pas pour autant toute sincérité, ils le sont encore davantage dans le cas du commentaire, qui implique une professionnalisation de l’engagement supporteriste, fait qui explique certaines sur-modalisations (quand la compétition n’est pas à la hauteur des attentes, ou de peu d’intérêt, par exemple). Une conversation (cadre 1) supposerait un engagement modéré, mais une conversation contractualisée telle que le commentaire sportif (cadre 2) implique un engagement important, et génère des commentaires peu convaincants, ou non congruents, au sens où ils sont inadaptés, où les realia commentées ne correspondent pas au ton adopté.

    90Cependant, comme le souligne J. Widmer (1992 : 28), divers éléments du cadre primaire restent présents dans le cadre secondaire. Cette permanence, raison d’être de la notion de transformation, donne son aspect au cadre (une copie détournée de la conversation de spectateur) alors que la frange (commentaire) donne son sens à l’interaction, qui, a priori artefactuelle, trouve alors une raison d’être : la fonction d’animation. C’est elle qui conduit aux phénomènes de sous-modalisation des audiospectateurs que nous avons pu évoquer précédemment, i. e. les interactions avec le commentateur, ou à des ruptures de cadres tels que certains relâchements des commentateurs (comme les fameux voleurs de poules, qualificatif dont Thierry Roland affubla l’équipe de Roumanie lors de la Coupe du Monde de football de 200235). En effet, les cadres ne possèdent pas une seule dimension cognitive, i. e. organiser le sens des activités, ils sont aussi des cadres de participation, d’organisation des engagements. Ainsi, les modalités d’engagement sont posées par la stratification des deux cadres, et c’est vraisemblablement ce point qui a présidé à la construction du dispositif conversationnel ainsi que nous l’avons évoqué précédemment. En effet, E. Goffman souligne :

    L’émergence d’une activité inonde de sens ceux qui y participent et ils s’y trouvent, à des degrés divers, absorbés, saisis, captivés. Tout cadre implique des attentes normatives et pose la question de savoir jusqu’à quel point et avec quelle intensité nous devons prendre part à l’activité cadrée. (Goffman, 1991 : 338)

    91L’objectif de cette modalisation conversationnelle est de générer un engagement conséquent, de provoquer une socialisation factice (cf. supra, E. Goffman évoque lui-même les interactions des téléspectateurs avec leur poste de télévision), le simple fait d’être téléspectateur allant « de pair, en termes de cadre, avec un mélange de proximité affective et de disposition cognitive » (Goffman, 1991 : 372). Cette socialisation factice peut/doit générer une rupture de cadre du téléspectateur (parler à sa télévision), forme de sous-modalisation, que l’auteur considère comme quasi-inhérente au statut spectatoriel (cf. Goffman (1991 : 357-358) et infra).

    92Il convient de préciser que les maximes de véridicité (ceci se passe réellement) et de simultanéité (ceci se passe au moment où on l’entend) (Glevarec, 1999 : 83) que nous avons évoquées précédemment sous une forme autre, contribuent à la conduite d’activités sous-modalisées, que celles-ci soient le fait des audiospectateurs ou des commentateurs. Ces sous-modalisations sont également à imputer à une identification au rôle et des rapports personnels au cadre, fragile par définition. Peut-être pourrait-on considérer cette rupture de cadre comme le fruit d’une modalisation commentariale réussie, la forme conversationnelle conduisant à la sous-modalisation spectatorielle ; lieu de l’interaction, de la construction du social (voir Vion, 1992 : 96), la conversation implique l’individu tout autant que le commentateur, ce qui permet d’affirmer avec J. Heritage l’existence d’un continuum entre l’institutionnel et le conversationnel, ou avec R. Vion, entre le formel et l’informel.

    2.1.3 Les rapports de place

    93Le rapport au rôle induit la question de la fonction de chacun des acteurs du commentaire, balayé et questionné en ouverture de cet ouvrage. La littérature en la matière (Fernandez (2004), Lochard et Fernandez (2007), etc.) a défini le partage discursif des commentateurs, la double visée d’information et de captation. Cette littérature montre la répartition des rôles entre les journalistes (captation, description de l’immédiat) et le consultant (information, description de l’invisible). Ce schéma est globalement respecté, si ce n’est que la professionnalisation des journalistes sportifs, la spécialisation de certaines chaînes de télévision et stations de radio ont progressivement conduit à une distribution des tâches discursives beaucoup moins tranchée que ce qui a pu être décrit.

    94Quoi qu’il en soit, perdurent ces rôles discursifs, plus éloignés de la compétence réelle des interactants que lors de la création du dispositif dual, ce qui nous autorise à parler de cadre institutionnel. En d’autres termes, les rôles conversationnels endossés ne correspondent pas à la réalité des connaissances des individuscontinuum, et sont même parfois hérités de leur statut social (c’est ainsi qu’un statut d’ancien sportif à la notoriété importante a souvent été perçu comme un bon critère de recrutement des consultants), eux-mêmes induits par un positionnement réciproque. C’est en effet au regard de l’autre que l’on est compétent, ou non. Ce positionnement réciproque est toutefois davantage le fait du journaliste, qui occupe une fonction d’animateur, tant au sens de l’analyse conversationnelle, i. e. distribution du tour de parole, définition des sujets de conversation, etc., qu’au sens goffmanien du terme (voir Goffman, 1991 : 508). Cette fonction lui est dévolue parce qu’il est le mandataire (Goffman, 1969 : 87-89) de la chaîne ou de la station, et c’est au nom de celle-ci qu’il accueille les audiospectateurs, introduit le(s) consultant(s), allant parfois jusqu’à remplir le rôle d’hôte (voir Goffman, 2002 : 86), d’assurer une activité de maintien de l’interaction.

    95Ces rôles institutionnalisés, publicisés par le nom même de leur rôle discursif (consultant, i. e. qui donne des conseils mais ne pratique pas directement, et surtout, est en position d’extériorité quant à l’institution) reposent sur des statuts, mais aussi sur des identités sociales (membre de l’équipe nationale, entraîneur, ressortissant du Sud-Ouest ou des Alpes, pratiquant et amateur éclairé, etc.). Il est clair que la dynamique interactionnelle est ici contingente des contraintes extérieures et il apparaît que même lorsque les compétences des interactants sont équivalentes au regard du degré de spécialisation requis pour l’exercice, ce partage des rôles perdure, maintenu, publicisé par le journaliste, au nom de sa mission d’animation. Nous l’avons dit précédemment, plus la situation est structurée et formalisée, plus le rapport au cadre institutionnel, i. e. une interaction dans laquelle les places institutionnelles dominent le positionnement réciproque (Vion, 1992 : 107) est solide, plus les rapports sont rigides, même si, ainsi que le souligne R. Vion, le positionnement réciproque n’est pas totalement épuisé. Le rapport de place institutionnel spécifique qu’est l’interaction médiatisée a ceci de particulier que les rôles institutionnels sont le fondement même de cette interaction, le consultant étant lui aussi mandataire de sa fédération ou d’une institution plus vaste et plus floue qu’est le monde du sport. Ceci explique qu’à degré de compétences quasi égal au regard de la mission attendue (nous pensons ici aux chaînes très spécialisées), le journaliste surjoue l’incompétence (le pauvre second de Teddy Wakelam), posant ainsi l’autre dans un rôle afférent. Et, de fait, même s’il fait étalage de savoirs encyclopédiques, l’analyse précise des interactions montre que c’est toujours lui qui est en situation de demande, de requête.

    96Choisir d’entrer dans l’analyse de l’interaction par le rapport de place permet également de résoudre une autre contradiction apparente du commentaire sportif. En effet, le modèle du commentaire est la conversation, interaction symétrique si l’on se réfère au modèle de Palo Alto, centrée sur la considération et la coopération selon R. Vion. De fait, les rapports entre journaliste et consultant(s), sont des rapports complémentaires, puisque celui-ci sollicite les compétences techniques de celui-là36.

    97Si « la conversation est une interaction où le rapport de place n’est pas préétabli en termes de positions sociales institutionnelles » (Vion, 1992 : 110), le commentaire sportif se doit de publiciser ces rapports de place afin de valoriser la compétence des consultants, dont le recrutement souligne la qualité du service des sports de la chaîne/station (ou de la chaîne/station si celle-ci est spécialisée). Le consultant et le journaliste forment donc une équipe (Goffman, 1973) en ce sens qu’ils coopèrent pour maintenir la définition donnée de la situation, équipe dont le journaliste serait le directeur.

    98Toute la dimension stratégique/transactionnelle de l’échange, est donc davantage tournée vers le public que vers le co-commentateur. Ainsi, la répartition des rôles correspond à une division du travail, qui, en soi, ne doit pas tant être considérée de manière séquentielle/individuelle, mais molaire. En effet, cette division du travail commentarial vise à construire une place au téléspectateur/auditeur, mise en scène énonciative (Vion, 1999 : 109), elle conduit les commentateurs à gérer des formes discursives plus ou moins spécifiques. Se pose dès lors la question de la distribution d’une parole partagée entre parole profane et parole experte, qu’il s’agisse des dispositifs mis en place (l’invité candide de France Télévision cité plus haut), ou de la relation médiatique entre commentateur et public.

    2.2 Interaction trans

    99La division du travail discursif conduit également à une division du travail interlocutif. Ainsi, les interpellations de l’arbitre sont le fait du consultant (les fameux « Mais sifflez donc, M. l’arbitre ! »), l’adresse au public est le fait du journaliste. La double énonciation est donc une effectivité pour les divers commentateurs, ce qui n’est pas le cas de l’adresse directe. En effet, le journaliste est un hôte, celui des téléspectateurs et celui des consultants, et, en tant que maître de cérémonie, animateur, mandataire, il se doit d’accueillir ses invités de statut et de nature différents, et donc construire la place du spectateur. Dans son important travail sur l’introduction de l’auditeur, H. Glevarec (1996 : 153) démontre que l’énonciation des conditions d’émission, bien qu’indexicalisant le discours à ses conditions de production, et donc, mettant en évidence l’artefact médiatique, ne réduit pas pour autant la place du tiers. Explication d’indexicalisation à visée cognitive, cette énonciation vise, par l’explicitation, à « (re)donner une place à l'auditeur (exclu). » (Glevarec, 1996 : 154).

    2.2.1 Modalités d'adresse et modalisation

    100Dans son travail sur la radio, H. Glevarec (1996 : 155) dénombre deux manières de faire apparaître l’auditeur, par explicitation, ou par implicitation, techniques qui reposent sur l’utilisation des déictiques de personne :

    C'est dans la relation entre intervieweur et interviewé que la publicité37 est prise en charge et non du côté de l’intervieweur exclusivement. L'ancien « nous » de l'animateur portait avec lui le « il » du tiers-auditeur ; le « je » contemporain ne le peut pas, et c'est dans la relation du « je » au « vous » que la place donnée au tiers va être assurée. (Glevarec, 1996 : 156)

    101L’utilisation du nous métonymique (de Fornel, 1994 : 187), qui désigne l’ensemble journaliste + consultant + public ou journaliste + public, perdure dans le commentaire sportif, qui ne modalise pas une conversation à proprement parler privée, à l’instar de l’interview. En effet, la conversation au stade est susceptible d'être interceptée par les voisins de bancs, qui peuvent potentiellement se mêler de celle-ci (voir Bromberger, 1995 et 1998). Le spectacle du sport est un spectacle collectif par essence, et sa modalisation télévisuelle prend en charge cette caractéristique. Le second cas (nous = journaliste + public) se justifie par la différence de statut entre les commentateurs, plaçant le journaliste en position de béotien, à l’instar du public. Ce nous métonymique possède des caractéristiques pragmatiques fortes, car il suppose « la contiguïté des objets, le fait qu'ils forment un groupe naturel » (de Fornel, 1994 : 187). Il est donc porteur d'une double fonctionnalité : installer le spectateur/auditeur mais aussi créer une logique de continuité entre le lieu de la compétition et la diaspora des téléspectateurs/auditeurs. M. de Fornel et P. Encrevé (1983) ont en effet mis en évidence ce qu’ils ont appelé la maxime de réponse sur le groupe, selon laquelle « dès lors qu'il existe une correspondance socialement établie entre une activité et un groupe de référence, la réponse non-marquée à une question sur cette activité est la réponse qui réfère au groupe en question » (de Fornel et Encrevé, 1983 : 21). Sans pour autant répondre à cette maxime, l’utilisation du nous (mais le on est aussi une possibilité) indique l’appartenance du journaliste à un groupe commun avec le public, celle-ci alimentant celle-là. De manière concomitante à ce nounoiement, il convient de souligner l’utilisation du vouvoiement, étudiée par H. Glevarec (2001 : 131). Selon cet auteur, le vouvoiement entre intervenants permet de symétriser l’auditeur/spectateur et les interactants. Il conviendrait d’ajouter à ces propos les analyses sémantico-pragmatiques qu’expose M. de Fornel (1994 : 188). Le vouvoiement ne renverrait pas à un individu singulier et constituerait une forme de démarquage, de désindividualisation, favorisant les phénomènes de projection, dans le cas qui nous occupe, sur ce délégué qu’est le journaliste.

    102Le vouvoiement des interactants constitue l’un des pivots de l’interaction trans, de la construction de la place de l’audiospectateur, qu’il convient de concevoir au plan social ainsi que l’entend R. Vion (par l’ambiguïté du vouvoiement de politesse, à l’utilisation et à la forme variable suivant les langues), mais aussi au plan spatial ainsi que l’ont montré les travaux d’É. Benveniste : utiliser des déictiques, c’est construire et partager une perspective (cf. infra). L’articulation de l’espace et de la perception, de la connaissance mutuelle et du cadre participatif (voir Hanks, 2009), les déictiques sont des outils particulièrement opératoires en la matière, les liens et cadres étant tout autant spatio-perceptuels que sociaux, ce travail d’indexicalisation ayant aussi à voir, de fait, avec le genre. Ainsi le journaliste, en tant qu’hôte, spectateur délégué et élément de projection de l’audiospectateur est le seul habilité à utiliser le nounoiement, et ce nounoiement, s’il ne choque pas dans le commentaire, est très surprenant dans un autre contexte, même similaire. On peut tout à fait commenter un match par téléphone (pour un ami dont la télévision serait en panne, par exemple) et ne pas utiliser ce nous, si ce n’est dans quelques expressions familières comme « Qu’est-ce qu’il nous fait ? », glosant ainsi un geste perçu comme aberrant. C’est le genre qui permet d’adopter les éléments du contexte interne (le contexte créé par le discours) et non ceux du contexte externe (le contexte réel) comme schème explicatif de la valeur sémantique des indexicaux (voir Récanati, 2006). En d’autres termes, le contexte pertinent permettant de rendre le cadrage opératoire est le contexte construit par le discours, qui s’appuie sur ce que M. Silverstein appelle les déictiques créatifs (de contexte). On constate qu’il en est de même pour le vouvoiement. Ce pronom qui renvoie — globalement — autant au singulier qu’au pluriel, s’avère être davantage l’apanage du journaliste, latitude qui permet une adresse tant à l’individu isolé qu’à celui qui participe à une réception collective. Bien plus, il autorise une adresse totus ou une adresse omnis, à tous et à chacun. Cependant, lorsqu’il est employé par le consultant, il apparaît clairement que ce vous s’adresse au seul journaliste — il est souvent accompagné d’adresses comme mon cher.

    103Le passage de ce contexte externe au contexte interne, la focalisation sur l’un au détriment de l’autre telle que décrite par F. Récanati (2006) correspond au passage du noyau à la frange. Si le rôle de spectateur est inhérent au spectacle quel qu’il soit, il n'en demeure pas moins que la réception médiatique est la modalisation de la réception in situ. La différence d’offre spectatorielle, la divergence grandissante dans les conditions de réception de celle-ci devraient, en toute légitimité, laisser considérer ces deux expériences perçues comme sensiblement différentes pour les publics (Goffman, 1991 : 53). Symboliquement, il n’est en effet pas la même chose de regarder la télévision, d’écouter la radio ou d’être présent sur les lieux de la compétition, dimension dont les médias ont conscience, puisqu’elles font une offre de compensation (Dayan et Katz, 1996). Si le spectacle sportif n’est pas une modalisation, sa médiatisation ne l’est guère plus. C’est l’expérience de sa réception qui en est une, le commentaire en étant l’artefact privilégié38. Mais toute modalisation n’est effective que parce que l’acteur de celle-ci l’accepte, parce qu’il veut bien se reconnaître en tant qu’hôte, invité, forme de victoire du spectateur sur l’amateur (Goffman, 1991).

    104L’ensemble des conventions qui constitue le mode est élaboré en partie par la grammaire médiatique, dont les éléments ont été finement décrits respectivement par H. Glevarec et C. Méadel, et en partie par les spectateurs, qui ne sont pas seulement sollicités par ladite grammaire médiatique, mais font également montre d’initiatives personnelles (port de maillots, réception collective). Celles-ci, relayées par des pratiques institutionnelles (écrans géants sur les places publiques, distribution de fanions), tendent à faciliter la sous-modalisation et à provoquer des activités de circonstance, les cadres expérientiels étant avant tout des cadres de participation. Comme le souligne D. Dayan (1998 : 244), « recevoir une émission, c’est entrer en relation parasociale non seulement avec le montré, mais avec le hors-champ. C’est se reconnaître en tant que convive ».

    105Si C. Méadel (1992) parle d’introduction du public dans la performance des journalistes, J. Bourdon (2011) envisage les choses en termes de construction de celui-ci, par la mise en place d’une relation, caractéristique du moment expérimental. Quoi qu’il en soit, ces modalités d’adresse constituent la trace de ces opérations, et génèrent un engagement (audio)spectatoriel, tout comme les salutations génèrent un effet de présence (cf. Glevarec, 2001 : 129 et Brock et Relieu,1995 : 104).

    106Cette audience imaginée ou invitée à l’antenne par le speaker afin de produire sa performance montre que la pratique de la parole est indissolublement liée à celle de la rencontre (Goffman, 1981 : 241) comme l’indique la récurrence des vieilles dames dans l’imaginaire des commentateurs. En effet, comme dans toute logique oratoire (le tiers pragmatique, issu de la rhétorique), ce spectateur est imaginé, scénographié (Maingueneau), scénarisé (Leblanc39), dans une logique qui ne relève pas du seul positionnement mais renvoie à l’indépassable horizon de l’interaction en face à face. En d’autres termes :

    À partir du moment où une activité exige un certain matériel, notamment humain, tout un ensemble de lien la rattache au monde, monde dont elle tire ses ressources et vers lequel celles-ci retournent. (Goffman, 1991 : 284)

    2.2.2 L’espace de l’interlocution

    107Le commentaire sportif ne pose donc pas tant la question de savoir si l’on va s’adresser à l’autre, que comment s’adresser à l’autre, cette adresse créant des rapports de place qui n’ont pas seulement trait au sens que leur donne R. Vion, mais que nous entendrons ici également au plan spatial, en raison de la scénographie impliquée par l’organisation du discours. Les places ainsi créées peuvent être celle du voisin de banc avec lequel on échange, du destinataire non ratifié, mais qui ne se cache pas pour écouter la conversation qu’il saisit au regard de sa proximité (le bystander goffmanien), de « voyeur » (le fameux keyhole effect, qui, bien que fui par la BBC est désormais recherché, puisque des caméras sont placées dans les vestiaires), de l’ami lointain auquel on téléphone durant une pause de la compétition et que l’on saisit dans son intimité, ou, au contraire, celle d’un membre de la communauté diasporique que l’on rassemble lors d’une cérémonie télévisée dans un espace intermédiaire, l’espace médiatique.

    108Elle est systématique dans le cas du commentaire sportif, qu’il soit radiophonique ou télévisuel. Si dans le cas du terrain exploré par H. Glevarec (France Culture), cette indexicalisation intervient dans des circonstances incidentales visant à désopacifier celles-ci, elle est indispensable dans la grammaire médiatique de la rencontre sportive où elle répond à une double visée fonctionnelle : mettre en situation (lieu, temps, taille du public, ambiance, équipes, enjeux) et donner le ton.

    109L’indexicalisation constitue en quelque sorte une convention de phasage (Goffman (1991 : 246) et supra) qui permet de passer du monde social et physique au monde du spectacle sportif. Elle correspond également, en raison de ce passage même, à la frange du cadre dans la mesure où « les présupposés qui séparent une activité du monde extérieur indiquent également de quelle façon cette activité y est reliée » (Goffman, 1991 : 24440). En effet, afin que le produit médiatique fonctionne, i. e. qu’il génère de l’engagement, ressort de tout spectacle, il convient de l’articuler à son environnement, d’ajuster du cadre au monde réel :

    Les cadres ne sont pas seulement des schèmes mentaux mais correspondent à la façon dont l’activité, spécialement celle qui requiert des agents sociaux, est organisée. On a là des prémisses organisationnelles qui sont en quelque sorte l’aboutissement de l’activité cognitive et non quelque chose qu’elle crée ou génère. (Goffman, 1991 : 242)

    110La limite que constituent les séquences d’ouverture et de clôture est aussi un constituant de la retransmission, un élément du cadre d’interprétation. Dans le cas présent, le phasage ne vise pas tant à séparer le spectacle médiatisé de la réalité quotidienne qu’à faire le lien entre un spectacle et un autre spectacle.

    111La spécificité de la pratique sportive est son rapport à l’espace, celui-ci définissant celle-là. La retransmission suppose donc un lien avec le lieu de la compétition, point que nous avons évoqué superficiellement précédemment (le keyhole effect, la convocation du téléspectateur, la délégation spectatorielle). Les analyses des émissions de parole menées par G. Delavaud (Delavaud, 1998 et 2003), tout comme celle des critiques et des gens de télévision cités dans son travail, font montre d’un espace de réception perçu comme espace du spectacle. C’est, de fait, ce point (la réception dans un espace privé) qui conférerait à la parole ses dimensions familières et intimes (Delavaud, 1998 : 59).

    112La transposition de ces travaux au spectacle sportif médiatisé suppose un certain nombre de précautions. D’une part, la réception des spectacles sportifs médiatisés ne se déroule pas systématiquement dans un espace privé, la réception collective dans un espace public constituant une forme de norme en la matière (réception collective en corrélation avec la masse de l’événement, voir Moles, 1972). D’autre part, si les émissions et les pièces télévisées que décrit G. Delavaud maintiennent le spectateur chez lui, ou en tant que témoin « constamment retenu au bord de cette scène » (Delavaud, 1998 : 48) dans un « espace spécifique », situé en deçà de l'image, entre le spectateur et l'écran » (Delavaud, 1998 : 50), le spectacle sportif médiatisé a pour but de déplacer le spectateur au stade, au milieu de la foule qui constitue elle-même une pièce dudit spectacle.

    113J. Gritti avance quant à lui que l’espace télévisuel constitue « une sorte de triangle dont la pointe serait en direction du spectateur » (Gritti, 1966 : 37). Mais l’opérationnalisation de cette analyse est limitée par le fait qu’elle est fondée sur l’image et qu’elle insiste sur la pure fonction phatique de la télévision. Il convient ici de s’appuyer sur la matérialité de la voix. Il convient, une fois de plus d’en appeler à la réflexion de M. Chion. Celui-ci distingue en effet la voix-je, dépourvue de toute réverbération susceptible de « créer le sentiment d’un espace où elle serait englobée » (2012b ; article « Voix-je »), qui « doit être à elle-même son propre espace », de la voix off qui crée son propre espace, et englobe le spectateur dans celui-ci. De fait, la voix du commentaire est toujours sur les bruits du stade, sur le son d’ambiance, allant jusqu’aux murmures durant les phases délicates de certaines compétitions comme nous l’avons souligné plus haut. C’est cette leçon héritée de la radio qui a conduit à intégrer l’audiospectateur dans l’espace du stade, voire, à l’y déplacer. En effet, le déplacement, non pas du spectacle, mais du spectateur, repose sur un élément spécifique au spectacle sportif médiatisé : le commentaire. Les retransmissions théâtrales ont certes un M. Loyal qui invite l’audiospectateur, qui, éventuellement, le place, mais qui en aucune façon ne lui tient compagnie. Et, de fait, ce M. Loyal s’éclipse une fois sa présentation faite.

    2.2.3 Voix et acteurs de l’interaction

    114Travaillées selon différentes approches par la littérature académique, les postures d'adresse se voient diversement dénommées, voix, rôle, acteurs, dénominations bien entendu en lien avec les terrains explorés.

    115M. Barnier conçoit la voix comme une signature vocale. Cet auteur choisit en effet de n’appréhender les néobonimenteurs41 qui introduisent le spectacle cinématographique, et de ce fait sont visibles à l’écran, que dans leur dimension orale, dans leur production discursive et langagière. Au nom du principe d’intermédialité, il les associe à des énonciateurs-types du monde du spectacle vivant (le conférencier, le compère42), logique que l’on retrouve à l’œuvre dans la bipartition proposée par G. Derèze, qui, renvoyant au spectacle sportif médiatisé, parle de narrateur-animateur et de narrateur-commentateur.

    116Ces fonctions interlocutives sont donc catégorisées en termes d’agents, de métiers, définis justement par leurs fonctions langagières et discursives. La typologie des voix de présentation, forme de prolongation du bonimenteur dans le cinéma parlant établie par M. Barnier, montre clairement la question de la relation au public mise en place, comme de la nécessité de celle-ci : la voix du compère, qui rassure sur la qualité du spectacle, la voix dramatique qui plonge le public dans l’ambiance et la voix pédagogique de l’explorateur-conférencier. Il est notable que ces fonctions, exclusives, recoupent peu ou prou certaines des fonctions des ouvertures de compétition (mise en contexte, boniment sur les enjeux de la compétition et les techniques de la retransmission43), point qui semble constituer un invariant des liens établis entre spectacle et public. Incipit, elles correspondent aux séances d’accroche, de mise en place de la relation, comprenant tant celle-ci en termes de symétrie (le compère) que de complémentarité (l’explorateur-conférencier).

    117La typologie des rôles de narrateurs de G. Derèze (1993) est conçue en rapport avec le direct télévisuel : la séquence centrale, d’action, trouverait un modèle dans la dichotomie liée au partage des tâches, l’opposition entre fonction d’animation (correspondant au rôle que nous avons dévolu au journaliste) et fonction de commentaire (associé dans d’autres de nos textes au consultant) qui éclairerait la diffusion. Cette dénomination montre que le commentaire est appréhendé en termes de récit (ses informateurs parlent de décrire et raconter).

    118Nous avons évoqué plus haut l'ordinarisation du commentaire et convoqué les travaux de H. Sacks. La dimension narrative entrerait en contradiction avec le travail de l’ordinarité, qui consiste à ne pas raconter des histoires. Mais l’ordinarité travaillée que nous avons évoquée plus haut est une ordinarité d’appropriation du médium électronique, une ordinarité relationnelle. L’événement sportivo-médiatique suppose une posture aux antipodes de cette ordinarité : il convient justement de produire des histoires44, d’autant qu’au plan cognitif, la narration est un fait essentiel, la narrativisation permettant de sémiotiser les séquences d’actions, et, de fait, d’informer le continuum des sensations (Baroni, 2011 : 53). Cette typologie rend compte de ce que la sémantique textuelle dénomme le niveau dialectique du texte commentatif45. Ce niveau de construction du sens rend compte des intervalles temporels, des états successifs, des acteurs et des processus impliqués, bref de l’action (les informateurs de G. Derèze parlent de donner « forme à ce qui se passe », de « donner une signification », d'« enrichir qualitativement »).

    119De ces constatations préliminaires découlent un invariant, une bipartition entre relations symétriques et complémentaires, entre lien communicationnel et informationnel. Cependant, cette dichotomie suppose un dépassement. Si elle rend compte de l’opposition entre les axes relationnels permettant de compenser la coupure générée par la réception à distance et l’axe informationnel nécessaire à la compréhension du spectacle (opposition communication/cognition), elle ne prend pas en compte la problématique des modes de représentation, bref de l’énonciation. En effet, les rôles (G. Derèze) et les individus (M. Barnier) constituent davantage une actualisation de statut, un élément de la manière (Goffman) qu’une logique énonciative. Il paraît donc pertinent de questionner ce que F. Rastier appelle le niveau dialogique (qui rend compte de l’énonciation représentée ou non).

    120Cette dialogique permet de prendre en compte le commentateur comme instance délégataire, de l’appréhender comme un énonciateur, au sens d’une voix traversant le discours. De ce fait, il convient de percevoir l’hétérogénéité discursive du commentaire, hétérogénéité qui dépasse la simple répartition des rôles de G. Derèze46, de concevoir les choses en termes de polyphonie, au sens d’une présence de différents sujets au sein des productions langagières d’un locuteur.

    121Nous avons évoqué précédemment les raisons qui président à l’empilement énonciatif que suppose le spectacle sportif médiatisé : l’entrelacement de la voix du sport et de la voix du médium et le modèle généraliste du commentaire destiné à un auditoire hétérogène. Les énonciateurs, êtres intradiscursifs s’exprimant à travers l’énonciation du commentateur, permettent à celui-ci de construire diverses places qui sont aussi les diverses places attribuées aux co-énonciateurs.

    122F. Rastier (2005) propose une typologie des voix de l’interlocution représentée, des modes de présentation des énonciateurs, qui articule deux paires d’acteurs de la narration (au sens de non fictionnelle, telle que décrite par R. Baroni). Cette typologie présente l’intérêt pour nous de relever de la dialogique, et de rendre compte des divers types d’énonciateurs intradiscursifs présents par le truchement de citations, d’allusions, de postures énonciatives, mais aussi de rendre compte des fonctions de la narration47.

    123Ces acteurs sont donc le guide (anchorman qui dirige le co-énonciateur dans les méandres de la médiatisation, comme notamment dans les compétitions multisites, marqué par le nous inclusif48) (articulateur) et le régisseur49 (qui détermine ce qui est du ressort du genre ou non, délimite ce qui appartient ou non de la retransmission de la compétition, le fameux « tout ceci ne nous concerne pas », ce dont il convient de parler) (délimitateur50) (voir De Fornel, 1993 ; Doré et Xanthos, 2002). Ils sont les voix de la réalisation, du médium ; ils incombent donc à la fonction de communication et en ceci, ont une fonction de cadrage.

    124Sur un autre plan énonciatif, la fonction de représentation, les deux acteurs sont le garant (cf. supra) et le critique, qui remplissent respectivement des fonctions proches de ce que P. Charaudeau, dans son traitement des discours circulants, appelle les fonctions de pouvoir et de contre-pouvoir. Le garant parle en son nom ou en celui de l’institution (définition proche de celle de D. Maingueneau, mais qui n’est pas sans rappeler le mandataire de E. Goffman). On voit ici en quoi ce rôle s’applique particulièrement bien au consultant, mais il peut aussi parler au nom de ce méga-narrateur (Grevisse, 1993) qu’est la télévision, dans le cas du journaliste51). Le critique représente quant à lui les lecteurs critiques ou les adversaires académiques. Il possède une posture polémique qui peut parfois apparaître dans le spectacle sportif à propos de divers sujets : la réalisation, l’organisation, la performance et la conduite des athlètes, du public52. De fait, le critique pointe lorsque qu’apparaît une divergence entre les trois instances construisant le spectacle sportif médiatisé : le milieu sportif organisateur (au sens large, organisateur et performeur), le milieu médiatique transmetteur (au sens large, pour les réalisations endogènes et exogènes) et le milieu récepteur (le public du spectacle in situ).

    125La présence relative et respective des unes et des autres de ces voix permet de construire l’éthos du commentateur et le positionnement du médium. En effet, si la phase d’incipit est une forme de définition de la situation, qui, tout comme elle, sert à catégoriser socialement mutuellement, et par là même, à catégoriser le type de relation mis en place, elle ne permet pas la négociation de celle-ci. L’audience a certes la possibilité de choisir parmi les relations proposées, mais ne peut créer lesdites relations (cf. Horton et Wohl, 1956). C’est donc par l’appartenance à la communauté communicationnelle — dont l’identité est marquée par la reconnaissance par ses membres des dispositifs et des contrats de communication (Dictionnaire d’analyse du discours ; article « Communauté discursive ») — que cette négociation est possible, ce que D. Dayan (1998) appelle l’interaction avec le hors-champ.

    126La multiplicité des modes d’interaction du commentateur avec son public, ce faisceau de relations simultanées (Vion, 1996 : 26), au regard de la diversité des enjeux, de la configuration que représentent une retransmission ET une compétition sportive, implique que toutes ces interactions ne sont pas centrées directement sur le spectateur, certaines le plaçant en récepteur plus ou moins ratifié (Goffman, 1991 : 138), alors que d’autres ont clairement une fonction interactive. Quoi qu’il en soit, « on parle toujours à quelqu’un », qu’il s’agisse de son interlocuteur direct, de propos lancés à la cantonade à des professionnels du spectacle sportif ou à son audience. L’important, et là était l’objectif des expérimentations du Studio d’Essai de la RTF, est que le médiateur « construit la scène sociale de parole » (Soulez, 2003 : 50). Cette scène sociale de parole est donc variable, identifiable, à l’instar du dispositif de la voix off, au « ton de la voix [qui] impose le type de lecture que le public peut faire, comme lorsqu’une personne en chair et en os parle à un auditoire » (Barnier, 2009 : 101).

    3 Mimesis et (inter)médiation

    127Les invariants dans la pratique de l’adresse télévisuelle reposent, ainsi que le souligne G. Lochard (1999 : 151) à la suite de G. Soulez (1998 : 260-270), sur des lois discursives plus générales ayant trait à la communication interpersonnelle. Cette assertion peut être étendue à la radiodiffusion, ainsi que l’ont montré les travaux de P. Scannell et D. Cardiff (1991), qui perçoit progressivement la possibilité d’envisager la conversation ordinaire en lieu et place du ton oratoire des sermons, lectures et autres discours politiques, bref, du discours public.

    128De fait, ainsi qu’on a pu le percevoir précédemment, ce point n’a pas toujours constitué une évidence. C’est au prix d’un travail médiatique qu’apparaît le phénomène de conversationnalisation, afin, notamment, de répondre aux attentes du public, qui a évolué dans son rapport au médium. En effet, les pratiques conversationnelles ne dépendent pas tant de caractéristiques sociales et psychologiques qu’elles ne sont un révélateur53 de ces dernières, l’ordinarisation de la conversation allant de pair avec l’appropriation du médium.

    129En quelque sorte, le travail de recherche-développement mené par les médias passe d’un travail sur les arts oratoires à un travail sur l’art de la conversation. Le principe d’intermédialité, qui suppose une analogie avec une situation préexistante doit ici tout autant au travail du reportage qu’à celui de la conversation. G. Soulez (1998) le souligne, l’adresse existait avant ce qu’il appelle le discours adressé télévisuel. Si la télévision a conservé le commentaire pour se rattacher à ce que A. Gaudreault et P. Marion (2007) appellent un paradigme culturel, celui du reportage audiovisuel, si avant elle la retransmission radiophonique se rattachait au paradigme des arts de scène (music-hall, mais aussi le cinéma via le bonimenteur et le néobonimenteur), c’est aussi en raison du caractère jugé incontournable d’une parole de médiation entre un spectacle et son public. Alors que M. Barnier voit dans le principe du néobonimenteur un moyen d’intégration du cinéma parlant au paradigme du spectacle de scène, J. Martín-Barbero (200254, l’envisage comme une nécessité qui fournit le climat requis, G. Lacasse, V. Bouchard et W. Scheppler (2009), concevant celui-ci comme relevant de dimensions que nous pourrions qualifier d’anthropologiques, en lien avec la socialité. Ce personnage qu’il convient d’appréhender comme le fruit d’un travail de l’éthos et ce ton (conversationnel) appartiennent pour part à la construction éthotique, pour part à la quotidienneté, pour part à la familiarité du médium, pour part à l’ordinarité du ton, les unes alimentant les autres.

    3.1 Une mimesis formelle

    130La notion d’arts-relais mise en place par P. Schaeffer nous semble particulièrement éclairante pour notre propos. Cette notion qui recouvre entre autres, la radio et la télévision, envisage ces « arts mécaniques » comme des relais, au sens où ils sont des vecteurs. De ce fait, les arts-relais sont des arts de la reproduction, qui modifient l’objet sonore (réalité au centre des préoccupations de l’ingénieur qu’il était, le son et l’image constituant, ainsi qu’il l’écrit dans une de ses nombreuses versions de la phylogénétique des arts-relais, une déformation). C’est cette déformation même, imputable à la manipulation de ces « empreintes » de l’univers, qui a modifié la conception de la retransmission. En effet, à la phase centrée principalement sur le principe de diffusion (P. Schaeffer parle de supertéléphone), celle du radioreportage et des techniques de transmission des informations, succède celle de l’écriture radiophonique, en quelque sorte un passage du médium au média. C’est parce que le micro captait les sons d’ambiance qu'ils furent intégrés pour créer le sentiment de présence. C’est parce que la télévision naissante souffrait de la piètre qualité de ses images et de la faible dimension de l’écran que se sont déployées des réflexions sur le gros plan et sur les potentialités, au regard de telles caractéristiques, de création d’une relation d’intimité avec le spectateur. Mais c’est aussi parce que ces sons et ces images sont « aussi informes que le monde » (Schaeffer, 2010 : 54) qu’il est nécessaire de les accompagner par le langage (le commentaire) afin « de leur faire dire quelque chose » (ibid.). C’est la phase de l’information, où la technologie de captation (le micro sur les arbitres, les diverses caméras de plus en plus intrusives, les incrustations) permet de comprendre l’action. Ces analyses, tournées vers les arts, n’en sont pas moins applicables au spectacle sportif55.

    131L’essai de 1944 conçoit les arts-relais comme des compléments des arts du langage, au sens où ils utilisent un langage abstrait pour appréhender le concret, alors que les arts-relais utilisent le concret pour permettre d’appréhender ce à quoi on n’assiste pas. Faire de la radio (et du cinéma), c’est non pas utiliser le seul langage verbal dans sa dimension abstraite (énoncer un fait), car ce serait transmettre du journalisme écrit, papier. La radio (et le cinéma, mais il est possible d’élargir cette assertion à la télévision), oblige à passer de l’abstrait au concret de la parole pour pouvoir remplir son office : aller sur le terrain, interroger les gens, les acteurs, les témoins. Cet exemple pris dans l’expérience du radioreportage montre que ce concret conduit à capter l’auditeur. Les médias sont réalistes et naturalistes, et ils conduisent à (re)travailler le langage verbal afin d’atteindre/toucher les audiospectateurs. Cette dialectique de l’abstrait et du concret, des arts du langage et du monde, joue pleinement dans le cas de la télévision, mais également pour la radio, les sons venant épauler les paroles pour donner vie au spectacle radiodiffusé.

    132Ce que suppose cette réflexion, c’est tout d’abord que pour fonctionner, le commentaire ne peut être un simple report de ce qui est proposé à (perce)voir, mais doit être au plus près de la conversation naturelle. D’autre part, pour que cette adresse soit effective, au sens où elle toucherait effectivement son public, elle doit être au plus près de ce que l’on peut entendre en tant qu’overhearer, que destinataire plus ou moins ratifié. Cette réflexion, le Talk department de la BBC se l’était faite avant-guerre, arrivant à la conclusion que la parole, jusqu’alors conçue pour la transmission, doit tendre vers l’échange ordinaire si elle souhaite capter le public (Scannell et Cardiff, 1991). En France, plus tardivement, Pierre Desgraupes et Pierre Dumayet travaillent à l’apprentissage de la captation de la parole ordinaire (Beaulieu, 1984 : 51). Le chantier mis en œuvre porte sur l’interview, mais il n’est cependant pas à douter que ce développement touche plus généralement l’art de la parole par « un ajustement progressif des pratiques professionnelles qui accompagnent toute mise en place d’un nouveau média » (Lochard, 1999).

    133Cette logique de l’adéquation (Soulez, 2005 : 118), dont l’un des éléments paradigmatiques est le direct, fait percevoir le spectacle diffusé comme en prise avec le monde et perdre de vue que ce qui est perçu n’est pas le réel, mais un réel traité, un simulacre, un relais :

    Ces sons et ces images ne sont que des simulacres, des copies même pas conformes de la réalité. On serait alors tenté d’insister sur les différences qu’ils présentent avec celle-ci, en fonction de leur support (les deux dimensions de l’écran comparées aux trois dimensions de l’espace, le cinéma muet, la voix invisible de la radio, etc.). Mais ces différences matérielles comptent moins que la transformation du rapport au réel qu’elles impliquent dans notre conscience : captés par le preneur de son ou le cameraman, ces simulacres sont des compromis entre l’événement et le message, l’objectif et le subjectif. C’est bien ainsi qu’ils sont perçus par le spectateur ou l’auditeur : autre chose et la même chose que le réel ; autre chose et la même chose qu’un message. (Schaeffer, 1972-2 : 22)

    134Le passage d’une oralité extramédiatique à une oralité intégrée au lacis audio/visuel induit une fois de plus la question du statut de l’acte d’interpellation, du statut de cette interaction, sociale, certes, mais pas tout à fait (Horton et Wohl56).

    135Effectuent-ils un acte communicationnel fictif pour un destinataire fictif (le fameux auditoire universel de la rhétorique) (cf. Schaeffer, 1989 : 116) ? En effet, si l’on reprend E. Goffman (1991 : 56), l’acte modalisé n’a pas lieu, mais sa mise en scène, si. C’est le genre qui nous rend celle-ci naturelle, l’effet genre visant à naturaliser le conditionnement audiovisuel (impression de réalité) en l’inscrivant dans une dynamique puissante liée à un genre donné (Soulez 2005 : 72). La naturalité des échanges verbaux est clairement sujette à caution, mais il n’en demeure pas moins que la discussion existe, et que les intervenants ont bien le statut qu’ils prétendent avoir, s’adressent à nous et commentent ce qu’ils voient. Suivant une proposition de J. Bourdon (1988 : 22), que nous formulerons suivant la terminologie pragmatique, il convient d’appréhender le commentaire en termes de conditions de félicité et non en termes de vériconditionnalité. Ainsi, appréhender la non-fiction audiovisuelle en termes de croyance et d’adhésion à la maxime de sincérité nous semble pertinent. Il s’agit ici de présupposer la sincérité de la mise en scène, des intervenants, au regard du rôle social qu’ils s’engagent à jouer, i. e. leur capacité d’engagement57. La question n’est donc pas tant de savoir si le commentaire sportif est une conversation falsifiée, mais de savoir si cette conversation porte bien sur la compétition en cours, et si, d’une certaine manière, elle nous est destinée, si les commentateurs sont investis dans ce qu’ils disent. Ainsi, les forums de discussions se font souvent l’écho de déplorations quant au manque d’investissement des commentateurs, de leur sur-modalisation factice. En fait, il est davantage question ici de sincérité des rôles que de vériconditionnalité des dires, car ceux-ci sont une affaire culturelle : les premiers auditeurs n’étaient guère choqués de l’approximation des propos (l’histoire du sport à la radio regorge d’anecdotes à ce sujet), Roger Couderc dont les mérites sont vantés par toute la communauté rugbyphile était loin d’être le plus pertinent des journalistes, le public brésilien aime les commentateurs magnifiant l’action, au risque de la travestir, l’avènement de la télévision, et donc des images invalidant les propos tenus n’ayant rien changé à l’affaire. Dès lors, la multiplication des détails sur les conditions et lieu de la compétition, ces détails insignifiants qui construisent l’effet de réel (Barthes, 1968), est davantage un élément de justification d’une présence effective sur les lieux de la compétition qu’une recherche de la précision dans les propos (même si, là encore, il est des variations culturelles ; ainsi, le public du golf apprécie la rigueur des détails).

    136Bref, bien que l’évolution de la parole médiatique aille vers la familiarisation, elle demeure une mimesis formelle58 (Glowinski, 1987 : 500), où « se manifeste une certaine tension, un certain jeu entre différents modes d'expression », le propos étant soumis aux restrictions de la parole publique (Bourdon, 1988 : 23). Il doit demeurer compréhensible, intelligible, respecter les normes de la bienséance et du fair play. Ce n’est donc pas un dialogue naturel, mais une stylisation de celui-ci, à l’instar du texte théâtral, une représentation audio/visuelle d’un tel dialogue guidée par les considérations de grammaire télévisuelle. Mais à la différence du texte théâtral auquel nous empruntons la notion de double énonciation, le spectateur-auditeur est clairement intégré dans l’échange verbal (l’aparté du théâtre étant l’exception et non la règle) par les phénomènes d’adresse et de référence à sa présence à l’autre bout des ondes. Ce point implique une divergence fondamentale dans l’acte d’énonciation : si au théâtre la double énonciation consiste en un discours destiné au personnage par un autre personnage, et un discours d’auteur destiné au spectateur, à la radiotélévision, l’audiospectateur est conçu comme un tiers présent non parlant59.

    137Cet indépassable horizon du réel constitue une forme d’injonction paradoxale, où la voix parlée, pour être naturelle, suppose d’être travaillée, selon des mécanismes proches de l’ordinarité telle que décrite par H. Sacks, une ordinarité médiatique, articulation déjà soulignée par E. Goffman :

    En vérité, le réel ou l’effectif sont des catégories de nature hybride, composées à la fois d’événements perçus dans un cadre primaire et d’événements transformés, identifiés comme tels par chacun. (Goffman, 1991 : 56)

    3.2 Places de l’énonciation et espace(-temps) de l’interaction

    138La lecture des différents auteurs laisserait émerger un consensus sur la construction interactionnelle, en ce sens que par l’adresse (et le regard afférent, cf. Verón, 1983), le commentateur crée une relation avec le spectateur, et, dans le même mouvement, un espace interactif (R. Vion, 1992) ou l’espace du discours (Morse, 1985), qui débute par le regard caméra. Mais cette hypothèse entre en contradiction avec la notion d’interaction parasociale. Il convient plutôt de considérer cette construction comme étant le fruit du travail conjoint de l’émetteur et du récepteur à l’instar de R. Vion : si celui-là s’adresse effectivement à un destinataire fictif, dont il imagine les caractéristiques, celui-ci construit son mode de relation à cet énonciateur qui lui décrit l’action (cf. infra).

    139De fait, la place qui est à entendre en termes de statut dans l’analyse de R. Vion, doit être également envisagée en termes de spatialité, ainsi que l’entendent les commentateurs, ainsi que le matérialisent des expressions comme give the ringside seat, place the listener in the front row, comme si vous y étiez, mieux que si vous y étiez. En effet, pour reprendre G. Soulez (2011 : 155), une lecture rhétorique du site de l’énonciation donne sens à la scénographie. Il n’est pas anodin que les séquences d’ouverture des compétitions montrent les commentateurs, et encore moins anodin que cette monstration soit aussi l’occasion de la monstration du contexte de l’énonciation, que les propos soulignent de manière quasi rituelle (en direct de…), les bruits de la foule, les hymnes. Les commentateurs sont là où l’audience ne peut être, et même dans le cas de la mise en place de dispositifs légers, il y a toujours un journaliste sur place. Ils constituent le lieu d’incarnation de cette tribune (rhétorique), le support de celle-ci, et l’endroit où ils se trouvent est tout aussi rhétorique que leurs propos.

    140Cette détermination du lieu rhétorique induit celle du point d’écoute (Chion, 2012a : 79), qui est à entendre tant au sens spatial (« point à partir duquel il nous semble pouvoir dire que nous entendons un son comme proche ou lointain de nous » (Chion, 2012a : 53) qu’au sens subjectif (« personnage par les oreilles duquel il est suggéré que nous entendons un son » (Chion, 2012a : 53)). Le sens spatial permet de situer le point d’où est effectuée l’énonciation, le sens subjectif permet quant à lui de situer la place qui devrait être celle de l’audiospectateur. Or, en matière de télévision, la démultiplication des caméras et des points de vue, au nom d’une logique de point de vue omniscient (Cf. Lochard, 2007), rend cette opération quasi impossible. Ce point est d’autant plus crucial que si l’imposition d’une place est envisageable pour des compétitions se déroulant dans des espaces aisés à circonscrire, elle est inenvisageable lorsque l’épreuve suppose des sites indéfinis (comme les compétitions de free ride), variables (comme les Jeux olympiques) ou de vaste ampleur (les compétitions cyclistes, les marathons, etc.).

    141Dans le cas des retransmissions sportives, le point d’écoute est globalement associé à la voix des commentateurs, car, ainsi que l’a montré M. Chion (2012a : 135), le son est davantage constitué d’un plan général sonore que d’un point d’écoute variable et mobile, lié aux micros des différentes caméras, même s’il est parfois quelques distorsions, ainsi que le décrit cet auteur (Chion, 2012a : 135)60. Ce point d’écoute médiatisé ne correspond pas au point de vue, les commentateurs ne changeant pas de place, alors que les images diffusées peuvent adopter des angles éminemment variables.

    142Si le téléspectateur n’est plus, du point de vue visuel, situé en lieu et place du spectateur, comme la télévision des années 1960 l’a théorisé dans le prolongement de la réflexion radiophonique initiale, il l’est du point de vue auditif, au sens où le point d’écoute verbal ne varie pas. La couverture des divers points de l’épreuve ou de la compétition passent alors par l’artefact du journaliste de champ, dont le journaliste moto du Tour de France est l’exemple paradigmatique. Ainsi, au point de vue non subjectif correspond un point d’écoute qui en revanche, l’est globalement, la preuve en étant le sentiment d’étrangeté que l’on éprouve lorsque quand l’on se trouve face à une distorsion sonore. L’image « qui crée de toutes pièces le point d’écoute » (Chion, 2012a : 81) est celle qui contribue à objectiver le subjectiveur (Metz, 1991) par la monstration des commentateurs : « pour que le spectateur puisse prendre à son compte ce que voit un personnage, il faut que juste avant, ou juste après, en tous cas pas trop loin, il voie ce personnage lui-même » ; « pour se couler dans le regard (« subjectivement »), il faut connaître la personne (« objectivement ») » (Metz, 1991 : 115). C’est cette logique paradoxale qui permet à M. Morse (1985) d’affirmer que les commentateurs donnent l’impression d’être dans la foule alors qu’ils sont dans les cabines de presse.  

    143L’étude des déictiques, dont la fonction est de relier la parole et le monde, de situer le propos du discours au sein de celui-ci, se doit d’être convoquée pour appuyer ce point. En cas de situation non partagée, il est canoniquement dit que « les éléments de cette situation qui sont pertinents pour l’interprétation des déictiques, et auxquels l’allocutaire n’a pas directement accès, doivent être explicités verbalement » (Kerbrat-Orecchioni, 1980 : 61). C. Kerbrat-Orecchioni parle d’absolue prééminence du locuteur sur son partenaire discursif (1980 : 61), avançant « les déictiques sont généralement utilisés au seul profit de l’encodeur » pour lequel ils constituent des outils économiques ; le récepteur ne peut les comprendre qu’en « se mettant à la place « de l’émetteur » ». Cependant, il existe un certain nombre de cas d’utilisation non canonique de la langue :

    La langue permet ainsi aux shifters61 de déraper, et d’effectuer leur ancrage sur des « points de référence » décalés par rapport aux coordonnées énonciatives effectives. Toutes les unités déictiques, qui normalement s’organisent en fonction du locuteur et de son inscription spatio-temporelle, sont dans certaines conditions susceptibles de venir graviter autour de l’allocutaire, ou d’une tierce personne actant de l’énoncé. (Kerbrat-Orecchioni, 1980 : 6462)

    144Ce cas de figure renvoie à des phénomènes linguistiques déjà étudiés par W. Collinson ou H. Reichenbach (voir à ce propos Hanks, 1992 : 52-5363). La dimension cognitive inhérente à la deixis, et que travaillent ces auteurs, a été perçue par la stylistique, puisque l’énallage permet de substituer « dans la phrase un temps, un mode, un nombre, un genre à celui qu'appelle ordinairement la syntaxe. » (Trésor de la Langue Française informatisé). Les fonctionnalités de cette substitution sont bien connues des études littéraires puisqu’au nombre des énallages, on trouve le présent de narration, le nous de majesté, le vous de politesse, etc.

    145Ainsi, il est des situations où le locuteur se met à la place de l’allocutaire par une utilisation des temps qui seront ceux de la réception (dans une lettre), ou de déictiques spatiaux symétriques prenant comme point de référence l’allocutaire et non, comme cela se fait canoniquement, le locuteur (phénomène assez classique lorsqu’on indique un chemin à suivre). Si C. Kerbrat-Orecchioni argue de la volonté de dissiper les malentendus, ce raisonnement peut être approfondi ; dans le cas qui nous occupe, c’est la volonté d’être explicite et de faciliter la lecture de l’image.

    146De fait, la translocation spatiale et temporelle (Benveniste, 1974 : 78) mise en place pour interpréter les déictiques, si elle est le plus souvent le fait du récepteur, peut être celui de l’émetteur, et ceci dans un souci de clarté, ou de prise en compte du destinataire. Ce que S. Marriott (1995 : 350) décrit comme le passage de l’origo64 de l’énonciateur à l’origo de l’écran est une stratégie cognitive classique, perceptible dans le parler des enfants ou dans l’implication du locuteur dans ses propos extrêmement présente à l’oral (Kerbrat-Orecchioni, 1980 : 68). L’ancrage nynégocentrique (centré sur l’énonciateur, J. Damourette et É. Pichon) est certes le plus naturel, mais il ne constitue pas le seul mode de repérage spatio-temporel possible, ce qui explique aussi que le déplacement de l’origo par le commentateur sportif n’est pas perçu comme une violation de la norme. Cependant, lorsqu’il est perçu comme tel, ce déplacement retrouve son statut rhétorique de figure de style, i. e. de valorisation de la relation intersubjective mise en place par le commentateur (l’utilisation du nous, cf. supra), sa capacité à prendre soin de l’auditoire et à se mettre à sa place (« c’est X que vous voyez à l’écran ») ; ainsi, des formulations comme « à droite sur votre écran », « à l’image », « sur votre gauche », « à droite de l’écran », apparaissent lorsque la nécessité de didacticité se fait jour.

    147Ce déplacement de l’origo, majoritairement spatial65, résulte du fait que si le locuteur peut manipuler, au prix d’un mentir vrai, certains éléments de la situation de communication — sa position énonciative (parle-t-il en délégataire ou non ?), ses interlocuteurs (parle-t-il à son comparse ou à l’audience ?) et les objets qu’il désigne (de quoi parle-t-il ?) —, il ne peut manipuler deux éléments clés de la grammaire de la retransmission, les coordonnées spatio-temporelles de la compétition, qui non seulement font l’identité de celle-ci (Wimbledon n’est pas Flushing Meadow, le Grand Prix de Monaco n’est pas les 24 Heures du Mans, les modifications des calendriers sportifs et des horaires des compétitions provoquent des tollés récurrents), mais contribuent également à ses caractéristiques techniques (incertitude liée à la place dans le calendrier sportif et l’agenda du compétiteur, à l’heure de la journée, aux qualités de l’environnement physique). Ce fait explique que le médium amène le théâtre dans le salon des audiospectateurs, mais emmène ceux-ci sur les lieux de la rencontre, d’autant que l’expérience spectatorielle sportive suppose un partage.

    148Les déictiques, qui contribuent le plus largement au repérage spatio-temporel du discours, constituent des index, point qui suppose une contiguïté entre le signe et l’objet indiqué. Les conséquences à tirer de ce statut sémiotique résident en ce qu’ils supposent/impliquent que les propos émis sont en réaction à un objet repéré ici et maintenant par rapport à l’énonciation. Le modèle instructionnel que nous avons évoqué plus haut marque le moyen d'accéder au, ou de construire, ou encore de percevoir le réfèrent, par l’implémentation de mécanismes dynamiques qui constituent des « balises ». Mais ce modèle met également en place des processus qui attirent l’allocutaire à l’origo choisie par le locuteur. Ainsi, la littérature, par l’emploi d’artefacts tels que le narrateur, le temps narratif, pour ne citer qu’eux, nous montre que l’utilisation des indexicaux peut induire le contexte communicatif, de construire un contexte simulé (Récanati, 2006) dont O. Ducrot a montré que l’on pouvait étendre l’applicabilité au-delà du cadre fictionnel. Si F. Récanati (2006) envisage ce contexte interne comme une construction à l’émission, celui-ci peut être déplacé vers le pôle de la réception. En effet, les instructions dont sont porteurs les déictiques nous donnent le sentiment d’être en direct, et ceci même lorsque nous regardons l’enregistrement d’une retransmission :

    C’est magnifique, les tours qu’il a faits jusqu’à maintenant ici ; hier la coupe il était deuxième ou troisième partant dans la coupe. Il a fait vraiment un parcours exceptionnel. (Jeux équestres Mondiaux— Épreuve de CSO66, Equidia, 2010)

    149Les déictiques constituent donc des attracteurs67 : le déictique de temps « ce soir » nous oblige à partager le moment, y compris lorsque l’on regarde la compétition après qu’elle se soit déroulée (raison pour laquelle la diffusion en replay ou en décalé de certaines chaînes thématiques trouve un public), tout comme le déictique de lieu nous implante dans l’espace du spectateur. C’est entre autres une des fonctions du phasage qui fait passer, au moyen de ces attracteurs appuyés par le mode de description expérientiel68, caractéristique du commentaire sportif, de l’espace-temps de la réception à l’espace-temps du spectacle.

    150En effet, cette attraction ne peut être efficiente qu’au prix de la construction de l’engagement et au moyen d’un mentir vrai : les déictiques spatiaux, le plus souvent utilisés dans leur nuance distale, permettent de délimiter un espace à l’extension géographique floue, l’espace médiatique. À l’instar des pronoms personnels (cf. supra) qui autorisent une interprétation métonymique, ils ont une circonscription relativement ambiguë, et il est difficile de savoir s’ils renvoient à l’espace de l’écran, à celui du lieu de l’énonciation ou même à un espace temporel69 :

    Allez c’est parti / prise d’élan demi-tour à l’équilibre tout de suite et là ça accélère immédiatement pour un lâcher de barre. (Concours de gymnastique, JO de Pékin, France Télévision, août 2008)

    Oui, c'est vraiment formidable ! Il y a des renversements de situation. On se croirait dans un film à suspense à la Hitchcock, et là rien ne dit que Bernard Thévenet ne va pas passer Eddy Merckx sur sa lancée, c'est même à peu près certain. Là, il en est distant d'une vingtaine de mètres, je crois là oui, c'est fort possible, et là il va peut-être ralentir un petit peu, normalement dans ces cas-là, il faut ralentir légèrement et arriver à une dizaine de mètres derrière le coureur et produire son effort maximum afin d'impressionner son adversaire pour pas qu'il prenne sa roue. (Tour de France, TF1, juillet 1975)

    This is a new Louis, I want to remind you, that we are seeing here tonight. He is now crowding Schmeling and he let go there with one of those good hard lefts to Schmeling's jaw. (Combat Joe Louis/Max Schmeling, NBC, 19 juin 1936)

    151Ce point s’expliquerait par la spécificité de la relation entre le déictique et son référent, qui selon C. S. Peirce, ou F. Récanati après lui, est tantôt causale, tantôt spatiale. Dans les faits, cette position ne résiste pas à l’analyse, car ainsi que l’indique G. Kleiber (1986), la relation causale supposerait que l’on utilise le déictique uniquement parce que l’on voit l’objet, et oublierait que l’on vise à montrer ou à faire percevoir cet objet à son destinataire, ce qui est particulièrement vrai dans le cas qui nous occupe. Ainsi, les déictiques ne fonctionnent que sous l'angle d'une relation temporelle de concomitance, de simultanéité entre l’état psychologique perceptuel du locuteur et la profération de l’occurrence, P. Charaudeau (1992 : 227) parlant d’effet de mise en présence. En assimilant la désignation du temps (en principe identique à l’émission et à la réception) à la désignation de l’objet dans l’espace (différente, en raison de la coupure de l’écran ou la non vision de l’action) dans une activité de monstration qui prend dès lors l’aspect d’un pointage, le commentaire transforme un espace distal en un espace proximal :

    Attention à ce coup franc Eugène /Ça commence bien c’est Meriem qui va tirer ce coup franc/Alors il va le tirer/ Beaucoup de Marseillais sont à l’intérieur de la surface de réparation espagnole/ Meriem est derrière le ballon/ attention sûrement un bon ballon/ ah oui ras de terre/ un ballon qui flotte là houuu/Les Marseillais ont failli reprendre ce ballon/ C’était non pas un ballon perdu mais un ballon flottant. (OM-FC Valence, coupe de l’UEFA, RTL, 2004)

    Alors que Carter envoie ce ballon au milieu des poteaux. Dan carter, 50 m quasiment mais face aux poteaux. Le ballon est bien parti, bien rentré sans forcer. Jeune enfin Très beau très beau attaquant on dira Dans Carter et bon butteur vous savez qu’il a fait l’année dernière Jean Pierre la coupe du monde en position de 3/4 centre mais que cette année il est titularisé cette année à l’ouverture. (France-Nouvelle Zélande, 2004, Sud Radio)

    152La difficulté, ou l’efficacité, c’est selon, du dispositif commentarial est qu’il associe monde obvie et monde absent (opposition que nous empruntons à la terminologie de F. Rastier (voir Rastier (2007), entre autres), sans substrat perceptif immédiat. L’entour humain qui échappe au hic et nunc grâce au média, franchit ce que cet auteur appelle la frontière transcendante (vs frontière empirique). L’outil essentiel de ce dépassement est, bien plus que l’image, la parole. En sus des arguments historiques (il y eut des retransmissions radiophoniques avant les retransmissions télévisuelles), c’est pour des raisons communicationnelles que la parole déplace le repérage (de l’action) vers son ancrage.

    153Le décrochement de lieu70 de la situation de communication, qui entraîne en toute logique un décrochement de personne, se voit compensé par ce support qu’est l’interlocuteur du commentateur (ainsi, l’interaction non pas représentée mais incarnée), crée une superposition entre une personne proximale (le comparse du commentateur) et une personne distale (l’audiospectateur) : comme le souligne H. Glevarec, le « passage du médium au média est celui de la mise en place du dispositif d’adresse » (Glevarec, 2001 : 380).

    154D’autre part, l’association du lieu au temps (sans décrochement parce que le spectacle sportif ne vaut que parce qu’il est en direct) permet de maintenir une ambiguïté quant à la circonscription de ces zones, ambiguïté qui contamine l’espace expérientiel (appuyé sur le son, puis l’image au prix d’une déformation perceptuelle), ce qui, dans un autre contexte théorique, est appelé un environnement cognitif mutuel71.

    155La mise en scène du supporterisme à travers le commentateur met en scène le « rapport à autrui et crée le social » (Wulf, 2005 : 12), permettant par les phénomènes mimétiques la participation à la communauté spectatorielle et médiatique. Cette participation s’appuie sur des fondements anthropologiques (voix, conversation, adresse) et phénophysiques pour être effective. Les origines de la mimesis, de la relation expérientielle, se situent dans la culture orale, à forte dimension sensible, que les moyens de communication moderne ont renforcée selon G. Gebauer et C. Wulf (2005). Ces deux auteurs insistent sur le fait que les processus mimétiques ne sont pas tant fondés sur la ressemblance que sur la création de mondes mimétiques : « C’est une fois qu’un monde mimétique a établi une référence à un autre monde que l’on peut comparer ces deux mondes et que l’on peut déterminer l’élément de comparaison. » (2005 : 487). Le travail de la retransmission sportive en direct, a été, une fois de plus, de mettre en place un monde (celui de la retransmission) puis de faire le lien avec le monde du spectacle sportif in situ. En avançant que les médias donnent la meilleure place, qu’ils permettent d’assister au spectacle du sport, en ayant cette posture comme horizon de l’acte commentarial, les commentateurs établissent ladite comparaison (qu’il s’agisse ou non de concurrence) et travaillent à sa naturalisation. Ce processus de référence mimétique suppose une réinterprétation des mondes existants, et la retransmission, par la forte présence de la parole, a, de fait, mis en place une grille d’analyse sur ce que suppose assister à un spectacle sportif : disposer d’explications techniques, de détails encyclopédiques, avoir des interlocuteurs, communier dans un rituel.

    156Cette proposition de réception s’appuyant sur la mimesis du spectacle in situ vise, tout comme la pratique de l’intermédialité, l’acquisition d’un savoir afférent à cette retransmission (comme construire celle-ci quand le seul outil est la parole ?) mais aussi de réception (comment recevoir cette parole ?). Selon C. Wulf (1998 : 154), le savoir pratique est avant tout un savoir d’habitus, qui passe par le chainage d’activités, d’actions. C’est donc par l’exploitation de substrats anthropologiques que procède l’avènement du média : par l’adresse, l’implémentation de l’autre et par la conversation, qui permet la familiarisation du ton autorisant le sentiment d’être le destinataire de ladite adresse, et donc l’appropriation du médium (Williams, 1974 ; Whannel, 1994). Ce travail des pratiques de production et de réception s’appuie sur l’intermédialité ou sur la transmédiation orale72 (Lacasse, Bouchard et Scheppler, 2009), reposant sur des transhumances de substrats qui permettent, par leur familiarité, l’appropriation de pratiques précédentes ou adjacentes. Qu’il s’agisse de l’élément d’un paradigme culturel (oralité du cinéma en la personne du bonimenteur ou du reporter, puis de la radio) ou d’une oralité que l’on pourrait dire primaire (Ong, 1982), il est clair que le verbe est prépondérant dans le spectacle du sport73.

    Conclusion : une herméneutique de la participation spectatorielle

    L’étude des dispositifs s’oppose à celle des contenus de l’événement : celle-ci relève d’une analyse de contenu, alors que la première relève d’une analyse sémio-discursive, car les dispositifs sont eux-mêmes porteurs de représentations. (Charaudeau, 1999 : 4)

    157De fait, le travail de recherche-développement de la radio puis de la télévision a porté sur le dispositif, afin de trouver la formule la plus adéquate aux représentations que le service public, ou que les propriétaires des chaînes de radio et télévisions, voulaient véhiculer. Ainsi, P. Scannell et D. Cardiff montrent que la BBC a mis quelque soixante ans à définir un style intermédiaire qui s’adresserait à cet auditoire composite et inconnu qu’est le public de la radio, puis de la télévision, à adopter un style plus informel et interactif. Cette réflexion est à associer aux modifications des mentalités mais aussi des régimes de croyance qui voient s’inventer la familiarité (Bourdon, 2003) et se légitimer la parole ordinaire durant les années 1960 (voir Delavaud, 2003).

    158Durant ces quelque soixante années, les professionnels travaillent à la mise en place d’un système de places, d’un dispositif, si l’on se reporte à H. Glevarec (2001 : 379). Le système de places élaboré par les tenants de cette réflexion sur la parole audiovisuelle sportive entraîne, dès lors, des « propositions » de contrats communicationnels (Lochard et Soulages, 1994 : 19), proposition, au sens où, ainsi que le souligne H. Glevarec (2001 : 380), le dispositif sollicite, cadre, mais n’impose pas.

    159Dans le contexte qui est le nôtre, le dispositif, i. e. les systèmes de places, passe donc principalement par l’interaction parasociale mise en forme, et dont les fonctions seront proches de celles décrites par R. Vion (1992 : 93-97) :

    • construire la relation sociale,
    • construire des images identitaires,
    • construire du sens, des valeurs culturelles,
    • gérer des formes discursives (plus ou moins spécifiques).

    160Si les deux premiers points ont été traités dans cette partie, les deux suivants relèvent de ce que A.-M. Houdebine appelle l’imaginaire linguistique, imaginaire défini prioritairement par trois types de normes (voir Houdebine, 1997) : les normes évaluatives (autoévaluatives et hétéroévaluatives de la communauté communicationnelle), les normes prescriptives (normes de la langue standard et puriste) et les normes fictives (liées, dans le cas de la communication médiatique, à l’efficacité de la communication). De fait, les normes prescriptives et les normes fictives des commentateurs ne coïncident pas toujours : en 1938, les exécutifs de la BBC établissent que les voix doivent être détachées de toute possibilité d’identification diastratique ou diatopique. Teddy Wakelam estimait quant à lui qu’une bonne connaissance du terrain et une diction claire et intelligible étaient beaucoup plus importantes que le débit et la pureté de l'accent (voir Huggins, 2007 : 509). Ainsi, c’est au nom de ces normes que les documents internes de la vénérable institution évaluent négativement la performance de Stewart Mac Pherson, commentateur canadien testé pour les retransmissions de matches de hockey. Le ton de celui-ci est en effet jugé sensationnaliste (very newspapery) et vulgaire, trop éloigné de l’anglais standard pour être recevable par un public britannique (Haynes, 2009 : 33), fait qui fut invalidé par le succès dudit commentateur dans les décennies qui suivirent.

    161Ces normes fictives prennent peu à peu le pas sur les normes prescriptives puisque l’évolution généralisée de la grammaire audiovisuelle alla dans le sens d’une familiarisation de la voix, vers une prise en compte du destinataire (voir Houdebine, 1997). Ainsi, les prestations de Teddy Wakelam, unanimement saluées avant-guerre, furent jugées trop empruntées et ennuyeuses quelque six ans plus tard (Haynes, 2009 : 29).

    162Ce travail sur la voix, qu’il s’agisse de la direction impulsée par le Talk Department ou par le Service de la recherche translata vers une réflexion sur l’interpellation de l’autre, et si le poste de consultant n’est pas totalement une nouveauté après-guerre, on constate que son utilisation varie. Il intervient ponctuellement durant les années 1930, il devient un réel comparse après le conflit. La norme fictive qui glisse d’un ton compassé à un ton plus spontané s’accompagne donc d’une nécessité de dialogue, effectuant un glissement de l’imaginaire linguistique à l’imaginaire communicationnel (Lochard et Soulages, 199474).

    163P. Charaudeau (1995 : 102) avance que les actes de langage se situent dans un espace de contraintes et un espace de stratégies, se structurant selon des niveaux situationnels, communicationnels et discursifs. Nous avons dans un premier temps traité le niveau situationnel, en évaluant le rôle de la parole dans ce que cet auteur appelle l’espace externe, puis le niveau communicationnel, le contrat de communication s’articulant au dispositif, au sein de l’espace interne. Avant de travailler le niveau discursif, il convient de revenir sur ce second niveau, où sont déterminées les manières de construire cette parole médiatique, les finalités de celle-ci, les rôles langagiers, les places.

    164Oscillant entre contrainte et stratégie, cet espace est celui du dispositif. Il s’érige en fonction des paramètres qu’il convient de prendre en compte (la nécessité du direct, la non-présence sur les lieux du stade, la concurrence avec le spectacle vivant, les caractéristiques du sport à présenter, le risque d’ennui…) et des stratégies qui reposent sur des imaginaires liés aux représentations : commenter seul tel un reporter ou à plusieurs, tels des spectateurs75, mettre le spectateur dans l’arène de la compétition ou le laisser prêt de son feu, le placer dans les tribunes ou au sein des compétiteurs, être un curieux ou un aficionado …

    165De ces différents systèmes de places, plus ou moins prescriptifs, portés par des promoteurs aux objectifs variables (créer une forme d’unité nationale comme dans le service public ou au contraire promouvoir une station de radio comme dans le système privé), sont induites des identités, déterminant des contrats communicationnels.

    166Les contraintes matérielles (i. e. des évènements sont retransmis et un public le reçoit) conditionnent l’existence du commentaire : émerge une double nécessité d’encadrement du regard/de l’écoute et de partage des savoirs ; ces deux exigences antinomiques ont permis de construire une triangulation commentateurs/audiospectateur, et de construire une place pour celui-ci, placé en situation d’interaction avec ceux-là, à leur place, au sens propre et comme au figuré. De la simulation de contact émerge un travail d’appropriation : le dispositif, comme instance d’énonciation, induit, à ce titre, le spectateur-auditeur en son sein.

    167Le dispositif conditionne donc le genre (Soulez, 2005). En tant que tel, l’évolution vers la triangulation, le système dual, le passage du rapport des faits à celui de la modalisation des évènements donnés à voir, ont autorisé le renouvellement du commentaire et sa pérennité. Le passage du pôle de l’information au pôle de la relation a permis au commentaire sportif, qui aurait pu devenir caduc avec l’avènement de la télévision, de passer du statut d’élément constitutif de la retransmission à celui d’élément supplétif, et de se transformer en un genre langagier en soi, et non une composante, fut-elle unique, d’un genre médiatique. Ce que met en place cette modification du dispositif, c’est aussi une modification des rapports de place (le genre tel qu’on le conçoit dans l’analyse des interactions, voir Vion, 1999), du droit à la parole (le genre tel qu’on le conçoit en anthropologie de la communication), des rapports expérientiels à la retransmission.

    168Le dispositif fait des propositions de cadrage — de fait le cadre est un dispositif cognitif et pratique —, de lecture de la situation de communication qu’est le commentaire. L’activité de cadrage est herméneutique, c’est-à-dire qu’elle suppose que génération et interprétation répondent à des processus analogues, mais sont des pratiques différentes (mettre en place un cadre n’est pas la même chose que le décoder afin d’y trouver sa place).

    169F. Rastier (2007) propose un modèle triadique de la communication, modèle supposant une instance tierce, une médiation incarnée par un individu ou un groupe ; ceux-ci représentent une norme matérialisée soit par un corpus attestant d’une pratique, soit par une compétence qui témoigne de l’existence d’un genre et d’un statut légitimé et légitimant. Le commentateur, en imitant cette instance tierce qu’est le spectateur (incarnation de la norme) témoigne d’une pratique sociale, la conversation de banc, et d’une compétence médiatico-sportive associée à l’élaboration d’un genre, qui constituent les deux niveaux normatifs de la communication commentariale. Ce modèle prend en charge la dimension génétique de la communication, la capacité qu’a l’être humain à dépasser le hic et nunc, et à réinventer des pratiques de communication dans des circonstances nouvelles, à transmettre « dans des pratiques différentes mais jugées homologues, soit à des moments différents d’une même culture » (Rastier, 2007 : 35). Ce dépassement se fait par mimesis, par un phénomène de réappropriation active. La modalisation de la conversation suit un trajet mimétique, qui, en tant que tel est un outil de cognition (comment interpréter), d’action (comment s’engager dans la situation), de rapport au monde (comment éprouver cette expérience) et à l’autre (le commentateur). Le cadre fournit donc des normes expérientielles et interprétatives (comment organiser et interpréter ces activités que nous voyons, comment y réagir) ? Mais le commentaire est aussi l’élément de transformation du cadre qu’est la retransmission en un autre cadre, celui de l’expérience spectatorielle in situ. Amener l’audiospectateur sur les lieux de la compétition, est, dès les origines de la retransmission sportive, la promesse d’un genre qui s’appuie sur un dispositif construisant une place sonore, interlocutoire et discursive au public médiatique (Glevarec, 2010), et lui propose un programme expérientiel : le cadrage.

    Notes de bas de page

    1 P. Charaudeau (1999) impute également la délimitation du genre à la routinisation des procédés, mais aussi, point intéressant dans le cas qui nous occupe, à la perception de cette routinisation.

    2 G. Lochard (2010) montre que la littérature assigne trois niveaux d’application au terme dispositif : le plan du média, lié aux caractéristiques formelles de celui-ci ; le plan du programme, dans lequel la notion de contrainte est moins présente, et où celle-ci apparaît sous la forme de règles, ce qui suppose un contrat, de ce fait librement consenti (à l’émission, du moins), et qui relèverait de stratégies ; le plan infra-programme, désignant des procédés ou des techniques télévisuelles liés au genre. On constate que dans ce troisième niveau, le plus local, la notion de contrainte est là encore atténuée, pour laisser place à la dimension stratégique, le procédé visant un but.

    3 La conception que P. Schaeffer a du dispositif est dans les faits une définition expansive, et implique le cadre social. En ce qui nous concerne, nous utiliserons cette notion dans le seul cadre communicationnel.

    4 Léon Zitrone distribue la parole et assure le commentaire du flux de la compétition, Jean-Michel Leuliot commente le passage des cols et pose un regard d’expert sur la course et Richard Diot, sur une moto émettrice, assure le commentaire de l’intérieur de la course et donne les résultats à l’issue de la retransmission.

    5 Voir Rauch (1998), Haynes (1999), Brochand (1992), Vincent (2007), Huggins (2007) etc. À noter que les États-Unis ne connurent pas ce phénomène, d’une part parce que le modèle télévisuel y est commercial, d’autre part parce que le sport y est très peu relayé jusqu’aux années 1960 (voir Whannel, 1992), enfin parce que ce pays ne possède pas le centralisme des pays européens (voir Whannel, 2005 ; Bellamy, 2013).

    6 Si la notion d’engagement est initialement circonscrite au face à face, la réflexion menée dans Les cadres de l’expérience puis exposée dans L’ordre de l’interaction montre qu’elle peut être étendue aux situations où deux individus ou plus sont physiquement en présence de la réponse de l’un et de l’autre, le téléphone et le courrier offrant « une version réduite de la chose ». Plus loin, E. Goffman accentue cet infléchissement de sa réflexion : « La technologie moderne a fait exploser cette institution de l’interaction pour inclure de vastes audiences éloignées ainsi qu’un grand éventail de matériaux qui peuvent être mis en scène. Mais le format lui-même répond étroitement aux exigences de l’implication d’un grand nombre d’individus vis-à-vis d’un foyer unique d’attention visuelle et cognitive, ce qui n’est possible que si les spectateurs se satisfont de participer indirectement seulement à ce qui est mis en scène. » (Goffman, 1988 : 204).

    7 Face treathening act : atteinte aux faces, ici négative (Brown et Levinson).

    8 Note d’Hilda Matheson, Responsable du Talk Department (1933).

    9 Dans la mesure où l’objectif de la parole est elle-même, et de ce fait, forme de sociabilité et non contenu.

    10 Il fut en charge de la retransmission du couronnement de la reine en 1953 et du premier Grand National en 1960.

    11 Il est clair qu’il existe des interrelations texte/image, nous avons traité plus haut ce point : Ainsi, dire, suite à un cadrage du visage de Jo-Wilfried Tsonga sur le banc, lors d’un match de la Coupe Davis (France-Argentine, 2010) « Dubitatif, Jo » à la suite d’un point perdu par son partenaire, c’est effectivement cadrer notre regard sur les sentiments et les pensées de ce joueur. De même, dire « Si Gibilisco ne passe pas, Renaud est champion du Monde » (Championnat d’Europe d’Athlétisme, 2011), c’est nous mettre en conditions pour regarder ce saut d’un autre œil.

    12 En revanche, le commentaire radiophonique est totalement libre de cadrage et crée celui-ci de plein droit.

    13 Phénomène qui s’explique, par le fait que l’action n’est pas le fait d’un seul joueur ; dans ce sport qui est collectif, l’élément nouveau n’est pas l’action, mais l’agent à l’origine de celle-ci. D’autre part, les éléments à propos desquels le commentateur est susceptible d’apporter des informations est le nom des athlètes, et non l’action qui est visible. À l’inverse, dans des sports individuels comme la gymnastique, l’équitation, la nouveauté est le nom de l’action et non celui du compétiteur, puisque il est connu. Enfin, dans les sports d’affrontement dual comme la boxe, sont nommés l’athlète et l’action.

    14 Dans les faits, toutes les modalités des interjections sont présentes dans le commentaire, mais nous ne retiendrons dans le cas présent que celles qui concernent l’adresse à l’audiospectateur.

    15 Le rugby s’étant illustré avec les Albaladejo, les Boniface, les Spanghero, mais citons également les sœurs Goitschel (ski) et Williams (tennis), les frères Boli (football), les frères Lavillenie (saut à la perche), les frères Tiozzo (boxe), etc.

    16 C’est ce qui fait dire à W. Augendre et C.Mathon : « Si un référent doit être repris dans la même période descriptive alors que d’autres référents ont été introduits entre sa première introduction dans la période et sa reprise, le locuteur évite les pronoms et favorise la compréhension en utilisant plutôt une anaphore directe, c’est-à-dire la réactualisation du référent par le nom propre. » (Augendre et Mathon, 2012 : 2034).

    17 Respectivement description et analyse ; le plan est « une suite hiérarchisée de buts » alors que le plan-acte, unité de moindre dimension est « la conjonction d’un moyen et d’un but » (Xanthos et Doré, 2002 : 50, reprenant Gervais, 1990).

    18 Il convient de préciser que la didacticité du commentaire ne s’est pas limitée aux seules images ; G. Lochard et M. Fernandez (2007), ou même F. Wille (2003) ont montré que la dimension didactique du commentaire français des années 1960 porte tant sur la lecture de l’image et que de celle de l’action sportive

    19 Au titre de la prise en compte de cet auditoire, signalons par exemple que la radio néo-zélandaise de la fin des années 1920 proposait une commentatrice dont la mission consistait à gloser les tenues des spectatrices lors des courses de Canterbury.

    20 Station balnéaire du Yorkshire du Nord.

    21 Ainsi Raymond Dehorter avait fait du théâtre, ce qui n’avait pas échappé aux responsables de Radiola, station pour laquelle il travaillait..

    22 Également imputable au maillage de la couverture de la compétition : plus celle-ci est importante, plus il y a d’implicites, avec notamment des références non explicitées à d’autres épreuves. D’autre part, ce maillage est d’autant plus serré que le média est spécialisé.

    23 La BBC, en couvrant durant les années 1930 une grande variété de sports matérialise ainsi sa volonté de couvrir tout le spectre social : du jumping et du jeu de paume aux fléchettes, courses de moto, jeu de quille, snooker. Plus près de nous, la directive Télévision sans Frontière est une matérialisation de cette relation contrainte.

    24 Nous empruntons cette opposition à la chimie organique : les molécules cis, qui supposent que les groupements prioritaires se trouvent du même côté de la double liaison carbone-carbone s’opposent aux molécules trans dont les groupements prioritaires se trouvent de part et d'autre de la double liaison carbone-carbone. En d’autres termes, les liens conversationnels se font au sein de l’espace médiatique ou entre espaces médiatiques. Comme en science, l’opposition cis/trans renvoie ici à une représentation spatialisée des phénomènes.

    25 Ainsi, le commentaire de la finale dame de Wimbledon (1933) à la BBC évoqué plus haut (chapitre 1, note 35).

    26 Sociabilité que P. Schaeffer pose comme seul lieu de légitimation de la parole.

    27 Ces techniques, qui se sont affinées au fil de la construction de la grammaire médiatique, ont été plus ou moins listées par D. Horton et R. R. Wohl (1956) dans leur article précurseur. Au nombre de ces technique, citons la copie des gestes et le style conversationnel du milieu (au sens d’environnement social) de la rencontre informelle en face-à-face, le papotage (small talk) qui donne l’impression que l’on parle à un interlocuteur invisible, la suppression de la dimension/distance formelle de la prestation médiatique, par l’utilisation, notamment, de la familiarité de ton, le traitement de ses interlocuteurs comme des proches.

    28 Cet auteur rappelle qu’aux yeux, ou plutôt aux oreilles, des auditeurs du xxie siècle, la voix d’avant-guerre manque de spontanéité, ceux-ci jugeant « plus vivant » le commentaire actuel, que sa naturalisation fait passer pour spontané.

    29 P. Scannell impute la perception de la voix d’avant-guerre comme un monologue à posture experte à son substrat écrit.

    30 P. Schaeffer oppose la parole captée (innocente, saisie par l’enregistrement, « niant en quelque sorte la technique télévisuelle, et la technique de recueil elle-même » (Soulez, 2005 : 109)) à la parole capturée (« est reconnu ici [...] le rôle de l’enregistrement audiovisuel, car on cherche grâce à lui à obtenir ce que l’innocence de la participation à la parole filmée empêchait, une vérité cachée derrière les mots, par exemple ») (Soulez, 2005 : 109). Lecteur de E. Goffman, il évoque une expérience du Studio d’Essai mise en place en 1943, expérience visant la recherche du naturel dans la conversation, « une conversation « naturelle » qui s’opposerait à la déclamation théâtrale » (cf. Schaeffer, 1970 : 104-105).

    31 La sociologie des journalistes sportifs montre un intérêt partagé pour la discipline (voir Souanef, 2013 ; Fraysse, 2013).

    32 Opposition de la ressemblance à la participation chez Platon.

    33 George Allison, que nous avons évoqué plus haut, disait qu’un commentateur doit paraître excité, mais ne pas l’être. Ainsi, ils ne peuvent donner libre court à leurs émotions, utiliser de l’argot endogroupal dans des contextes non-communautaires.

    34 Programme radiophonique puis télévisuel de la BBC des décennies 1940-1950 qui voyait un banc d’expert tenter de répondre aux questions du public.

    35 Une connaissance belge m’expliquait qu’un commentateur radiophonique de la RTBF a la fâcheuse manie de déplorer la piètre qualité de l’action qu’il commente, tout en oubliant de décrire celle-ci.

    36 Ce qui lui permet de régler dans le même mouvement le problème de la didacticité et de la familiarité (il convient de ne pas froisser cet auditoire composite en lui parlant de manière condescendante ou trop familière) (cf. infra).

    37 Au sens de « passage dans l’espace public ».

    38 C’est le sport qui constitue une modalisation des combats, et non sa mise en spectacle.

    39 Notamment grâce à toutes les mises en scène anticipatrices (bande annonce présentant le commentateur annonçant la compétition à venir) scénarisant la montée en tension avant un grand événement sportif.

    40 Et ceci pour une raison très simple, que l’auteur précise plus loin (Goffman, 1991 : 250) : l’audiospectateur doit savoir si l’arrêt de la retransmission est à imputer ou non à un incident. Cette analyse est révélatrice des conditions de transmission et de réception du spectacle audiovisuel de l’époque où E. Goffman écrivit Frame Analysis. De fait, les ruptures de faisceau ne sont pas les seules raisons de la brutale fin de retransmission d’une compétition : le manque de considération dont souffrait le sport en tant que programme télévisuel, puis le régime semi concurrentiel de l’éclatement de l’ORTF conduisirent à des diffusions partielles de nombre de programmes sportifs.

    41 M. Barnier (2009) qui explore les modes d’adresse, spécifiques du cinéma des années 1930, voit la tradition du bonimenteur évoluer vers les incipits (et/ou excipit) des films, destinés à assurer le lien entre le spectacle et la salle.

    42 « L'un des deux personnages d'une revue de music-hall, qui avec la commère, anime le spectacle, présente les personnages, assure l'enchaînement des scènes, etc. » (Trésor de la langue française informatisé).

    43 Nous ne reprenons pas la voix chantante qui ne serait pas opératoire dans le contexte présent, même si M. Barnier associe également celle-ci aux voix possédant un fort accent, point qui ont leur rôle à jouer dans des sports comme le rugby, forme de signature vocale de classe d’individus.

    44 Opposant théorie de l’action et approche narrative dans la fonction des actions polémiques inhérente à la dynamique du récit, R. Baroni souligne (2005 : 49) que la théorie de l’action cherche la régularité derrière le caractère en apparence surprenant, alors que l’approche narrative vise à valoriser la singularité des faits.

    45 La sémantique du texte a notamment pour objectif de décrire l’interaction entre les niveaux (thématiques, dialectiques, dialogiques et stratégiques (organisation)).

    46 De cette réflexion de G. Derèze est née la répartition des rôles proposée par G. Lochard et M. Fernandez, qui, suppose une polyphonie du commentaire, mais non des commentateurs. Nous l’avons dit, le consultant parle peu au public.

    47 F. Rastier établit cette typologie pour les textes scientifiques ; mais le transfert notionnel nous semble pertinent dans la mesure où, tout comme le texte scientifique, ou d’une autre manière le texte poétique, le commentaire sportif comporte une mimesis « qui unit le sensible et l’intelligible pour créer un effet de vérité » (Rastier, 2005) (cf. infra sur les indices de contextualisation (qui allient intelligible et sensible), les métaphores vocales (sensible) et le discours didactique (intelligible)), où il comporte une large part didactique, comme le texte scientifique.

    48 « Nous assistons maintenant à la présentation des équipes, ces deux équipes sont présentées au président Chirac, accompagné par le président de la Fédération française Bernard Lapasset, et du ministre des sports, Guy Drut. » (Stade Toulousain/CSBJ, France 2, 1997).

    49 « Vous avez vu l’intelligence de monsieur Ménet qui a mis la main sur le micro pour pas entendre justement ce qu’il avait à reprocher et c’est bien car ça n’avait rien à voir avec le jeu, voilà aussi l’intelligence des arbitres, euh, de cacher certaines choses qui ne sont pas du côté technique, tout à son honneur. » (Biarritz Olympique/SU Agen, France 2, 2002).

    50 Qui renverrait à la notion de fonction métanarrative en narratologie, voir la notion d’indications de régie de Georges Blin (dans G. Blin, Stendhal et les problèmes du roman, Paris, J. Corti, 1973, 339 p.).

    51 « Le Parc des Princes est à son comble pour cette belle fête du rugby. On aurait pu mettre, on aurait pu mettre au moins 30 000 spectateurs de plus. C’est vous dire ! C’est vous dire si l’affiche entre Bourgoin-Jallieu et Toulouse est très courue. » (Stade Toulousain/CSBJ, France 2, 1997).

    52 « Je suis tout en haut sur les tribunes du stade de Furiani, au milieu des supporters. Je distingue à peine les joueurs. Ça bouge, on se croirait sur un bateau. Chers auditeurs, j’espère être là à la fin du match ». » (SC Bastia/Olympique de Marseille, Radio France, 1998).

    53 J. Heritage (2008 : 303) parle de medium.

    54 Bien que n’ayant pas l’approche phylogénétique de cet auteur, L. Martín-Barbero conçoit l’animateur dans des termes assez proches de ceux de M. Barnier : il assure une nécessaire transition entre le spectacle et le quotidien, il est une forme de personnage issu du spectacle populaire.)

    55 Citons, pour exemple, la phase de la créativité, durant laquelle « l’activité de la radio et de la télévision transforme et renouvelle le volume, la nature, la répartition de la production artistique préexistante » (2010 : 110), réflexion tout à fait applicable au sport, dont le champ s’est trouvé amplement modifié par l’avènement du direct. De même, les effets induits par la phase de diffusion (« le brassage et la diffusion du son et des images ont constitué « un “milieu” fécond où se produisaient des novations et des hybridations » (2010 : 109)), ne sont pas sans évoquer le caractère de terrain d’expérimentation des techniques médiatiques qu’a occupé le sport.

    56 Les auteurs parlent de simulation du contact (Martín-Barbero, 2002 : 179), de rencontre dont l’illusion nourrie par le ton de la voix du commentateur (Goffman, 1981 : 234) de ton de conversation, de simulation de dialogue, d’interlocution asymétrique dans laquelle le commentateur interpelle l’audiospectateur « pour en faire son propre interlocuteur » (Martín-Barbero, 2002 : 180).

    57 Rappelons que le principe de sincérité ne vise pas une sincérité réelle, mais se prétendre sincère dans son énoncé (cf. Kerbrat-Orecchioni, 1986 : 204).

    58 Imitation, par le moyen d'une forme donnée, d'autres modes de discours littéraires, paralittéraires et extralittéraires, ainsi que, selon un procédé relativement commun, du langage ordinaire.

    59 En sus des apartés, bien entendu.

    60 Àpropos de la retransmission des matches de tennis. On peut constater ce phénomène lorsque l’on entend les échanges entre l’arbitre et les joueurs alors que l’image à l’écran propose un plan large ou de demi-ensemble.

    61 Les déictiques dans la terminologie de R. Jakobson.

    62 Par simplicité, et comme beaucoup de linguistes à l’heure actuelle, nous ne faisons pas de différence entre shifters (embrayeurs) et déictiques.

    63 W. F. Hanks propose des pivots indexicaux alternatifs (théoriques) et variables en fonction des langues : logocentriques, personnocentriques, centrés sur les faits (eventcentric), etc. Cet auteur avance que lorsque l’acte de référence est accompli interactivement, l’approche sociocentrique est jugée comme plus productive qu’une approche égocentrique même quand l’énonciateur est le point de référence primaire.

    64 Point d’origine de l’énonciation qui permet de déterminer ce que désignent les déictiques.

    65 De fait, le direct suppose une temporalité partagée (la différence de fuseau horaire est toutefois indiquée « il est X heure en ce moment à Y » ou « il est en ce moment X heure à Y et X’ à Y’ ») et une réception spectatorielle commune, qui autorise le nous métonymique, qui l’une comme l’autre n’impliquent pas d’énallage.

    66 Concours de saut d’obstacles.

    67 Notion que nous empruntons à M. Doury et F. Chateauraynaud, qui parlent d’attracteurs temporels.

    68 « Type de description que donnerait un individu participant émotionnellement à ce qu’il décrit. » (Lyons, 1990 : 309).

    69 Ainsi, des expression comme « vous voyez apparaître ici au fond du couloir l’équipe de X  », « C’est la troisième minute du match ici à X alors que les deux équipes sont à égalité », « Alors qu’on revoit ici X qui est en train de servir ».

    70 Le décrochement de temps n’étant qu’une conséquence incidentielle de l’offre télévisuelle, liée à une offre de spectacle sportif pléthorique et à une certaine tendance au recyclage de la télévision ; de fait, la radio ne pratique pas la rediffusion sportive.

    71 L’environnement cognitif mutuel est constitué par un ensemble de faits et de suppositions susceptibles d’être communs aux interactants, et dont ils sont convaincus du partage. Pour ce faire, les destinateurs sélectionnent les codes et informations contextuelles le plus probablement utilisés par le destinataire dans son processus de compréhension (Sperber et Wilson, 1989 : 72). Ces éléments sont jugés pertinents, car ils sont les plus rentables au plan cognitif, mais aussi, et ce point nous intéresse plus particulièrement, les plus susceptibles d’être choisis pour constituer le contexte où l’énoncé doit être interprété. Les faits mutuellement manifestes appartiennent à l’environnement cognitif mutuel sont les faits que les individus sont capables de se représenter mentalement (et dont la représentation est acceptée comme vraie).

    72 « Phénomènes de migration et de transposition d’un média irrigué par l’oralité vers d’autres médias, lesquels configurent ou reconfigurent certains de leurs traits dominants par cet héritage, adoptant au passage des traits spécifiques d’une forme d’oralité, même s’il s’agissait déjà de médias où la voix était prépondérante. » (Lacasse, Bouchard et Scheppler, 2009 : 15).

    73 C. Bromberger a montré l’importance de la parole dans les gradins des enceintes footballistiques, et un simple regard sur ceux-ci lors d’une compétition, ou un séjour sur ceux-ci ne vient que confirmer ce fait.

    74 Ainsi, les essais d’utilisation de consultants n’avaient pas convaincu les responsables de la BBC durant les années 1920.

    75 Le commentateur John Arlott parlait d’injonctions contradictoires entre la nécessité d’être un téléspectateur, un reporter qui indique l’action en cours, un peintre qui capte les impressions, un poète qui capture l’atmosphère (voir Whannel, 1992).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Vivre et faire vivre le Moyen Âge

    Vivre et faire vivre le Moyen Âge

    Sylvie Sagnes et Patrick Fraysse (dir.)

    2023

    Des cultures aux pratiques informationnelles

    Des cultures aux pratiques informationnelles

    Approches, enjeux, diversité des pratiques informationnelles

    Alexandre Serres, Vincent Liquète et Éric Delamotte (dir.)

    2021

    La voix du terrain

    La voix du terrain

    Genre, dispositif et fonction sociale du commentaire sportif

    Valérie Bonnet

    2019

    Cultures, arts et documents au prisme de l’intermédialité

    Cultures, arts et documents au prisme de l’intermédialité

    Mélanges en l’honneur du professeur Gérard Régimbeau

    Marie-Caroline Heïd et Valérie Méliani (dir.)

    2024

    Voir plus de livres
    1 / 4
    Vivre et faire vivre le Moyen Âge

    Vivre et faire vivre le Moyen Âge

    Sylvie Sagnes et Patrick Fraysse (dir.)

    2023

    Des cultures aux pratiques informationnelles

    Des cultures aux pratiques informationnelles

    Approches, enjeux, diversité des pratiques informationnelles

    Alexandre Serres, Vincent Liquète et Éric Delamotte (dir.)

    2021

    La voix du terrain

    La voix du terrain

    Genre, dispositif et fonction sociale du commentaire sportif

    Valérie Bonnet

    2019

    Cultures, arts et documents au prisme de l’intermédialité

    Cultures, arts et documents au prisme de l’intermédialité

    Mélanges en l’honneur du professeur Gérard Régimbeau

    Marie-Caroline Heïd et Valérie Méliani (dir.)

    2024

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de la Méditerranée
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 P. Charaudeau (1999) impute également la délimitation du genre à la routinisation des procédés, mais aussi, point intéressant dans le cas qui nous occupe, à la perception de cette routinisation.

    2 G. Lochard (2010) montre que la littérature assigne trois niveaux d’application au terme dispositif : le plan du média, lié aux caractéristiques formelles de celui-ci ; le plan du programme, dans lequel la notion de contrainte est moins présente, et où celle-ci apparaît sous la forme de règles, ce qui suppose un contrat, de ce fait librement consenti (à l’émission, du moins), et qui relèverait de stratégies ; le plan infra-programme, désignant des procédés ou des techniques télévisuelles liés au genre. On constate que dans ce troisième niveau, le plus local, la notion de contrainte est là encore atténuée, pour laisser place à la dimension stratégique, le procédé visant un but.

    3 La conception que P. Schaeffer a du dispositif est dans les faits une définition expansive, et implique le cadre social. En ce qui nous concerne, nous utiliserons cette notion dans le seul cadre communicationnel.

    4 Léon Zitrone distribue la parole et assure le commentaire du flux de la compétition, Jean-Michel Leuliot commente le passage des cols et pose un regard d’expert sur la course et Richard Diot, sur une moto émettrice, assure le commentaire de l’intérieur de la course et donne les résultats à l’issue de la retransmission.

    5 Voir Rauch (1998), Haynes (1999), Brochand (1992), Vincent (2007), Huggins (2007) etc. À noter que les États-Unis ne connurent pas ce phénomène, d’une part parce que le modèle télévisuel y est commercial, d’autre part parce que le sport y est très peu relayé jusqu’aux années 1960 (voir Whannel, 1992), enfin parce que ce pays ne possède pas le centralisme des pays européens (voir Whannel, 2005 ; Bellamy, 2013).

    6 Si la notion d’engagement est initialement circonscrite au face à face, la réflexion menée dans Les cadres de l’expérience puis exposée dans L’ordre de l’interaction montre qu’elle peut être étendue aux situations où deux individus ou plus sont physiquement en présence de la réponse de l’un et de l’autre, le téléphone et le courrier offrant « une version réduite de la chose ». Plus loin, E. Goffman accentue cet infléchissement de sa réflexion : « La technologie moderne a fait exploser cette institution de l’interaction pour inclure de vastes audiences éloignées ainsi qu’un grand éventail de matériaux qui peuvent être mis en scène. Mais le format lui-même répond étroitement aux exigences de l’implication d’un grand nombre d’individus vis-à-vis d’un foyer unique d’attention visuelle et cognitive, ce qui n’est possible que si les spectateurs se satisfont de participer indirectement seulement à ce qui est mis en scène. » (Goffman, 1988 : 204).

    7 Face treathening act : atteinte aux faces, ici négative (Brown et Levinson).

    8 Note d’Hilda Matheson, Responsable du Talk Department (1933).

    9 Dans la mesure où l’objectif de la parole est elle-même, et de ce fait, forme de sociabilité et non contenu.

    10 Il fut en charge de la retransmission du couronnement de la reine en 1953 et du premier Grand National en 1960.

    11 Il est clair qu’il existe des interrelations texte/image, nous avons traité plus haut ce point : Ainsi, dire, suite à un cadrage du visage de Jo-Wilfried Tsonga sur le banc, lors d’un match de la Coupe Davis (France-Argentine, 2010) « Dubitatif, Jo » à la suite d’un point perdu par son partenaire, c’est effectivement cadrer notre regard sur les sentiments et les pensées de ce joueur. De même, dire « Si Gibilisco ne passe pas, Renaud est champion du Monde » (Championnat d’Europe d’Athlétisme, 2011), c’est nous mettre en conditions pour regarder ce saut d’un autre œil.

    12 En revanche, le commentaire radiophonique est totalement libre de cadrage et crée celui-ci de plein droit.

    13 Phénomène qui s’explique, par le fait que l’action n’est pas le fait d’un seul joueur ; dans ce sport qui est collectif, l’élément nouveau n’est pas l’action, mais l’agent à l’origine de celle-ci. D’autre part, les éléments à propos desquels le commentateur est susceptible d’apporter des informations est le nom des athlètes, et non l’action qui est visible. À l’inverse, dans des sports individuels comme la gymnastique, l’équitation, la nouveauté est le nom de l’action et non celui du compétiteur, puisque il est connu. Enfin, dans les sports d’affrontement dual comme la boxe, sont nommés l’athlète et l’action.

    14 Dans les faits, toutes les modalités des interjections sont présentes dans le commentaire, mais nous ne retiendrons dans le cas présent que celles qui concernent l’adresse à l’audiospectateur.

    15 Le rugby s’étant illustré avec les Albaladejo, les Boniface, les Spanghero, mais citons également les sœurs Goitschel (ski) et Williams (tennis), les frères Boli (football), les frères Lavillenie (saut à la perche), les frères Tiozzo (boxe), etc.

    16 C’est ce qui fait dire à W. Augendre et C.Mathon : « Si un référent doit être repris dans la même période descriptive alors que d’autres référents ont été introduits entre sa première introduction dans la période et sa reprise, le locuteur évite les pronoms et favorise la compréhension en utilisant plutôt une anaphore directe, c’est-à-dire la réactualisation du référent par le nom propre. » (Augendre et Mathon, 2012 : 2034).

    17 Respectivement description et analyse ; le plan est « une suite hiérarchisée de buts » alors que le plan-acte, unité de moindre dimension est « la conjonction d’un moyen et d’un but » (Xanthos et Doré, 2002 : 50, reprenant Gervais, 1990).

    18 Il convient de préciser que la didacticité du commentaire ne s’est pas limitée aux seules images ; G. Lochard et M. Fernandez (2007), ou même F. Wille (2003) ont montré que la dimension didactique du commentaire français des années 1960 porte tant sur la lecture de l’image et que de celle de l’action sportive

    19 Au titre de la prise en compte de cet auditoire, signalons par exemple que la radio néo-zélandaise de la fin des années 1920 proposait une commentatrice dont la mission consistait à gloser les tenues des spectatrices lors des courses de Canterbury.

    20 Station balnéaire du Yorkshire du Nord.

    21 Ainsi Raymond Dehorter avait fait du théâtre, ce qui n’avait pas échappé aux responsables de Radiola, station pour laquelle il travaillait..

    22 Également imputable au maillage de la couverture de la compétition : plus celle-ci est importante, plus il y a d’implicites, avec notamment des références non explicitées à d’autres épreuves. D’autre part, ce maillage est d’autant plus serré que le média est spécialisé.

    23 La BBC, en couvrant durant les années 1930 une grande variété de sports matérialise ainsi sa volonté de couvrir tout le spectre social : du jumping et du jeu de paume aux fléchettes, courses de moto, jeu de quille, snooker. Plus près de nous, la directive Télévision sans Frontière est une matérialisation de cette relation contrainte.

    24 Nous empruntons cette opposition à la chimie organique : les molécules cis, qui supposent que les groupements prioritaires se trouvent du même côté de la double liaison carbone-carbone s’opposent aux molécules trans dont les groupements prioritaires se trouvent de part et d'autre de la double liaison carbone-carbone. En d’autres termes, les liens conversationnels se font au sein de l’espace médiatique ou entre espaces médiatiques. Comme en science, l’opposition cis/trans renvoie ici à une représentation spatialisée des phénomènes.

    25 Ainsi, le commentaire de la finale dame de Wimbledon (1933) à la BBC évoqué plus haut (chapitre 1, note 35).

    26 Sociabilité que P. Schaeffer pose comme seul lieu de légitimation de la parole.

    27 Ces techniques, qui se sont affinées au fil de la construction de la grammaire médiatique, ont été plus ou moins listées par D. Horton et R. R. Wohl (1956) dans leur article précurseur. Au nombre de ces technique, citons la copie des gestes et le style conversationnel du milieu (au sens d’environnement social) de la rencontre informelle en face-à-face, le papotage (small talk) qui donne l’impression que l’on parle à un interlocuteur invisible, la suppression de la dimension/distance formelle de la prestation médiatique, par l’utilisation, notamment, de la familiarité de ton, le traitement de ses interlocuteurs comme des proches.

    28 Cet auteur rappelle qu’aux yeux, ou plutôt aux oreilles, des auditeurs du xxie siècle, la voix d’avant-guerre manque de spontanéité, ceux-ci jugeant « plus vivant » le commentaire actuel, que sa naturalisation fait passer pour spontané.

    29 P. Scannell impute la perception de la voix d’avant-guerre comme un monologue à posture experte à son substrat écrit.

    30 P. Schaeffer oppose la parole captée (innocente, saisie par l’enregistrement, « niant en quelque sorte la technique télévisuelle, et la technique de recueil elle-même » (Soulez, 2005 : 109)) à la parole capturée (« est reconnu ici [...] le rôle de l’enregistrement audiovisuel, car on cherche grâce à lui à obtenir ce que l’innocence de la participation à la parole filmée empêchait, une vérité cachée derrière les mots, par exemple ») (Soulez, 2005 : 109). Lecteur de E. Goffman, il évoque une expérience du Studio d’Essai mise en place en 1943, expérience visant la recherche du naturel dans la conversation, « une conversation « naturelle » qui s’opposerait à la déclamation théâtrale » (cf. Schaeffer, 1970 : 104-105).

    31 La sociologie des journalistes sportifs montre un intérêt partagé pour la discipline (voir Souanef, 2013 ; Fraysse, 2013).

    32 Opposition de la ressemblance à la participation chez Platon.

    33 George Allison, que nous avons évoqué plus haut, disait qu’un commentateur doit paraître excité, mais ne pas l’être. Ainsi, ils ne peuvent donner libre court à leurs émotions, utiliser de l’argot endogroupal dans des contextes non-communautaires.

    34 Programme radiophonique puis télévisuel de la BBC des décennies 1940-1950 qui voyait un banc d’expert tenter de répondre aux questions du public.

    35 Une connaissance belge m’expliquait qu’un commentateur radiophonique de la RTBF a la fâcheuse manie de déplorer la piètre qualité de l’action qu’il commente, tout en oubliant de décrire celle-ci.

    36 Ce qui lui permet de régler dans le même mouvement le problème de la didacticité et de la familiarité (il convient de ne pas froisser cet auditoire composite en lui parlant de manière condescendante ou trop familière) (cf. infra).

    37 Au sens de « passage dans l’espace public ».

    38 C’est le sport qui constitue une modalisation des combats, et non sa mise en spectacle.

    39 Notamment grâce à toutes les mises en scène anticipatrices (bande annonce présentant le commentateur annonçant la compétition à venir) scénarisant la montée en tension avant un grand événement sportif.

    40 Et ceci pour une raison très simple, que l’auteur précise plus loin (Goffman, 1991 : 250) : l’audiospectateur doit savoir si l’arrêt de la retransmission est à imputer ou non à un incident. Cette analyse est révélatrice des conditions de transmission et de réception du spectacle audiovisuel de l’époque où E. Goffman écrivit Frame Analysis. De fait, les ruptures de faisceau ne sont pas les seules raisons de la brutale fin de retransmission d’une compétition : le manque de considération dont souffrait le sport en tant que programme télévisuel, puis le régime semi concurrentiel de l’éclatement de l’ORTF conduisirent à des diffusions partielles de nombre de programmes sportifs.

    41 M. Barnier (2009) qui explore les modes d’adresse, spécifiques du cinéma des années 1930, voit la tradition du bonimenteur évoluer vers les incipits (et/ou excipit) des films, destinés à assurer le lien entre le spectacle et la salle.

    42 « L'un des deux personnages d'une revue de music-hall, qui avec la commère, anime le spectacle, présente les personnages, assure l'enchaînement des scènes, etc. » (Trésor de la langue française informatisé).

    43 Nous ne reprenons pas la voix chantante qui ne serait pas opératoire dans le contexte présent, même si M. Barnier associe également celle-ci aux voix possédant un fort accent, point qui ont leur rôle à jouer dans des sports comme le rugby, forme de signature vocale de classe d’individus.

    44 Opposant théorie de l’action et approche narrative dans la fonction des actions polémiques inhérente à la dynamique du récit, R. Baroni souligne (2005 : 49) que la théorie de l’action cherche la régularité derrière le caractère en apparence surprenant, alors que l’approche narrative vise à valoriser la singularité des faits.

    45 La sémantique du texte a notamment pour objectif de décrire l’interaction entre les niveaux (thématiques, dialectiques, dialogiques et stratégiques (organisation)).

    46 De cette réflexion de G. Derèze est née la répartition des rôles proposée par G. Lochard et M. Fernandez, qui, suppose une polyphonie du commentaire, mais non des commentateurs. Nous l’avons dit, le consultant parle peu au public.

    47 F. Rastier établit cette typologie pour les textes scientifiques ; mais le transfert notionnel nous semble pertinent dans la mesure où, tout comme le texte scientifique, ou d’une autre manière le texte poétique, le commentaire sportif comporte une mimesis « qui unit le sensible et l’intelligible pour créer un effet de vérité » (Rastier, 2005) (cf. infra sur les indices de contextualisation (qui allient intelligible et sensible), les métaphores vocales (sensible) et le discours didactique (intelligible)), où il comporte une large part didactique, comme le texte scientifique.

    48 « Nous assistons maintenant à la présentation des équipes, ces deux équipes sont présentées au président Chirac, accompagné par le président de la Fédération française Bernard Lapasset, et du ministre des sports, Guy Drut. » (Stade Toulousain/CSBJ, France 2, 1997).

    49 « Vous avez vu l’intelligence de monsieur Ménet qui a mis la main sur le micro pour pas entendre justement ce qu’il avait à reprocher et c’est bien car ça n’avait rien à voir avec le jeu, voilà aussi l’intelligence des arbitres, euh, de cacher certaines choses qui ne sont pas du côté technique, tout à son honneur. » (Biarritz Olympique/SU Agen, France 2, 2002).

    50 Qui renverrait à la notion de fonction métanarrative en narratologie, voir la notion d’indications de régie de Georges Blin (dans G. Blin, Stendhal et les problèmes du roman, Paris, J. Corti, 1973, 339 p.).

    51 « Le Parc des Princes est à son comble pour cette belle fête du rugby. On aurait pu mettre, on aurait pu mettre au moins 30 000 spectateurs de plus. C’est vous dire ! C’est vous dire si l’affiche entre Bourgoin-Jallieu et Toulouse est très courue. » (Stade Toulousain/CSBJ, France 2, 1997).

    52 « Je suis tout en haut sur les tribunes du stade de Furiani, au milieu des supporters. Je distingue à peine les joueurs. Ça bouge, on se croirait sur un bateau. Chers auditeurs, j’espère être là à la fin du match ». » (SC Bastia/Olympique de Marseille, Radio France, 1998).

    53 J. Heritage (2008 : 303) parle de medium.

    54 Bien que n’ayant pas l’approche phylogénétique de cet auteur, L. Martín-Barbero conçoit l’animateur dans des termes assez proches de ceux de M. Barnier : il assure une nécessaire transition entre le spectacle et le quotidien, il est une forme de personnage issu du spectacle populaire.)

    55 Citons, pour exemple, la phase de la créativité, durant laquelle « l’activité de la radio et de la télévision transforme et renouvelle le volume, la nature, la répartition de la production artistique préexistante » (2010 : 110), réflexion tout à fait applicable au sport, dont le champ s’est trouvé amplement modifié par l’avènement du direct. De même, les effets induits par la phase de diffusion (« le brassage et la diffusion du son et des images ont constitué « un “milieu” fécond où se produisaient des novations et des hybridations » (2010 : 109)), ne sont pas sans évoquer le caractère de terrain d’expérimentation des techniques médiatiques qu’a occupé le sport.

    56 Les auteurs parlent de simulation du contact (Martín-Barbero, 2002 : 179), de rencontre dont l’illusion nourrie par le ton de la voix du commentateur (Goffman, 1981 : 234) de ton de conversation, de simulation de dialogue, d’interlocution asymétrique dans laquelle le commentateur interpelle l’audiospectateur « pour en faire son propre interlocuteur » (Martín-Barbero, 2002 : 180).

    57 Rappelons que le principe de sincérité ne vise pas une sincérité réelle, mais se prétendre sincère dans son énoncé (cf. Kerbrat-Orecchioni, 1986 : 204).

    58 Imitation, par le moyen d'une forme donnée, d'autres modes de discours littéraires, paralittéraires et extralittéraires, ainsi que, selon un procédé relativement commun, du langage ordinaire.

    59 En sus des apartés, bien entendu.

    60 Àpropos de la retransmission des matches de tennis. On peut constater ce phénomène lorsque l’on entend les échanges entre l’arbitre et les joueurs alors que l’image à l’écran propose un plan large ou de demi-ensemble.

    61 Les déictiques dans la terminologie de R. Jakobson.

    62 Par simplicité, et comme beaucoup de linguistes à l’heure actuelle, nous ne faisons pas de différence entre shifters (embrayeurs) et déictiques.

    63 W. F. Hanks propose des pivots indexicaux alternatifs (théoriques) et variables en fonction des langues : logocentriques, personnocentriques, centrés sur les faits (eventcentric), etc. Cet auteur avance que lorsque l’acte de référence est accompli interactivement, l’approche sociocentrique est jugée comme plus productive qu’une approche égocentrique même quand l’énonciateur est le point de référence primaire.

    64 Point d’origine de l’énonciation qui permet de déterminer ce que désignent les déictiques.

    65 De fait, le direct suppose une temporalité partagée (la différence de fuseau horaire est toutefois indiquée « il est X heure en ce moment à Y » ou « il est en ce moment X heure à Y et X’ à Y’ ») et une réception spectatorielle commune, qui autorise le nous métonymique, qui l’une comme l’autre n’impliquent pas d’énallage.

    66 Concours de saut d’obstacles.

    67 Notion que nous empruntons à M. Doury et F. Chateauraynaud, qui parlent d’attracteurs temporels.

    68 « Type de description que donnerait un individu participant émotionnellement à ce qu’il décrit. » (Lyons, 1990 : 309).

    69 Ainsi, des expression comme « vous voyez apparaître ici au fond du couloir l’équipe de X  », « C’est la troisième minute du match ici à X alors que les deux équipes sont à égalité », « Alors qu’on revoit ici X qui est en train de servir ».

    70 Le décrochement de temps n’étant qu’une conséquence incidentielle de l’offre télévisuelle, liée à une offre de spectacle sportif pléthorique et à une certaine tendance au recyclage de la télévision ; de fait, la radio ne pratique pas la rediffusion sportive.

    71 L’environnement cognitif mutuel est constitué par un ensemble de faits et de suppositions susceptibles d’être communs aux interactants, et dont ils sont convaincus du partage. Pour ce faire, les destinateurs sélectionnent les codes et informations contextuelles le plus probablement utilisés par le destinataire dans son processus de compréhension (Sperber et Wilson, 1989 : 72). Ces éléments sont jugés pertinents, car ils sont les plus rentables au plan cognitif, mais aussi, et ce point nous intéresse plus particulièrement, les plus susceptibles d’être choisis pour constituer le contexte où l’énoncé doit être interprété. Les faits mutuellement manifestes appartiennent à l’environnement cognitif mutuel sont les faits que les individus sont capables de se représenter mentalement (et dont la représentation est acceptée comme vraie).

    72 « Phénomènes de migration et de transposition d’un média irrigué par l’oralité vers d’autres médias, lesquels configurent ou reconfigurent certains de leurs traits dominants par cet héritage, adoptant au passage des traits spécifiques d’une forme d’oralité, même s’il s’agissait déjà de médias où la voix était prépondérante. » (Lacasse, Bouchard et Scheppler, 2009 : 15).

    73 C. Bromberger a montré l’importance de la parole dans les gradins des enceintes footballistiques, et un simple regard sur ceux-ci lors d’une compétition, ou un séjour sur ceux-ci ne vient que confirmer ce fait.

    74 Ainsi, les essais d’utilisation de consultants n’avaient pas convaincu les responsables de la BBC durant les années 1920.

    75 Le commentateur John Arlott parlait d’injonctions contradictoires entre la nécessité d’être un téléspectateur, un reporter qui indique l’action en cours, un peintre qui capte les impressions, un poète qui capture l’atmosphère (voir Whannel, 1992).

    La voix du terrain

    X Facebook Email

    La voix du terrain

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La voix du terrain

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bonnet, V. (2019). Chapitre deux — Un dispositif doublement interlocutif. In La voix du terrain (1‑). Presses universitaires de la Méditerranée. https://doi.org/10.4000/13kdi
    Bonnet, Valérie. « Chapitre deux — Un dispositif doublement interlocutif ». In La voix du terrain. Montpellier: Presses universitaires de la Méditerranée, 2019. https://doi.org/10.4000/13kdi.
    Bonnet, Valérie. « Chapitre deux — Un dispositif doublement interlocutif ». La voix du terrain, Presses universitaires de la Méditerranée, 2019, https://doi.org/10.4000/13kdi.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bonnet, V. (2019). La voix du terrain (1‑). Presses universitaires de la Méditerranée. https://doi.org/10.4000/13kdg
    Bonnet, Valérie. La voix du terrain. Montpellier: Presses universitaires de la Méditerranée, 2019. https://doi.org/10.4000/13kdg.
    Bonnet, Valérie. La voix du terrain. Presses universitaires de la Méditerranée, 2019, https://doi.org/10.4000/13kdg.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de la Méditerranée

    Presses universitaires de la Méditerranée

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pulm.fr

    Email : pulm@univ-montp3.fr

    Adresse :

    Université de Montpellier Paul-Valéry Université de Montpellier Paul-Valéry

    Route de Mende

    34199

    Montpellier

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement