Table des matières
Introduction
- 1 Un projet mis en place sur un partenariat institutionnel complexe
- 2 Des différences géographiques, identitaires et sociales importantes entre les deux villages du projet
- 3 Un équilibre à trouver entre une pisciculture « moderne » et/ou « traditionnelle »
- 4 Une évolution de l’agronomie pour le développement au CIRAD vers les sciences sociales
Le contexte scientifique et les problématiques de la recherche participative
- 1 Les origines de la Recherche-Action en Partenariat
- 1.1 Kurt Lewin, précurseur de la théorie (recherche) pratique (action)
- 1.2 La Recherche-Action comme méthode de travail pour les agronomes du développement dans « le Sud »
- 1.3 Une volonté de légitimation de la RAP au CIRAD
- 2 Analyse ethnologique d’un projet agronomique en cours de désengagement
- 2.1 Le complexe de l’ethnologue face à l’interventionnisme
- 2.2 Les perceptions et interactions des acteurs comme éléments centraux pour analyser le projet
- 2.3 Des dispositifs et des événements comme moteur et indicateurs de l’évolution du projet
- 3 Construction d’un cadre méthodologie ethnologique pour l’évaluation d’une RAP
- 3.1 Des difficultés pour justifier la présence de l’ethnologue sur le terrain
- 3.2 Un positionnement difficile entre neutralité et action
- 3.3 Une volonté d’ouverture des frontières disciplinaires
- 3.4 La nécessaire explicitation des méthodologies classiques des sciences sociales
- 3.5. La construction d’un cadre méthodologique spécifique
- 3.5.1 Les différents cadres d’observation des interactions des acteurs
- 3.5.2 Le milieu de la recherche comme sujet de recherche
Interactions locales et histoire du projet
- 1 Contourner ce qui sépare les acteurs
- 1.1 Un projet possible grâce à la capacité de l’acteur à créer son réseau
- 1.1.1 Une volonté des chercheurs de légitimer leurs pratiques de recherche
- 1.1.2 Des chercheurs qui travaillent pour l’action
- 1.1.3 Les producteurs des hautes terres dans l’ombre de leur délégué
- 1.1.4 Le groupe des producteurs de la plaine partagé entre une volonté de modernité et de tradition
- 1.1.5 Une O.N.G. mobilisée pour résoudre les problèmes organisationnels des GIC
- 1.1.6 Des acteurs institutionnels et étatiques peu visibles
- 1.2 Un même projet aux perceptions et objectifs différents
- 1.3 Identifier les objectifs et contraintes pour comprendre les actions
- 2. Principaux éléments de l’histoire du projet
- 2.1. Un engagement mutuel qui se scelle sur des perceptions différentes
- 2.2 Une phase d’expérimentation au cœur du projet
- 2.3 Une phase de désengagement qui durcit les revendications des producteurs
- 3 Les dispositifs et événements évoqués par les acteurs
- 3.1 Les dispositifs classiques de la RAP qui visent à s’adapter à toute situation
- 3.1.1 Une convention générale qui scelle l’engagement entre les acteurs
- 3.1.2 Les réunions régulières comme scène publique des interactions entre les acteurs
- 3.1.3 Les protocoles expérimentaux comme cadre de recherche pour les étudiants et d’action pour les producteurs
- 3.1.4 L’exercice des restitutions pour former les étudiants à la vulgarisation scientifique
- 3.1.5 Le nécessaire réajustement des comités de pilotage
- 3.1.6 Un conseil scientifique totalement transformé
- 3.2 Des dispositifs qui émergent au cours de l’action
- 3.2.1 Les ateliers REPARAC tournés vers d’autres groupes de recherche participative
- 3.2.2 Une visioconférence comme tentative de visibilisation du projet
- 3.2.3 Un protocole spécifique pour les sciences sociales
- 3.2.4 Une tentative de résolution des problèmes organisationnels des GIC
- 3.2.5 La visite de la station de Foumban pour expliquer un refus
- 3.2.6 Des Journées d’échanges thématiques conçues pour les sciences sociales
- 3.2.7 Un concours de pisciculture pour un désengagement progressif des chercheurs
- 3.3 Des événements en réponse aux dispositifs
- 3.3.1 L’assemblée générale du GIC de la Plaine provoquée par la démission de son premier délégué
- 3.3.2 Le refus de vidanger de la part des pisciculteurs des hautes terres
- 3.3.3 La controverse de la compensation matérielle suite à l’échec d’une expérimentation sur un étang
- 3.3.4 Quand le délégué des hautes terres annule un dispositif pour exprimer un mécontentement
- 3.3.5 Un chercheur fait concurrence à un producteur lors d’un concours de pisciculture
- 3.3.6 Quand les chercheurs vont jusqu’au bout d’un engagement
- 3.3.7 L’Assemblée générale du GIC des Hautes Terres comme tentative d’équilibrage du pouvoir
- 3.4 Le dialogue et les tensions entre les dispositifs et les événements
Quand la RAP s’adapte
- 1 Des apprentissages pour un changement vers l’autonomie ?
- 1.1 Acquisition d’apprentissages techniques pour les producteurs des hautes terres
- 1. 2. Des apprentissages organisationnels pour le délégué de la plaine
- 2 Prise de recul des chercheurs sur leurs méthodes de recherche
- 2.1 Parcours professionnels et intellectuels des chercheurs
- 2.2 Des parcours de chercheurs qui mènent à des objectifs et méthodes différents
