Précédent Suivant

Politiques publiques territorialisées, spatialisation de la pauvreté et effets de lieu. Réflexions à partir du cas brésilien

p. 253-263


Texte intégral

Introduction

1La formation d’un territoire est un débat récurrent en géographie humaine. Pour Haesbaert (2004), société et espace social sont des dimensions jumelles, de sorte que l’on ne saurait définir l’individu, le groupe, la communauté, la société sans en même temps les inscrire dans un contexte géographique donné. L’auteur montre que la discussion sur la (dé)territorialisation a diffusé dans les domaines les plus divers des sciences sociales : depuis la déterritorialisation de la politique (avec ce que l’on appelle la crise de l’état-nation) à la délocalisation des entreprises en économie en passant par la fragilisation des bases territoriales dans la construction des identités culturelles.

2Depuis 2003, on a vu se multiplier au Brésil les initiatives visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales et certaines de ces initiatives obéissent à une approche territoriale, comme c’est le cas du Programme national de développement durable des territoires ruraux d’Identité (Pronat) et du Programme territoires de la citoyenneté (P.T.C.). Ces deux politiques publiques ont été mises en œuvre dans un cadre territorial plus large que les communes. Outils mis en place pour assurer la gouvernance territoriale, les Collèges territoriaux révèlent les potentiels et les challenges pour le développement des territoires, en particulier au niveau de la coordination entre différentes politiques publiques (Leite et al., 2013a et b ; Leite et Delgado, 2011 ; Bonnal et Kato, 2011 ; Delgado et Zimmermann, 2010).

3Le débat qui sous-tend cette contribution est de savoir quels sont les effets, à la fois spatiaux et sociaux, de la mise en œuvre de ces politiques publiques territorialisées. Pour Leite et al. (2012), la territorialisation des politiques publiques dans la lutte contre la pauvreté entraîne des ajustements cognitifs, institutionnels et technologiques qui se traduisent par une modification des rapports de force entre les acteurs locaux et des relations de gouvernance territoriale à de multiples niveaux. Selon les auteurs, ces ajustements proviennent du fait que les politiques territorialisées supposent de délimiter des contours et de fixer des règles visant à optimiser les résultats des actions publiques. De son côté, Sélimanovski (2004) insiste sur le fait que certaines politiques publiques, à la fois dans leur conception et leur mise en œuvre, intègrent la dimension géographique du phénomène de pauvreté de manière à prendre en compte les effets de sa concentration dans certains lieux, tout en visant croissance économique et inclusion sociale. Mais l’auteure nous alerte, en même temps, sur le fait que les politiques publiques produisent des catégories et des représentations qui créent une frontière symbolique de la pauvreté.

4Au Brésil, les politiques territoriales sont fondées sur le concept de pauvreté élargie et multidimensionnelle (Sen, 2000). Elles sont donc basées sur la notion de privations relatives, pour laquelle la pauvreté ne correspond pas seulement à la privation de revenus. Elle englobe également la privation d’autres ressources matérielles et immatérielles liées à l’accès aux services sociaux (santé, éducation, alimentation, nutrition, logement, eau et assainissement) mais aussi à la citoyenneté (Leite et al., 2012 : 11). Partant de cette conception de la pauvreté, et en se basant sur les deux politiques publiques brésiliennes que sont le Pronat et le P.T.C., cette contribution cherche à approfondir les réflexions sur le lien entre, d’un côté, les politiques publiques territorialisées de lutte contre la pauvreté (supposant des jeux d’acteurs et des interactions État/société) et, de l’autre, la spatialisation de la pauvreté et les effets de lieu1.

5Ainsi, on partira ici de la notion de territorialisation pour penser les politiques publiques de lutte contre la pauvreté lesquelles, selon Sélimanovski (2004), entraînent paradoxalement une spatialisation de la pauvreté. L’auteure affirme que, dans les politiques publiques de lutte contre la pauvreté, c’est d’abord la cohésion sociale qui est visée. Il s’agit de repérer les inégalités entre les individus en situation de pauvreté et les autres membres de la société (inégalités inter et intra groupes) pour ensuite tenter de réduire ces rapports d’inégalités. Bien que de nombreuses politiques publiques s’y emploient, certaines ont pourtant pour effet de creuser la fracture sociale en instituant des mesures d’assistance qui mettent ces groupes sociaux à l’écart de l’ensemble de la société (Sélimanovski, 2008).

6C’est dans le prolongement de cette approche que nous chercherons à questionner les politiques brésiliennes de lutte contre la pauvreté. Ce chapitre se structure en trois sections. La première discute les théories sur lesquelles s’appuie l’idée d’une spatialisation de la pauvreté produite ou renforcée par les politiques territorialisées. La deuxième section aborde la conception de la pauvreté et son inclusion dans les politiques territorialisées au Brésil. Elle démontre notamment que le traitement de la pauvreté dans ces politiques apparaît avec le PTC. La troisième section s’attache à la question des facteurs de spatialisation de la pauvreté dans l’espace rural brésilien, à partir notamment des notions de privation et de précarité.

7Spatialisation de la pauvreté, territorialisation politiques publiques : effets de lieu et de frontières

8La spatialisation de la pauvreté peut renvoyer à trois situations : i) la pauvreté en tant qu’objet social et politique ; ii) la pauvreté en tant que frontière vivante ; et iii) la pauvreté en tant que reflet des effets de lieu.

9La reconnaissance de la pauvreté en tant qu’objet social et politique implique la compréhension de la frontière interne à la pauvreté, donnée par l’interdépendance entre pauvreté et iniquité sociale (Sélimanovski, 2008). Dans la réflexion de l’auteure, la pauvreté représente une « accumulation d’absences » et une « synthèse sociologique unique » (op. cit.). Paugam (1998 ; 2008), de son côté, en référence aux travaux de Simmel, montre qu’être « assisté » est une marque identitaire de la condition de pauvreté, dans la mesure où est fixé un critère de participation sociale attribué à une strate spécifique de la population. La population en situation de pauvreté est alors inévitablement dévalorisée, parce que définie dans un rapport de dépendance vis-à-vis d’autres membres de la société. En ce sens, la pauvreté n’est pas un fait spatial ayant des effets sociologiques, mais « un fait sociologique qui prend une forme spatiale » (Paugam, 2008 : 10).

10Envisager la pauvreté en tant que frontière vive, c’est comprendre que les actions de lutte contre la pauvreté entraînent un repli sur soi des individus (Sélimanovski, 2008). Pour l’auteure, dans les espaces habités par les personnes en situation de pauvreté se mêlent deux processus constitutifs de la disqualification sociale : l’un est le blocage des migrations résidentielles qui délimitent (et ferment) les espaces des pratiques sociales ; l’autre est l’affaiblissement de la mobilité des individus qui réduit l’espace des pratiques quotidiennes. Les conditions précaires dans lesquelles ils vivent, le sous-emploi, la dépendance vis-à-vis de la famille ou encore les situations de squats, disqualifient les individus et les reconnaît dans la condition de pauvres, sans qu’ils aient les moyens de franchir la frontière de la pauvreté.

11Toujours selon Selimanovski, c’est à partir de ces situations que se construit la ségrégation, marquée par l’appropriation du territoire, celui-ci devenant du même coup l’identité même des individus qui y vivent. Les beaux et les mauvais quartiers exposent les contours imaginaires et symboliques des territoires de la pauvreté, indiquant une pauvreté ancrée dans le lieu de résidence (Sélimanovski, 2008). Les effets de lieu de la pauvreté donnent une cartographie des espaces de précarité. Pour l’auteure, ces lieux concentrent la population que ciblent les politiques publiques et ils peuvent être identifiés par le croisement des données des bénéficiaires de différentes politiques d’assistance et de sécurité sociale (chômeurs, personnes ayant des besoins particuliers, personnes âgées, femmes chefs de famille, etc.).

12Cette intrication du social et du spatial, comme le rappelle Selimanovski, avait déjà été soulignée par les travaux de Bourdieu (1993). Selon l’auteur, le lieu, comme dimension de l’espace géographique, a aussi un effet sur la dimension sociale des individus. L’espace physique et l’espace social que les individus occupent dans la société sont interactions permanentes. C’est par le déplacement des corps (physiques) que les structures sociales s’organisent, qu’elles sont naturalisées, qu’elles se qualifient socialement et qu’elles sont converties à l’ascension ou au déclin, entraînant une qualification sociale de l’espace (Bourdieu, 1993). Cela détermine la distribution du pouvoir (symbolique) dans ces espaces et détermine les luttes pour l’appropriation de l’espace.

13Ce cadre théorique d’interprétation nous aide à penser la spatialisation de la pauvreté et les effets de lieux dans le contexte du monde rural au Brésil. Examinons au préalable, cependant, le mode d’inclusion de la question de la pauvreté dans les politiques publiques brésiliennes.

L’inclusion de la pauvreté dans les politiques territorialisées au Brésil

14La définition de politiques territorialisées au Brésil est source de débat dans d’innombrables travaux (Bonnal, 2013 ; Leite et al., 2013 a et b ; Leite et Delgado, 2011). Sans rentrer dans le détail de ces débats, on essaiera toutefois de se pencher sur la conception de la pauvreté qui les sous-tend. Car, on l’a dit, c’est sur la base de conceptions et de catégorisations que les politiques publiques définissent les espaces et les lieux-cibles de leurs interventions.

15On rappellera tout d’abord que la conception de la pauvreté dans les politiques territorialisées ne naît pas avec le Pronat, mais avec la mise en place du P.T.C. Le Pronat et le P.T.C. sont apparus à des moments différents dans l’histoire politique du pays, illustrant par là même ses avancées sur une trajectoire de ciblage des actions de lutte contre la pauvreté au Brésil. Le Pronat, créé en 2003, a été le programme précurseur de ces politiques territorialisées. Il a défini les contours de la notion de territoire, officiellement adoptée depuis dans les deux politiques publiques analysées. Pour sa mise en œuvre, le Secrétariat au développement territorial (S.D.T.), rattaché au ministère du Développement agraire (M.D.A.) avait énuméré une série de critères permettant d’identifier les territoires ruraux : i) un ensemble de communes avec une moyenne maximum de cinquante mille habitants ; ii) des communes affichant une densité démographique inférieure à 80 habitants/km² ; iii) une concentration du public prioritaire du MDA (paysans en exploitation familiale, installés sur un lot de terres par la réforme agraire, quilombolas descendants d’esclaves évadés, etc.) ; iv) ensemble de communes associées dans le cadre des Consortiums de sécurité alimentaire et de développement local (Consads) du ministère du Développement social (M.D.S.), et des mésorégions du ministère de l’Intégration nationale (Delgado et Leite, 2011). Ces critères ont permis d’identifier 60 territoires, puis 120 territoires ruraux, pour atteindre un total de 239 territoires ruraux d’identité en 2013.

16Au regard des critères du S.D.T., il est permis de penser qu’il n’y a pas de corrélation particulière entre le Pronat et la situation de pauvreté des territoires ruraux. Toutefois, les études ayant visé à identifier les territoires ruraux d’identité ont montré que certains territoires étaient économiquement plus fragilisés que d’autres, et demandaient donc un effort urgent, avec des actions coordonnées dans le cadre des politiques publiques. C’est ainsi qu’est né le P.T.C., en 2008, sur les mêmes bases référentielles que le Pronat, mais dont la gestion était bien plus complexe dans la mesure où y étaient coordonnées les actions de plus de vingt ministères. La priorité était d’intervenir dans les territoires ruraux d’identité qui affichaient à la fois un faible niveau d’accès aux services essentiels, des indices de création de richesse en stagnation, un manque de politiques intégrées et durables en vue d’une autonomie économique à moyen terme (Leite et al., 2012).

17Ainsi, sur l’ensemble des territoires ruraux d’identité, 120 ont été sélectionnés pour devenir des territoires de la citoyenneté et, à partir de 2009, accueillir des actions et des programmes d’éradication de la pauvreté et de création d’emplois et de revenus. Le P.T.C. a eu pour objectif majeur d’assurer l’universalisation des programmes de base de la citoyenneté et la promotion de l’insertion sociale dans la production des populations pauvres des territoires, au moyen de la planification et de l’intégration des politiques publiques. L’objectif du P.T.C. n’est pas tant de mettre sur pied des actions publiques innovantes, mais d’améliorer l’articulation entre les nombreuses politiques existantes dans le but de créer des synergies territoriales (Leite et al., 2012).

18Comme le signale Bonnal (2013 : 35), le Pronat et le P.T.C. représentent des démarches différentes et complémentaires à l’égard de la réduction de la pauvreté rurale. L’auteur ajoute cependant que la lutte contre la pauvreté rurale ne figure pas parmi les objectifs directs du Pronat ; il y fait référence de façon indirecte à travers l’objectif de diversification des activités économiques et de la dynamisation de la solidarité entre les acteurs des territoires. En revanche, souligne Bonnal (2013), le P.T.C. se propose d’affronter directement les causes de la stagnation socio-économique, dont la pauvreté et les inégalités sont parmi les manifestations les plus visibles. Bien que différents au niveau normatif, autant le Pronat que le P.T.C. ont capacité à agir sur la pauvreté rurale par le biais de mécanismes complémentaires à l’action de programmes sectoriels, d’effets synergiques de l’articulation de programmes, de l’incitation à la participation sociale, de la décentralisation des politiques publiques, du renforcement de la cohésion sociale et des mécanismes de solidarité (Bonnal, 2013).

19Dans les deux politiques publiques en question, on sait que l’approche territoriale est apparue en premier lieu avec le Pronat, comme un outil permettant de penser le développement via l’identité territoriale. Ceci étant, la lutte contre la pauvreté dans les territoires a démarré avec la mise en œuvre du P.T.C. Or l’approche territoriale n’a pas servi à penser la condition de pauvreté dans les territoires, ou plus spécifiquement à expliquer pourquoi certains territoires ruraux d’identité étaient aussi identifiés comme des territoires d’expression du phénomène de la pauvreté. Elle n’a pas non plus été utilisée pour problématiser les raisons ou les facteurs de localisation de la pauvreté dans ces espaces.

20D’une manière générale, la reconnaissance de la condition de pauvreté dans les territoires s’est faite sur des critères de niveau d’accès aux services essentiels, indices de stagnation de la création de richesses et de manque de politiques intégrées et durables visant l’autonomie économique à moyen terme. On peut donc dire que la conception de la pauvreté présente dans le P.T.C. repose sur l’accès aux services publics essentiels.

21Dans leur étude sur le Programme Bolsa Familia, politique sociale brésilienne bien connue, Rego et Pinzani (2013 : 27) critiquent le fait que la plupart des politiques publiques destinées à la lutte contre la pauvreté s’appuient presque exclusivement sur des données statistiques, quantitatives ou macroéconomiques et que, dans cette conception, le pauvre est considéré comme un simple objet et non comme le « sujet » des politiques publiques. Ce constat met en évidence le décalage entre les définitions, d’un côté, du phénomène de la pauvreté et, de l’autre, de l’identité de qui est pauvre.

22On perçoit également le manque de problématisation des effets de lieu de la pauvreté dans les politiques publiques brésiliennes, et de réflexions sur la façon dont le lieu spatial détermine le lieu social (et vice versa) des individus. Ces lieux placent une part significative de la société brésilienne en situation d’exclusion. L’historicité et la permanence de celle-ci bloquent les mobilités spatiale et sociale des individus. Ces questions ne sont prises en compte ni par le Pronat, ni par le P.T.C.

L’espace rural brésilien, la spatialisation de la pauvreté et les effets de lieu

23D’une manière générale, on constate que les réflexions sur la spatialisation de la pauvreté n’en sont qu’à leurs balbutiements dans les recherches brésiliennes. On les trouve surtout dans des études sur des problématiques liées au territoire urbain. Par exemple, Ribeiro, Cruz et Marbela (2014) et Ribeiro (2008) mobilisent l’approche des effets de lieu pour analyser la proximité territoriale et la distance sociale à Rio de Janeiro. Les auteurs suggèrent ainsi que la ville s’organise selon un système de distances et d’oppositions qui inscrit les groupes sociaux dans l’espace social ; dans ce contexte, les classes détentrices des capitaux économiques, sociaux et symboliques dominent la zone sud et une partie de la zone nord, en opposition aux classes populaires fortement représentées dans les espaces populaires de la périphérie de l’agglomération et des favelas cariocas. Madruga (2011 : 20), lorsqu’il analyse la production des espaces des pauvres urbains, l’effet de lieu et la question du logement à Porto Alegre, constate que l’existence d’une politique publique locale n’entraîne pas une intégration des activités et un dialogue entre les populations de la ville. Paradoxalement, les politiques publiques augmentent la distance sociale entre ces populations.

24Les travaux sur la spatialisation et les « frontières » de la pauvreté en milieu rural brésilien ont été moins nombreux. Pourtant, l’espace rural brésilien est historiquement perçu comme « le lieu du retard », de la pauvreté et de l’exclusion (Medeiros, Quintans et Zimmermann, 2014 ; Wanderley et Favareto, 2013 ; Silva, 2001). Parmi les facteurs qui déterminent l’espace physique, économique et social de la pauvreté dans le Brésil rural, L’absence d’infrastructures (eau potable, assainissement, routes, etc.) et l’insuffisance des revenus ont été largement pointés du doigt. Plusieurs études récentes sur la pauvreté rurale au Brésil insistent, cependant, sur d’autres éléments.

25La première étude s’intitule : « A Nova Cara da Pobreza Rural no Brésil » [Le nouveau visage de la pauvreté rurale au Brésil] (Miranda et Tiburcio, 2012). Les auteurs critiquent le caractère insuffisant du critère du revenu pour identifier la pauvreté, dans la mesure où celle-ci doit être envisagée comme une situation plus globale de privation et de vulnérabilité matérielle et humaine. Le second travail porte sur « Les politiques de développement territorial et la lutte contre la pauvreté rurale au Brésil » (Leite, 2013a et b), qui réunit des études de cas menés dans six territoires de la citoyenneté. Celles-ci montrent que parmi les facteurs de spatialisation de la pauvreté dans le Brésil rural figure la difficulté de l’accès à la terre, aux biens et aux services publics, mais aussi la pression exercée par les grands projets d’aménagement et l’extension des latifundios (d’élevage, de grains, d’horticulture ou d’exploitation forestière, etc.).

26Pour Mattei et Tecchio (2013), qui ont analysé la caractérisation et l’évolution de la pauvreté dans six territoires de la citoyenneté au Brésil2, la pauvreté est un phénomène construit historiquement par le modèle de développement adopté au cours des diverses périodes de l’histoire nationale. Analysant plusieurs indicateurs structurels et conjoncturels dans les six territoires de la citoyenneté, sous l’angle de l’approche multidimensionnelle de la pauvreté, les auteurs signalent que le contexte historique de formation des espaces géographiques renvoie à divers éléments structurels qui sont intervenus et/ou interviennent encore dans les territoires, pour maintenir la pauvreté à des niveaux élevés par rapport à d’autres régions du pays (Mattei et Tecchio, 2013 : 216). Pour les auteurs, bien que situés dans différentes grandes régions géographiques du pays, les six territoires étudiés présentent plusieurs caractéristiques communes à l’égard de la pauvreté : la privation de l’accès à la terre, au crédit à taux bonifié, à la recherche agronomique et à l’assistance technique, aux infrastructures adéquates de logement et de loisirs, aux marchés régionaux et autres conditions de production susceptibles de garantir les revenus du travailleur ou de l’exploitant rural.

27Penchons-nous plus précisément sur la question foncière et de l’accès à l’eau. D’après Mattei et Tecchio (2013 : 226), les taux de concentration élevés de la propriété foncière au Brésil sont l’une des conséquences majeures du processus historique de privation des populations de l’accès à la terre, à l’origine de grand nombre des conflits agraires sur l’espace géographique national. Les auteurs mentionnent l’exemple du Territoire Meio-Oeste Contestado, dans l’état de Santa Catarina, où une partie de la terre a été subtilisée aux populations traditionnelles (indiens, caboclos et métis) pour être destinée aux grandes sociétés de colonisation et aux entreprises qui ont construit le chemin de fer São Paulo — Rio Grande do Sul. Ils citent également le processus d’occupation du territoire Sudeste Paraense, dans l’état du Pará, où on assiste à des conflits intenses entre populations traditionnelles et sociétés de la filière minière en particulier. Selon eux, les problèmes fonciers contribuent à la formation de contingents importants de populations pauvres, puisque c’est bien aux frontières des grandes exploitations de monoculture que la pauvreté apparaît de façon plus marquée (Mattei et Tecchio, 2013 : 214).

28Pour Helfand et Pereira (2012), comme pour Valadares et al. (2012), la question foncière est aussi au cœur des facteurs qui jouent sur la formation des revenus des ménages ruraux (revenus agricoles et non agricoles) et qui déterminent la pauvreté rurale. Le non-accès ou l’accès précaire à la terre, caractéristique des catégories de « producteur sans terre », « partenaire » et « métayer » très présentes dans l’univers de l’agriculture familiale brésilienne, contribuent à ce qu’il y ait en 2006, 565 000 exploitations précaires dans la région Nordeste (Valadares et al., 2012 : 267).

29La privation d’accès à l’eau est un autre facteur déterminant qui perpétue historiquement la condition de pauvreté dans laquelle vit la plus grande partie de la population des petites villes des territoires ruraux, en particulier dans le Nordeste (Mattei et Tecchio, 2013 : 236). D’après ces travaux, trois territoires — Serra Geral (Minas Gerais), Irecê (Bahia) et Sertão Ocidental (Sergipe) — se situent dans la grande région du semi-aride, périodiquement victime de longues périodes de sécheresse.

30Pour Valadares et al. (2012 : 276), l’accès à l’eau et à l’assainissement doivent être associés aux politiques d’accès au foncier, car adopter des stratégies de lutte contre la pauvreté, dissociées du contexte social et territorial des ménages ruraux, ne suffit pas à permettre leur permanence à la campagne.

31La pression qu’exercent les grands latifundios et la monoculture représente un problème évident dans les conditions de l’accès au foncier au Brésil. Gomes et Miranda (2013) signalent trois régions dans le Nordeste brésilien et leurs situations de pauvreté : i) la filière sucre-alcool dans la Zona da Mata ; ii) les pôles de fruiticulture irriguée et la spécialisation des cultures pour l’exportation dans les vallées humides du semi-aride et ; iii) la configuration agricole du Cerrado (la savane) du Nordeste. Les populations les plus défavorisées qui vivent aux abords des grands latifundios sont sous pression et sont le plus souvent contraintes à l’exode rural. Outre le fait qu’elles sont très sélectives en termes d’emploi pour les populations locales défavorisées, ces grandes exploitations (d’élevage extensif, de fruiticulture irriguée, de monoculture d’eucalyptus, minières ou de grandes agro-industries, etc.) dynamisent peu les économies locales, ce qui réduit d’autant les possibilités d’insertion sociale des populations pauvres (Mattei et Tecchio, 2013 : 219).

32Pour Giradi et Fernandes (2009 : 341), la question agricole brésilienne révèle une lutte entre territoires : le territoire de la paysannerie et les territoires du latifundio ou de l’agro-business. Dans cette logique, le territoire de l’agro-business présente des aspects excluants qui mobilisent la grande propriété, la spéculation immobilière, les grands impacts environnementaux, la surproduction, la surexploitation et la concentration du pouvoir politique et économique. Ces territoires produisent un latifundio qui exclut par l’improductivité et la spéculation immobilière, privant ainsi les paysans d’accès à la terre. Pour les auteurs, l’agro-business exclut par la production à grande échelle et par une intense spatialisation du latifundio.

33Ainsi, penser la spatialisation, les effets de lieux et les frontières (physiques et symboliques) de la pauvreté rurale suppose de s’intéresser à la manière dont les politiques, au fil de l’histoire, ont donné (ou non) accès à la terre et dont elles ont contribué à « localiser » les populations les plus fragilisées. D’un côté, on peut dire que la privation de certaines populations d’un accès aux politiques publiques a contribué à la spatialisation de la pauvreté rurale. De l’autre, la précarité de certaines politiques publiques, par exemple celles destinées aux colonies de la réforme agraire, a pu amener des populations à s’installer dans des zones où l’accès au marché, aux soins médicaux, à l’enseignement public, aux transports ou aux centres administratifs est difficile. Ces politiques publiques ont contribué, en ce sens, à spatialiser la pauvreté rurale. S’ajoute à cela la pression que subissent les ruraux pauvres face à la privation d’accès aux prêts bonifiés, à la recherche agronomique, à l’assistance technique, aux marchés régionaux, etc. L’existence de politiques publiques précaires, mais aussi tout simplement la privation de politiques publiques, contribue historiquement à la spatialisation de la pauvreté rurale au Brésil.

34Les questions de la privation et de la précarité apparaissent donc ici fondamentales. Pour Sen (2001), la privation est directement liée aux libertés constitutives et instrumentales des individus. Ce sont ces libertés qui attestent les entitlements et, par conséquent, le développement des capacités des individus. Les privations entravent la liberté des individus, et dépasser les privations est une responsabilité de l’État en charge de la garantie du développement humain, social et économique des populations. Cependant, c’est aussi dans la précarité économique et sociale que se trouvent les pauvres (Paugam et Duvoux, 2008). Pour ces auteurs, la précarité renvoie à une certaine dépendance aux services et politiques publiques, qui ne suffisent pas à faire sortir les individus et les groupes sociaux de leur condition de pauvreté.

Considérations finales

35Notre objectif était d’appliquer à la réalité brésilienne les apports théoriques de la sociologie ou de la géographie sociale sur la spatialisation de la pauvreté et les effets de lieu liés aux politiques territorialisées. Dans le contexte brésilien, il est apparu fondamental de comprendre la manière dont le Pronat et le P.T.C. s’inscrivent dans une trajectoire historique ayant produit les facteurs de la pauvreté rurale. La mise en place de mécanismes capables de surmonter les facteurs historiques de spatialisation de la pauvreté est un des enjeux des politiques mises en place au cours des dix dernières années. Mais il est tout aussi important de confirmer la prégnance d’effets de lieu maintenus ou induits par ces mêmes politiques territorialisés, dans la mesure où ni le Pronat, ni le P.T.C. ne problématisent la question.

36Dans notre réflexion sur les effets des politiques publiques sur la concentration spatiale de la pauvreté, il convient de souligner la notion de précarité, au-delà du débat sur les privations. En effet, l’absence de politiques publiques, mais aussi l’existence de politiques publiques productrices de conditions précaires, contribuent à maintenir la situation de pauvreté des populations, qu’elles soient urbaines ou rurales.

37Enfin, il conviendrait de se pencher sur la façon dont les responsables des politiques publiques envisagent la pauvreté. Dans son travail sur la pauvreté rurale en France, dans le département de l’Ain, Bonerandi-Richard (2010) a mis en lumière l’existence d’un espace de la précarité dans la zone étudiée. Mais elle a pu observer au sein de cet espace des « territoires visibles et des territoires masqués » de pauvreté dans la vision des responsables publics. Selon l’auteure, les politiques publiques et leurs instruments impliquent une certaine conscience spatiale de la pauvreté révélée, dans une certaine mesure, par les points de vue des responsables intervenant dans les politiques publiques. L’institutionalisation de la perception de la pauvreté dans un territoire donné est donc déterminante dans la construction des politiques publiques, et par conséquent, dans la manière dont elles peuvent contribuer à spatialiser la pauvreté et produire des effets de lieu.

Notes de bas de page

1 Ce texte est le résultat d’un stage de post-doctorat, entre novembre 2013 et janvier 2014, à l’U.M.R. ART-Dev de l’université de Montpellier 3, financé par un programme de coopération CAPES-COFECUB. Je remercie de leur chaleureux accueil l’équipe ART-Dev et du Cirad, notamment Philippe Bonnal, Geneviève Cortes, Corinne Calvet, Christiane Lagarde et Catherine Sélimanovski. À tous, et tout particulièrement à l’ami Philippe Bonnal, mon immense gratitude. Merci aussi à Maud, Francis, Jean (Papi), Anais et Alexis, qui m'ont accueilli avec beaucoup d'affection et sont devenus « ma famille française ».

2 Ils ont analysé les territoires de Meio Oeste Contestado (Santa Catarina), Serra Geral (Minas Gerais), Irecê (Bahia), Sertão Ocidental (Sergipe), Sudeste Paraense (Pará) et le territoire indien de Raposa Serra do Sol e São Marcos (Roraima) (Leite, 2013b).

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.