Version classiqueVersion mobile

Triplici nodo, Triplex cuneus

 | 
Bernard Bourdin

Introduction

Texte intégral

L’Enjeu théologico-politique de l’État moderne : son cas de figure anglais

  • 1 Un triple coin pour un triple nœud.

1Considérer que l’État souverain moderne a d’abord une configuration théologico-politique peut apparaître anachronique tant ce concept est désormais très lié à sa formation démocratique et libérale. Néanmoins, l’histoire du concept de souveraineté ne saurait faire l’impasse avec l’idée selon laquelle le roi détient son pouvoir par délégation divine. C’est la thèse que défend Jacques Stuart à la fin du XVIe siècle dans La vraie loi des libres monarchies et le Basilikon Doron, alors qu’il n’est encore que roi d’Écosse. Devenu roi d’Angleterre en 1603, l’occasion lui est donnée, à la suite du complot des poudres en 1605, de corroborer la théorie du droit divin des rois. De surcroît, sous-jacent aux thèses développées dans La vraie loi des libres monarchies, le serment d’allégeance qu’il impose en 1606 à ses sujets catholiques, explicite dans le contexte anglais la conception qu’il se fait de la relation cœxtensive entre la Couronne et l’Église. C’est ce serment qui suscite une controverse avec la Papauté, en particulier avec son représentant le plus éminent en la personne du cardinal Robert Bellarmin. Le présent volume que nous éditons, intitulé Triplici nodo, Triplex cuneus1, correspond à la première phase de la controverse avec le cardinal italien. Mais avant d’en exposer les arguments constitutifs, il convient de rappeler brièvement la politique ecclésiastique du roi Jacques, de situer le contexte européen au sein duquel se produit cette controverse, la spécificité théologico-politique de la réforme anglicane et en quoi cette controverse a pu susciter une réception dans le contexte français et gallican.

La politique ecclésiastique de Jacques Ier : antécédents écossais, visée anglaise

  • 2 Nous utilisons cette expression pour la distinguer de la doctrine des règnes, d’emprunte luthérienn (...)
  • 3 Au sujet de la conversion de la reine Anne à la foi catholique, voir Albert J. Loomie, « King James (...)
  • 4 Du côté catholique, la bataille pour la succession a été engagée par l’ouvrage du jésuite Robert Pa (...)
  • 5 Voir John Bossy, The English Catholic Community 1570-1850, Londres, Dorton, Longmans and Tood, 1976
  • 6 Sur le conflit des Appelants : « The Archpriest Controversy » in John Bossy, The English Catholic C (...)
  • 7 Voir les échanges de lettres entre le roi Jacques Ier et le pape Clément VIII : Calendar of the Sta (...)
  • 8 Dans le Triplici nodo, Triplex cuneus, Jacques Ier distingue à nouveau les pouvoirs spirituel et te (...)
  • 9 Alan Hayes, The Gunpowder Plot, Faith in Rebellion, Bridgend, Sutton Publishing, WBC Limited, 1994.
  • 10 Pour le texte de la Millenary Petition dans lequel les puritains formulent leurs revendications ava (...)
  • 11 Speech to parliament of 9 November 1605, in King James VI and I Political writings, op. cit., pp. 1 (...)
  • 12 Voir J. P. Kenyon (éd.), The Stuart Constitution 1603-1688, op. cit., pp. 165 – 171. Voir également (...)

2La politique ecclésiastique du roi Jacques en Angleterre se situe dans le prolongement de celle menée en Écosse, tant à l’encontre des presbytériens-puritains, que dans ses positions iréniques à l’égard des catholiques de son premier royaume. Au plan théorique, elle a pour enjeu un conflit d’interprétation de la doctrine du double royaume2, qui se traduit notamment par les relations qu’il entretient avec plusieurs aristocrates catholiques écossais, également avec Philippe II d’Espagne. Au regard des pasteurs presbytériens, de telles relations contreviennent à la mission religieuse d’un prince authentiquement protestant, qui se doit de faire progresser le règne du Christ. La conception régalienne de la théorie jacobéenne du double royaume a aussi une visée « anglaise » : il s’agit d’adresser un message positif de tolérance à l’égard des catholiques, victimes des persécutions élisabéthaines. L’épouse de Jacques s’est elle-même convertie au catholicisme3. Préparant sa succession à la reine Élisabeth, l’irénisme jacobéen envers les catholiques ne peut que mettre en échec toute candidature catholique au trône d’Angleterre4. Mieux encore, elle donne l’espoir à la minorité catholique, par ailleurs divisée5, que pourrait être admis le retour à un culte public. C’est notamment ce qu’espère le clergé séculier, enclin à un compromis avec la Couronne6. Le pape Clément VIII lui-même, croit un moment possible une conversion de Jacques et une éducation catholique pour son fils. Mais c’est la désillusion qui l’emporte7. Bien que de par sa formation calviniste, le roi Jacques est le disciple d’un dualisme entre le temporel et le spirituel8, ce qui le différencie considérablement du monisme des Tudors, il ne saurait en réalité admettre une complète tolérance publique du culte catholique. De cette déception, il en résulte deux attentats (le Bye Plot et le Main Plot) avant que n’advienne celui du complot des poudres le 5 novembre 1605 (le Gunpowder Plot9). La politique de tolérance de Jacques Ier touche ici à ses limites. Si ces trois complots sont un échec, et pour sincère que soit la politique jacobéenne de tolérance, elle n’en est pas moins rendue difficile. Son objectif est incontestablement de promouvoir une politique de paix, en distinguant les Récusants des loyalistes, comme il l’a fait dès 1604 au sein de l’Église d’Angleterre entre les puritains modérés et radicaux10. En témoigne encore le discours de 160511, peu après le complot des poudres. La distinction qu’il établit dans ce discours entre les mauvais et les bons sujets catholiques, se traduit par l’imposition d’un serment d’allégeance, qui complète la législation pénale répressive élaborée par les parlementaires12. Par ce serment, n’en est que plus manifeste la capacité du nouveau souverain à neutraliser l’intolérance plus radicale du Parlement et surtout à mettre en œuvre sa conception de la légitimité de droit divin héréditaire et du contrat de sujétion, développée dans La vraie loi des libres monarchies. Mais ce serment, en raison de ses exigences de loyauté, soulève la réprobation du Siège romain en la personne du pape Paul V, élu quelques mois avant le complot des poudres (en mai 1605). C’est le début d’une longue controverse qui va prendre une dimension européenne : elle fait autant intervenir la spécificité de la Réforme anglicane depuis le règne des Tudors, que des caractéristiques communes aux conflits politico-religieux de l’Europe des XVIe et XVIIe siècles.

Le Triplici nodo, Triplex cuneus : un contexte théologico-politique européen spécifique au tournant des XVIe et XVIIe siècles

  • 13 James Brodrick, Robert Bellarmine, 1542-1621, Londres, Longmans, Green, 1950, 2 vols., vol. 2, p. 2 (...)
  • 14 Hugo Grotius, Traité du pouvoir du magistrat politique sur les choses sacrées, traduit du latin De (...)
  • 15 Sur l’affaire de l’Interdit de Venise, voir un des écrits majeurs de Paolo Sarpi : Paolo Sarpi, Int (...)
  • 16 Sur le projet d’un serment d’allégeance par le Tiers-État lors des États généraux de 1614 : voir Pi (...)
  • 17 À l’exception des Provinces-Unies, les implications ecclésiologiques n’étant pas les mêmes en raiso (...)
  • 18 Sur les travaux du Concile de Trente, voir O. de Labrosse, J. Lecler, H. Holstein et Ch. Lefebvre, (...)
  • 19 Sur le rapport entre conscience nationale et sentiment religieux, voir Alain Tallon, Conscience nat (...)

3Si l’Apologie pour le serment d’allégeance de Jacques Ier d’Angleterre est capitale dans l’histoire des doctrines théologico-politiques, c’est en raison de la « bataille de livres13 » qu’elle a suscité dans plusieurs États de l’Europe du début du XVIIe siècle. Cette « bataille de livres » ne saurait néanmoins s’expliquer sans avoir à l’esprit les transformations religieuses générées par les Réformes au XVIe siècle, et les conséquences politiques qu’elles ont suscitées. Certes, l’Apologie du roi Jacques présente d’abord un enjeu ecclésio-politique spécifique à l’Angleterre depuis les schismes henricien de 1534 et élisabéthain de 1559. Mais la controverse qu’elle implique cristallise l’ensemble des conflits entre le spirituel et le temporel dans plusieurs États européens : les Provinces-Unies, en contexte Réformé, où s’opposent les tenants du calvinisme strict, à savoir les Gomaristes aux Remontrants, disciples d’Arminius. Ce débat, d’abord théologique, a des implications politiques car les controversistes attendent une solution politique pour mettre un terme à un conflit doctrinal. Du côté des Remontrants, le juriste Grotius intervient pour défendre dans son ouvrage le De Imperio summarum potestatum circa sacra14, la suprématie de l’autorité politique sur l’Église. À Venise également, se pose en contexte catholique romain une querelle qui oppose le doge de la Sérénissime République au pape Paul V en 1605. Conflit, là encore, entre les thèses de l’indépendance du pouvoir temporel de droit divin où s’illustre le théologien théatin Paolo Sarpi15, par ailleurs très attentif aux événements d’Angleterre au moment de l’affaire du serment d’allégeance. Enfin, en France, cinq ans après le complot des poudres, l’assassinat d’Henri IV acrédite les critiques acerbes de Jacques Ier contre les jésuites en Angleterre, certains d’entre eux étant favorables à la doctrine du tyrannicide, et de manière plus générale contre les Récusants. En France, les Gallicans les plus radicaux, notamment parmi les représentants du Tiers État, plaident pour l’imposition d’un serment d’allégeance lors des États généraux de 1614 ; ce serment n’est pas sans rappeler aux yeux des esprits hostiles à ce projet, le serment de Jacques Ier16. La réception européenne de l’Apologie révèle donc un enjeu polémique, topique de cette époque, à savoir l’opposition vive entre les partisans de la souveraineté politique absolue de droit divin, et ceux œuvrant à une limitation « spirituelle » du pouvoir des princes temporels. Que ces conflits aient lieu dans les Provinces-Unies acquises à la Réforme calviniste, dans la Sérénissime République de Venise, qui n’entend pas sortir de l’obédience romaine, dans la France gallicane où seule l’Assemblée du clergé de 1615 reçoit le Concile de Trente, et enfin dans l’Angleterre de l’Ecclesia Anglicana schismatique, l’enjeu théologico-politique est foncièrement le même17 : le Siège Romain est un obstacle à la plénitude du pouvoir temporel sur l’ensemble de ses sujets. On comprend dès lors, l’importance conceptuelle du droit divin direct des rois, qui à ce titre permet de neutraliser cet autre pouvoir de droit divin direct qu’est la papauté. À la souveraineté pontificale fait face une autre souveraineté, celle des princes temporels. Déchiffrer la genèse de la souveraineté de l’État revient, par voie de conséquence, à mettre en valeur l’importance majeure des aspects ecclésiologiques des doctrines politiques de cette époque. En ce sens, le tournant des XVIe et XVIIe siècles constitue l’apogée du paradigme théologico-politique au sens strict du terme, en ce qu’il inscrit la genèse du concept de souveraineté dans le cadre du rapport conflictuel de l’Église et de l’État. La souveraineté n’est possible qu’à la condition pour l’État de s’affranchir des obstacles ecclésiologiques, la papauté en contexte catholique romain en étant le nœud principal. Autrement dit, à la raison d’Église s’oppose la raison d’État. La souveraineté absolue du roi par droit divin direct ne peut tolérer ni des freins constitutionnels, ni lorsqu’ils sont inspirés par des mobiles ecclésiaux. Constater ce fait capital dans l’histoire intellectuelle de l’Europe occidentale revient à reconnaître que le concept de souveraineté, en l’occurrence articulé à un fondement théologico-politique, est étroitement lié à des conflits opposant des modèles ecclésiologiques au pouvoir séculier. C’est donc affirmer aussi que certains de ces modèles ne pouvaient que constituer un obstacle à la genèse de cette souveraineté, et que d’autres au contraire, l’encourageaient. Depuis la Réforme entreprise par Martin Luther, la notion d’Église est devenue très polysémique. Plusieurs ecclésiologies sont à l’œuvre au sein de ce que l’on appelle de manière réductrice, le protestantisme, et chacune d’elles a eu à définir son rapport avec la puissance temporelle. Il en est de même de la réforme catholique opérée par le Concile de Trente18, Bellarmin étant le type même du théologien-controversiste apportant dans le domaine du rapport entre le spirituel et le temporel, la réponse catholique romaine aux problèmes nouveaux qui se posent au sein de la société chrétienne divisée en « Églises ». L’intervention du théologien jésuite dans les affaires anglaises doit donc être saisie au sein du paradigme théologico-politique des Réformes. Comme nous l’avons fait valoir, celui-ci oppose deux types de christianisme qui ne se réduisent pas à des frontières confessionnelles, mais à la modalité du rapport entretenu entre l’« Église » et l’État. S’agissant du modèle anglican, on aura compris que c’est celui d’une ecclésiologie nationale qui est mise en œuvre. Son indéniable originalité n’en dispose pas moins avec celui de l’Église gallicane, du critère commun d’une Église nationale19. On ne saurait dès lors être étonné d’une réception française des thèses défendues par Jacques Ier. Tel est tout l’enjeu de la « traduction » du Triplici nodo, Triplex cuneus en contexte gallican.

La signification gallicane d’un problème anglican : l’enjeu éditorial d’une controverse politico-religieuse

  • 20 Apologie pour le serment de fidélité, Londres, chez Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en lang (...)
  • 21 Bernard Bourdin, « Jacques Davy – Du Perron (1556-1618) », in Dictionary of Seventeenth-Century Fre (...)
  • 22 Déclaration du sérénissime Roy de la Grande-Bretagne, et Irlande. Défenseur de la foy. Pour le droi (...)

4Le statut de cette édition critique ne repose pas sur une traduction scientifiquement établie, mais sur une traduction effectuée dans le contexte des démêlés du roi Stuart avec le Siège romain. Elle obéit par conséquent à une stratégie éditoriale. La traduction dont il est ici question est donc à comprendre au sens étymologique (que l’anglais moderne a conservé par le terme de « translation ») et au sens de la transposition d’un texte de controverse, de son contexte anglais à son contexte gallican français. Contexte qui correspond en France à la résolution récente des guerres civiles de religion par Henri IV, et à l’émergence d’un galllicanisme favorable à l’« absolutisme » monarchique, à l’instar de l’Église anglicane. Pour ce motif politico-religieux, l’édition française du Triplici nodo, Triplex cuneus a pour objectif de solidariser deux Églises nationales contre les empiètements temporels du Siège romain. La page de titre et la fin de la deuxième édition de l’Apologie pour le serment d’allégeance, également traduite en français peu après le Triplici, le confirmeront explicitement par l’appel lancé aux Princes d’Europe, catholiques et protestants20. Cette traduction corrobore par conséquent la dimension européenne de cette controverse, et plus précisément sa transposition gallicane cinq ans avant la proposition d’un serment d’allégeance aux États généraux. Il est significatif qu’après la parution de la deuxième édition de 1609, Jacques poursuit cette controverse avec un ecclésiastique français, converti du calvinisme, le cardinal Jacques Davy Du Perron21 en faisant éditer en 1615, la Défense du droit des Rois22. Cette nouvelle controverse, qui nait à la suite de l’échec du projet d’imposition d’un serment d’allégeance aux États généraux de 1614, se situe dans le prolongement de celle engagée avec Bellarmin. La traduction française du Triplici nodo, Triplex cuneus, n’est donc que la première étape d’une controverse anglaise appelée à devenir aussi française. C’est la tâche à laquelle se consacre l’imprimeur John Norton.

John Norton : un diffuseur des idées royales en Europe

  • 23 Apologie pour le serment de fidélité, Londres, Jean Norton, 1609.
  • 24 Sur les dynasties d’imprimeurs, voir H. R. Plomer (dir.), A Dictionary of Printers and Booksellers (...)
  • 25 Voir John Barnard, Politics, Profits and Idealism : John Norton, the Stationers’ Compagny and Sir T (...)
  • 26 Ibid., p. 395.
  • 27 Ibid., p. 394.
  • 28 Ibid., pp. 397–399. Camden’s Britannia (Catalogus universalis (Automn 1607), sig. CIV, York Minster (...)
  • 29 John Barnard, Politics, profits and idealism : John Norton, the Stationers’ Compagny and Sir Thomas (...)
  • 30 Pour ne citer qu’un exemple : à la fin du règne d’Élisabeth Ière, John Norton est notamment accusé (...)

5Si John Norton n’est pas l’unique imprimeur de Jacques Ier, il occupe néanmoins une place particulière dans la stratégie éditoriale du roi. C’est par son intermédiaire qu’est propagée sa pensée à l’extérieur de son royaume, et plus précisément en l’occurrence, celle de sa légitimité et de la loyauté que lui doivent ses sujets catholiques. La fin de la longue page de titre en apporte le témoignage le plus clair : « À londres, Chez Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en langues étrangères23 ». Comme beaucoup d’autres de sa profession, John Norton appartient à une véritable dynastie d’imprimeurs24 dont il sait bénéficier25. Dès son avènement au trône d’Angleterre, Jacques lui attribue le titre d’imprimeur royal pour les éditions en latin, grec et hébreu26. Cette reconnaissance officielle le place donc au premier plan pour la diffusion européenne des écrits royaux. Entre 1604 et 1612, Norton fait connaître à Francfort les pamphlets du roi27. Il est également impliqué dans l’édition de la King James Bible. Trois œuvres majeures de la même période, financées par l’imprimeur, mentionnent le nom de Jacques Ier, fait alors très rare28. Entre 1607 et 1608, puis de nouveau en 1611 et 1612, Norton est élu Master of the Compagny, ce qui est une marque incontestable de reconnaissance de la part de la Bodleian Library29. Tout au long de sa carrière, il associe un sens aigu des affaires à sa foi protestante et à son patriotisme anglais30. Son implication dans la controverse du roi Jacques avec le cardinal Bellarmin, par la traduction française du Triplici nodo, Triplex cuneus, corrobore ses trois préoccupations.

L’édition française de 1609 du Triplici nodo, Triplex cuneus : l’établissement scientifique du texte

  • 31 Il en sera de même pour la traduction de la Bible de 1611, qui marque une étape supplémentaire de s (...)
  • 32 La papauté a aussi de nombreux appuis. Pour la connaissance précise des auteurs qui ont contribué à (...)
  • 33 Voir David Harris Willson, James I and His Literary Assistants, op. cit., p. 44.
  • 34 Triplici nodo, triplex cuneus : sive Apologia pro iuramento fidelitatis, adversus duo brevia P. Pau (...)
  • 35 Pour l’accès à l’ouvrage voir Apologie pour le serment de fidélité, op. cit., la côte 117 E 17.

6Avec la traduction du Triplici nodo, Triplex cuneus, on aura compris que la controverse engagée par Jacques avec le Siège romain n’est pas celle d’un monarque isolé. Il dispose de l’appui de ses évêques et de ses théologiens31, sans compter les soutiens sur lesquels il peut compter en dehors de son royaume : parallèlement à ses propres écrits, paraissent de nombreux traités favorables au serment d’allégeance32. Parmi les assistants littéraires du roi Jacques pour la rédaction du Triplici nodo, Triplex cuneus, la présence de John Barclay, fils de William Barclay, est significative des présupposés politiques « absolutistes » qui déterminent ce texte de controverse33. De plus, il bénéficie, comme nous l’avons vu, du soutien de ses imprimeurs qui assurent la diffusion éditoriale des thèses jacobéennes. Deux éditions paraissent en anglais, l’une chez Robert Barker en 1607, l’autre chez John Norton, en 1609 ; elles paraissent en latin chez les deux mêmes imprimeurs, également en 1607 et 160934. Au cours de l’année 1608, paraît une édition française à Leyden, et l’année suivante, une autre à Londres chez John Norton, qui intègre la deuxième édition de l’Apologie. C’est l’édition londonienne qui a été utilisée comme texte de référence pour notre édition critique, sur la base d’un exemplaire découvert à la bibliothèque du Saulchoir35.

  • 36 The Political Works of James I. Reprinted from the Edition of 1616. With an Introduction [and a Bib (...)

7Par ailleurs, il convient de noter qu’en contexte anglo-saxon, plusieurs historiens contemporains se sont intéressés à l’Apologie : ce texte a été réédité en 1918 par l’historien américain Charles Howard McIlwain, puis en 1994 par Johann P. Sommerville36.

  • 37 The Workes of the Most High and Mightie Prince, James by the grace of God, King of Great Britaine, (...)

8S’agissant de l’édition française de Londres, afin de vérifier la transposition exacte des thèses de Jacques Ier, nous avons pris en considération les éditions anglaises et latines de Barker et de Norton, ainsi que celle, officielle, des œuvres complètes du roi Jacques, éditées en 1616, sous l’autorité de James Montague37. Tous les écarts rédactionnels de l’édition française par rapport aux éditions anglaises originales, ont été mentionnés en note, ainsi que certains termes utilisés uniquement dans les éditions latines. Nous avons pris soin aussi de vérifier la cohérence rédactionnelle entre les trois éditions anglaises, et de restituer les formulations spécifiques à chacune d’elles, lorsque cela s’est imposé. D’une édition à une autre, anglaise, latine et française, les changements de termes ou de formulations ne modifient cependant en rien la signification fondamentale des arguments de Jacques Ier ; ce qui aurait de toute évidence desservie la cause « européenne » de l’absolutisme royal de droit divin. Ces changements indiquent en revanche une cohérence linguistique inhérente à chacune de ces trois langues, cohérence qui témoigne simultanément d’institutions propres à une culture politique. Il en est ainsi du mot « sénat » dans les éditions latines, utilisé en lieu et place de celui de « parlement » dans les éditions anglaises. Il en est de même pour l’expression « États généraux », que l’édition française préfère, là encore, au mot « parlement ». Le lecteur averti sur les institutions françaises d’Ancien Régime, pourra aisément en conjecturer la raison.

9La lecture de l’édition française de John Norton n’en est pas moins rendue difficile pour trois raisons : la première difficulté est typographique. Par souci de respecter le texte, nous avons fait le choix de le restituer tel qu’il a été rédigé, à l’exception de deux lettres dont la lecture peut prêter à confusion. Nous avons pour cette raison modernisé le « s » qui peut être lu comme un « f », et le « u » qui peut être lu comme un « v ». La deuxième difficulté est liée à la langue française de cette époque. Afin de clarifier la compréhension du texte, nous avons indiqué en note la signification des termes désuets. La dernière difficulté concerne les sources sur lesquelles s’appuie le roi Jacques pour justifier ses arguments. Jamais intégralement référencées et souvent illisibles, nous les avons complétées en note. S’agissant des notes, certaines d’entre elles visent à expliciter des faits historiques, notamment liés à l’histoire médiévale du rapport entre les pouvoirs temporel et spirituel. D’autres apportent des informations, en particulier au sujet de figures religieuses majeures de l’histoire de l’Antiquité chrétienne et du Moyen-Âge.

10Concernant l’usage des références bibliques, fondamentale pour l’argumentation de Jacques, l’édition française du Triplici nodo, Triplex cuneus étant parue avant la King James Bible, nous ne pouvons que conjecturer que la Bible de référence reste celle de Genève, interprétée, bien sûr, en un sens « absolutiste ». L’édition du Triplici dans les œuvres complètes du roi Jacques de 1616 n’apporte aucun changement à celles de 1607 et 1609.

11Enfin, en sorte que l’ensemble des arguments du Triplici nodo, Triplex cuneus, apparaisse explicitement, nous avons indiqué en annexe la structure argumentative et les différentes sources d’autorité qui plaident en faveur de l’ecclésiologie nationale de l’Église d’Angleterre.

Du schisme anglican des Tudors au légitimisme de droit divin de Jacques Ier d’Angleterre

  • 38 L’arminianisme correspond à l’âge d’or de la théologie anglicane avec les Caroline divines, en réfé (...)
  • 39 La théologie de l’épiscopat s’est véritablement développée à partir de la fin des années 1590, à l’ (...)
  • 40 Richard Hooker, The Folger Library Edition of the Works of Richard Hooker, dir. W. Speed Hill, 7 vo (...)
  • 41 En témoignent les 39 articles de religion de 1563, qui font droit autant à la normativité des quatr (...)
  • 42 Voir sur cette question l’ouvrage classique de Joseph Lecler : Histoire de la tolérance au siècle d (...)
  • 43 La théologie de Richard Hooker est à cet égard typique de la difficulté de concevoir une tolérance (...)
  • 44 Sur les Actes de Suprématie de 1534 et de 1559, et l’Acte d’Uniformité de 1559 : G. R. Elton, The T (...)
  • 45 Jacques VI, La Vraie loi des libres monarchies de Jacques VI d’Écosse, Traduction et édition critiq (...)

12Dans cette configuration nouvelle de la vérité chrétienne éclatée, l’insularité de l’Angleterre ne la protège pas des bouleversements continentaux. Mais elle apporte indubitablement une originalité qui voue à l’échec toute tentative de ramener la Réforme anglicane aux normes de celle du continent. Les mobiles de cette Réforme programment par avance la spécificité de l’Ecclesia Anglicana. Un temps catholique sous Henri VIII, un temps protestante sous Edouard VI, enfin disposant de sa propre spécificité avec la restauration de l’Acte de suprématie en 1559, au début du règne d’Élisabeth Ière, la Réforme anglicane ne peut se réduire aux catégories théologiques continentales. L’Ecclesia Anglicana, en rupture de communion avec Rome, est d’abord l’œuvre des Tudors, et pérennise son établissement avec la dynastie écossaise des Stuarts. Durant le règne de Jacques Ier, l’identité propre de l’Ecclesia Anglicana se cherche encore, mais dans une direction qui donnera consistance à une approche anglaise de l’arminianisme38. Toutefois malgré ses vicissitudes, l’identité de l’Ecclesia Anglicana a toujours reposé sur deux principes clés, à savoir la suprématie royale sur l’Église (institution centrale de la mise en œuvre du schisme) et la défense de l’épiscopat39. Si ces deux principes sont capitaux, c’est parce qu’ils sont autant politique, ecclésiologique que juridique40. Pour cette triple raison, ils constituent la clé d’interprétation majeure de la réponse anglicane à la crise de transmission de la vérité chrétienne. Cette réponse « étatique » est à la racine même de perspectives nouvelles comme en témoigne la théologie anglicane41, mais elle est aussi source de problèmes nouveaux. Une question apparaît au centre de ces perspectives et de ces problèmes : comment concilier une ecclésiologie nationale avec la tolérance civile des Églises minoritaires, et avec le catholicisme en particulier ? Cette question n’est pas propre à l’Ecclesia Anglicana, on l’a vu, elle traverse chaque État de l’Europe du XVIe siècle : de même qu’aucune Église ne peut se penser de manière séparée de la société temporelle ; de même aucun État ne peut se concevoir sans une unité de religion. La tolérance n’a donc pas de place effective, même si des nuances non négligeables s’imposent, selon les États et des chronologies relatives à chacun d’eux42. Il n’en demeure pas moins que l’Ecclesia Anglicana, parce qu’elle est l’Église du royaume en rupture de communion avec le pouvoir étranger de Rome, pose en des termes spécifiques le problème de l’intolérance civile des minorités religieuses presbytérienne et catholique romaine43. Ces deux minorités sont confrontées dans leur condition d’existence au seul culte public de l’Ecclesia Anglicana. C’est donc cette Église qui détermine la médiation de la vérité chrétienne, et ce faisant les « degrés » acceptables du pluralisme d’interprétation de l’orthodoxie de la foi. Un des critères déterminants de l’orthodoxie étant les conséquences politiques de ces différentes interprétations doctrinales, d’où l’importance de la suprématie royale et de l’Acte d’Uniformité rétablie en 1559 par la reine Élisabeth44, d’où l’importance encore plus décisive à l’avènement de Jacques Ier au trône d’Angleterre, du droit divin du souverain. Ce droit conditionnant la légitimité transcendante et héréditaire des rois, il conditionne par voie de retour l’authenticité de la loyauté des sujets45 (et notamment ceux appartenant aux minorités religieuses). Autrement dit, il existe une corrélation étroite entre la légitimité et la souveraineté absolue de droit divin, par le truchement de la suprématie royale sur l’Église, et la possibilité d’une tolérance des dissidences presbytérienne-puritaine et catholique romaine. C’est cette dernière qui est explicitement concernée par le serment d’allégeance de 1606 et par l’Apologie de 1607. Légitimité et souveraineté politique, Église du royaume (ou Commonwealth), intolérance publique du catholicisme romain mais tolérance civile limitée, sont les trois enjeux fondamentaux du serment et de sa défense apologétique. D’où le nom d’Apologie pour le serment de fidélité, expression juridique de l’absoluité de droit divin de Jacques Ier. Les sujets catholiques, suspectés d’allégeance au pouvoir étranger du pape se doivent de manifester leur fidélité à leur souverain. Toutefois, le serment indique autant une continuité qu’une inflexion nouvelle par rapport à la politique ecclésiastique des Tudors. Continuité en ce sens que Jacques Ier poursuit la politique religieuse des Tudors, qui peut se résumer par une Église, un royaume ; mais le roi Stuart opère une inflexion en déplaçant la résolution de la normativité politique de l’Église et de la foi, du côté de l’exigence de loyauté civile des sujets catholiques (comme des puritains). Cohérent avec sa doctrine du droit divin, c’est donc moins la suprématie royale sur l’Église qui est valorisée que la nécessité pour ses sujets non-anglicans, de rendre compatible la tolérance de leur foi avec ce qui est requis pour être des sujets loyaux.

  • 46 Voir David Harris Willson, James I and His Literary Assistants, op. cit., p. 41.

13Ce déplacement de la problématique des Tudors à celle du premier des Stuarts n’est pas pour autant compris par Bellarmin. Confronté aux résistances romaines, Jacques Ier entend défendre l’objectif visé dans l’Apologie de 1607-1608. Celle-ci a probablement été rédigée en quelques jours (six jours selon David Harris Willson46), mais compte tenu de la multiplicité des arguments, sa préparation a été certainement beaucoup plus longue. Par ailleurs, ne voulant pas se rabaisser à entrer en controverse avec une autorité inférieure à la sienne, le roi Jacques publie anonymement le Triplici Nodo, Triplex Cuneus.

La controverse de Jacques Ier avec le cardinal Bellarmin : ses antécédents immédiats et la structure argumentative du Triplici Nodo, Triplex Cuneus

  • 47 Le clergé appellant entendait concilier la loyauté à la Couronne et la fidélité spirituelle à la pa (...)
  • 48 La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec l (...)
  • 49 Voir R. G. Usher, The Reconstruction of the English Church, New-York, D. Appleton, 1910, 2 vols., v (...)
  • 50 Jacques Ier, Triplici nodo, Triplex cuneus, pp. 10-15.
  • 51 Sur la position de Robert Parsons contre les Appelants et le serment d’allégeance, voir Michael L. (...)
  • 52 George Blackwell, His Answeres upon Sundry His Examinations ; Together with His Approbation and Tak (...)
  • 53 Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’ (...)
  • 54 George Blackwell, His Answeres upon Sundry His Examination, op. cit., pp. 23 – 24. Voir également A (...)
  • 55 Cette lettre figure dans le Triplici nodo, Triplex cuneus, op. cit., pp. 34-41.

14Peu avant l’avènement de Jacques au trône d’Angleterre, existait déjà un projet de serment conçu par l’évêque Bancroft. Mais ce projet, que seule une minorité du clergé Appelant47 aurait accepté, avait échoué48. Le complot des poudres relance tout naturellement cette idée. Le serment de 1606 est ainsi le fruit d’une révision du projet primitif49. Il fait aussi réapparaître la division de la communauté catholique anglaise, comme cela s’en ressent dans les brefs du pape Paul V50. Le jésuite Robert Parsons dénonce dans un mémoire adressé à Bellarmin, l’esprit gallican du clergé Appelant51. Les craintes de Parsons sont confortées par la réaction horrifiée du chef de la communauté catholique, l’archiprêtre George Blackwell, lorsqu’il apprend l’existence du complot. L’imposition du serment divise encore un peu plus le clergé catholique : certains le désapprouvent, d’autres comme Blackwell le soutiennent52. La diplomatie joue néanmoins encore son rôle, puisque Paul V, suivant les conseillers d’Henri IV53, espère ramener Jacques Ier à plus de modération. Mais c’est un échec, qui se traduit par l’envoi d’un bref à la communauté catholique, puis d’un deuxième au cours de la même année 1607. De son côté, Blackwell adresse une lettre au clergé pour justifier sa position : en substance, il ne conteste pas que le pape soit fondé, dans certaines circonstances, à infliger des sanctions spirituelles contre les souverains temporels, mais il ne peut aller jusqu’à les déposer54. Par cette prise de position, Blackwell contredit la thèse, défendue par Bellarmin, du pouvoir temporel indirect du pape. Le cardinal envoie une lettre à Blackwell dans laquelle il lui exprime sa déception en raison de son manque de fermeté55. Les déclarations loyalistes de Blackwell entraînent sa déposition en janvier 1608. Le parti des jésuites l’a dès lors emporté sur celui des prêtres séculiers. À la diplomatie, succède la bataille des idées l’année suivante. Il s’agit de contrer le parti vainqueur, en la personne de Robert Parsons et de celle du cardinal Bellarmin.

  • 56 Robert Bellarmin, Opera omnia, Napoli, Apud Joseph Giuliano, 6 tomes, 1856-1862, Tertia Controversi (...)
  • 57 Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’ (...)

15Dépêché par le pape Paul V pour défendre la minorité catholique et combattre le serment qui, selon lui, justifie juridiquement l’hérésie de l’ecclésiologie anglicane au même titre que le serment de la suprématie royale, le cardinal oppose dans sa Réponse au Triplici nodo, Triplex cuneus, le pouvoir temporel indirect du pape, théorie qu’il avait développée quelques années auparavant dans le De Romano Pontifice56. Cette théorie se décline en trois volets : d’une part, le pouvoir d’excommunication, d’autre part, le pouvoir de déposition, enfin, le pouvoir de déliements des sujets de leur serment d’allégeance. Ce sont précisément ces critères du pouvoir temporel indirect du pape que les catholiques doivent explicitement rejeter dans le serment d’allégeance57. Ils sont dès lors au cœur de la controverse qui met aux prises Jacques Ier avec la papauté. Deux souverainetés s’opposent, celle spirituelle aux effets de sens temporels de l’Église romaine, celle politique aux effets de sens spirituels de la monarchie anglaise. Pour fonder la validité de leurs thèses, les deux controversistes recourent à plusieurs types d’arguments, fondés sur cinq niveaux d’autorité : biblique, patristique, conciliaire, pontifical et historique. Du côté de Jacques Ier, la méthode de rédaction du Triplici Nodo, Triplex Cuneus, rédigé en quatre parties, consiste à introduire les prises de position publique du pape Paul V et de celles de Bellarmin, pour mieux mettre en lumière leurs contradictions et le danger qu’elles représentent pour tout souverain temporel soucieux de ses prérogatives. Dans chacune de ces parties, Jacques apporte une réponse. C’est à cette fin que sont requis les différents niveaux d’autorités.

  • 58 Triplici nodo, Triplex cuneus, op. cit., pp. 3-9.
  • 59 Ibid., pp. 10-30.
  • 60 Ibid., pp. 30-34.
  • 61 Ibid., pp. 34-104.
  • 62 Voir Peter Lake, « Anti-popery : the Structure of a Prejudice », Conflict in Early Stuart England S (...)
  • 63 Voir en annexe la structure argumentative et les occurrences de chacun de ces niveaux d’autorité.
  • 64 Sur le rapport apologétique à l’histoire que fait apparaître cette controverse, voir Bernard Bourdi (...)

16La première partie a pour objet de justifier l’imposition du serment d’allégeance58. La deuxième introduit le premier bref du pape Paul V avec le serment et la réponse de Jacques59. Contre la thèse pontificale, le roi explique l’objectif visé par le serment. Pour corroborer cet objectif, il apporte plusieurs types d’arguments : d’abord ceux liés aux circonstances, ensuite, pour la première fois dans le Triplici, en alléguant des arguments bibliques, patristiques et conciliaires. La troisième introduit le deuxième bref60. La quatrième61, la plus longue, introduit la lettre de Bellarmin à George Blackwell. Dans ces deux dernières parties, et tout spécialement dans la dernière, Jacques Ier apporte une réponse détaillée pour contrer les arguments bellarminiens qui entendent faire prévaloir les conséquences temporelles de la supériorité du pouvoir spirituel du pape. Il démontre que le serment de fidélité est compatible avec la foi catholique et la primauté pontificale. L’affirmation du contraire par Bellarmin, est la conséquence du dévoiement de l’Église par la montée en puissance de la papauté depuis le début du deuxième millénaire. En témoigne l’humiliation des monarques (rois et empereurs) par de nombreux papes. L’excommunication de la reine Élisabeth en 1570 par le pape Pie V n’est donc qu’un exemple récent qui s’inscrit dans une longue trajectoire historique. Alléguer son statut de schismatique et d’hérétique n’a par conséquent pas plus de fondement que l’excommunication de l’empereur Henri IV d’Allemagne. De même, la comparaison qu’effectue Bellarmin entre Jacques et Julien l’Apostat relève d’un contre-sens historique : loin d’être du côté de l’Ecclesia Anglicana, l’idolâtrie est plutôt à identifier du côté de l’Église romaine62. Ces objections étant faites, le roi Jacques peut apporter des arguments positifs, étayés par les sources biblique, patristique et conciliaire, donnant raison à l’imposition du serment d’allégeance. Autrement dit, selon une méthode théologique spécifique à la Réforme anglicane, sont mis en honneur trois types de sources à caractère normatif, dont la qualification est supérieure à celle du pouvoir pontifical63. Ces trois sources d’autorité structurent la ligne directrice de la défense de l’Apologie, à savoir le rapport symphonique entre les pouvoirs spirituel et temporel, a contrario du titre usurpé de « souverain pontife ». Elles indiquent simultanément la norme de la vérité chrétienne, tant sur les plans ecclésiologique que politique. À cet égard, si la politique ecclésiastique de Jacques Ier apporte une inflexion assez importante par rapport à celle de ses prédécesseurs Tudors, le roi Stuart valide néanmoins dans la structure argumentative de l’Apologie, les orientations ecclésio-politiques de 1534 et de 1559. Elles ont « restauré » les normes de l’Église du premier millénaire, en d’autres termes celles qui ont été corrompues à partir de la réforme de Grégoire VII au XIe siècle. Conformément aux cadres de pensée qui dominent depuis les Réformes du XVIe siècle, la vérité chrétienne et son ordre théologico-politique reposent sur le critère de l’ancienneté (ou exprimée de façon plus théologique : par un autre rapport à la Tradition). Il en résulte deux interprétations divergentes des notes d’unité, d’apostolicité, de catholicité et de sainteté de l’Église, dont le corollaire est le conflit théologico-politique au sujet du statut de la visibilité de l’Église et de l’État : pour Bellarmin, ces notes plaident pour une conception d’emblée universelle de l’Église, universalité (ou catholicité) qui irrigue les particularités politiques de la société chrétienne sous l’égide du pontife romain. Inversement, dans la ligne de l’ecclésiologie anglicane, Jacques Ier conçoit ces notes dans le cadre d’une visibilité institutionnelle de l’Église inscrite sur le territoire du royaume, c’est-à-dire articulée à la souveraineté de l’État. Le recours aux modèles ecclésio-politiques anciens est ainsi paradoxalement au service de la notion moderne d’État. L’anti-romanisme de Jacques se justifie à l’aune de cette problématique. Mais c’est un anti-romanisme modéré. On se souviendra qu’il rejette tout autant l’anti-romanisme radical du protestantisme presbytérien et des tenants du millénarisme en raison de la menace qu’ils représentent à l’encontre d’une monarchie libre (ou absolue). À la via media anglicane doit correspondre la via media politique, au statut théologique de la vraie Église visible, le statut politique du « bon régime ». Il n’y a pas meilleure preuve que les « Réformes » ont une double signification religieuse et politique. Pour le roi Jacques, le recours à l’Écriture est, en outre, encore plus décisif que la seule requête des modèles ecclésio-politiques de l’antiquité chrétienne et du premier millénaire médiéval. Ces modèles sont le prolongement fidèle de l’enseignement de l’Écriture. C’est la raison pour laquelle, au terme de l’Apologie, il valide son interprétation de la Réforme par le modèle de la monarchie israélite64. C’est en quelque sorte « son » sola scriptura par lequel le serment de 1606 a un fondement légitime. Notons enfin que par cette via media théologico-politique menée en Angleterre contre le Siège romain, Jacques se montre, une fois encore, d’une grande cohérence avec la bataille qu’il avait livré en Écosse contre les pasteurs de l’Église presbytérienne. Cette expérience spécifiquement anglaise de la légitimité monarchique de droit divin et de la loyauté que celle-ci impose à ses sujets catholiques appelle plusieurs observations.

Le christianisme et ses statuts théologico-politiques

  • 65 Bodin fait explicitement référence au 1er livre de Samuel, 8, 9-20, et interprète ce récit selon le (...)

17Une première observation concerne le conflit de souveraineté entre le Siège romain et les États monarchiques : au tournant des XVIe et XVIIe siècles, dans le versant occidental de l’Europe, ne peut exister un État qui séparerait la suprématie temporelle du roi sur l’Église et le caractère « absolu » ou « libre » du pouvoir monarchique. En Angleterre, comme en France, l’« absolutisme » s’articule étroitement à la légitimité de droit divin direct du prince65. Cette théorie théologico-politique prend consistance dans le contexte des divisions religieuses en Europe. Ce qui est connu en France sous le nom de « religion royale » a son équivalent juridique en Angleterre depuis 1534 et 1559 avec la suprématie royale sur l’Église, exercée par les Tudors puis corroborée par la théorie du droit divin direct à l’avènement de Jacques Ier en 1603. D’abord, comme roi d’Écosse, il est aux prises avec le cléricalisme de l’Église presbytérienne, puis parvenu au trône d’Angleterre, il poursuit la même politique à l’encontre d’un cléricalisme d’un autre type, celui de l’Église romaine. Le roi Stuart, gouverneur suprême de l’Église et roi par droit divin, est l’avocat déterminé de l’ecclésiologie anglicane : l’épiscopat et la royauté constituant la clé de voute de l’alliance du trône et de l’autel. La controverse qui éclate entre Jacques Ier et le Cardinal Bellarmin après l’échec de l’attentat contre sa personne (et sa famille) en 1605 témoigne très clairement de cette double querelle, politique et ecclésiologique, à savoir qui est le détenteur de la souveraineté absolue de droit divin. Le roi ou le pape ? Pour Jacques Ier, il ne fait aucun doute que la maîtrise politique d’une société sur elle-même implique un État souverain écartant tout ingérence étrangère, y compris au nom du salut des âmes.

  • 66 Sur la théologie politique d’Eusèbe de Césarée, voir Eusèbe de Césarée, La théologie politique de l (...)
  • 67 Gilbert Dagron, Empereur et prêtre. Étude sur le « césaropapisme » byzantin, Paris, Gallimard, Nrf, (...)

18Par rapport à la montée en puissance de la souveraineté étatique, une deuxième observation doit être faite. La controverse entre Jacques Ier et Bellarmin doit en appeler aux ressources de l’histoire politico-religieuse. Mais ces ressources sont convoquées sur le registre d’une argumentation apologétique, aussi bien s’agissant de la Bible que de l’histoire du christianisme. Un appel à l’histoire, dont a vu qu’il entretient un rapport apologétique à la Bible et à l’histoire du christianisme. Sont mis en évidence deux modèles de relation entre les pouvoirs spirituel et temporel. À l’encontre du dualisme bellarminien, l’interprétation jacobéenne de l’institution de la royauté dans l’Ancien Testament, de l’obéissance au pouvoir dans le Nouveau Testament et de l’histoire théologico-politique du christianisme, accrédite le rapport coextensif de type symphonique entre l’Église et la royauté. Après la monarchie israélite, le paradigme chrétien qui inspire cette relation symphonique est celui de l’Empire constantinien (relayé par celui en Occident par l’Empire carolingien). Afin de justifier la suprématie de l’État sur l’Église (et par conséquent sa souveraineté), l’Orient chrétien permet dès lors de contrer le dualisme bellarminien, attaché inversement à justifier la prééminence spirituelle (et par voie de conséquence temporelle) de l’Église romaine sur les monarchies séculières. Le chassé-croisé entre ces deux rapports apologétiques au texte biblique et à l’histoire chrétienne, apporte la démonstration que le schème dualiste d’inspiration augustinienne n’a jamais complètement disqualifié le schème de nature plus moniste d’inspiration eusèbienne66 et constantinienne. En d’autres termes, comme l’a très justement démontré Gilbert Dagron, l’opposition entre le dualisme occidental et un prétendu « césaropapisme » oriental doit être plus que nuancée67. Il est dès lors permis de considérer que ce qui vaut pour une approche ecclésiale œcuménique (voir la question des notes de l’Église), vaut au plan de son impact ecclésio-politique. Il n’en demeure pas moins que la polysémie de la médiation ecclésiale engage un enjeu herméneutique : celui d’une théorie théologico-politique de l’histoire du christianisme et de sa trajectoire philosophico-politique en Occident et en Orient européen.

  • 68 Thomas Hobbes, Léviathan, Traité de la matière, de la forme et du pouvoir de la république ecclésia (...)
  • 69 Ibid., chap. 42, Du pouvoir ecclésiastique.
  • 70 Sur ce qui différencie la genèse de la souveraineté depuis Bodin, Hobbes et Rousseau, de la pensée (...)

19À cet égard, une troisième et dernière observation doit être faite relative à la genèse théologico-politique de la modernité. Il est hautement significatif que l’Angleterre ait été le lieu de l’élaboration des fondements philosophiques de la politique moderne avec Thomas Hobbes : d’une part, en donnant un contenu politique nouveau à l’Église du Commonwealth, interprétant à nouveaux frais le fait « Église nationale », et d’autre part, en interprétant aussi à nouveaux frais les doctrines de la Trinité et de l’Incarnation. Il n’est pas fortuit que ces deux interprétations nouvelles prennent leur assise dans le contexte constantinien68. La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin doit donc être située comme un moment historique intermédiaire : d’un côté, par ce qui la précède, à savoir les deux schismes de 1534 et de 1559 et la systématisation théologico-politique effectuée par Richard Hooker de la suprématie royale. Et de l’autre côté, par la radicalisation philosophique de la souveraineté de l’État avec la pensée hobbesienne. Il n’y a rien d’étonnant à ce que Hobbes ait encore combattu la théorie bellarminienne du pouvoir temporel indirect du pape69 trente ans après la mort du cardinal. Du schisme henricien au Léviathan de Hobbes, en passant par le schisme élisabéthain, la théorie hookerienne de la suprématie royale et celle jacobéenne du droit divin des rois, une longue évolution s’est produite qui interdit de se livrer à des amalgames (comme l’a fait Bellarmin en confondant les serments de suprématie Tudor et d’allégeance de Jacques Ier). Pour autant, une pente lourde peut être identifiée (qui, là encore, n’est pas spécifique à l’Angleterre, mais que ce royaume explicite), à savoir celle de la mutation métaphysique des sociétés européennes, avec ses conséquences théologico-politiques et philosophiques. Le principe d’unité en Occident n’est plus ancré du côté de l’unité du principat ecclésial (la papauté), mais du côté des États souverains monarchiques (la délégation de la puissance de Dieu), avant d’en venir à un principe d’unité souverain, contractuel pré-démocratique (Hobbes) puis démocratique (Rousseau). C’est alors un nouveau schème qui s’annonce, celui qui s’étend de l’« absolutisme » hobbesien à l’« absolutisme » rousseauiste, celui qui s’étend d’un « christianisme civil » à la religion civile. Avec la matrice théologico-politique occidentale, par les remaniements qu’elle effectue des modes de relations symphoniques entre le spirituel et le temporel (Israël, Empire constantinien, Empire carolingien, monarchies royales de France et d’Angleterre au cours du IIe millénaire médiéval), le lien entre Occident et Orient chrétien n’a jamais été réellement rompu. D’autre part, parce qu’il y a remaniements de modèles ou de paradigmes datés, c’est la conception moderne du politique, jusqu’à l’avènement de la démocratie, qui peut être déchiffrée. Cette dernière, dans l’idée qu’elle se fait depuis Rousseau, de la souveraineté, est incompréhensible sans ce déchiffrage de l’alchimie qui s’est produite depuis l’invention de l’État « fondé d’en haut » à celui voulu par le peuple70. Aussi séculières et autonomes que soient les démocraties libérales modernes, leur dette est incommensurable à l’égard du problème théologico-politique chrétien. Ce problème dispose d’un concept opératoire : les paradigmes de la médiation ecclésiale et ses potentialités de sens politique. La controverse de Jacques Ier avec le cardinal Bellarmin est à cet égard très significative par l’opposition qu’elle met à jour entre les statuts catholique-romain et anglican de la médiation de l’« Église ». Ces deux ecclésiologies constituent simultanément deux conceptions chrétiennes de l’ordonnancement politique.

Fig. 2. Pages 10-11. Triplici nodo, Triplex cuneus ou Apologie (1609).

Londres, Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en langues étrangères. Avec l’aimable autorisation de la Bibliothèque du Saulchoir.

Notes

1 Un triple coin pour un triple nœud.

2 Nous utilisons cette expression pour la distinguer de la doctrine des règnes, d’emprunte luthérienne, et de la doctrine du double régime, propre à celle de Calvin.

3 Au sujet de la conversion de la reine Anne à la foi catholique, voir Albert J. Loomie, « King James I’s Catholic Consort », Huntington Library Quarterly 34, 1971, pp. 303-316.

4 Du côté catholique, la bataille pour la succession a été engagée par l’ouvrage du jésuite Robert Parsons : Robert Parsons, A Conference about the Next Succession to the Crowne of Ingland, H. C. L., B. M., 1594.

5 Voir John Bossy, The English Catholic Community 1570-1850, Londres, Dorton, Longmans and Tood, 1976.

6 Sur le conflit des Appelants : « The Archpriest Controversy » in John Bossy, The English Catholic Community 1570-1850, Londres, Dorton, Longmans and Tood, 1976, pp. 35–48.

7 Voir les échanges de lettres entre le roi Jacques Ier et le pape Clément VIII : Calendar of the State papers relating to Scotland and Mary, Queen of Scots, A. D 1597-1603, vol. 3, part. 2, éd. J. D. Mockie, C. B. E, M. C., L. L. D, Édimbourg, Her Majesty’s Stationery Office, 1969. À la fin de l’année 1600, pour préparer sa succession, Jacques envoie un émissaire catholique Edward Drumond. Il espère ainsi obtenir le soutien des États catholiques d’Italie et du pape lui-même. En retour, le pape pose comme condition la conversion du prince Henri, condition à laquelle Jacques s’oppose fermement. Il s’engage en revanche à une attitude tolérante de son gouvernement à l’égard des catholiques dès lors où ils font preuve de loyauté. Voir Charles Dodd, Church History of England from the Commencement of the Sixteenth Century to the Revolution in 1688, Londres, C. Dolman, 1839- 1843, 5 vols., vol. 4, 1841, pp. 70-71.

8 Dans le Triplici nodo, Triplex cuneus, Jacques Ier distingue à nouveau les pouvoirs spirituel et temporel, mais cette fois-ci dans le contexte de sa controverse avec le Siège romain. Jacques admet que le pape seul peut formuler de nouveaux articles de foi : Triplici nodo, Triplex cuneus, Apologie pour le serment de fidélité, Londres, Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en langues étrangères, 1609, p. 100 (sauf mention contraire, toutes les références ultérieures renvoient à cette édition française de 1609). Voir L’identité anglicane (dir. Alain Joblin et Jacques Sys), Arras, Artois Presse Université, 2004, Bernard Bourdin, La pensée ecclésio-politique de Jacques VI-I Stuart : continuité et rupture avec la suprématie royale anglaise, pp. 59 – 78 (pp. 74–75). Voir également A Meditation upon the 27tth, 28th, and 29th verses of the 27th chapter of Saint Matthew (1619), in King James VI and I. Political Writings, éd. Johann P. Sommerville, Cambridge, Cambridge University Press, coll. « Cambridge Texts in the History of Political Thought », 1994, pp. 229–249.

9 Alan Hayes, The Gunpowder Plot, Faith in Rebellion, Bridgend, Sutton Publishing, WBC Limited, 1994.

10 Pour le texte de la Millenary Petition dans lequel les puritains formulent leurs revendications avant la tenue de la Conférence de Hampton Court de 1604, voir J. P. Kenyon (éd.), The Stuart Constitution 1603-1688 : Documents and Commentary, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, pp. 117–119.

11 Speech to parliament of 9 November 1605, in King James VI and I Political writings, op. cit., pp. 147–158.

12 Voir J. P. Kenyon (éd.), The Stuart Constitution 1603-1688, op. cit., pp. 165 – 171. Voir également J. R. Tanner (éd.), Constitutional Documents of the Reign of James I, Cambridge, Cambridge University Press, 1930, « Acts for the Better Discovering and Repressing of Popish Recusants », p. 86.

13 James Brodrick, Robert Bellarmine, 1542-1621, Londres, Longmans, Green, 1950, 2 vols., vol. 2, p. 224.

14 Hugo Grotius, Traité du pouvoir du magistrat politique sur les choses sacrées, traduit du latin De Imperio summarum potestatum circa sacra 1614, édition de Londres de 1751, Centre de philosophie politique et juridique URA — CNRS, Université de Caen, Bibliothèque de philosophie politique et juridique, Textes et Documents, 1991. Voir dans la présentation, les démêlés théologiques qui opposent Gomaristes et Remontrants et l’intervention de Grotius dans cette controverse.

15 Sur l’affaire de l’Interdit de Venise, voir un des écrits majeurs de Paolo Sarpi : Paolo Sarpi, Interdicti veneti historia. De motu Italiae sub initia pontificatus Paul V commentarius, authore R. P. Paulo Sarpio, … Recens ex italico conversus, Cantabrigiae, apud T. et J. Bucke et L. Greene, 1626 (trad. William Bedell). Voir Sylvio Hermann de Franceschi, Raison d’État et raison d’Église. La France et l’Interdit vénitien (1606-1607) : aspects diplomatiques et doctrinaux, Paris, Honoré Champion, 2009.

16 Sur le projet d’un serment d’allégeance par le Tiers-État lors des États généraux de 1614 : voir Pierre Blet, Le Clergé de France et la monarchie, étude sur les assemblées générales du clergé de 1615 à 1666, Préface de Victor-L. Tapié, Analecta Gregoriana Cura Pontificae Universitatis Gregorianae edita. Sectio A, 8-9 (vol. 106 et 107), Rome, Librairie éditrice de l’Université Grégorienne, 1959, chap. 2. Pour une analyse de la rédaction du texte du serment d’allégeance, conçu comme « loi fondamentale de l’État », voir Eric W. Nelson, « Defining the Fundamental Laws of France : The Proposed First Article of the Third Estate at the French Estates General of 1614 », in The English Historical Review, dir. J. R. Maddicott and Jean Dunbalin, vol. 100 : 464, November 2000, pp. 1216 – 1230. C’est dans ce contexte qu’il faut situer la controverse d’Edmond Richer avec la hiérarchie ecclésiastique de l’Église gallicane. Son traité du pouvoir ecclésiastique et politique paraît dès 1612 en Angleterre : Edmond Richer, A Treatise of Ecclesiasticall and Politike Power, Londres, John Budge, 1612. Sur les rapports d’influence entre l’Angleterre et la France pendant les guerres de religion, voir John H. McMillan Salmon, The French Religious Wars in English Political Thought, Oxford, Clarendon Press, 1959, and « Gallicanism and Anglicanism in the Age of the Counter-Reformation », in Renaissance and Revolt : Essays in the Intellectual and Social History of Early Modern France, Cambridge, Cambridge University Press, 1987, pp. 155–188.

17 À l’exception des Provinces-Unies, les implications ecclésiologiques n’étant pas les mêmes en raison du contexte exclusivement Réformé de la controverse qui opposent Gomaristes et Remontrants.

18 Sur les travaux du Concile de Trente, voir O. de Labrosse, J. Lecler, H. Holstein et Ch. Lefebvre, Histoire des Conciles œcuméniques, Latran V et Trente, Paris, Éditions de l’Orante, 1975.

19 Sur le rapport entre conscience nationale et sentiment religieux, voir Alain Tallon, Conscience nationale et sentiment religieux en France au XVIe siècle, Paris, Puf, coll. « Le nœud gordien », 2002.

20 Apologie pour le serment de fidélité, Londres, chez Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en langues étrangères, 1609, Préface, pp. 128–130.

21 Bernard Bourdin, « Jacques Davy – Du Perron (1556-1618) », in Dictionary of Seventeenth-Century French Philosophers, dir. Luc Foisneau, New-York, Bristol, Thœmmes Press, 2008.

22 Déclaration du sérénissime Roy de la Grande-Bretagne, et Irlande. Défenseur de la foy. Pour le droit des rois et indépendance de leurs couronnes. Contre la Harangue de l’illustrissime Cardinal du Perron, prononcée en la Chambre du Tiers État, Londres, Jean Norton, 1615. Remonstrance of the Most Gratious King Iames I. King of Great Brittaine, France, and Ireland, Defender of the Faith, & c., for the Right of Kings and the Independance of Their Crownes against an Oration of the Most Illustrious Card. of Perron, Pronounced in the Chamber of the Third Estate. Ian. 15. 1615, Cambridge, Cantrell Legge, Printer to the University of Cambridge, 1616. Il s’agit d’une réponse à la Harangue faicte de la part de la chambre ecclésiastique en celle du Tiers estat sur l’article du serment, par Mgr le cardinal Du Perron, Paris, A. Estienne, 1615.

23 Apologie pour le serment de fidélité, Londres, Jean Norton, 1609.

24 Sur les dynasties d’imprimeurs, voir H. R. Plomer (dir.), A Dictionary of Printers and Booksellers in England, Scotland and Ireland, and of Foreign Printers of English Books 1557-1640, Londres, Bibliographical Society, 1910.

25 Voir John Barnard, Politics, Profits and Idealism : John Norton, the Stationers’ Compagny and Sir Thomas Bodley, Friends of the Bodleian Library London Lecture, 26 September 2002, The Bodleian Library Record, vol. 17 : 6, October 2002, pp. 385–408 (p. 396).

26 Ibid., p. 395.

27 Ibid., p. 394.

28 Ibid., pp. 397–399. Camden’s Britannia (Catalogus universalis (Automn 1607), sig. CIV, York Minster XV.L. 76,4). Camden’s work et Ortelius’s Theatrum Orbis Terrarum (Abraham Ortelius, An Epitome of Ortelius... STC 188857, 1601.

29 John Barnard, Politics, profits and idealism : John Norton, the Stationers’ Compagny and Sir Thomas Bodley, op. cit., p. 399.

30 Pour ne citer qu’un exemple : à la fin du règne d’Élisabeth Ière, John Norton est notamment accusé par un imprimeur de la reine, Robert Barker, d’avoir empiété avec son cousin Bonham Norton sur ses droits, par l’importation de Bibles à bon marché : Ibid., p. 391. Voir également : Ibid., p. 400.

31 Il en sera de même pour la traduction de la Bible de 1611, qui marque une étape supplémentaire de son emprunte royale dans les questions religieuses. Parmi ces théologiens, figure James Montague, qui réédite en 1616 l’ensemble des œuvres de Jacques Ier : Sur les assistants littéraires, voir David Harris Willson, « James I and His Literary Assistants », The Huntington Library Quarterly 8, 1944-1945, pp. 35–57 (pp. 43–44).

32 La papauté a aussi de nombreux appuis. Pour la connaissance précise des auteurs qui ont contribué à la dimension européenne de la controverse : voir The Political Works of James I. Reprinted from the Edition of 1616. With an Introduction [and a Bibliography] by Charles Howard McIlwain, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1918. Peter Milward, Religious Controversies of the Jacobean Age. A Survey of Printed Sources, Londres, Scolar Press, 1978. Voir également William Patterson, King James VI and I and the Reunion of Christendom. Cambridge, Cambridge University Press, 1997, pp. 100–111.

33 Voir David Harris Willson, James I and His Literary Assistants, op. cit., p. 44.

34 Triplici nodo, triplex cuneus : sive Apologia pro iuramento fidelitatis, adversus duo brevia P. Pauli Quinti et epistolam Cardinalis Bellarmini ad G. Blackvellum Archipresbyterum nuper scriptam, Londres, R. Barker, 1607. Triplici nodo, triplex cuneus, or An Apologie For The Oath of Allegiance, Against the two Breves of Pope Paulus Quintus, and the late letter Cardinal Bellarmine to G. Blackwel the Arch-priest, Authoritate Regia, Londres by John Norton, Printer to the Kings most Excellent Maiestie, 1609. Triplici nodo, triplex cuneus sive Apologia Pro Iuramento fidelitatis, Adversus duo Brevia P. Pauli Quinti, et Epistolam Cardinalis Bellarmini, ad G. Blackvellum Archi-presbyterum nuper scriptam, Authoritate Regia, Londres, Excudebat Robertus Barkerus, Illustrissime Regiae Maiestatis Typographus, 1607. Triplici nodo, triplex cuneus sive Apologia Pro Iuramento fidelitatis, Adversus duo Brevia P. Pauli Quinti, et Epistolam Cardinalis Bellarmini, ad G. Blackvellum Archi-presbyterum nuper scriptam, Londres, Excudebat Ioannes Norton, Serenissime Regiae Maiestatis, in Latinis Gracis, et Hebraicis Typographus, 1609.

35 Pour l’accès à l’ouvrage voir Apologie pour le serment de fidélité, op. cit., la côte 117 E 17.

36 The Political Works of James I. Reprinted from the Edition of 1616. With an Introduction [and a Bibliography] by Charles Howard McIlwain, op. cit. ; Johann P. Sommerville, King James VI and I. Political Writings, op. cit.

37 The Workes of the Most High and Mightie Prince, James by the grace of God, King of Great Britaine, France and Ireland. Defensor of the faith, etc., Triplici nodo, triplex cuneus, or An Apologie For The Oath of Allegiance Against The Two Breves of Pope Paulus Quintus, And The late letter of Cardinal Bellarmine to G. Blackwel the Archpriest, pp. 247-286, Printed by Robert Barker and John Bill, Printers to the Kings most Excellent Maiestie, 1616. Pour l’édition latine, voir Serenissimi et Potentissimi Principis Iacobi Dei gratia Magnae Britanniae, Franciae, et Hiberniae Regis, Fidei Defensoris, Opera, Triplici nodo, triplex cuneus, sive Apologia pro juramento fidelitatis, pp. 237 – 281, edita ab Jacobo Montacuto, Londres, apud Bonhamum Nortonium, et Joannem Billium, Typographos Regios, 1619, cum privilegio.

38 L’arminianisme correspond à l’âge d’or de la théologie anglicane avec les Caroline divines, en référence au roi Charles Ier. Préparée sous le règne de Jacques Ier, la liquidation du calvinisme atteint son apogée sous le règne de son fils par l’affirmation d’une théologie mettant l’accent sur les sacrements et non plus sur la parole. Il en résulte une théologie de l’Église visible et une théologie de la grâce faisant participer l’homme à son salut. Deux théologiens sont à la source de ce courant théologique : Richard Hooker et Lancelot Andrewes.

39 La théologie de l’épiscopat s’est véritablement développée à partir de la fin des années 1590, à l’encontre de l’ecclésiologie presbytérienne des protestants les plus radicaux de l’Église d’Angleterre. L’épiscopalisme est devenu dès lors une marque distinctive essentielle de l’Église d’Angleterre par rapport au protestantisme continental et au catholicisme. Voir Anthony Milton, Catholic and Reformed. The Roman and Protestant Churches in English Protestant Thought 1600-1640, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, rééd. 1996.

40 Richard Hooker, The Folger Library Edition of the Works of Richard Hooker, dir. W. Speed Hill, 7 vols., Cambridge, Harvard University Press, Belknap Press, 1977-1998 : Of The Laws of Ecclesiastical Polity, vol. 1-4. Preface and Books 1 to 4, vol. 1, éd. Georges Edelen, 1977 ; book V, vol. 2, éd. W. Speed Hill, 1977 ; books 6, 7, 8, vol. 3, éd. P.G. Stanwood, 1981 ; Attack and response, vol. 4, éd. J. E. Booty, 1982. Sermons and Tractates, éd. Laetitia Yeandle, texts ; Egil Gristis, commentary, vol. 5, 1990 ; Of the Laws of Ecclesiastical Polity, vol. 6 (2 tomes) : Introductions, Commentary, Books V-VIII (t. 2) ; Index of names and Works, éd. W. Speed Hill (avec Thane Doss), vol. 7, 1998. Sur la Suprématie royale, voir Livre 8.

41 En témoignent les 39 articles de religion de 1563, qui font droit autant à la normativité des quatre premiers Conciles œcuméniques qu’à l’Écriture. C’est cette ligne théologique que développera un théologien comme Lancelot Andrewes et l’école de l’arminianisme. Sur les 39 articles, voir A Report of the Archbishops’ Commission on Christian Doctrine, Subscription and Assent to the Thity-Nine Articles, Londres, S.P. C.K., 1968. Voir également dans L’identité anglicane, Charles Giry-Deloison, Entre politique intérieure et politique étrangère : les fondements de la religion anglicane 1529-1571), op. cit., pp. 25–58.

42 Voir sur cette question l’ouvrage classique de Joseph Lecler : Histoire de la tolérance au siècle de la Réforme, Paris, Aubier Éditions Montaigne, coll. « Théologie », 31, 1955, 2 tomes. Pour la Réforme anglicane, voir le tome 2, Livre 8. Ouvrage réédité en 1994 : Joseph Lecler, Histoire de la tolérance au siècle de la Réforme, Paris, Albin Michel, coll. « Bibliothèque de l’évolution de l’Humanité », 1994.

43 La théologie de Richard Hooker est à cet égard typique de la difficulté de concevoir une tolérance effective au sein du commonwealth. Si la tolérance vaut au plan théologique, Hooker ne peut guère la concevoir au plan politique. Voir l’étude d’Olivier Loyer, L’Anglicanisme de Richard Hooker, Atelier Reproduction des thèses, Université de Lille 3, Paris, Librairie Honoré Champion, 1979, 2 tomes. Sur la question de la tolérance chez Hooker, voir le tome 2, Livre 5, chap. 5, pp. 590-596.

44 Sur les Actes de Suprématie de 1534 et de 1559, et l’Acte d’Uniformité de 1559 : G. R. Elton, The Tudor Constitution, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, rééd. 1984, 1988, 1992, p. 364, pp. 372–377, pp. 410–413.

45 Jacques VI, La Vraie loi des libres monarchies de Jacques VI d’Écosse, Traduction et édition critique par Bernard Bourdin, Presses Universitaires de la Méditerranée, Coll. « Astraea Texts », 2008. La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, Paris, Puf, coll. « Fondements de la politique », 2004, chap. 5. Voir également l’édition américaine revue et augmentée, The Theological-Political Origins of the Modern State, The controversy between James I of England and Cardinal Bellarmine, Washington, Catholic University of America Press, 2010, chap. 5.

46 Voir David Harris Willson, James I and His Literary Assistants, op. cit., p. 41.

47 Le clergé appellant entendait concilier la loyauté à la Couronne et la fidélité spirituelle à la papauté, d’où leur conflit avec les jésuites. Ces derniers campaient sur des positions exclusivement papistes, opposés à toute idée de constitution d’une Église nationale sur le mode gallican.

48 La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, op. cit., pp. 38–45. Voir également l’édition américaine revue et augmentée, The Theological-Political Origins of the Modern State, The controversy between James I of England and Cardinal Bellarmine, op. cit., pp. 51–60. Voir également Bernard Bourdin, « Le droit divin royal en Angleterre au tournant des XVIe et XVIIe siècles : un discours et une pratique théologico-politique de la tolérance », in Actes du colloque : Degré de modernité des États en Europe, sous la co-direction de Jean-Paul Durand et Bernard Bourdin, Revue d’Éthique et de Théologie Morale, Paris, Cerf, février 2004, pp. 207–234.

49 Voir R. G. Usher, The Reconstruction of the English Church, New-York, D. Appleton, 1910, 2 vols., vol. 1, pp. 160–188, vol. 2, pp. 101–109 et p. 320. Sur la genèse du serment d’allégeance, voir Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, op. cit., pp. 88–93.

50 Jacques Ier, Triplici nodo, Triplex cuneus, pp. 10-15.

51 Sur la position de Robert Parsons contre les Appelants et le serment d’allégeance, voir Michael L. Carrafiello, Robert Parsons and English Catholicism 1580-1610, Selinsgrave, Susquehanna University Press, Londres, Associated Press, 1998, chap. 6 et 7.

52 George Blackwell, His Answeres upon Sundry His Examinations ; Together with His Approbation and Taking of the Oath of Allegeance ; And His Letter Written to His Assistants and Brethren, Mooving Them Not Onely to Take the Said Oath but to Advise All Romish Catholikes So to Dœ, Londres, Robert Barker, 1607. A Large Examination Taken at Lambeth According to His Maiesties Direction, Point by Point, of M. George Blakwell, Made Archpriest of England by Pope Clement VIII, upon Occasion of a Certaine Answere of His, without the Priuitie of the State, to a Letter Lately Sent unto Him for Cardinall Bellarmine Blaming Him for Taking the Oath of Allegeance, Londres, Robert Barker, 1607.

53 Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, op. cit., p. 91. Bernard Bourdin, The Theological-Political Origins of the Modern State, The Controversy between James I of England and Cardinal Bellarmine, op. cit., p. 113.

54 George Blackwell, His Answeres upon Sundry His Examination, op. cit., pp. 23 – 24. Voir également A Large Examination, op. cit., p. 158 et p. 166.

55 Cette lettre figure dans le Triplici nodo, Triplex cuneus, op. cit., pp. 34-41.

56 Robert Bellarmin, Opera omnia, Napoli, Apud Joseph Giuliano, 6 tomes, 1856-1862, Tertia Controversia generalis. De Summo Pontifice, quinque libris explicata ou De Romano Pontifice, Liber Quintus, De Potestate Pontificis temporali, 1856. Nous mentionnons ici trois éditions de l’Apologie de Bellarmin contre celle de Jacques Ier : Matthaei Torti, presbyteri et theologi papiensis, responsio ad librum inscriptum, Triplici nodo, triplex cuneus, sive apologia pro iuramento fidelitatis [St. Omer : English College Press], 1608. Apologie de l’illustrissime Robert Bellarmin, ... pour la response dudit sieur au livre du serenissime roy de la Grand-Bretaigne... avec la responce cy-devant publiée, sous le nom de Matthieu Torty. Responce du cardinal Bellarmin au livre intitulé « A triple coing, triple nœud » ou autrement « Apologie pour le serment de fidélité contre deux brefs du Pape Paul V et les dernières lettres du cardinal Bellarmin, escrites à Georges Blackwell, archiprêtre d’Angleterre », (S.l.), 1610. Roberti S. R. E. cardin. Bellarmini Responsio ad librum inscriptum – Triplici nodo triplex cuneus, sive Apologia pro juramento fidelitatis, adversus duo brevia Papae Pauli V et recentes literas cardinalis Bellarmini ad Georgium Blackvellum, Angliae archipresbyterum, Cologne, J. Kinckes, 1610. Bellarmin reconduit la défense de sa thèse lors de sa controverse, qui suit immédiatement celle avec Jacques Ier, avec William Barclay, juriste gallican écossais, et théoricien de la monarchie absolue : Tractatus de Potestate Summi Pontificis in rebus temporalibus adversus Gulielmum Barclaium, auctore Roberto S. R. E. card. Bellarmino, Rome, B. Zannetti, 1610. William Barclay, De potestate Papae an et quatenus in reges et principes seculares jus et imperium habeat, éd. John Barclay, Londres, Eliot’s Court Press, 1609, Pont-à-Mousson, 1609 ; Of the Authoritie of the Pope : Whether and How Farre Forth He Hath Power and Authoritie over Temporall Kings and Princes, Londres, William Aspley, 1611. Traité de la Puissance du Pape, trad. du latin de William Barclay, Pont-à-Mousson, Hélie Huldric, 1609.

57 Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, op. cit., chap. 4.

58 Triplici nodo, Triplex cuneus, op. cit., pp. 3-9.

59 Ibid., pp. 10-30.

60 Ibid., pp. 30-34.

61 Ibid., pp. 34-104.

62 Voir Peter Lake, « Anti-popery : the Structure of a Prejudice », Conflict in Early Stuart England Studies in Religion and Politics 1603-1642, éd. Richard Cust and Ann Hugues, Londres et New York, Longman, 1989, pp. 72–106.

63 Voir en annexe la structure argumentative et les occurrences de chacun de ces niveaux d’autorité.

64 Sur le rapport apologétique à l’histoire que fait apparaître cette controverse, voir Bernard Bourdin, La Genèse théologico-politique de l’État moderne, La controverse de Jacques Ier d’Angleterre avec le cardinal Bellarmin, op. cit., chap. 6.

65 Bodin fait explicitement référence au 1er livre de Samuel, 8, 9-20, et interprète ce récit selon le même raisonnement que Jacques VI et les théoriciens régaliens : « Car qui méprise son prince souverain, il méprise Dieu, duquel il est l’image en terre » : Jean Bodin, Les six livres de la république, texte revu par Christiane Frémont, Marie-Dominique Couzinet, Henri Rochais, Paris, Fayard, 1986, 6 vols., livre 1, chap.10, p. 295.

66 Sur la théologie politique d’Eusèbe de Césarée, voir Eusèbe de Césarée, La théologie politique de l’Empire chrétien Louanges de Constantin (Triakontaétérikos), introduction, traduction et notes de Pierre Maraval, Paris, Éditions du Cerf, coll. « Sagesses chrétiennes », 2001.

67 Gilbert Dagron, Empereur et prêtre. Étude sur le « césaropapisme » byzantin, Paris, Gallimard, Nrf, coll. « Bibliothèque des Histoires », 1996.

68 Thomas Hobbes, Léviathan, Traité de la matière, de la forme et du pouvoir de la république ecclésiastique et civile, introduction, traduction et notes de François Tricaud, Paris, Éditions Sirey, 1971, Appendice au Léviathan, pp. 725–751.

69 Ibid., chap. 42, Du pouvoir ecclésiastique.

70 Sur ce qui différencie la genèse de la souveraineté depuis Bodin, Hobbes et Rousseau, de la pensée de la démocratie, voir Gérard Mairet, « L’ordination du Simple à l’Un et l’alternative démocratique », in Revue des Sciences humaines 89, 213, janvier-mars 1989, pp. 39 – 52 : « En souveraineté, c’est-à-dire selon l’État moderne, la démocratie est conceptuellement l’homologue de la monarchie... En fait, ce qui est commun à ces deux régimes (monarchie, démocratie) est cela même qui les rend possibles, c’est-à-dire l’État » (pp. 50–51). La genèse de l’État moderne devait dès lors en passer par son moment théologico-politique.

Table des illustrations

Légende Fig. 2. Pages 10-11. Triplici nodo, Triplex cuneus ou Apologie (1609).
Crédits Londres, Jean Norton, Imprimeur ordinaire du Roy en langues étrangères. Avec l’aimable autorisation de la Bibliothèque du Saulchoir.
URL http://books.openedition.org/pulm/docannexe/image/17810/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 107k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search