URL originale : https://books.openedition.org/pulm/17598
Pour un nouveau Romantisme : André Joussain et les néo-romantiques
p. 155-169
Texte intégral
1Lorsqu’il explique les circonstances qui ont présidé à la naissance de la Revue Néo-Romantique, André Joussain déclare que les jeunes auteurs qui se sont rassemblés autour de cette nouvelle publication sont allés chercher le « nom le plus démodé qui soit1 ». Est-ce à dire que le mouvement néo-romantique dans son ensemble se trouve irrémédiablement marqué du sceau de l’inactualité ? Dans cette première décennie du siècle qui voit l’émiettement et la dispersion grandissants des mouvances littéraires, une telle étiquette pose problème. Avant même de devenir la bannière d’André Joussain et de ses compagnons, le terme est déjà galvaudé et ne désigne pas uniquement le groupe qui intéresse notre réflexion. Ainsi peut-on lire sous la plume de Roger Brunon à propos du poète paroxyste Nicolas Beauduin : « Néo-romantisme, diront d’aucuns. Oui, si par là nous prenons le mot dans son acceptation la plus large, c’est-à-dire l’attitude “lyrique” du poète devant les choses2. » Toujours à propos du même poète, on peut encore citer Jean Thogorma :
Nicolas Beauduin, à une époque où régnaient encore Francis Jammes et les petits avortons du néo-symbolisme, a osé chanter Michel Ange et Prométhée, c’est là une violation du traité de Francfort que lui pardonneront difficilement ces tétards [sic], car il est entendu que les petites âmes, les petites fleurs, les petits ruisseaux sont les seuls thèmes d’inspiration autorisés par Messieurs les Nains. La moindre atteinte à ce principe vaut d’être qualifié de néo-romantique, ce qui ne signifie d’ailleurs absolument rien3.
2Ce flottement sémantique témoigne donc d’une instabilité conceptuelle quand il ne se colore pas tout bonnement d’une teinte péjorative. Le discours critique contemporain trahit un problème d’acception et d’extension de la catégorie, ce qui ne constitue pas un cas isolé à une époque où la dénomination des groupes et des écoles apparaît comme une question récurrente dans les enquêtes littéraires. Le début du siècle a connu une réévaluation du romantisme, tant de sa nature que de ses effets sur l’art et la culture du xixe siècle : on assiste à un procès, instruit principalement par les tenants d’un retour à un certain ordre, qui occupe les esprits et suscite des réactions dans les revues jusqu’à la veille de la Grande Guerre. C’est face à ce qu’il considère être des attaques irrationnelles qu’André Joussain s’emploie à promouvoir un nouveau romantisme. Mais qu’y a-t-il donc de nouveau dans ce romantisme ? Quelle logique en motive le nom même ? Doit-on y voir une réponse au néo-classicisme qui se développe simultanément ? Si l’on privilégie cette hypothèse, il faudrait considérer le néo-romantisme comme une réplique qui viendrait former un binôme ou un diptyque orienté vers une esthétique et une littérature révolues. Car, malgré la volonté de rajeunir ou de réinvestir des catégories historico-littéraires, il existe bien, au sein du néo-classicisme comme du néo-romantisme, une tension entre une modernité affirmée et une dénomination qui renvoie immanquablement au passé4. Par ailleurs, tant dans le néo-classicisme que dans le néo-romantisme, l’opposition entre deux systèmes ne constitue pas l’enjeu unique des débats littéraires, mais bien plutôt la possibilité d’une dialectique qui permette à l’une ou l’autre tendance d’incorporer dans une synthèse lénifiante son opposée. Cet « idéal de synthèse qui prévaut à partir de 1908 », pour reprendre les termes de Michel Décaudin, est au centre de la démarche des tenants du néo-romantisme.
3L’essor du mouvement, si modeste soit-il, est indissociable de la trajectoire de son chef, André Joussain, qui tente de construire une poétique philosophique et de prendre part au débat littéraire qui agite la première décennie du siècle. C’est autour de lui et des revues qu’il dirige que vont s’agréger les nouveaux romantiques, qui viendront constituer la matière de l’anthologie de 1910 mais qui seront éclipsés par les velléités de Joussain qui trahissent peut-être une ambition déçue. C’est lui qui bâtit les soubassements idéologiques et philosophiques du mouvement, posant des pierres d’attente dans ses recueils, revues et essais. Aussi commencerons-nous notre réflexion à partir des prodromes de la pensée de Joussain qui informent le mouvement néo-romantique. Cette analyse nous permettra de revenir ensuite sur la cristallisation du groupe autour des revues et de l’anthologie, pièce maîtresse parue en 1910. Enfin, nous verrons que ce recueil, fort disparate, est à l’image de la constellation néoromantique et pose la question de la viabilité du mouvement qui s’étiole sous l’influence écrasante de son initiateur.
4André Joussain échafaude donc presque seul la structure théorique et dogmatique qui supporte le mouvement en éclosion. Philosophe de formation5, Joussain est influencé par l’enseignement de Bergson comme toute une génération de poètes6. Son premier recueil poétique, Les Chants de l’Aurore, paraît en 1905 et contient une préface capitale, préambule nécessaire à cette œuvre que le poète considère comme « la première pierre d’un édifice ». Joussain y expose la première esquisse de la direction de ce qui ne s’appelle pas encore le néo-romantisme :
Deux grands courants littéraires, le romantisme et le naturalisme, traversent le xixe siècle.
Le naturalisme prétend procéder d’une manière tout objective. Il s’attache au monde extérieur, soit pour en faire une peinture fidèle, dans une poésie toute de couleurs et de sons, soit pour en donner une analyse exacte, en exprimant sous une forme poétique les découvertes de la science ou de la philosophie. De là deux formes d’art qui sont demeurées séparées en fait, mais que nous croyons devoir réunir, en repoussant tout à la fois une poésie plastique d’où le sentiment et la pensée seraient exclus et une poésie scientifique d’où l’image serait absente. [...]
Mais d’un autre côté, le naturalisme nous paraît avoir méconnu ce qui fait l’essence même de la poésie, en ne tenant compte ni des sentiments profonds ni des aspirations morales de l’homme que le romantisme sut exprimer avec une incomparable grandeur. [...]
L’idée d’une conciliation entre le romantisme et le naturalisme peut donc être considérée comme donnant la direction générale de recueil. Elle n’a pas inspiré l’œuvre, mais elle s’en dégage7.
5Le point de départ du néo-romantisme, et on verra qu’il sera rappelé par la suite, se situe dans cet effort de synthèse entre courants littéraires apparemment contraires mais perçus comme complémentaires. Joussain se défend de proposer un ouvrage de pure métaphysique8 mais propose bel et bien une poésie philosophique dont le but est de ressaisir la vie en passant outre le filtre de la raison coercitive :
Nous croyons que la conscience est partout, et avec elle la volonté et la vie. Or, la vie, c’est la poésie même.
Si la nature n’était qu’un pur mécanisme, si la matière se réduisait, comme le voulait Descartes, à l’étendue et au mouvement, la poésie, qui consiste à faire vivre les choses, ne pourrait animer l’univers qu’en lui prêtant les sentiments de l’homme, et dès lors elle ne serait plus philosophique, car elle ne pourrait prétendre à exprimer le réel. Mais si, au contraire, l’univers n’est en dernière analyse qu’une pluralité infinie d’êtres conscients, si l’espace n’est qu’une manière dont les choses se révèlent à nous, si le monde extérieur n’est que l’apparence sous laquelle se manifeste à notre sensibilité une multitude d’âmes infiniment moins riches, infiniment plus obscures, mais tout aussi réelles et tout aussi individuelles que la nôtre, si enfin la nature doit être conçue comme un ensemble de forces en accord ou en conflit, mais toujours solidaires les unes des autres et s’efforçant de se développer autant que le leur permettent leurs conditions d’existence, la poésie pourra chercher à reconstituer la vie intime de ces êtres, et à retrouver sous l’illusion des formes et des couleurs l’activité de la matière livrée à ses continuelles métamorphoses. Alors, et alors seulement, la poésie philosophique pourra naître sans que l’inspiration du poète puisse nuire à la sincérité du penseur. Au lieu d’être un jeu très noble de l’esprit, la poésie deviendra une application sérieuse de la pensée. L’artiste ne se bornera plus à chanter ses tristesses et ses joies, il exprimera celles de l’humanité tout entière. La légende des siècles ne sera plus pour lui l’épopée humaine, mais l’épopée terrestre et l’histoire du ciel9.
6Cette attention et ce désir d’atteindre l’élan vital dans ce qu’il a de moins soumis à la froide raison10, Joussain l’a donc héritée de sa lecture de Bergson et en offre finalement l’exposé philosophique dans un essai, Romantisme et religion11, qui paraît la même année que l’Anthologie Néo-Romantique et qui, par sa proximité chronologique, constitue le pendant théorique du recueil. Joussain constate l’indissociabilité de la morale et de la démarche littéraire dans la modernité poétique et tente d’en analyser les raisons :
Il est en particulier significatif que toutes les écoles poétiques qui ont essayé de se constituer au cours de ces dernières années école française, intégralisme, néo-romantisme, quels que fussent le talent ou la médiocrité de leurs fondateurs et de leurs adeptes, aient cru devoir adopter une attitude morale et religieuse en même temps qu’une orientation littéraire. — Et sur ce point encore, on revient au romantisme en reprenant sa conception du poète et de son rôle sacerdotal.
On pourrait peut-être invoquer également, à l’appui des mêmes faits, d’abord l’attraction de plus en plus forte exercée sur les esprits par les philosophes ; ensuite l’attitude nouvelle prise par le public à l’égard de la littérature. [...] On ne juge pas les œuvres sur leur valeur d’art, mais sur les idées qu’elles expriment. On demande à l’écrivain d’être un penseur, qu’il soit sociologue ou philosophe, moraliste ou politique. On aime que les auteurs défendent une thèse, c’est-à-dire, en définitive, qu’ils jouent vis-à-vis du public le rôle d’un directeur de conscience. De plus en plus, à voir combien certaines règles de conduite, auparavant intangibles, sont discutées, combien d’autres sont formulées, affirmées avec force, on se convainc qu’une conscience ancienne disparaît, et qu’une nouvelle est en voie de formation. La crise dont nous souffrons présentement et les progrès de l’immoralité dont on se plaint à l’heure actuelle, viennent précisément de ce que la conscience nouvelle met plus de temps à se former que l’ancienne à se dissoudre12.
7Après avoir constaté le poids de cette question morale, Joussain réaffirme le rôle fondateur du romantisme et élargit son importance au-delà des bornes de la pure littérature :
Ici encore, nous pouvons nous demander si notre époque ne continue pas le romantisme, et si celui-ci n’a pas été comme un premier effort pour constituer, par la littérature, l’art et la philosophie, cette conscience morale et religieuse que nous voyons se former sous nos yeux. Ce fait, à vrai dire, est généralement méconnu. De nombreux ouvrages et d’innombrables articles, publiés dans le cours de ces dernières années, ont étudié le romantisme sous son aspect littéraire, politique et social. En revanche, son aspect philosophique et religieux n’a pas retenu suffisamment l’attention. Pourtant ce n’est point par hasard que le mouvement romantique et anti-romantique actuel coïncide avec les controverses religieuses des modernistes, avec les théories philosophiques des pragmatistes ; et jamais le romantisme n’aurait trouvé des partisans résolus et d’acharnés défenseurs, alors qu’il paraissait entré définitivement dans le seul domaine de l’histoire littéraire, s’il n’avait répondu secrètement aux tendances les plus profondes de notre époque13.
8Joussain développe alors sa conception du romantisme, dont le néoromantisme n’est qu’une résurgence moderne qui contredit la fixité et la limitation historico-littéraire qui en a été faite. Pour ce faire, il reprend le complexe oppositionnel classicisme contre romantisme et développe l’antagonisme à partir des rapports entre sentiment et raison dans l’appréhension du réel. Le classicisme constitue une tendance de l’intelligence à absorber la vie, une subordination de la volonté et du sentiment à la raison conçue comme puissance harmonisatrice, tandis que le romantisme représente une tendance inverse à sauvegarder ce qu’il y a d’original dans la vie et pour laquelle la puissance harmonisatrice est conçue comme sentiment, instinct, effort créateur. Il résume ainsi le conflit de ces deux tendances :
L’esprit classique exalte la connaissance abstraite aux dépens de la connaissance intuitive ; il prétend subordonner entièrement à la raison les sentiments et la volonté. En littérature comme en philosophie, il se fige dans la représentation : il se meut parmi les concepts. L’esprit romantique est au contraire d’affirmer la supériorité de l’intuition sur le concept, de maintenir contre la raison pure les droits de l’instinct et du sentiment, de subordonner enfin la connaissance à la volonté14.
9L’essai qu’André Joussain consacre au romantisme et à la religion est, on l’a dit, contemporain de l’anthologie qui rassemble les poètes néo-romantiques. Cette proximité de la réflexion philosophique avec le débat littéraire est d’autant plus perceptible que l’ouvrage de Joussain comporte un chapitre entièrement dédié à « La querelle moderne du classicisme et du romantisme » où le poète s’accorde la primauté dans le débat et récapitule les différentes phases du procès instruit contre le romantisme depuis 1907 : à la triple attaque du Romantisme français de Pierre Lasserre (1907), des conférences de Jules Lemaître sur Rousseau et Racine la même année et du Mal romantique d’Ernest Seillière (1908) répond selon lui l’ouvrage de Marius-Ary Leblond, L’Idéal au dix-neuvième siècle, sa propre somme consacrée au Fondement psychologique de la morale15 et L’Influence des Romantiques français sur la poésie roumaine de N. I. Apostolescu, trois volumes parus en 1909. Aux détracteurs du romantisme qui reprochent une « insurrection du sentiment et de l’instinct contre la raison », Joussain retourne le préjugé passionnel en les estimant aveuglés par conviction politique.
10Joussain fait preuve ici d’une aptitude à intégrer ses textes critiques et plus largement sa production littéraire dans un débat qui structure pour un temps le champ littéraire de l’époque. Mais en ce début de siècle, il est difficile de se positionner de façon individuelle, la dynamique des groupes étant très importante. Il y a nécessité pour Joussain de rassembler ses troupes, ce qui va se traduire par la fondation de revues courant 1907 et surtout la publication d’une anthologie en 1910.
11Le mouvement connaît une cristallisation progressive qui entame sa première phase avec le lancement de la Revue Néo-Romantique début 1907. Le premier numéro s’ouvre sur une déclaration d’intention de la direction qui est assurée par André Joussain :
Le Néo-Romantisme est un effort pour remettre les choses au point. Il repousse un art sans foi et sans idéal. Il ne veut ni que le désir de l’idéal soit sacrifié à la connaissance du réel comme chez les naturalistes, ni que la connaissance du réel soit faussée par le désir de l’idéal comme chez les romantiques. Et par là même, il adopte une attitude morale aussi bien qu’une orientation littéraire.
Au point de vue purement littéraire, nous voudrions rester dans la tradition du romantisme sans abandonner les conquêtes définitives introduites par le naturalisme dans l’art d’écrire ; exalter l’art pur ; combattre une littérature terre à terre, une versification sans poésie d’où le lyrisme est exclu ; retenir du romantisme l’amour du beau, le lyrisme de l’inspiration et le pittoresque des images ; du naturalisme, le souci de la vérité et le goût de la psychologie16.
12C’est l’occasion pour Joussain de reprendre le postulat qui informait la préface de ses Chants de l’Aurore deux ans auparavant mais cette fois-ci dans un cadre collectif qui suppose une solidarité de vues et d’opinions, prérequis à la constitution d’un groupe. Avant la fin de l’année, la revue connaît une transformation, tant par souci idéologique que nécessité éditoriale : elle devient le Journal des Lettrés et proclame dans sa première livraison la renaissance du romantisme :
Le Néo-Romantisme ne consiste pas, comme le prétendent des critiques superficiels ou mal informés, dans l’imitation servile et stérile des maîtres du xixe siècle. Des Parnassiens comme Leconte de Lisle et José-Maria de Hérédia sont en somme demeurés fidèles à la tradition romantique, sans que personne les ait accusés de manquer d’originalité. Supposer que la sève romantique est tarie, c’est faire une hypothèse gratuite que, demain, peut-être, des œuvres durables démentiront.
Une renaissance du romantisme se prépare. La littérature du xxe siècle continuera celle du xixe. Telle est la vérité que nous n’avons cessé d’affirmer, et que nous répétons aujourd’hui, avec une pleine confiance dans les destinées de l’art, et la certitude d’avoir pour nous l’avenir17.
13Cette volonté d’affirmer une continuité peut surprendre à une époque où le principe manifestaire communément partagé semble être la rupture18. On remarquera le souci de présenter la démarche comme une entreprise collective où le nous prédomine, bien que la paternité de ces textes revendicatifs soit incontestablement imputable à André Joussain. L’étape suivante dans la coalescence du groupe et de son esthétique se situe dans la publication d’une anthologie en 1910, un outil promotionnel très prisé jusqu’en 191419 ; elle offre une visibilité qui dépasse celle des petites revues même si les textes qui la composent sont issus pour la plupart des livraisons de la Revue Néo-Romantique et du Journal des Lettrés20. Elle propose donc un corpus qui regroupe des auteurs jeunes, qui ont alors peu publié : outre André Joussain, on y trouve Eugène Langevin, Antoine Avinen, Raymond Christoflour, Gaston Camus, Albert Cruel, Pierre Jalabert, Charles Léostic, Maurice Amoreau, Roger Reigner et Charles Charreyre. Les textes rassemblés sont en majorité des pièces poétiques mais figurent également des échantillons de prose et de critique. L’organisation et la confection du recueil révèlent déjà une situation problématique : si André Joussain est le principal artisan du volume, il en a cependant confié la direction à Adrien Gaignon, dont le nom ne figure toutefois pas au sommaire de l’anthologie21. Et pour cause : il s’est désolidarisé de l’entreprise après un désaccord de fond ; comme nous le signale Michel Décaudin, une « lettre inédite d’Adrien Gaignon à Florian-Parmentier nous apprend qu’il est l’auteur du choix et des notices mais que, désapprouvant le manifeste placé en tête du livre, il fit supprimer son nom sur le titre22 ». Si l’on ignore la nature précise du désaccord, on constate cependant que cet avant-propos est très probablement de la plume d’André Joussain et que ce dernier s’accorde une place prééminente dans le regain d’intérêt pour le romantisme en ce début de siècle qui fait écho à la préface du Fondement psychologique de la morale paru un an plus tôt :
Au moment où l’attention du public lettré est attirée par une nouvelle querelle du classicisme et du romantisme — querelle ouverte en droit, sinon en fait, par la préface des Chants de l’Aurore, puisque le livre d’André Joussain précéda de deux ans le Romantisme français de Pierre Lasserre, — il est naturel que la voix des nouveaux romantiques se fasse entendre, une fois de plus, pour affirmer les principes qui sont les leurs23.
14Cet avant-propos présente l’anthologie comme une réponse à une enquête littéraire et artistique menée par Amédée Boyer dans L’Echo de Paris en août 190824 ; ce dernier, en ouverture de son entreprise, faisait ce constat peu optimiste :
L’époque actuelle se caractérise, il est vrai, par un matérialisme forcené, par un manque total de but dans la vie et par une absence complète d’idéal. Et une température morale, qui est l’état général des mœurs et des esprits, est nécessaire, indispensable au développement des talents, à l’épanouissement du génie. C’est ainsi qu’autrefois l’artiste satisfaisait une idée, cultivait une foi artistique ; religieux à sa façon, il accomplissait un sacerdoce, assouvissait une sorte de mysticisme, ambitionnant uniquement la gloire et la postérité. Aujourd’hui, l’artiste, qu’aucun idéalisme n’exalte plus et que l’âpreté de la lutte pour l’existence aiguillonne, sans cesser, ne travaille, au contraire, qu’en vue du succès immédiat25.
15L’anthologie venait donc précisément répondre à cette déploration, partagée par la plupart des interviewés :
Les nouveaux romantiques s’efforcent, en effet, de faire rentrer dans la littérature la notion de l’idéal qu’on en a mal à propos bannie, — ils réagissent contre les excès d’un naturalisme qui s’est complu « dans la peinture d’une humanité sans grandeur ». Et, par là même, ils reviennent à la tradition romantique26.
16La stratégie des néo-romantiques se déploie sur trois domaines : la critique, qu’ils souhaitent désintéressée et dégagée des intérêts mesquins de la vie littéraire, et dont le long article qu’Eugène Langevin a consacré à Heredia dans Le Correspondant se veut un échantillon ; le roman dont ils entendent utiliser la forme moderne pour réinvestir le genre du roman historique (Maurice Maindron est cité en exemple) ; enfin le poème épique, dont la définition est celle que Joussain avait donnée dans son premier recueil et dont la matérialisation est « une épopée scientifique, dans le genre qu’André Joussain veut réaliser ».
17L’anthologie devait consacrer la naissance d’un groupe ou du moins permettre sa cohésion dans le champ littéraire ; il s’avère que la lecture du recueil révèle une disjonction entre Joussain et ses séides, ce qui nous conduit à questionner la réalité d’un groupe et d’un mouvement néoromantique ; la coalescence instable est-elle le symptôme d’une fragilité conceptuelle ?
18Cette faiblesse conduit à s’interroger sur la pertinence du groupe néoromantique. On observe une véritable disjonction entre la section consacrée à André Joussain et celles dévolues aux autres membres du groupe. Le rôle de chef d’école, bien qu’il l’ait toujours démenti, a investi l’auteur des Chants de l’Aurore d’une autorité démesurée, (qui a probablement mené au retrait d’Adrien Gaignon) dont la légitimité peut faire débat. Dans son imposante recension des groupes littéraires du début du xxe siècle, Ernest Florian-Parmentier présente ainsi le groupe :
En 1905, M. André Joussain, donnant à ces aspirations un nouvel élan, faisait paraître, en tête d’un volume de vers, Les Chants de l’Aurore, une préface qui fut remarquée de toute une pléiade de jeunes poètes, et qui lui attira leur sympathie. Les membres de ce nouveau groupe, ayant définitivement adopté ce qualificatif de « néo-romantiques », plantèrent successivement leur drapeau au faîte de L’Idée, de la Revue Néo-Romantique et du Journal des Lettrés. [...]
Les visées du Néo-Romantisme devaient atteindre un triple but. D’abord déterminer un mouvement de réaction contre l’obscurité symboliste et certaines incohérences vers-libristes. Ensuite, exiger de tout poète une attitude morale vraiment noble et un idéal élevé, en même temps qu’une sensibilité délicate. Enfin, illustrer la doctrine de M. André Joussain, dont je vais essayer une brève analyse27.
19L’analyse de Florian-Parmentier se lit clairement : le néo-romantisme fut une invention d’André Joussain, dont l’anthologie ne fut que le véhicule de la pensée du poète, autour de qui s’était agrégé un groupe d’écrivains sensiblement plus jeunes et peu expérimentés en matière de stratégie littéraire.
20De fait, les textes de l’anthologie et les recueils dont ils sont extraits témoignent d’une influence plus ou moins occulte de Joussain sur ses séides. On retrouve des échos appauvris de l’œuvre de ce dernier notamment dans les recueils de Raymond Christoflour, Roger Reignier et Pierre Jalabert, les seuls à avoir publié des volumes reprenant leurs textes parus en revue : Jalabert fait paraître Les Chansons de l’Aube28, dont le titre ne peut pas ne pas faire penser au premier recueil de Joussain ; L’Or des Automnes29, de Christoflour, contient notamment un sonnet dédié à Joussain, dont la couleur grandiose renvoie aux aspirations épiques de ce dernier ; La Caravelle30 de Reigner s’ouvre sur un poème éponyme qui loue « l’équipage des Songes creux » dont « La Caravelle du Rêve est partie / Chasser les troupeaux d’îles alanguies » tandis que Jalabert compose trois tercets « Pour les sceptiques » où l’on apprend que « Le Rêve est divin et l’Art le poétise » et qu’ « ils n’ont pas vécu ceux qui n’ont pas rêvé ! » Joussain notait justement dans sa préface de 1905 :
Animer l’univers, ce n’est donc pas seulement retrouver dans le monde extérieur la vie et la conscience qui s’y trouvent enveloppées, c’est aussi faire vivre l’esprit d’une vie supérieure en lui ouvrant le monde des rêves et des vérités éternelles. Tout être tend à se développer autant qu’il est en lui : limité de tous les côtés par le réel, il se crée un monde idéal pour y jouir de la plénitude de son être, et là, comme rien ne l’entrave ni ne l’arrête, il étend à l’infini la trame légère de ses rêves. Tissu léger et flottant que viendra rompre en main endroit le doigt moqueur du destin, trame indestructible pourtant qui répare elle-même ses brèches. Sur cette toile d’araignée prête à se déchirer au moindre souffle, l’art vient étendre la magie éclatante de ses couleurs31.
21Le dénominateur commun du rêve n’est pas en lui-même suspect, mais l’on constate qu’il subit comme une déplétion entre la signification métaphysique théorique que lui prête Joussain et les réalisations poétiques chez les autres néo-romantiques. D’autre part, à l’instar de Florian-Parmentier, il est difficile de ne pas suspecter André Joussain, sans rien retirer à la valeur de son œuvre, de trouver un pis-aller dans son effort de placement dans le champ littéraire des avant-gardes. À ce sujet, sa notice biographique dans l’anthologie de 1910 trahit des velléités littéraires qui se font jour par défaut. Ainsi apprend-on que Joussain « renonça pour toujours à l’agrégation à la suite d’un échec qu’il considérait comme injuste (juillet 190532) ». Cette déconfiture universitaire, dont on retrouve des répliques jusque dans certains comptes rendus des œuvres philosophiques du poète au sein de revues spécialisées33 explique sans doute la volonté de purger les mœurs littéraires qui se manifestait dans le texte programmatique ouvrant le premier numéro de la Revue Néo-Romantique34. On signalera en outre que Joussain publia quelques portraits-charges contre plusieurs personnalités universitaires comme Durkheim ou Lévy-Bruhl dans cette même revue. De même, toujours dans la notice biographique, l’on apprend que Joussain adopte une attitude incorruptible vis-à-vis des institutions littéraires les plus officielles :
Aucun de ses ouvrages poétiques, quoique présenté, n’a été couronné ni mentionné par l’Académie française. Il est vrai que l’auteur s’est toujours abstenu de démarches qu’il aurait regardées, disait-il, « comme humiliantes pour lui et comme injurieuses pour ses juges35 ».
22C’est à la lumière d’une telle posture qu’on est tenté de relire la fin de l’avant-propos qui contient des déclarations acerbes qui vont dans le sens d’une condamnation des mœurs et de la stratégie littéraires, pour reprendre le titre de l’essai ironique que publiera Fernand Divoire en 1912 :
On est las de voir des poètes pires que médiocres, et dont l’œuvre semble un véritable défi jeté au bon sens, obtenir le suffrage des Commissions et les lauriers de l’Académie. On souhaite, contre la platitude de la poésie contemporaine, le passage d’un souffle vraiment épique et vraiment lyrique. On commence à se révolter contre les mensonges et les absurdités d’une critique ignorante ou vénale. Il était temps, grand temps, qu’un groupe d’écrivains convaincus vînt revendiquer hautement les droits éternels de l’idéal et rappeler à ceux qui l’oublient que raison et probité ne sont pas des mots vides de sens... même en littérature36.
23L’aigreur n’est qu’une manifestation de cette influence occulte qu’a exercée Joussain. Tout se passe comme si Joussain avait été le mancenillier dont l’ombre avait empoisonné le groupe, non pas que les poètes de l’anthologie aient cessé de publier mais ils ne proposèrent dès lors plus de projets collectifs ; le Journal des Lettrés ne dépassera pas l’année 1911 et aucune anthologie ne paraîtra plus.
24Le bilan de l’action et de l’influence du mouvement néo-romantique apparaît plus que mitigé : il n’a fait l’objet d’aucune étude et ne bénéficie d’aucune reconnaissance ou de postérité attestée (lorsque Maurice Gauchez fait paraître une anthologie critique intitulée Romantiques d’aujourd’hui en 1929 il ne se réclamera nullement des néo-romantiques d’avant-guerre). La disjonction manifeste entre la poétique du chef d’école et ses disciples, qui ne proposent qu’une production proche du versant poétique intime de Joussain, trahit un manque d’unité qui porte préjudice à la doctrine néo-romantique. Si une poétique est élaborée, c’est bien celle d’André Joussain et force est de constater qu’elle ne propose rien de véritablement inédit : nombreux sont les points d’intersection avec d’autres mouvements contemporains comme l’unanimisme ou le paroxysme, principalement à cause de l’influence de Bergson37 et de la sociologie (Durkheim, Le Bon) ; l’étiquette néo-romantique est donc assez trompeuse et ne rend pas compte de toute la démarche du groupe et de la prise directe qu’il a pu avoir, du moins pour Joussain, sur les tendances de la poésie de l’époque. Enfin, la doctrine trop lourde de Joussain n’a pas été suivie de productions qui eussent su en remplir les promesses : Michel Décaudin se montre assez sévère mais peut-être juste à propos du recueil de 1910 : « Cette anthologie, publiée chez Messein, contient beaucoup de textes médiocres38. » Malgré une aspiration au sublime esthétique et à la pureté morale, le mouvement peine à s’imposer dans le champ littéraire au point qu’il en passe presque inaperçu. Dans sa chronique poétique du Mercure, Georges Duhamel fait un constat impitoyable qui en dit long sur l’échec de cette tentative de réévaluer le romantisme : « M. André Joussain, qui publie la Pensée et le Désir, est, nous dit-on, le chef et l’initiateur du mouvement néo-romantique actuel. » Y aurait-il donc un mouvement néo-romantique39 ?
Notes de bas de page
1 André Joussain, « Notre But », Revue Néo-Romantique, n° 1, février 1907, p. 1.
2 Roger Brunon, L’Essor, juin-juillet 1913, p. 52.
3 Jean Thogorma, « Les tendances nouvelles de la Littérature et de la Renaissance française (suite) », Les entretiens idéalistes, mai 1911, p. 255-256.
4 On verra qu’André Joussain lui-même envisage le procès instruit contre le romantisme comme une « querelle », ce qui ne manque pas de faire penser à la querelle des Anciens et des Modernes, schéma agonistique qui ne peut plus avoir cours tel quel après la crise de la modernité.
5 La note biographique qui lui est consacrée dans l’Anthologie Néo-Romantique précise : « Il étudia les sciences naturelles au P. C.N., puis tout en suivant les cours de la Sorbonne, en vue de l’agrégation de philosophie, il publiait Les Chants de l’Aurore (Lecène et Oudin, 1905), écrivait deux ouvrages qui virent le jour l’année suivante, Les Aventures de maître Gilles (Vanier-Messein, 1906) et Le Rêve d’un métaphysicien (Lecène et Oudin, 1906) ; en même temps qu’il ébauchait une étude psychologique, encore actuellement inachevée, sur le Mécanisme de la Mémoire. » (Anthologie Néo-Romantique, Paris, Messein, 1910, p. 12).
6 Voir à ce sujet la somme de François Azouvi, La Gloire de Bergson. Essai sur le magistère philosophique, Paris, Gallimard, « NRF essais », 2007.
7 André Joussain, Préface aux Chants de l’Aurore, Paris, Société française d’imprimerie et de librairie, 1905, p. V-VII.
8 Il juge opportun de préciser que l’exposé doctrinal viendra dans sa production en temps et en heure : « Nous n’avons pas à faire dans cette préface un exposé exact et complet de nos opinions philosophiques. Cet exposé viendra à son heure dans des ouvrages spéciaux. Mais nous devons faire en sorte qu’on ne se méprenne point sur ce qu’il y a d’essentiel dans notre pensée, parce que la poésie philosophique telle que nous la concevons implique un système de métaphysique » (ibid., p. X).
9 Ibid., p. X-XI.
10 Commune à tous les mouvements poétiques de l’époque, cette soif de vie a fait l’objet d’une série d’études de Pierre Moreau parues sous le titre général de « L’Obsession de la Vie dans la littérature moderne » dans la Revue bimensuelle des cours et conférences en 1939. Revenant sur cette même période une quinzaine d’années plus tard, Nicolas Beauduin la caractérise ainsi : « Nous sortions ainsi de ce que le Symbolisme gardait d’ésotérique, (tour d’ivoire, attitude inhumaine) s’étant dans son ensemble éloigné de la nation vivante et ayant “séparé l’idée de l’art de l’idée d’une certaine fonction ou destination” pour nous élever vers une approximation sans cesse plus audacieuse de “l’idée de vie”. » (« Réponse à l’enquête sur les revues d’avant-garde » de Maurice Caillard et Charles Forot, Belles-Lettres, décembre 1924).
11 André Joussain, Romantisme et religion, Paris, Felix Alcan, 1910.
12 Ibid., p. 2-3.
13 Ibid., p. 5-6.
14 Ibid., p. 16.
15 André Joussain, Le Fondement psychologique de la morale, Paris, Félix Alcan, « Bibliothèque de philosophie contemporaine », 1909. La préface de cet ouvrage réaffirme son ancrage dans la polémique comme malgré lui : « Le sujet de ce livre emprunte à des événements littéraires récents un intérêt d’actualité que nous n’avions pas prévu, mais que nous devons signaler, parce qu’il nous permet de mettre en lumière l’unité de notre pensée et de notre œuvre. Nous voulons parler ici de la querelle moderne du classicisme et du romantisme, qui s’est engagée tout entière sur la question philosophique étudiée dans le présent travail. Ce qu’on reproche de nos jours au romantisme, c’est en effet d’avoir mis constamment l’instinct au-dessus de la réflexion et le sentiment au-dessus de l’intelligence. La morale, indispensable à la vie des sociétés, se fondant tout entière sur la raison, le romantisme, en exaltant la passion aux dépens de la raison, serait, au dire de ses détracteurs, foncièrement immoral et socialement dangereux. Une telle critique porterait, à coup sûr, si la morale procédait de la raison pure. Mais si tout au contraire le sentiment a quelque part dans la formation de la moralité, le romantisme se trouve justifié dans cette mesure même. Partisan déterminé du romantisme, nous trouvons ainsi, sans l’avoir cherchée, dans les conclusions de ce livre, la justification de notre attitude littéraire » (Préface, p. V-VI).
16 André Joussain, « Notre But », Revue Néo-Romantique, février 1907, p. 3-4.
17 « La Renaissance du Romantisme », Le Journal des Lettrés, décembre 1907.
18 Le titre du premier recueil de Joussain, Les Chants de l’Aurore, le rattachait déjà expressément au Victor Hugo des Chants du Crépuscule.
19 Citons par exemple l’Anthologie des poètes nouveaux préfacée par Gustave Lanson (Paris, Figuière, 1913), Toutes les lyres. Anthologie critique des poètes contemporains de Ernest Florian-Parmentier (Paris, Gastein-Serge, s.d. [1914]).
20 Dans sa réponse à l’enquête sur la critique contemporaine menée dans les pages de La Renaissance contemporaine, Joussain évoque la fonction de l’anthologie dans ces termes : « Enfin que les auteurs, en attendant, cherchent à suppléer la critique absente, au moyen de recueils collectifs. Le succès que les Anthologies rencontrent de nos jours est précisément une conséquence de la faillite de la critique. Le rôle de l’anthologie, en effet, c’est de donner au public le moyen de se mettre rapidement au courant du mouvement littéraire, non par des appréciations sujettes à caution, mais par un contact direct avec l’œuvre qui rend toute tricherie impossible » (La Renaissance contemporaine, 10 juin 1912, p. 653).
21 Adrien Gaignon (1883-1951), chirurgien-dentiste de son état, était passionné de littérature. Il fut proche d’André Joussain à qui il dédia les « Ballades des Fantômes » dans son premier recueil poétique intitulé Ballades en prose, paru en 1912.
22 Michel Decaudin, La Crise des valeurs symbolistes. Vingt ans de poésie française 1895-1914, Toulouse, Privat éditeur, 1960, n. 1, p. 286.
23 « Avant-propos », Anthologie Néo-Romantique, op. cit., p. 5.
24 L’enquête sera reprise en volume deux ans plus tard sous le titre La Littérature et les Arts contemporains (Paris, Albert Méricant).
25 « L’État actuel et l’Avenir de la Littérature et des Arts », L’Écho de Paris, 8 août 1908. Le journaliste recueillait à cette occasion les témoignages de quelques aînés prestigieux comme Juliette Adam, Jules Lemaître, Maurice Barrès, René Doumic, Émile Fabre ou encore Alfred Capus, que mentionne l’avant-propos de l’anthologie.
26 « Avant-propos », Anthologie Néo-Romantique, op. cit., p. 6.
27 Ernest Florian-Parmentier, La Littérature et l’époque. Histoire de la littérature française de 1885 à 1914, Paris, Eugène Figuière et Cie, s.d. [1914], p. 191-192 et 193.
28 Pierre Jalabert, Les Chansons de l’Aube, Paris, Bernard Grasset, 1909.
29 Raymond Christoflour, L’Or des Automnes, Paris, En la Maison des Poètes, 1907.
30 Roger Reignier, La Caravelle, Paris, Bibliothèque générale d’édition, 1909.
31 André Joussain, « Préface », Les Chants de l’Aurore, op. cit., p. XIV-XV.
32 Anthologie Néo-Romantique, op. cit., p. 11.
33 Gaston Wallerand critique sévèrement Romantisme et religion en insistant sur le dilettantisme de Joussain : « M. Joussain, qui sympathise avec l’esprit romantique, a dû, pour vérifier son hypothèse, s’en tenir à une idée très générale des systèmes qu’il rencontre. C’est le sort de ceux qui aiment trop le schème et trop peu la précision. Les quelques passages qui ont trait à la Scolastique prouvent le défaut de compétence de l’auteur dans les questions ressortissant à l’histoire de la philosophie médiévale » (Revue néo-scolastique de philosophie, 1911, vol. XVIII, n° 69, p. 143).
34 Il y fustige notamment le succès critique servile des pièces de Catulle Mendès qu’il impute à la position puissante qu’occupe ce dernier dans le champ littéraire.
35 Anthologie Néo-Romantique, op. cit., p. 12.
36 Ibid., p. 9.
37 À propos du recueil La Pensée et le Désir, qui paraît en 1912, Jean Muller insiste sur cet aspect : « Une pensée métaphysique, qui dépasse le thème romantique signalé précédemment et dont il est aisé de relever l’origine, d’autant plus qu’elle se trahit par la dédicace d’une pièce à Henri Bergson, s’y exprime avec ampleur » (La Renaissance contemporaine, 24 février 1912, p. 262).
38 Michel Decaudin, La Crise des valeurs symbolistes, op. cit., n. 1, p. 286.
39 Georges Duhamel, Mercure de France, 16 avril 1912, p. 810.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Réévaluations du Romantisme
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Réévaluations du Romantisme
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3