Préface

1 C’est en 1958 que Roger Caillois fait connaître Jean Potocki en France par la première édition chez Gallimard du Manuscrit trouvé à Saragosse. Le roman, qui avait été traduit en 1847 par Edmund Chojecki, était bien connu en Pologne où il était même considéré comme appartenant à la littérature nationale.

2 L’édition de Roger Caillois, préparée avec les conseils de Maria Ewelina Żółtowska, était incomplète (elle couvre approximativement un quart de l’ensemble), construite sans véritable étude génétique, mais scrupuleusement fidèle au texte originel.

3 Les conditions de publication, liées à la préparation de l’Anthologie du fantastique, et la lecture choisie par l’éditeur présentèrent le Manuscrit trouvé à Saragosse comme une œuvre fantastique. C’est sous cet éclairage qu’une première vague de critiques lut le roman de Potocki. Elle atteignit son apogée avec l’Introduction à la littérature fantastique de Tzvetan Todorov en 1970, puis le colloque organisé par Daniel Beauvois à Varsovie, deux ans plus tard : « Jean Potocki et le Manuscrit trouvé à Saragosse ». Dans le même mouvement, apparurent les Parades (par Roger Caillois, Théâtre populaire, 34, 1959), puis les Voyages (par Daniel Beauvois, Fayard, 1980).

4 Quelque trente années après la première édition du Manuscrit trouvé à Saragosse, fut publiée chez Corti l’édition « intégrale » du roman. Cette édition suivait comme fll conducteur la traduction polonaise de Chojecki. Elle présentait malheureusement deux défauts majeurs : elle ignorait la genèse du roman et comme le texte originel était incomplet, des passages importants avaient été retraduits du polonais. Elle eut pourtant le mérite d’offrir à la critique un aperçu du roman dans son ensemble et de révéler du même coup que l’approche fantastique, pour séduisante qu’elle fut, n’en était pas moins partielle.

5Une deuxième vague de critiques, ainsi que des thèses portant exclusivement sur l’œuvre de Potocki se firent jour. De nouveau, un colloque synthétisa cette nouvelle génération : il se tint en 2000 à Louvain et Anvers. Parmi les intervenants, seule Maria Ewelina Żółtowska avait participé au colloque de Varsovie ; ce qui suffit à montrer le renouvellement de la recherche.

6 Jusqu’alors, la connaissance de l’œuvre de Jean Potocki était fragmentaire : récits de voyages, écrits politiques, théâtre, correspondance avait été publiés ici et là. La critique se concentrait essentiellement sur le Manuscrit trouvé à Saragosse. À partir de 2004, avec François Rosset, nous avons commencé la publication des Œuvres de Potocki chez Peeters ; l’entreprise fut terminée deux ans plus tard avec le sixième volume. Outre un point de vue général sur la production de Potocki, cette édition a enfin mis entre les mains des lecteurs le Manuscrit trouvé à Saragosse dans les différentes versions élaborées par l’auteur.

7 C’est à cette troisième génération qu’appartient Émilie Klene. Outre de nombreux articles, elle a coordonné un volume d’études sur Jean Potocki (Jean Potocki à nouveau, Amsterdam, 2010) et a créé le site Potocki (http: //recherche.univ-montp3.fr/jeanpotocki/).

8 Son ouvrage était donc attendu et il tient toutes ses promesses. Émilie Klene tente et réussit à dire l’œuvre de Jean Potocki : elle établit un discours qui en rend compte, cherche et trouve ce qui unit les relations de voyage, les écrits politiques, le théâtre, l’histoire et la chronologie, le grand roman. L’œuvre de Potocki est fuyante, échappe au moment où l’on pense l’avoir saisie ; sous le travail de sape auquel il se livre contre tous les savoirs, toutes les croyances, derrière ses ricanements, Émilie Klene, qui s’appuie sur une vaste culture littéraire et philosophique, trouve les éléments d’une constance, d’un fondement sur lequel s’édifie l’œuvre.

9 Le pari paraissait impossible à gagner, mais Émilie Klene parvient à embrasser le « grand tout » potockien de deux manières : par la première, elle trouve dans le contexte littéraire des outils qui lui permettent de baliser l’œuvre ; par la seconde, elle circule continuellement de la réflexion la plus abstraite à l’étude rhétorique la plus proche du texte, s’appuyant de l’une sur l’autre. Souvent, la critique passée s’est arrêtée aux sources de l’œuvre, à l’étude de la pensée de l’auteur ou à l’analyse de son écriture ; Émilie Klene réunit et organise ici ces différentes approches.

10 À partir de l’œuvre, de la cohérence qui lui a été trouvée, elle définit l’homme selon Potocki : c’est d’abord un être fini dont les idéaux se heurtent à la matérialité du monde, révélant ironiquement leur vanité. Celui qui manifeste ce réel, qui brise les automatismes, détourne des routes tracées, chasse le confort des habitudes, est Busqueros : et, heureusement, il y a toujours un Busqueros qui oppose, autant aux idéaux les plus extravagants qu’aux routines les plus anciennes, la « résistance du réel ». Faut-il s’arrêter sur ce constat désabusé ? Une partie de l’œuvre de Potocki pourrait le laisser croire ; ce serait oublier le pouvoir de métamorphose de l’homme, « infinité de possibles » pour l’écrivain. Par ses métamorphoses successives, fruits de ses aventures, l’homme se constitue dans une expérience toujours unique ; sa liberté lui permet aussi de s’arracher aux déterminismes sociaux et culturels. La métamorphose anime le roman : face à cette humanité en perpétuelle transformation, portée par Avadoro, Émilie Klene élève la figure du géomètre Velasquez qui se coupe « du réel sensible pour mieux saisir l’articulation profonde de l’être au monde » ; il perçoit que le réel est purement relationnel, constitué de liaisons, de connexions ; il relie ainsi les différents récits, les histoires des narrateurs-auditeurs, acquérant, dans la troisième version du Manuscrit trouvé à Saragosse, sa pleine dimension au croisement des différents mondes. Émilie Klene va plus loin, intégrant à ces mondes, celui du lecteur lui-même.

11 Cet ouvrage marque une étape importante dans la bibliographie potockienne, et il ne sera pas moins indispensable au chercheur qui s’engagera dans un travail sur Potocki, qu’au lecteur séduit par l’inépuisable richesse de son œuvre.