Conclusion
p. 227-230
Texte intégral
1Les romans à l’étude ont proposé un échantillon des pratiques de défamiliarisation possibles, des façons de faire varier le langage, de le soumettre au déséquilibre. Du « néandertalien » au Newspeak, les langues fantastiques oscillent entre la frontière inférieure du schéma que nous avons proposé, p. 40, proche du silence et des limites du langage, et l’autre limite au-delà de laquelle le politique se rend maître des mots pour s’emparer des pensées des hommes. La conformité à la langue standard, majeure, répondant à une certaine politique linguistique, est contrariée par ce que nous avons appelé la linguistique fantastique qui induit un décentrement de la linguistique normative. L’écriture fantastique occupe en effet le milieu de la nouvelle structure, délogeant la linguistique de sa position centrale. Les normes linguistiques sont repoussées dans la marge. La défamiliarisation linguistique met la linguistique à l’épreuve en envisageant ce que cette dernière comme science refoule, comme la « science-fiction » met à l’essai ce que la science se refuse à voir. Elle se nourrit du « reste » rejeté par la linguistique.
2Mais en donnant à ces langues de la défamiliarisation le qualificatif de « fantastiques », nous n’entendons pas par là quelque chose qui n’aurait rien de « scientifique », comme l’entend S. Auroux dans l’ouvrage collectif qu’il a dirigé, La Linguistique fantastique, où le « fantastique » s’oppose ici à la science1. Nous avons au contraire tenté de montrer que la langue fantastique rend compte de la spécificité du langage ; elle met en lumière son hétérogénéité constitutive. En exposant la part de rationalité et d’irrationalité de tout langage, elle est la plus fidèle à son essence, à ce qui le constitue. Faire apparaître le « résidu » de la langue, ce n’est pas en offrir un traitement marginal, c’est en révéler toutes les potentialités, toute l’élasticité et la puissance de formation. La linguistique de la défamiliarisation que tout auteur pratique est en effet la seule, selon Deleuze, qui rend hommage à la véritable nature du langage. Pour lui, c’est en contexte, dans un contexte littéraire, que devrait se situer l’étude de la langue. La littérature fait ainsi honneur au langage parce qu’elle s’en remet à sa nature profonde, comme le souligne Jean-Jacques Lecercle : « Only individual style, only literature can capture the speed at which [language] occurs, because they intervene in it, because they are not so much reflections as agents of it. Only literature, not linguistics, can do justice to the disequilibrium of language » (Lecercle 2002, 67).
3Pour donner une image de cette langue fantastique, on pourrait comparer la limite supérieure du schéma donné à un habit parfaitement repassé incarnant les normes socio-linguistiques de la langue majeure ; l’autre limite serait la doublure de ce vêtement, plus fluide que la partie apparente mais indissociable. Entre, dans la mince épaisseur laissée par le vêtement et sa doublure linguistique, circulerait la langue fantastique. Elle naviguerait dans un espace intermédiaire flou, entre ces deux limites qu’elle nécessite. C’est dans ce jeu, ce vide, entre les frontières que les mots peuvent devenir délinquants et libres. L’image de l’habit (linguistique) s’applique particulièrement à A Clockwork Orange. Conscient des codes socio-linguistiques, Alex change en effet de déguisements langagiers suivant la situation, adoptant par exemple la posture du gentleman (« with a real gentleman goloss »), du chevalier servant, etc. Ces « doublures » dans tous les sens du terme permettent à Alex de circuler entre les discours. Dans ce jeu de doubles / doublures, c’est le langage qui est l’actant principal.
4Dans les plis et replis qu’elles forment, les langues fantastiques incarnent l’envers du monde quadrillé, ordonné, « repassé » des utopies linguistiques. Elles mettent au jour tout ce qui est hors vision, hors cadre, tout ce qu’une conscience rationnelle n’a pas pré-vu2. C’est dans ce sens qu’on a pu dire qu’elles sont les langues de l’« inconscient ». L’insconscient a en effet un mode de fonctionnement « fantastique », tel qu’on a défini ce terme, puisqu’il repose sur le modèle du « et » inclusif. Les langues de la défamiliarisation semblent encore hésiter sur la forme définitive à prendre. Elles sont en perpétuel devenir. Elles peuvent tendre vers l’une et l’autre borne du schéma. En tant qu’argot artificiel, créé pour donner un sentiment de puissance, le Nadsat par exemple a des penchants totalitaires, le rapprochant du désir de maîtrise qu’incarne la Novlangue, mais il tend aussi de l’autre côté. Cette langue de la désobéissance, du non-conformisme est aussi dynamique et changeante que les langues de Hoban, Self et Mitchell. Traversée de répétitions, d’onomatopées, et de formes en <ing>, elle suit en fait comme elles le rythme de la vie. Toutes ces langues composent des partitions musicales que chaque nouvelle lecture rejoue de façon différente, apportant toujours quelque variation.
5Ainsi la littérature propose des formes de résistance à toute planification ou uniformisation linguistique, à tout impérialisme de la langue majeure. Ce qui nous amène à être plus optimiste qu’Andrew Dalby concernant l’avenir de la diversité linguistique, face à l’écrasante suprématie de la langue anglaise. Il déplore la diminution du nombre de langues parlées dans le monde, dans la mesure où disparaissent, avec elles, un certain mode d’être au monde et aux autres : « Many, even as they coldly dismiss Linguistic Determinism, know in their hearts that “the loss of a language [is] an irreparable loss of opportunities to glimpse alternative ways of making sense of the human experience3” ». Si l’anglais devient langue unique — et selon lui, l’évolution de la communication globale va en ce sens4 —, le danger dépasse la simple perte de modes d’être-au-monde ; la réduction du nombre de langues menace la vie du langage lui-même, et notamment sa faculté à se renouveler, à se régénérer : « We need a multiplicity of languages because it is the interaction with other languages that keeps our own language flexible and creative » (Dalby 285). Mais Dalby semble oublier la puissance de la littérature à créer des langues étrangères à partir de la même langue. Tant qu’il y aura des écrivains, la langue ne deviendra ni standard ni unique.
6En faisant du langage le personnage principal, Golding, Hoban, Mitchell, Self, et Orwell en exposent toutes les facettes. Parcourir ces œuvres difficiles correspond à une véritable expérience de lecture, où se fait sentir tout le poids de la langue, toute l’épaisseur de ce qui nous constitue en tant qu’êtres humains. À l’image de la vision finale de Tuami dans The Inheritors, la mise en scène fictionnelle du langage dans toute la fluidité de ses doublures se donne comme un « mot de passe », comme un « devenir-forme », garde-fou ultime contre tout quadrillage autoritaire, contre tout discours unique imposé. En libérant le langage de son moule rationnel, la langue fantastique célèbre son intensité cachée, sa puissance latente, pouvant défaire tout propre. C’est en suivant ces chemins frayés hors des sentiers tracés que l’homme peut renouer avec la liberté. La défamiliarisation linguistique que pratique la littérature est la célébration la plus saisissante des potentialités du langage.
Notes de bas de page
1 Seraient en effet « fantastiques »« tous les discours et toutes les pratiques que la constitution graduelle d’une discipline officielle a marginalisés, et parfois même exclus du champ scientifique » (Auroux et al 1985, 11).
2 Je reprends cette découpe du mot à Hélène Cixous qui parle de « l’œil-maître » de Coppélius dans l’histoire de Nathanaël (retracée par Freud) : « Tout aura été prévu par “Coppélius” : pré-vu, calculé, ordonné, et exécuté, “à l’œil”, par le regard » (Cixous 96).
3 Andrew Dalby, Language in Danger, Londres, Penguin, 2002, p. 268.
4 Selon Dalby, la vitesse de disparition des langues est telle que, dans deux à trois siècles, l’anglais sera orpheline, soumise à un sevrage linguistique total : « The total number of languages spoken in the world, having fallen very steeply to that point, will continue to fall very steeply, as we have already predicted. From that point, the speakers of English will have fewer and fewer other languages to draw on for new words and ideas. And within 2 to 300 years from now, they will have none » (Dalby 286).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
À la rencontre de la différence
Traces diasporiques et espaces de créolisation
Robin Cohen et Olivia Sheringham Elise Trogrlic (trad.)
2020
L’androgyne dans la littérature britannique contemporaine
Métamorphose d’une figure
Justine Gonneaud
2020
Borders and Ecotones in the Indian Ocean
Cultural and Literary Perspectives
Markus Arnold, Corinne Duboin et Judith Misrahi-Barak (dir.)
2020
Diasporas, Cultures of Mobilities, ‘Race’ 1
Diasporas and Cultures of Migrations
Judith Misrahi-Barak et Claudine Raynaud (dir.)
2014
Diasporas, Cultures of Mobilities, ‘Race’ 2
Diaspora, Memory and Intimacy
Sarah Barbour, David Howard, Thomas Lacroix et al. (dir.)
2015
Diasporas, Cultures of Mobilities, ‘Race’ 3
African Americans and the Black Diaspora
Corinne Duboin et Claudine Raynaud (dir.)
2016
Ethics of Alterity, Confrontation and Responsibility in 19th- to 21st-Century British literature
Jean-Michel Ganteau et Christine Reynier (dir.)
2013