Henri Hubert : la vie d’un fichier
p. 235-247
Texte intégral
1Henri Hubert était un homme à fiches, ou plutôt à fichier. Comme beaucoup d’autres savants de sa génération, son premier travail consista à confronter entre eux, regrouper et unir des éléments distincts, relevés lors de ses lectures. Comme beaucoup d’autres, aussi, il a été particulièrement préoccupé par l’enregistrement et la classification de son savoir, un savoir patiemment acquis, accessible et « à portée de main » pour être immédiatement mobilisable dans ses différentes réflexions. De ce point de vue, Hubert est pleinement représentatif d’une génération qui, entre la fin du xixe siècle et le début du xxe, fait l’expérience concrète de ce que la mise en fiches du savoir apporte dans une réflexion, qu’elle soit d’ordre historique, sociologique, anthropologique ou linguistique.
2L’imposant fichier d’Henri Hubert, aujourd’hui conservé au Muséum national d’histoire naturelle de Paris (MNHN), nous donne l’occasion d’approfondir l’histoire de cette pratique savante qui innerva une grande partie des sciences humaines encore en construction. Mais plus encore, ces fiches qu’Hubert a pris soin de classer et de re-classer tout au long de sa vie nous permettent de mieux cerner ses centres d’intérêts, ses objets de recherche, occasionnels ou non, ainsi que les grandes questions qui vont diriger des lectures parfois très variées disciplinairement. S’intéresser à un tel fichier, c’est approcher ce qui fait l’ordinaire du métier d’historien. C’est mesurer l’importance de certains gestes répétés, de certains savoir-faire acquis petit à petit et qui sont pourtant au fondement de tout travail intellectuel : prendre des notes, résumer, composer un dossier, établir une bibliographie, lister. Examiner un tel fichier c’est avoir l’occasion, inespérée, de traverser l’univers des pratiques savantes que Christian Jacob a pu décrire comme relevant de l’ensemble des opérations manuelles, discursives et intellectuelles qui sont mobilisées dans la production, la diffusion, la réception et l’usage des savoirs.
Mettre en fiches le savoir et le monde
3L’adoption du système du fichier dans les pratiques ordinaires des sciences humaines, sociales et historiques de la fin du xixe siècle est perçue tout de suite comme une innovation importante par rapport à la traditionnelle prise de notes dans des cahiers ou sur des listes1. Désormais nécessaire à l’érudition savante, seul le fichier permet de catégoriser et de classifier la diversité du monde et des hommes. Ce sont les historiens qui vont les premiers populariser cette technique rigoureuse qui permet à la fois d’enrichir et de simplifier la critique des sources, alors conçue comme le premier devoir du métier. Charles Langlois et Victor Seignobos, dans leur Introduction aux études historiques – ouvrage qui permet d’appréhender une grande partie du cadre méthodologique et épistémologique dans lequel Hubert évolue lorsqu’il commence son fichier –, font une place importante à la description de cette méthode et surtout à lister ses effets bénéfiques sur la recherche historique :
Tout le monde admet aujourd’hui qu’il convient de recueillir les documents sur des fiches. Chaque texte est noté sur une feuille détachée, mobile, munie d’indications de provenance aussi précises que possible. Les avantages de cet artifice sont évidents : la mobilité des fiches permet de les classer à volonté, en une foule de combinaisons diverses, au besoin de les changer de place : il est facile de grouper ensemble tous les textes de même espèce, et de faire, à l’intérieur de chaque groupe, des intercalations, au fur et à mesure des trouvailles. Pour les documents qui sont intéressants à plusieurs points de vue et qui auraient droit à figurer dans plusieurs groupes, il suffit de rédiger à plusieurs exemplaires les fiches qui les portent, ou de représenter celles-ci, autant de fois qu’il est utile, par des fiches de renvoi. Du reste, il est matériellement impossible de constituer, de classer et d’utiliser des documents autrement que sur fiches, dès qu’il s’agit de recueils un peu vastes2.
4La fiche est indispensable parce qu’elle rend possible une accumulation indéfinie de matériaux, mais aussi parce qu’elle facilite l’obtention d’un ordre. À cela il faut ajouter encore un troisième bénéfice : le gain de temps. Dispositif ouvert, en continuel renouvellement, qui anime plutôt qu’il ne fige le savoir, le fichier repose sur le principe du « cela peut toujours servir ». Le « ficheur » est obligé de renouveler et de constamment enrichir son stock de fiches disponibles, et cela sans savoir d’avance ni quand, ni comment une de ses fiches lui sera utile. Cet argument du temps prendra d’autant plus d’importance que l’idéologie tayloriste s’introduit dans la question de l’organisation du travail savant.
5Pourtant, et Langlois et Seignobos le perçoivent clairement, le système du fichier pose aussi un certain nombre de désagréments :
Chaque fiche doit être munie de références précises à la source où le contenu en a été puisé ; par conséquent, si l’on analyse un document en cinquante fiches distinctes, il faudra répéter cinquante fois les mêmes références. D’où une légère augmentation d’écritures : c’est certainement à cause de cette complication infime que quelques personnes s’obstinent à préférer la méthode si défectueuse des cahiers. — De plus, à cause de leur mobilité même, les fiches, feuilles volantes, sont exposées à s’égarer et lorsqu’une fiche est perdue, comment la remplacer ? On ne s’aperçoit même pas qu’elle a disparu ; s’en apercevrait-on par hasard que le seul remède serait de recommencer, de fond en comble, toutes les opérations déjà faites. — À la vérité, des précautions très simples, que l’expérience a suggérées, mais que ce n’est pas ici le lieu d’exposer en détail, permettent de réduire au minimum les inconvénients du système. On recommande d’employer des fiches de dimension uniforme, résistantes ; de les classer, au plus tôt, dans des « chemises » ou dans des tiroirs, etc. — Que chacun, du reste, en ces matières, soit libre de se créer des habitudes personnelles3.
6Les deux historiens ne sont pas les seuls à mettre en garde les futurs utilisateurs de ce système. Le docteur Chavigny précise par exemple les difficultés liées à ce qu’il appelle « la notation des fiches ». Il est de fait impossible de vouloir tout référencer : « On aboutirait à un système d’écriture si compliqué qu’il serait inapplicable4 ». Il est aussi essentiel de choisir un système de classement que de s’y tenir. Une demande qui est d’autant plus difficile à réaliser que l’accumulation progressive des fiches pose aux savants, comme aux institutions qui utilisent ce système5, une question matérielle quasi insoluble : où ranger les fiches ? Il faut par exemple attendre l’invention du meuble à fiches articulé par le papetier Georges Borgeaud pour que soit simplifiée la question de l’augmentation progressive de la taille des fichiers. C’est aussi la raison d’être du « hamac », ou meuble à dossiers suspendus, dont la fonction est de faciliter la maintenance des dossiers et d’améliorer les méthodes de classement. Conçu pour l’adoption d’un classement superposé des dossiers, ce dispositif doit permettre à l’utilisateur de suivre du regard les fiches et de saisir simultanément à la main le dossier6. Ces nombreux dispositifs doivent faciliter le choix d’un classement : alphabétique, thématique, géographique, chronologique…
7Chavigny invite aussi les utilisateurs du système à éviter deux erreurs : ne pas savoir se limiter dans la récolte des matériaux (« Si l’on prétend toucher à de multiples questions importantes, il faut s’en tenir aux généralités, ne pas croire qu’on peut approfondir toutes les questions qu’on aborde7 »), et ne pas savoir restreindre les subdivisions des rubriques (« Qui aura besoin d’en arriver à un million de divisions ? une administration peut-être, presque jamais un particulier8 »). Un principe simple : plus les subdivisions sont nombreuses, plus le classement est complexe, et plus il demandera dans le temps des ajustements et des reconfigurations.
8Chavigny évoque encore les difficultés psychologiques qui découlent de l’acte répétitif qui consiste à recueillir des données et à multiplier les fiches sans savoir à l’avance à quoi elles pourront servir. Parfois, le fichier n’aide, ni à la rédaction, ni à la formalisation, ni à la théorisation. Il va jusqu’à donner la nausée. C’est le cas, par exemple, pour l’historien des religions Robert Hertz (1881-1915). Dans l’avertissement qu’il rédige pour l’édition posthume du livre Le Péché et l’Expiation, Marcel Mauss précise pourquoi Hertz, après avoir frénétiquement « fourragé » dans les livres de la British Library et récolté « de nombreuses notes, admirablement rédigées », n’avait pas réussi à donner une forme définitive à ces recherches :
Le poids de ce matériel et de ces idées pesa malheureusement sur les dernières années de Hertz. Le plan était trop grave et trop vaste […]. Toutes les idées étaient là. Mais il recula devant l’ennui d’un long travail de rédaction et devant quelques difficultés théoriques qui nécessitaient un effort de méditation moins joyeux que le plaisir de la découverte […]. Il eut un certain moment d’écœurement9.
9Il est plus étonnant de noter que ni Langlois et Seignobos, ni même Chavigny, ne s’interrogent sur le caractère arbitraire des classifications. Il s’agit là, pourtant, d’une part importante du travail des chercheurs qui doivent aussi réfléchir aux limites et surtout à l’aspect artificiel du découpage du réel qu’ils proposent avec leur fichier. On peut trouver un embryon de réflexion concernant cet aspect des classifications dans l’article de Durkheim et de Mauss sur les formes primitives de classification, article contemporain de la production du fichier d’Hubert : « Toute classification implique un ordre hiérarchique dont ni le monde sensible, ni notre conscience ne nous offrent le modèle. Il y a donc lieu de se demander où nous sommes allés le chercher10 ».
Hubert, un certain goût pour le détail
10À la vue du fichier d’Hubert, on peut constater qu’il a suivi certains conseils de méthode. Les « très » nombreuses catégories qui le composent montrent cependant une pensée « vivante ». Une pensée qui n’a jamais cessé de se reprendre, de se réorienter et de bifurquer. On reste en effet stupéfait devant l’incroyable étendue des objets qui pouvaient intéresser l’historien, signe peut-être d’une ambition totalisante. C’est d’ailleurs ce qui comblera Durkheim, même s’il fut obligé à plusieurs reprises de pondérer le jeune historien, comme en 1898 lors de la rédaction de l’« Essai sur le sacrifice » :
Non seulement vous ne pouvez faire de travail exhaustif, mais il n’y a pas de travail de sociologie qui puisse avoir ce caractère, ni, plus généralement, de travail proprement scientifique. Tous les faits, cela n’existe pas. Tout ce qu’on peut et doit faire, c’est réfléchir aux faits qu’on connaît en cherchant à en connaître non le plus possible, mais ceux qui sont les plus significatifs possibles11.
11C’est aussi en 1898, qu’Hubert évoque dans sa correspondance avec Marcel Mauss la « mécanique » de son fichier :
Je t’enverrai mieux qu’un plan annoté, j’ai désiré classer un gros paquet de fiches, je te donnerai un aperçu de ce classement dans ma lettre, je vais mettre en ordre en rentrant un petit volume de notes que j’ai et tu verras que nous sommes déjà riches12.
12Dans une autre lettre, il ajoute :
Ô excellence des fiches ! J’en ai déjà spécialement sur le sacrifice un gros paquet, elles sont classées. Le jour où tu voudras, je te transmettrai les rubriques en t’indiquant rapidement ce qu’il y a derrière13.
13Hubert partage cette technique avec Mauss qui semble lui aussi fonctionner avec un système du même genre, choisi suivant le conseil de Durkheim si l’on en croit la correspondance échangée entre l’oncle et le neveu14 :
Notre travail consistera d’abord à les voir [les fiches] ensemble, à les classer provisoirement, à les mettre en ordre ; à consigner les réflexions que ce travail pourra nous suggérer – puis à rédiger ce que tu dis ou ce qui pourra être rédigé. Mais il faut procéder d’abord à ce classement. Deuxièmement ensuite je te prierais de te munir de la bibliographie générale, ceci pour mon utilité personnelle15.
14C’est après le décès d’Hubert en 1927 que Mauss prendra conscience de l’importance du fichier pour comprendre le travail de celui qu’il désigna à plusieurs reprises comme son « jumeau »16. En effet, et comme il l’avait fait pour les articles de Robert Hertz, mort sur le front en 1915, et pour ceux d’Émile Durkheim, décédé en 1917, il décide de publier de manière posthume les livres sur lesquels Hubert était en train de travailler avant de mourir, à savoir deux volumes sur l’histoire des Celtes et un sur celle des Germains. Trois ouvrages qui doivent trouver place dans la collection « L’évolution de l’humanité » dirigée par Henri Berr.
15Mauss constate rapidement son incompétence pour établir le manuscrit des Germains et décide de faire appel à Olov Janse17 qui seconda Hubert au début des années 1920 au Musée de Saint-Germain-en-Laye :
Vous vous rappelez que depuis longtemps il s’agit d’éditer « Les Germains », ce livre fait grandement défaut à la collection d’Hubert […]. J’y travaille, non pas à temps perdu, mais assez régulièrement, en faisant mes cours au Collège, justement sur les « Germains ». Je crois qu’à la rigueur je peux faire progresser ces connaissances moi-même, mais au point de vue archéologique, je reste incompétent – je n’ai pas dans le manuscrit d’Hubert les fiches, je n’ai pas l’illustration et je n’ai pas le moyen de mettre toutes mes notes, et surtout les notes qu’il m’adresse, à jour et au point, par rapport aux dernières découvertes d’Hubert. Tout ceci est une longue entreprise, qui nécessite votre présence18.
16Mauss va finir par récupérer le fichier et – on peut penser qu’en raison de sa taille imposante (il est aujourd’hui conservé dans 26 boîtiers) –, il décida de le conserver à l’Institut d’ethnologie. C’est d’ailleurs ce qui permet de comprendre pourquoi ce fichier avait été considéré il y a peu encore comme étant l’œuvre de « Marcel Mauss et de ses élèves »19.
17Ce sont plus de 18 000 fiches classées thématiquement qui sont contenues dans ces boîtiers20. L’organisation thématique est matérialisée par l’emploi de fiches cartonnées un peu plus hautes que les autres (15 × 9 cm). C’est sur la partie supérieure de ces séparateurs qu’Hubert inscrit le thème de la rubrique. Entre ces séparateurs, il place ses autres fiches (12,5 × 8 cm) : parfois une seule, parfois plusieurs dizaines. Le boîtier 14a enferme les fiches concernant la question de la magie et il est un bon exemple de la taille très variable des nombreuses sous-rubriques (ici 180 pour 1400 fiches). Des rubriques qui se croisent, indiquant des recompositions successives de la part d’Hubert. Le thème « Magie imitative » regroupe 108 fiches ; « Définition de la magie » n’en comprend que 5 ; « Magie Orient ancien », 4 ; « Magie Europe méridionale antiquité classique », 7 ; « Manuscrits grecs », 1 ; « Magie Germanie », aucune ; « Propriété des choses », 45 ; « Effluves magiques », 2…
Fiche tirée du dossier 11a.

18L’un des rares dessins d’Henri Hubert en relation avec ses travaux de thèse autour des représentations anthropomorphes des divinités syriennes. La fiche fait aussi une référence précise à un texte de Salomon Reinach (« S.R. » sur la fiche).
19(Fonds Mauss, MNHN)
20Ces fiches sont très différentes aussi dans leur contenu. Parfois Hubert y fait figurer une simple référence bibliographique, souvent abrégée lorsqu’il s’agit d’un article de revue. Parfois, il s’agit d’un nom d’auteur, d’un mot, d’une traduction, plus rarement d’un dessin. C’est sur ces fiches, aussi, qu’Hubert fait le résumé de certains ouvrages qu’il a lus, le plus souvent en recopiant l’ensemble du sommaire. C’est beaucoup plus rarement par contre que les fiches lui servent pour inscrire des notations personnelles, ou pour exposer une hypothèse de travail. Dans le cas de la magie, ces notations sont faites sur les séparateurs cartonnés et non sur les fiches elles-mêmes.
La fiche, une écriture intermédiaire
21Il serait trop long de discuter l’ensemble des thématiques abordées dans ce fichier, tout comme il serait d’ailleurs risqué de vouloir en tirer des conclusions définitives sur le travail « historien » d’Hubert. Malgré tout, il semble possible de pointer, au vu du nombre important d’occurrences, l’intérêt que porte Hubert à l’histoire du christianisme primitif et du christianisme oriental, à l’histoire des coutumes et des croyances, en particulier au totémisme (dans la boîte 5a), à l’animisme, au mysticisme, ou encore aux rituels de naissance et de mort. On trouve plusieurs centaines de fiches qui concernent aussi la technologie, les techniques et les objets usuels (5b)21. On peut relever encore la présence de nombreuses données philologiques et onomastiques (12a). Mais c’est la mythologie qui est considérablement représentée. Hubert élabore d’ailleurs pour ces fiches un double système de classement, d’abord par aire géographique (7a) puis par thèmes (fêtes calendaires et agraires, rites de passage, folklore européen) (10a). Il avait par exemple le projet d’analyser les mythes dont l’épisode central raconte le combat d’un dieu avec un monstre ou un autre dieu, qu’il s’agisse des combats de Marduk avec Tiamat dans la mythologie babylonienne, de celui opposant Persée et la Gorgone, ou encore celui de Bellérophon luttant contre la Chimère.
Fiche extraite du boitier 18c.

Hubert n’a pas donné suite à ce projet d’analyse des mythes dans lesquels un combat est engagé entre les dieux ou entre les dieux et les monstres. Il publiera – avec Mauss – une recension du livre de Sydney Hartland sur la légende de Persée dans L’Année sociologique (Fonds Mauss, MNHN).
Transcription
I. Rapprochement de la légende de P[ersée] et de B[ellérophon]
Les différentes versions L’œuvre des poètes.
Travail de Hartland
But du travail
II. Analyse de la légende
A. Les légendes analogues
1. lutte contre un monstre
2. Dieu cavalier
3. Dieu médecin
B. La Gorgone
Rite agraire
B’ Pégase
C. Andromède
III. Origine sémitique du culte en Grèce
A. Géographie du culte
B. Les Ethiopiens
C. Lycie : Le dieu cavalier
22Ainsi que l’indique Christian Jacob, le fichier montre comment chaque objet d’étude est indissociable d’une longue chaîne de gloses et d’analyses, de jugements critiques, d’intuitions et d’allusions, de commentaires. Il « est aussi le lieu de visibilité d’un état des savoirs et des problématiques, des lieux communs de nos disciplines comme de leurs terrae incognitae. Le fichier est une table d’orientation, une carte, aidant à baliser tous les cheminements que l’on rêve d’entamer »22.
23De ce point de vue, le fichier d’Hubert nous permet de mieux documenter deux moments particuliers de son parcours. En premier, celui de sa thèse sur la déesse syrienne dont les fiches sont désormais la seule et unique trace23. En second, le moment de la rédaction de l’« Esquisse d’une théorie générale de la magie », article co-écrit avec Marcel Mauss et publié dans L’Année sociologique.
a. Une fiche, un plan, une thèse
24On sait qu’Hubert voulait consacrer une thèse, qu’il laissa inachevée, à la déesse syrienne en s’appuyant sur une analyse précise du traité de Lucien et de sa description du culte de Hiérapolis24. La boîte 11a contient les fiches préparatoires – il s’agit d’ailleurs de la partie la plus ancienne du fichier – qui montrent comment, alors qu’il réfléchit en historien sur la validité du récit de Lucien, il décide de se tourner vers les découvertes récentes de la sociologie et de l’anthropologie. Si l’objet de son travail, comme il le résume dans une de ses fiches, consiste à étudier le « développement d’un culte oriental. Étude de syncrétisme », il lui paraît essentiel de lire Robertson Smith, « pour savoir si un peuple a pu prendre un nouveau totem ou transporter l’idée de l’âme totem à un nouvel être ». Dans une autre fiche, il ajoute : « La colombe, attribut de la déesse, n’était-elle pas à l’origine un totem : c’était peut-être un animal tabou »25.
25C’est à l’aide des fiches qu’il cherche à clarifier certaines pistes de recherche. Sur l’une d’elles, il expose les enjeux désormais multiples de son travail :
Thèse. Double étude : 1. retrouver le rite à travers le mythe. 2. vie du mythe. » Ce que l’historien désigne par la suite comme faisant parti de la « vie » du mythe consiste à analyser les diverses représentations anthropomorphiques des dieux syriens. La thèse porte sur les représentations de la déesse, mais il s’agit également de déterminer avec certitude ses attributs et d’aborder les transformations qu’a pu connaître son culte : « Rechercher s’il n’y a pas remplacement d’une divinité par une autre ou mieux d’un nom ou d’une attitude par une autre.
26Fiche tirée de la boîte 11a, concernant le traitement du culte d’Hiérapolis. (Fonds Mauss, MNHN)

Transcription
1. Le culte n’est pas autochtone.
2. D’où vient-il ?
Se rattache-t-il plutôt au culte assyrien ou au culte phénicien
Caractères d’Ishtar
Caractères d’AshtorethMélange des 2 caract.
Quel est l’élément prédominant dans la dea Syria
Compromis.
Considerat. des fondateurs. Ils viennent du S.E.
b. Des fiches aux manuscrits
27Les fiches permettent de lever une grande partie des difficultés de compréhension qui entourent certains des textes d’Hubert, et plus particulièrement celui de l’« Esquisse d’une théorie de la magie » qu’il a co-écrit avec Mauss. Plus de 1 400 fiches sont directement en rapport avec la question de la magie, un nombre important qui s’explique aussi par le fait que l’historien aborde ce sujet dès 1901, à la fois dans son enseignement de l’École Pratique et dans plusieurs de ses textes, dont principalement l’entrée « Magia » qu’il rédige pour le Dictionnaire des antiquités grecques et romaines.
28Les notations d’Hubert concernant l’« Esquisse » doivent en premier nous encourager à réévaluer sa place dans le duo26. L’article a malheureusement été publié sans les notes qu’Hubert s’était chargé de rédiger. Des notes qu’il avait pensées à la fois comme des moments d’élargissement de l’analyse ethnographique de Mauss et comme un moyen de convoquer des matériaux de première main, telles les recettes magiques ou les descriptions d’objets utilisés lors de certains rituels.
29Fiche tirée de la boîte 14a, concernant la magie. (Fonds Mauss, MNHN)

Transcription
Les procédés de la magie
Distinction de l’action immédiate et de l’action médiate
La magie et la science
Idées directrices de la magie.
La magie arrive à son but par [l’enchantement des personnes et des choses
Caractéristiques de l’enchantement
Définition
Moyens par lesquels on réalise l’enchantement
30Véritable ossature du travail savant d’Hubert, les fiches sont chez lui la marque d’un travail patient, systématique, de récolte des données. Elles montrent l’usage répété de certains ouvrages, tel celui de Marcellin Berthelot sur Les Origines de l’alchimie (1893), ou celui de Charles Fossey sur La Magie assyrienne (1902), sans compter ceux venant de l’anthropologie anglo-saxonne alors en pleine discussion sur la manière dont James G. Frazer, dans son Golden Bough, décrit les deux lois sur lesquelles repose toute pensée magique : la loi de similitude et la loi de contact ou de contagion.
31Les fiches d’Hubert font par ailleurs apparaître des désaccords entre les deux co-auteurs. Dans le texte signé par Mauss et Hubert, il ne fait aucun doute que la magie est saisie du côté du collectif et doit s’expliquer par lui – comme le demande d’ailleurs la sociologie durkheimienne. Cependant, le souci d’objectivité d’Hubert l’entraîne à constater l’importance de l’initiative individuelle dans les pratiques magiques, en particulier lorsqu’il évoque dans plusieurs sous-rubriques le magicien comme une pure individualité.
32Les archives « mineures » du savoir savant que sont les fiches et les fichiers, tout comme les dossiers ou les agendas, les notes éparses ou les brouillons, permettent de mieux comprendre certains actes significatifs de la recherche. Décider de se confronter à ce type de documents, en accepter la complexité et la diversité, mais aussi l’aspect fragmentaire, produit un déplacement du regard qui est toujours utile dès lors qu’il s’agit de re-penser l’activité savante et d’essayer d’en donner une image plus juste. Entre les lignes de l’œuvre écrite, il est possible, avec ces archives, de mettre en lumière les silences et les nombreux présupposés qui appartiennent en propre à un chercheur lorsqu’il travaille, mais aussi de donner à voir des postures, des manières de faire et d’être, des savoir-faire, des éthiques et des pratiques du travail intellectuel qui traversent toute la vie des acteurs concernés.
Notes de bas de page
1 La pratique du fichier était en gestation dès la fin du xviie siècle. Joachim Jungius (1584-1657) avait par exemple développé une collection de fiches (schedae) in-8° (16 × 10 cm) réalisées à partir de papier "recyclé" et rassemblées en paquets (manipuli) formés par une feuille in-4° pliée en deux sur laquelle figurait le titre du contenu. Ces paquets pouvaient ensuite être eux-mêmes réunis en plus gros paquets (fasces). Cf. C. Meinel, « Enzyklopädie der Welt und Verzettelung des Wissens : Aporien der Empirie bei Joachim Jungius », in Enzyklopädien der Frühen Neuzeit, éd. F.M. Eybl et al., Tübingen, éd., 1995, p. 162-187.
2 Ch.V. Langlois et Ch. Seignobos, Introduction aux études historiques, Paris, Librairie Hachette, 1898 (Paris, Editions Kimé, 1992). Pour en savoir plus sur cet usage par les historiens, on peut aussi se rapporter au livre de Françoise Waquet, L’Ordre matériel du savoir, CNRS éditions, 2015.
3 Ibid.
4 Docteur J. Chavigny, Organisation du travail intellectuel. Recettes pratiques à l’usage des étudiants de toutes les facultés et de tous les travailleurs, Paris, Librairie Delagrave, 1919.
5 S. Fayet-Scribe, Histoire de la documentation en France. Culture, science et technologie de l’information : 1895-1937, Paris, CNRS Editions, 2000.
6 On peut se reporter à L’ABC du bibliothécaire de Georges Borgeaud (1909).
7 Organisation du travail intellectuel, op. cit., p. 81.
8 Ibid., p. 82.
9 R. Hertz, Le Péché et l’Expiation dans les sociétés primitives, édition établie par M. Mauss dans la Revue de l’histoire des religions, Annales du Musée Guimet, Paris, Ernest Leroux, 1922, p. 3-4.
10 Durkheim et Mauss, « De quelques formes primitives de classification », L’Année sociologique, 6, 1903, p. 1-72. Texte repris dans M. Mauss, Œuvres. 2. Représentations collectives et diversité des civilisations, Paris, Les Éditions de Minuit, 1969, p. 13-89.
11 « Lettres de Durkheim à Henri Hubert présentées par Philippe Besnard », Revue française de sociologie, 28 (1987), p. 497.
12 Lettre d’Henri Hubert à Marcel Mauss, s.d. [1898] ; Fonds Mauss, Collège de France.
13 Lettre d’Henri Hubert à Marcel Mauss, s.d. [1898] ; Fonds Mauss, Collège de France.
14 Mauss fera lui aussi l’apologie de la fiche à plusieurs reprises, y compris dans son Manuel d’ethnographie. Il rappelle que, si la première méthode de travail de l’ethnographe est d’ouvrir un journal de route « où l’on notera chaque soir le travail accompli dans la journée », c’est dans ce journal que prendront place les fiches remplies et les objets récoltés, constituant « un répertoire facile à consulter ». Des conseils que Mauss dispense en fait dès 1902 dans son enseignement à l’EPHE. Voir J.-F. Bert, « De l’utilité des recherches de sociologie descriptive dans l’Indochine française : un manuscrit inédit de Marcel Mauss », Genèses, 84 (2011), p. 143-159.
15 Lettre du 8 février 1900. E. Durkheim, Lettres à Marcel Mauss, présentées par Ph. Besnard et M. Fournier, Paris, PUF, 1998. Rappelons aussi que c’est Péguy, à ce sujet, qui traitera Mauss de « boîte à fiches ». Ch. Péguy, Œuvres en prose, 1909-1914 (Bibliothèque de la Pléiade), Paris, Gallimard, 1957.
16 M. Mauss, « L’œuvre de Mauss par lui-même », Revue française de sociologie, 20/1 (1979), p. 209-220.
17 C’est au début des années 1920 qu’Olov Janse (1892-1985) travailla à proximité d’Hubert, le remplaçant même pour certains de ses enseignements d’archéologie à l’École du Louvre. Il se spécialisa par la suite dans l’archéologie indochinoise.
18 Lettre de Mauss à Olov Janse, 24 octobre 1939 ; Fonds Mauss, Collège de France.
19 J. Mergy évoque dans son inventaire des archives Mauss du MNHM l’existence de 13 fichiers manuels (non conditionnés) contenant environ 10 000 fiches bibliographiques classées par thèmes, préparées par Mauss, ses élèves et collaborateurs. Il s’agit en fait du fichier d’Hubert. Cf. J. Mergy, « Présentation », L’Année sociologique, 54/1 (2004), p. 10-28.
20 Seules quelques fiches ont été rédigées par Henri Beuchat (1878-1914) qui seconda Hubert au musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye au début des années 1910, alors qu’il était en train de terminer son Manuel d’archéologie américaine publié en 1912 chez Auguste Picard.
21 Voir par exemple l’analyse précise qu’en fait N. Schlanger, Marcel Mauss, techniques, technologie, civilisation, Paris, PUF, 2012.
22 Ch. Jacob, « Mondes lettrés : fragments d’un abécédaire », in Ch. Jacob et A. Wieviorka, Imaginaires des bibliothèques, Villeurbanne, Enssib, 2012, p. 40-41.
23 Comme le rappelle Isambert dans son article sur Hubert et la sociologie du temps, il est possible de trouver deux échos de ce travail dans l’œuvre publiée d’Hubert. En premier dans son travail sur le sacrifice, mais aussi dans la « Préface » au Culte des Héros de Czarnowski.
24 Le traité Sur la déesse syrienne raconte une visite de Lucien au temple de Hiérapolis. Tout au long du xixe siècle, cet ouvrage, d’une grande complexité à la fois par sa langue, par son style, et par les faits évoqués, a divisé les savants, tant sur l’identité réelle de l’auteur que sur la fiabilité que l’on pouvait lui accorder comme source sur la religion au Proche-Orient.
25 Rappelons qu’en 1915, dans son court récit autobiographique écrit au moment de sa mobilisation et de son départ de Paris, Hubert signale que ce sont ses recherches sur la déesse syrienne qui l’ont attiré « dans le camp des sociologues où [l]’a retenu [sa] profonde amitié pour Mauss ». « Texte autobiographique », op. cit., p. 205-207.
26 L’on peut désormais comprendre exactement le contexte dans lequel ce texte fondateur a été écrit et les questions auxquelles les deux auteurs cherchaient à répondre. Le traitement numérique des différentes archives permet de recouper l’ensemble des données disponibles. Cf. J.-F. Bert, « Découverte d’une archive : l’“Esquisse d’une théorie de la magie” », Durkheimian Studies, 18/1 (2012), p. 9.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer en histoire des religions antiques
Controverses et propositions
Claude Calame et Bruce Lincoln (dir.)
2012
Sacrifices humains
Perspectives croisées et représentations
Pierre Bonnechere et Renaud Gagné (dir.)
2013
Le porc en Égypte ancienne
Mythes et histoire à l’origine des interdits alimentaires
Youri Volokhine
2014
Fabriquer du divin
Constructions et ajustements de la représentation des dieux dans l’Antiquité
Nicole Belayche et Vinciane Pirenne-Delforge (dir.)
2015
Henri Hubert et la sociologie des religions
Sacré, Temps, Héros, Magie
Jean-François Bert (dir.)
2015
Dévotion et légitimation
Patronages sacrés dans l’Europe des Habsbourg
Marie-Élizabeth Ducreux (dir.)
2016
Démons iraniens
Actes du colloque international organisé à l’Université de Liège les 5 et 6 février 2009 à l’occasion des 65 ans de Jean Kellens
Philippe Swennen (dir.)
2015
Aux sources des liturgies indo-iraniennes
Céline Redard, Juanjo Ferrer-Losilla, Hamid Moein et al. (dir.)
2020