Archives
p. 264-283
Texte intégral

Henri Hubert photographié au balcon de la façade nord du château de Saint-Germain-en-Laye, vers 1910.
I.
a. Lettre de Edmond Saglio1 à Henri Hubert
1Musée des thermes et de l’Hôtel de Cluny, 2 juillet 1901
2Monsieur,
3M. Salomon Reinach2 vous a dit que je devais avoir des notes [pouvant] vous être utiles pour l’article dont vous avez bien voulu vous charger. J’ai en effet recueilli, en m’occupant de divers sujets, beaucoup de notes qui y étaient [souvent étrangères] ; elles sont toutes à la disposition des collaborateurs du Dictionnaire. Mais j’en ai bien peu sur la Magie et je vous les aurais déjà communiquées si j’avais pu croire que les indications puissent vous être restées inconnues. Les voici, puisque vous me les demandez. Je n’ai pas le temps d’en vérifier la valeur et je ne sais si elles pourront vous être utiles. Elles ont été prises au hasard des lectures.
4Je suis moins préoccupé des omissions que vous semblez croire dans votre travail (je suis certain que vous n’avez rien omis d’important) que des développements qu’il peut prendre car il doit après tout, rester proportionné à celui des autres matières. Veillez, je vous en prie, à bien mesurer votre plan et, dans chaque session, ne vous croyez pas obligé de multiplier les exemples ou les faits particuliers.
5Vous m’avez prévenu que l’article était fait ; je ne vous en ai plus parlé. Mais la lettre [L] sera bientôt [toute en page]. Je vous serai donc obbligé si vous pouvez terminer d’ici quinze jours ou trois semaines au plus tard.
6Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’assurance de mes sentiments de considération très distinguée.
b. Lettre de Edmond Saglio à Henri Hubert
7Musée des thermes et de l’Hôtel de Cluny, 28 juillet 1901
8Monsieur,
9J’ai lu votre article magia et je vais l’envoyer à l’imprimeur. J’admire le courage et la patience avec lesquelles vous vous êtes jeté et vous avez marché, en sachant vous reconnaître, dans ce [monde] des sciences occultes. Moi, je n’ai pas le rameau conducteur. Mais je ne vois pas que vous ayez parlé des figures dont vous m’envoyez l’indication et il sera nécessaire que vous les introduisiez à leur place dans le texte. De même pour les dessins faits que vous me rendez. Comptez-vous les employer ? Je vous serai obligé si vous vouliez bien me donner la liste des figures que vous jugez utiles, puisque je n’en trouve pas l’indication dans l’article. Je m’en occuperai immédiatemment.
10Je trouve un [renvoi] à un article Maleficium, sur lequel je ne comptais pas, que personne ne fait et que je serai obligé de vous demander s’il doit être contre mon attente séparé de Magia3. Quand pourriez-vous le donner ?
11Recevez, Monsieur, avec mes sincères remerciements, l’assurance de ma considération bien distinguée,
c. Lettre de Edmond Pottier4 à Salomon Reinach5
12Palais du Louvre, 4 février, 1902
13Mon cher ami,
14Je t’envoie les placards corrigés de Magia, non pas pour justifier les fautes que nous avons laissé échapper, ce qui serait ridicule, mais pour te montrer que dans un article aussi long et aussi chargé de corrections, nous avons fait consciencieusement nos efforts pour rester fidèles au texte. Que celui qui est sans péché nous jette la pierre !
15Encore une fois, je plaide coupable et nul mieux que moi ne comprends le dépit d’un auteur qui trouve des fautes dans son article. J’ai assez souffert de celles du Bulletin. Mais je veux dire seulement que la plupart de ces péchés fautes sont [visibles ou] s’expliquent par une mauvaise lecture des corrections. J’ai marqué d’une croix bleue dans les placards les passages signalés comme fautifs par M. Hubert. Tu pourras te rendre compte si vraiment elles sont de nature à empêcher la distribution de tirages à part et à compromettre la réputation d’un auteur. Je consentirai volontiers, si M. Hubert veut bien m’envoyer des tirages, à faire corriger à la main les fautes qui s’y sont glissées.
16Il y en a deux que je regrette beaucoup. Celle du brahmane pour shamane, mais j’ai de très bonne foi cru à une omission de correction, étant donné le nombre des Brahmanes qui suivent. N’[eût]-il pas été utile de mettre ce mot en italiques ?
17L’autre est l’horrible mélange de Sekianische Verthrischtunggesch. pour Sethianische Verfluchungsgesch., d’autant plus impardonnable que le titre de cet ouvrage revient souvent dans ce qui précède6.
18Quant à la note ajoutée pour Circé, elle n’a pas passé sous les yeux de M. Hubert parce qu’autant qu’il me souvient, il s’en était remis à M. Saglio pour l’illustration. On a donc ajouté les ouvrages à consulter, et malheureusement on y a laissé des fautes typographiques.
19La morale, c’est que chaque auteur devrait revoir lui-même sa mise en pages. Ce serait pour moi une bonne affaire, car ces corrections sur des placards corrigés d’une écriture souvent difficile, sont un surcroît de besogne très pénible où je laisse mes yeux.
20Mais M. Saglio s’est toujours refusé – et avec raison – à ce procédé, parce que nous aurions constamment de nouveaux retards pour rattraper nos épreuves chez les auteurs. C’est pourquoi la règle est de considérer les placards comme le texte ne varietur.
21Mais il est [avec] tout [les accommodements] et si à l’avenir M. Hubert veut bien (comme le font parfois Cagnat7 et Bouché Leclercq8) revoir sa mise en pages lui même et rapidement, nous lui confierons certainement les épreuves. Ce sera une façon de nous prouver qu’il ne nous garde rancune de tout cela... j’espère que tu auras la même impression que moi, c’est-à-dire que dans un si long et documenté article il n’est pas étonnant que [qq.] fautes – le plus souvent typographiques – se soient glissées. Il me semble qu’il reste ce qu’il est – excellent.
22Cordialement à toi,
23[Ajouté en marge : ] Tu pourrais me rapporter ces placards jeudi aux Études Grecques, où je compte parler de la Crète et du Mirage Oriental. J’y dirai beaucoup de bien de toi – et un peu de mal, pour ne pas trop t’enorgueillir – vale.
*
II.
a. Lettre de Chantepie de la Saussaye à Hubert, le 8 décembre 1900
24Leiden (Hollande)
25Le 8 décembre 1900
26Monsieur, je suis bien content d’apprendre que la traduction de mon manuel progresse. Il est entendu que vous apporterez les modifications que vous jugerez à propos pour le public français. Je suis aussi très disposé à vous apporter mon concours pour des corrections dans le contenu et le complément de la bibliographie. Pour cela je recevrai volontiers vos feuilles d’imprimerie que j’annoterai en marge, au moins si vous ne préférez une autre forme de communication. Seulement il est urgent que l’édition française ne soit pas amenée comme une nouvelle édition corrigée, ce que l’éditeur allemand ne permettrait pas. Vous pouvez mettre sur le titre : revue avec concours de l’auteur.
27L’éditeur Français a-t-il payé son quantum à l’éditeur Allemand ? Veuillez s. v. p. m’en prévenir.
28Agréez l’assurance de ma considération et de ma reconnaissance. Votre
29Chantepie de la Saussaye.
b. Lettre du 27 février 1902
30Leiden (Hollande)
31Le 27 février 1902
32Cher Monsieur,
33Je vous suis reconnaissant de toute la peine que vous prenez pour présenter mon manuel dans une forme convenable au public français. Je crois bien que certaines parties de mon travail comme de celui de mes collaborateurs ne soient un peu surannées ; mais comme ensemble je crois pourtant toujours que le manuel pourra rendre sérieusement service // et présente une vue d’ensemble de l’histoire des religions. Je pense comme vous que le livre peut être allégé et abrégé sur plusieurs points ; cependant j’aimerais mieux sacrifier certaines parties mythologiques et rituelles que les tableaux de vie religieuse esquissés d’après les auteurs grecs classiques ou les poètes latins et philosophes populaires de l’empire. Je suis d’avis que pour l’histoire religieuse, l’histoire de la conscience et de la pensée religieuse, l’importance des périodes littéraires est de première importance.//
34Mais je vous [laisse] pleinement la main libre dans ce que vous jugerez opportun de retrancher ou de modifier.
35Votre lettre me fait penser que vous désirez m’envoyer les épreuves d’imprimerie.
36Je suis tout prêt de les lire ; et comme Paris n’est pas très loin les délais ne seront point d’importance.
37Mon adresse vous est connue.
38Pendant les vacances de Pâques je serais une quinzaine à la campagne ; mais le courrier me parvient.
39Agréez encore, cher Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués et croyez-moi votre dévoué
40Chantepie de la Saussaye.
c. Lettre du 18 septembre 1902
41Cher Monsieur,
42C’était une agréable surprise de recevoir les épreuves d’imprimerie – qui me prouvent que l’édition française est en bonne voie de publication. J’ai déjà lu [...] feuilles, que je vous renvoie par cette même poste. Je vous félicite sincèrement du succès. Cela a très bien réussi – à mon avis. Naturellement il y a de petites retouches, une ou deux fois le sens me semble manqué ; plusieurs fois je marque par un ? quelques doutes. Mais c’est en général clair, concis – et je suis très content du résultat.
43Des 6 feuilles qui me restent, je vous enverrai les 3 sur les Babyloniens et assyriens en peu de jours ; celles sur les Perses vous parviendront par le Dr Lehmann9 lui-même. J’ai cru à propos de lui demander de les réviser – peut-être a-t-il quelques additions. Je lui ai recommandé de se hâter. Son adresse est le Dr Ed. Lehmann Jägersborg joer genhofter (Danemark)
44Quant à moi je retourne en ville et je vous prie de m’écrire, ou de m’envoyer les épreuves dorénavant de nouveau à mon adresse à Leiden (Hollande).
45Recevez mes meilleurs compliments et remerciements et croyez-moi votre
46Chantepie de la Saussaye.
*
III.
47Comme l’indiquent ses correspondances, Chantepie de la Saussaye a annoté la préface de Hubert, indiquant par un point d’interrogation toutes les parties, ou tous les mots, qui lui étaient difficilement compréhensibles. Sur cette page, on peut voir l’une des affirmations de l’historien, bien plus directe : « Il n’y a jamais eu de religions grecque ni romaine ».

*
IV.
487 Rue Lincoln
49Le 28 janvier 1904
50Mon cher ami
51Vous m’avez fait grand plaisir en me communiquant les épreuves de votre introduction. Je les ai lues deux fois, avec grande attention, et je crois avoir bien fait ce que vous avez voulu dire. La partie qui m’a semblé la mieux venue va de la page XXXVII à la page XLIX : je trouve que c’est là où votre pensée est parvenue à la plus entière possession de soi, et par conséquent à l’expression la plus satisfaisante. Au reste, je me suis habitué à votre façon d’écrire, et j’y trouve maintenant une saveur qui me plaît : si l’on est obligé parfois de relire une ou deux fois une phrase ou un paragraphe, on est payé de sa peine, et on ne regrette pas de l’avoir prise.
52Il serait trop long de vous parler du fond, que je suis tout disposé à accepter, et qui s’accorde avec ce que je suis en train de chercher – d’ailleurs sans interférence nous en causerons le 9 février si vous venez, comme je l’espère, diner chez [Hayot ?].
53Je vous renvoie vos épreuves. Vous verrez que j’avais commencé à y faire quelques corrections de style – mais j’ai réfléchi que mes scrupules ne s’accorderaient pas toujours avec votre façon d’écrire, et que celle-ci devait demeurer intacte avant tout.
54A vous, cordialement
55L. Lévy- Bruhl.
*
V.
56Cette fiche, extraite du monumental fichier d’Henri Hubert conservé au Muséum d’histoire naturelle, atteste les différents « milieux » dans lesquels évolue alors Hubert. En premier, le clan des durkheimiens, mais également celui des linguistes, des anthropologues et des archéologues ainsi que des historiens des religions. On peut en effet voir écrits les noms de Finot, Giglioli, Stickney, Vitry, Simiand, Hertz, Breal, Meyerson, Frazer, Vernes, Toutain, Demangeon, Halevy, Maître, Doutté, Déchelette, Pottier, Usener… Des auteurs avec lesquels Hubert a été en correspondance directe ou sur lesquels il a publié des comptes rendus dans plusieurs revues savantes.

*
VI.
57Le fonds Henri Hubert du MAN de Saint-Germain-en-Laye, outre la correspondance et les manuscrits des cours donnés par Hubert, soit à l’EPHE, soit à l’Ecole du Louvre, contient nombre de manuscrits de ses articles publiés, y compris les articles co-écrits avec Marcel Mauss comme l’« Esquisse d’une théorie générale de la magie », désormais disponible sur une plate-forme documentaire (http://www2.unil.ch/hubert-mauss-magie/).
58Comme le montre ce document, le travail d’écriture d’Hubert était complexe. Toutes les versions d’un même texte, souvent jusqu’aux placards définitifs, sont une occasion pour lui de reprendre et d’effectuer des corrections plus ou moins nombreuses, ou encore d’ajouter des notes explicatives ou bibliographiques.

*
VII.
59Jeudi
60Cher Monsieur
61Merci de votre aimable C.r.10. Je fais une objection à la fin. Je ne me demande pas comment les individus ont abstrait de leur conscience la notion du temps. J’écarte ce problème de psychologie individuelle11. Je dis, en très peu de mots, que, à la limite d’une recherche comme la mienne, on peut concevoir que la notion de temps n’ait pas été intégralement donnée dès l’origine dans l’esprit des individus. Je ne suis pas si ambitieux et je suis beaucoup plus prudent que vous ne me représentez. Et certes, je n’oserais pas [brandir] des expériences infantiles à l’expression abstraite de nos catégories mentales.
62De nouveau mille fois merci
63Votre dévoué
64Hubert
*
VIII.
65C’est en 1906 qu’Henri Berr publie une longue analyse sur « Les Progrès de la sociologie religieuse » dans la Revue de Synthèse Historique (12, no. 34 : p. 16 – 43). Il s’intéresse particulièrement au cas d’H. Hubert qui vient de publier sa longue préface au Manuel d’histoire des religions de Chantepie de la Saussaye ainsi que son article sur le temps. Les critiques de Berr sont nombreuses, importantes et donneront lieu à cette réponse de Hubert, restée sous la forme de ce manuscrit inédit12.

Transcription
66Objection de méthode qui nous a été faite par Berr
67Les progrès de la sociologie religieuse.
68Revue de synthèse historique
69fasc. 1906, p. 16 sv
1. Extension illégitime de la sociologie
70définition p. 42
71sociologie d’une part
72psychologie sociale de l’autre
73Au fond l’objection nous laisse indifférents. Peu nous importerait de faire de la sociologie ou de la psychologie sociale. Nous étudions des phénomènes d’une certaine façon et nous sommes guidés non pas par les plans préconçus de soi-disant sciences désunies par des méthodologies [mais] par les nécessités même de l’étude. Si par cette indiscipline nous sommes amenés à faire quelques découvertes ; nous nous trouvons en bonne compagnie. Découvertes faites en ces confins des sciences, suivant les cadres de la logique classification des sciences faite par des philosophes.
74[Illisible] qu’on appelle notre science comme on voudra
75N’avons-nous pas le droit de nous considérer un peu comme les maîtres des limites de notre science que nous contribuons à fonder.
76Je vous mets en garde contre ce formalisme méthodologique qui est l’ennemi de la méthode scientifique
77Mais ceci ne me suffit pas.
*
IX.
78Comme semblent l’indiquer les lettres récemment publiées de Stefan Czarnowski à Henri Hubert et à Marcel Mauss13, ce-dernier présenta pour la première fois son hypothèse à Hubert en 1905 lors d’une séance de son séminaire à l’EPHE.
79C’est en 1912 qu’Hubert promet une préface à Czarnowski (Lettre à Henri Hubert du 11 janvier 1912), Czarnowski se déclarant prêt à l’imprimer à ses frais, du moins si elle est courte.
80D’après le plan de Hubert, sa préface doit contenir trois parties et doit surtout être l’occasion de faire un lien avec les travaux en cours de L’Année sociologique et plus généralement de Durkheim qui vient notamment de publier Les Formes élémentaires de la vie religieuse (1912).

*
X. Modifications apportées à l’enseignement14
81M. Salomon Reinach, très occupé par le cours d’histoire de la peinture dont il s’est chargé, m’a prié de donner à sa place l’enseignement qui lui revient de droit. C’est un honneur lourd à porter. Je ne l’ai pas accepté avec un plaisir sans mélange et je me suis fait quelque peu prier. C’est en effet une tâche ingrate de suppléer un maître comme M. S . Reinach. Je tiens à remercier M. le Directeur de l’École du Louvre de m’avoir cru capable de suffire à cette tâche. Pour ce qui est de mon prédécesseur, puisque j’en suis au chapitre des remerciements préliminaires, je tiens à lui rendre, avant de commencer, un hommage public et un hommage plein d’affection. Il est d’usage, lorsqu’on s’installe dans une chaire, de faire de celui qu’on remplace un éloge discret et savamment nuancé. Je ne le ferai point. Je crois que la plupart d’entre vous ont été les élèves ou les auditeurs de M. S. Reinach. Ceux qui ne l’ont pas entendu le connaissent pour le moins. Vous savez tous ce qu’il a fait ici, au musée de S[ain]t Germain et ailleurs. Son œuvre est une encyclopédie.
82Ce n’est pas sa moindre vertu que de supporter et même d’aimer la contradiction et la critique. Nous sommes très loin d’être toujours d’accord. Mais la paix amicale, l’entente très cordiale, qui règne entre nous depuis que je suis son collaborateur est un beau témoignage, non seulement de la liberté de sa pensée, mais aussi de la haute et riche idée qu’il se fait de la science et de la recherche de la vérité. Cette idée qui l’aide à plier avec déférence la netteté de son dogmatisme apparent aux bonnes raisons de ses contradicteurs. Il la formulait en de meilleurs termes que les miens dans la première leçon qu’il ait jamais faite ici, en 1890, quand pour la première fois il suppléa M. Alexandre Bertrand. La vérité est synthétique, l’esprit des savants est analytique, et chacun ne voit, à la fois, qu’une de ses faces multiples. Mais la synthèse se fait de thèses et d’antithèses. M. Reinach sait donc fort bien, et il l’approuve, que l’enseignement que je vous donnerai sera sur plus d’un point en contradiction avec le sien.
83Je veux apporter un peu de l’esprit de l’École des Hautes Études. Ne vous hâtez pas trop de prévoir ce que je veux dire par là. Vous savez que l’enseignement de l’École des Hautes Études est un enseignement pratique, que le professeur, directeur d’études ou maître de conférences, a pour objet spécial d’instruire de futurs savants. À cet effet, il ne se contente pas de leur servir des plats tout faits ; permettez-moi ces images vulgaires ; il leur montre la science en formation, il les fait assister et collaborer à la cuisine scientifique. Le cours n’est qu’une trame ou un fil conducteur qui sert à relier les travaux pratiques où collaborent continuellement le maître et les élèves. Dans le principe, l’École du Louvre devait être un peu ce qu’est l’École des Hautes Études, école pratique pour les archéologues et les conservateurs de musée. Elle a un peu dévié de son principe. Rassurez-vous, je ne veux pas essayer de l’y ramener brutalement. Je ne veux pas transformer les cours en conférences-dialogues. Je ne veux pas inaugurer non plus un compromis bâtard entre l’enseignement relativement général que M. Reinach donnait ici et l’enseignement plus spécial qu’il faut à des apprentis savants. Mais j’ai demandé et obtenu l’autorisation de diviser mon enseignement en deux parties. Je ferai deux séries de leçons. En hiver nous aurons dix ou douze leçons-monologues où je traiterai d’une façon continue de toute une partie de notre programme. J’ajouterai à ces dix ou douze leçons des conférences-promenades au musée de S[ain]t Germain. L’une en hiver, probablement au mois de janvier et l’autre à la fin de cette première série de conférences. Je me propose de faire deux conférences de cette espèce au lieu d’une parce que j’estime que des cours d’archéologie où les documents sont des objets, qui ont une certaine forme, un certain aspect, un certain poids ne doivent pas se faire trop loin de ces documents. Je veux bien que, au moyen de projections, je puisse mettre sous vos yeux les photographies d’un certain nombre de ces objets. Mais je trouve que ces images ne suffisent point à vous les faire connaître, ni même à vous en donner une représentation suffisante. C’est pour cette même raison que je désire faire non pas ici mais soit à S[ain]t Germain, soit au Muséum, soit même au Trocadéro15 la deuxième série de nos leçons. Que ceux d’entre vous qui ne viennent ici qu’en auditeurs m’excusent si je me propose de réserver les conférences aux élèves qui veulent passer des examens, ou qui ayant passé des examens, préparent des thèses ou d’autres travaux. Ces conférences seront des conférences pratiques où j’entends donner une direction de travail. Je veux n’y prendre pas seul la parole. J’y ferai sans doute moi-même quelques leçons sur des sujets spéciaux dont je ne veux pas encombrer la première partie des cours, bibligraphie, muséographie, méthode de classement des collections ; les autres conférences seront consacrées soit à l’étude faite sur place de séries particulières d’objets, soit à des exposés faits par des élèves, soit à l’examen de travaux dont je vous aurai chargés. Je vais déjà vous dire deux mots de ces travaux.
84Il va m’arriver de faire quelquefois devant vous le procès du Musée de S[ain]t Germain. Le Musée de S[ain]t Germain jouit d’une très bonne et très utile réputation à l’étranger et ici. Il passe pour un musée modèle mais il n’est plus tout à fait digne de sa réputation. Les cadres sont un peu vieillis. Il n’a pas encore tout à fait brisé ces cadres, il ne les a pas renouvelés, mais il les a débordés. Il souffre de pléthore. J’ai mis en train, d’accord avec M. Reinach, cette œuvre de révision partielle du Musée de S[ain]t Germain. J’en ai surtout, il est vrai, tracé le programme. Mais je me suis aperçu en y travaillant, qu’il y avait des parties de cette œuvre, que je pouvais, avec avantage, confier à des élèves dirigés par moi. C’est en partie ce qui m’a fait accepter cet enseignement.
85Les travaux que je compte vous donner pour les conférences dont nous parlons consisteront à étudier et à classer des séries d’objets qui, les unes ne sont pas exposées, les autres, doivent être exposées autrement qu’elles ne le sont en ce moment. Il s’agira de préparer l’exposition et le catalogage de ces objets. Une autre sorte de travail que je vous prierai de faire pour moi, ce seront des cartes sur lesquelles vous marquerez l’extension géographique de certaines espèces d’objets.
86Je veux donc que les élèves de cette conférence soient les collaborateurs et les associés de la conservation du Musée de S[ain]t Germain. Eh bien ! un Musée comme le Musée de S[ain]t Germain a une double fonction, fonction d’enseignement général, fonction scientifique. Par la façon dont on dispose certains documents, on communique au public, par les yeux, certaines connaissances. Mais aussi en entassant et en classant des archives archéologiques on a pour but d’y promouvoir la science qui se constitue à l’aide de ces archives. L’enseignement de ce cours doit correspondre exactement à cette double fonction du Musée. Je me permets d’insister un peu sur la deuxième qui peut-être a été sacrifiée. D’ailleurs dans la mesure où je veux associer plus intimement encore l’enseignement de nos conférences et le travail d’organisation du Musée, je fais œuvre de professeur autant que je me suis engagé à le faire. Il faut que notre cours du Louvre ait maintenant une fonction particulière parmi les différents cours où l’on traite à Paris des antiquités nationales. Sa fonction particulière sera de préparer des élèves qui soient, par un enseignement pratique, mis en état d’étudier des séries d’objets et de devenir au besoin des hommes de Musée. Fonction très modeste mais nécessaire. Je pense avec M. Reinach que le cours qui se fait ici n’est pas fait pour y débiter des mémoires. Je m’astreindrai à construire pour vous un manuel continu qui n’existe pas encore. Il [illisible] de ce que tous les chapitres de ce manuel ne seront pas également développés.
Objet de l’enseignement et définition des termes
87Cet enseignement paraît défini non seulement par son titre mais encore par l’affectation du musée auquel il est attaché. Je dois vous expliquer ici le Musée de S[ain]t Germain [mention manuscrite ajoutée en marge].
88Je dois vous parler ici d’antiquités nationales. La définition n’est malheureusement pas aussi claire qu’elle le paraît. Il me paraît nécessaire que nous nous rendions compte ensemble de son peu de clarté.
89Ce que l’on entendait par Antiquités Nationales au moment où M. Alexandre Bertrand organisait le Musée de S[ain]t Germain, ce ne sont pas les antiquités recueillies sur le sol des départements qui constituent la France actuelle, mais dans l’ensemble des territoires qui formaient la Gaule théorique, telle que la définit César. Le malheur est, comme chacun sait, que la Gaule de César n’a jamais correspondu à aucune réalité ni géographique, ni politique. C’est une expression géographique tout artificielle. Il y a donc dans le terme d’antiquités nationales une indétermination fondamentale qui m’oblige à faire un choix et me laisse maître de déterminer moi-même les limites de mon sujet. Je ne vous parlerai donc pas absolument et uniquement des antiquités de la Gaule de César.
90Mais le Musée de S[ain]t Germain n’est pas seulement un Musée des Antiquités nationales plus ou moins bien définies. C’est aussi un Musée préhistorique. Il est par le fait notre Musée préhistorique. Il a été aussi pendant longtemps, avant la fondation du Musée du Trocadéro, notre Musée ethnographique. J’oppose ces deux dénominations Musée des Antiquités nationales, Musée préhistorique parce que ce ne sont pas de pures dénominations. Elles correspondent à des façons fort différentes de concevoir la fonction du Musée, par conséquent la façon dont il doit être disposé et administré. Et par suite la façon dont doit être conduit l’enseignement qui lui correspond. Le premier point de vue est parfaitement défini dans un rapport que le surintendant des Beaux-Arts, M. de Nieuwerkerke16, adressait à l’empereur en 1863 (rapport du 14 juin 1863) pour commenter le décret du 8 novembre 1862 qui instituait le Musée. Il s’agissait de réunir les pièces justificatives de notre histoire nationale ou, comme le dit le premier volume de notre catalogue, d’offrir au public une histoire de la Gaule par les monuments de l’industrie et de l’art.
91Vous le savez, Messieurs, c’est toujours l’histoire qui est en vue, l’histoire que doivent raconter les textes, et que les objets présentés servent à illustrer. L’histoire de la civilisation est encadrée dans l’histoire, dans l’histoire d’un pays ou plutôt elle est présumée [illisible] à travers l’histoire comme les figures de l’Histoire romaine [sic] de Duruy17. Le Musée des Antiquités nationales est officiellement destiné à rassembler des matériaux d’histoire. Le Musée préhistorique au contraire rassemble les matériaux de l’Histoire naturelle et primitive de l’Homme [sic] pour reprendre la formule excellente que Gabriel de Mortillet donnait comme titre à la Revue [sic] qu’il fondait en septembre 1864.
92La première conception est une conception d’historien, et d’archéologue. À la deuxième se rallient d’autres espèces de savants, géologues, technologues, ethnographes qui ont entre eux ceci de commun qu’ils ne se préoccupent pas d’illustrer des textes, d’ailleurs inexistants, par des documents, ni de commenter des documents par des textes, mais qu’ils essaient de remonter du classement des documents, outils, armes, ossements, à la connaissance des hommes ou plutôt des sociétés humaines qui les ont inventés et utilisés. Les objets ne les intéressent point parce qu’ils sont rares et curieux, mais parce qu’ils sont susceptibles d’être rangés en séries et en espèces, de constituer des types, par ce qu’ils ont de com-mun et de typique. Il y a donc bien là deux manières différentes, presque inconciliables de concevoir notre Musée. Il est bon de marquer avec netteté la différence de ces conceptions18.
93Je suis entré dans ces développements pour vous rappeler que parmi les héros fondateurs du Musée de S[ain]t Germain il y a des préhistoriens qui originairement étaient des naturalistes et des géologues. Il s’ensuit que le préhistorique et j’entends par là-même la science qui étudie les origines de l’homme avec une méthode inspirée des naturalistes et des géologues n’est pas au Musée de S[ain]t Germain un intrus. Il y est nécessairement et originairement à sa place. Il y est chez lui et même il a pris dans le développement du Musée une place prépondérante.
De l’esprit qui préside à l’ensemble de ces études et de leur unité
94En effet il se trouve que les collections proprement historiques susceptibles d’illustrer l’histoire proprement dite sont restées peu nombreuses alors que se développaient considérablement les séries d’objets dont l’étude technologique, jointe à la considération des circonstances de leur découverte doit conduire à des conclusions soit ethnologiques, soit chronologiques. Je ne parle pas seulement des collections de l’âge de la pierre. Je parle aussi des collections qui représentent chez nous les époques qui ont une histoire, je ne dis même pas l’époque de l’occupation gauloise, mais l’époque gallo-romaine et l’époque des invasions germaniques. Les textes ne nous apprennent pas grand chose sur la chronologie des poteries gallo-romaines. Ils nous disent à peine à quels peuples appartenaient nos cimetières barbares et pas du tout quelle est la provenance et la date relative des objets qui s’y trouvent. Par le fait on est obligé d’étudier avec précisément la même méthode ces objets d’époque historique et nos collections préhistoriques.
95À vrai dire, les préhistoriens français sans doute ont étudié surtout des objets récoltés en France. Il ne leur a peut-être pas été indifférent que ces objets aient été trouvés sur le sol national et nous transmettent le souvenir d’hommes auxquels nous devons peut-être quelques gouttes de notre sang. M. Cartailhac19 a écrit une France préhistorique [sic]. Gabriel de Mortillet la formation de la nation française [sic]. Mais ce n’était qu’un terme moyen de leur pensée. Le but réel était l’homme, le passé de l’homme, la reconstitution des époques de ce passé. Les préhistoriens se sont emportés tout d’abord à de très larges généralisations.
96Mais d’ailleurs ils y ont été conduits par la façon [illisible] dont s’est constituée la science. Les découvertes françaises n’ont pas été isolées. Elles ont [illisible] avec des découvertes faites en Angleterre, Italie, Allemagne, Portugal. Les savants se sont réunis en Congrès internationaux. Ils ont comparé, ils ont assimilé. Ils se sont fait une espèce de doctrine commune. Les rapprochements d’objets ont conduit à former des collections de comparaison. S[ain]t Germain dès le début a eu la sienne. À ces collections se sont même ajoutées des collections d’ethnographie qui ont fini par être évacuées sur le Trocadéro. Le tout était modestement relégué dans une salle à part, assez mal traitée. Il est vrai que la salle était vaste. M. Bertrand a fait de son mieux pour enrichir ces collections. Puis la pénurie de notre budget les a condamnées à rester stationnaires. On a même dû pour des raisons d’architecture mettre en magasin toute cette partie du musée. Il a continué cependant à se développer sans rien coûter. J’y suis pour quelque chose grâce à mes amis d’Orient. La salle de comparaison se rouvrira agrandie, agrandie aux proportions d’un vrai musée et elle exposera un nouvel héritage d’ethnographie, à savoir une partie de la collection superbe du Musée de Marine qui pourrissait en panoplies accrochées aux plafonds ou sur les murs, dont j’ai obtenu que l’on s’occupât enfin, que nous sommes en train de collationner et d’expédier chez nous. La partie que nous garderons de cette collection nous servira à représenter dans notre musée de comparaison la préhistoire du monde entier et à constituer un musée technologique des civilisations primitives, petit mais très précieux. J’arrive au terme de ce développement en vous disant que le Musée de S[ain]t Germain tend à être non plus surtout un Musée d’antiquités nationales, mais la section préhistorique de notre musée d’ethnographie. Cette conception que j’ai du Musée doit naturellement dominer mon enseignement. Je vous parlerai d’autre chose que du préhistorique de la Gaule. D’autre part, je réduirai à sa plus simple expression la part qui jusqu’à présent y a été faite aux textes et à l’histoire. Je parlerai très peu de la Gaule romaine, presque pas de la conquête des Gaules. C’est l’office de l’enseignement du Collège de France d’en traiter. Ce n’est plus le nôtre. On mènera de front l’étude archéologique de la France et celle des autres parties de l’Europe et même, autant que possible du monde.
Notes de bas de page
1 Edmond Saglio (1828-1911). Avocat de formation, Saglio a suivi les cours de Jules Quicherat à l’École des Chartes, ce qui l’a conduit à une reconversion vers l’histoire de l’art et l’archéologie. En 1879, il est chargé du poste de conservateur-adjoint au Musée du Louvre, qu’il laissera plus tard, en 1893, pour diriger le Musée de Cluny. Membre de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres à partir de 1887, il est, à côté de Charles Daremberg, l’un des fondateurs du Dictionnaire des antiquités grecques et romaines (aujourd’hui en ligne à l’adresse suivante : http://dagr.univ-tlse2.fr/sdx/dagr/index.xsp).
2 Salomon Reinach (1858-1932). Normalien (promotion 1876 / lettres) et agrégé de grammaire (1879-1er), Reinach a été membre de l’École Française d’Athènes (1879-1882), fouillant également en Afrique du Nord (1883). Attaché au Musée des antiquités nationales dès son arrivée, il devient conservateur adjoint en 1886, puis directeur de l’institution en 1903. Élu membre de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres en 1896, il dirige la Revue archéologique à partir de 1903. Un des directeurs du Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, Edmond Pottier, qu’il a connu à l’École normale supérieure et avec qui il a travaillé à l’École française d’Athènes, est alors l’un de ses amis les plus proches.
3 Hubert n’a pas écrit cette entrée qui, d’ailleurs, ne figure pas dans le Dictionnaire.
4 Edmond Pottier (1855-1934). Normalien (promotion 1874 / lettres), agrégé de lettres (1877- 1er) et docteur-ès-lettres (1883). Il a commencé sa carrière à l’École Française d’Athènes (1877- 1880), puis, en regagnant la France, enseigne d’abord à Rennes et à Toulouse (1880-3), puis à l’École des Beaux-Arts (entre 1884-1889 et 1892-1925). Dans la même période, il est nommé attaché libre au Musée du Louvre (1884) où il devient adjoint en 1897. Membre de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres élu en 1899, il prend en charge la co-direction du Dictionnaire des antiquités grecques et romaines aux côtés d’Edmond Saglio en 1884.
5 Cette lettre appartient au Fonds Salomon Reinach de la Bibliothèque Méjanes d’Aix en Provence, boîte 126. Nous remercions Anaïs Boucher de nous avoir indiqué l’existence de cette correspondance.
6 Pottier fait ici allusion à l’ouvrage suivant : R. Wünsch, Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom, Leipzig : Teubner, 1898. Hubert le cite, en effet, à plusieurs reprises.
7 René Cagnat (1852-1937), Normalien (promotion 1873 / lettre) et agrégé de grammaire (1876-4ème), il a commencé sa carrière en tant que maître répétiteur au Lycée Charlemagne (1872). Il prit la charge de professeur au Collège Stanislas (1876) avant de partir pour la Tunisie en mission archéologique (1880). Après son retour, il est nommé chargé de cours à la Faculté de Douai (1883) et, finalement, professeur au Collège de France (1887). Élu membre de l’Académie des Inscriptions en 1916, il est aussi connu par sa participation au Corpus Inscriptionum Latinarum (1885-1914), dirigé par Theodor Mommsen et Hermann Dessau.
8 Auguste Bouché-Leclercq (1842-1923). Après avoir suivi des études au Grand séminaire de Beauvais, il renonce à l’état ecclésiastique. Docteur ès lettres (1872), il a été chargé de cours à la Faculté des lettres de Toulouse (1873), puis de Montpellier (1873), où il devient professeur (1875). Suppléant à la Faculté des lettres de Paris (1878), il y obtient la chaire d’histoire ancienne en 1886. Membre de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (1898), il est aussi un important traducteur des auteurs allemands, dont Ernst R. Curtius, Johann Droysen et Gustav Hertzberg.
9 Edward Lehmann (1862 – 1930) est un historien des religions danois, spécialiste des religions orientales. Il enseigne à l’Université de Lund en Suède.
10 Hubert fait référence au compte rendu de Salomon Reinach publié dans la Revue critique d’histoire et de littérature, n. 10, 12 mars 1906.
11 Reinach indique, en effet, parlant de Hubert : « M.H. se demande encore comment les individus ont, chacun pour soi, abstrait de leur conscience la notion du temps. Je crois que ce problème est du ressort de la psychologie infantile ; l’enfant apprend la notion du temps par la périodicité du jour et de la nuit, de ses appétits et de ses besoins. La réponse de M.H. me paraît bien métaphysique (…) ».
12 Pour ne pas multiplier les exemples, voici, en résumé, ce que pense H. Berr de l’École durkheimienne et donc de l’approche d’Hubert : « le désir d’avoir affaire à des choses les entraîne à se méfier, à se détourner de tout ce qui est, dans les faits qu’ils étudient, individuel et subjectif, en sorte que certaines conclusions et certaines exclusions de l’œuvre sont impliquées dans la méthode elle-même » (p. 24).
13 Stefan Czarnowski, Lettres à Henri Hubert et à Marcel Mauss (1905-1937), Présentées par K. Konczal et J. Wawrzyniak, Varsovie, Oficyna Naukowa, 2015.
14 Hubert a inséré dans son texte des sous-titres que nous avons maintenus en l’état. Les termes illisibles, incompris ou restitués sont indiqués entre crochets.
15 Allusion au musée d’Ethnographie inauguré en 1882 à Paris dans le Palais du Trocadéro, vestige de l’Exposition universelle de 1878.
16 Alfred-Émilien O’Hara de Nieuwerkerke (1811-1892), directeur général des musées nationaux à partir de 1849, puis surintendant des Beaux-Arts à partir de 1863.
17 Victor Duruy (1811-1894), ministre de l’Instruction publique de 1863 à 1869, à l’origine d’une réforme de l’Enseignement supérieur élaborée à partir du modèle des laboratoires des universités allemandes et qui a notamment créé l’École pratique des hautes études, à l’origine du renouvellement de l’érudition française et de l’intégration de l’archéologie dans le cursus académique.
18 À très grands traits, Hubert évoque ici les débats liés à la confrontation, depuis la fin du xviiie siècle, entre la démarche naturaliste et le discours historique traditionnel.
19 Émile Cartailhac (1845-1921), préhistorien et enseignant, il a classé les collections anthropologiques du Muséum d’Histoire naturelle de Toulouse, créé et dirigé le musée Saint-Raymond de Toulouse, racheté la revue Matériaux à Gabriel de Mortillet, fondé et dirigé la revue L’Anthropologie et participé à la fouille et à l’étude de sites aussi importants que les grottes de Grimaldi (Italie), Niaux (Ariège) ou Gargas (Aventignan, Hautes-Pyrénées).
Auteurs
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer en histoire des religions antiques
Controverses et propositions
Claude Calame et Bruce Lincoln (dir.)
2012
Sacrifices humains
Perspectives croisées et représentations
Pierre Bonnechere et Renaud Gagné (dir.)
2013
Le porc en Égypte ancienne
Mythes et histoire à l’origine des interdits alimentaires
Youri Volokhine
2014
Fabriquer du divin
Constructions et ajustements de la représentation des dieux dans l’Antiquité
Nicole Belayche et Vinciane Pirenne-Delforge (dir.)
2015
Henri Hubert et la sociologie des religions
Sacré, Temps, Héros, Magie
Jean-François Bert (dir.)
2015
Dévotion et légitimation
Patronages sacrés dans l’Europe des Habsbourg
Marie-Élizabeth Ducreux (dir.)
2016
Démons iraniens
Actes du colloque international organisé à l’Université de Liège les 5 et 6 février 2009 à l’occasion des 65 ans de Jean Kellens
Philippe Swennen (dir.)
2015
Aux sources des liturgies indo-iraniennes
Céline Redard, Juanjo Ferrer-Losilla, Hamid Moein et al. (dir.)
2020