1Dans la deuxième moitié du xviii^e siècle, l’intérêt croissant de la société à l’égard de la santé et de la médecine est manifeste. Les signes en sont multiples, aussi bien dans le monde savant et la noblesse que parmi la bourgeoisie. En trente ans, de 1754 à 1783, neuf nouveaux périodiques consacrés à l’art d’Esculape voient le jour, et certains, tels le Journal de médecine, chirurgie et pharmacie ou la Gazette salutaire, témoignent d’une belle longévité1. Dans les Pays-Bas autrichiens, les annonces à caractère médical se multiplient dans les gazettes. Ici tout comme dans la principauté de Liège, le nombre de médecins croît significativement à partir de 1750 et plus encore dès 1770. Parmi les chirurgiens, nombreux sont ceux qui vont compléter leur formation à Paris. Certains, de plus en plus nombreux, se spécialisent dans l’art des accouchements. Les pouvoirs publics deviennent plus sensibles aux questions de santé publique2.

2La médecine des Lumières est marquée par différents courants qui coexistent sans peine et qui, souvent même, s’interpénètrent à différents niveaux. L’esprit de système avec le « néohippocratisme » côtoie sans problème la nouvelle orientation clinique, qui stimule l’expérimentation physiologique et la connaissance de l’anatomie pathologique3. L’intégration de la science dans la culture caractérise également l’époque. Né « dans le bouillonnement exceptionnel de la vie intellectuelle des années cinquante4 », le Journal encyclopédique se devait de rencontrer lui aussi cette préoccupation du temps5. Dès l’origine, le périodique entend rendre compte de ce type d’ouvrages. Dans le Prospectus, Pierre Rousseau6 écrivait : « Nous saisirons avec empressement tout ce que la Médecine, la Chirurgie et la Chimie offriront de curieux et d’utile, comme les Thèses singulières, les Sistèmes nouveaux de guérison, les Opérations nouvelles, les Maladies et les Cures extraordinaires, et tous les Événemens qui auront quelque rapport à ces objets, ou qui pourront intéresser l’humanité7. »

3Pour atteindre ce but, Rousseau s’entoure assez vite de collaborateurs réguliers ou occasionnels. Il recourt également à des correspondants étrangers. Au début cependant, il semble avoir assuré seul l’essentiel du travail. Le fait qu’il ait entamé dans sa jeunesse des études de chirurgie contribue à expliquer peut-être l’intérêt immédiat du Journal pour la matière qui nous retient. À partir de décembre 1761 et jusqu’à sa disparition, un noyau permanent de rédacteurs s’est constitué. En son sein, le médecin Frédéric Emmanuel Grunwald8 assure la partie étrangère et traduit les livres en anglais, allemand ou italien. Il se charge également de l’analyse des ouvrages de médecine, physique et chimie. Par ailleurs, il fonde l’année de son arrivée à Bouillon une feuille hebdomadaire, la Gazette salutaire, dont il est le directeur et le principal rédacteur. Elle traite de médecine humaine et vétérinaire, d’hygiène, de faits divers et d’événements curieux et extraordinaires relevant de ces domaines. La publication cesse de paraître en 17939. Au Journal encyclopédique, Grunwald a peut-être bénéficié de l’aide du pharmacien Louis Claude Cadet de Gassicourt, membre de l’Académie des sciences de Paris et auteur de notices pour l’Encyclopédie10. La collaboration de Jean Bernard Mérian11, philosophe et philologue, membre et futur secrétaire perpétuel de l’Académie de Berlin, expliquerait vraisemblablement la régularité des recensions des travaux de cette société savante12.

4Comment le Journal a-t-il rencontré les objectifs qu’il s’était assignés ? La table des volumes13 qui a été dressée permet de s’en assurer aisément. Elle ne prend toutefois en compte que les articles et comptes rendus, soit la matière rédactionnelle proprement dite, à l’exclusion des simples mentions bibliographiques dans la rubrique « Nouvelles littéraires ». C’est sur cette base qu’ont été relevées les contributions jugées de nature médicale, sans retenir donc ce qui semblait appartenir à la pharmacie, même si la frontière entre les deux domaines peut parfois sembler discutable14.

5Aux côtés de recensions d’ouvrages, de dissertations et de traités divers, un nombre non négligeable de contributions adoptent la forme de la lettre. C’est le cas presque une fois sur cinq15. Même en faisant la part du genre littéraire, leur nombre et la présence d’écrits intitulés « Réponse à » témoignent d’une volonté de laisser se développer une culture du débat.

6Sous l’angle quantitatif, les articles médicaux (à l’exclusion donc des simples annonces) sont en moyenne vingt-quatre par an16, soit un peu plus de six pour cent de toute la partie rédactionnelle. Au gré des années, les proportions extrêmes dépassent de peu respectivement les deux et les dix pour cent. En la matière, l’évolution est plus heurtée qu’au plan de l’ensemble des rubriques. De part et d’autre, les années 1789-1790 accusent un creux indiscutable mais le redressement de la partie médicale en 1791 n’est qu’éphémère.

7Sur dix ouvrages analysés, huit au moins sont en langue française. Le latin s’étiole visiblement en qualité de véhicule de la science. L’intérêt pour le monde anglo-saxon est le plus net, quoiqu’extrêmement limité. Sans doute faut-il prendre en compte les connaissances linguistiques des lecteurs éventuellement désireux d’approfondir la matière. Une part de l’explication réside aussi dans le statut de langue universelle dont jouit encore la langue de Voltaire dans le monde des lettrés.

8Du point de vue de l’essentiel, le contenu, la médecine humaine retient naturellement majoritairement l’intérêt : 96 % des articles y ont trait tandis que la médecine vétérinaire, avec trente-sept mentions, n’est évoquée que tout à fait accessoirement17.

9Des 894 comptes rendus et analyses reflétant les souffrances humaines et l’état de la médecine, près de huit sur dix s’attachent à différentes pathologies ou leurs symptômes, à la médecine générale et aux matières qui relèveraient aujourd’hui de différentes spécialités sans oublier la chirurgie. Les préoccupations à rattacher à un souci d’hygiène, générale plutôt que personnelle d’ailleurs, interviennent à concurrence de 5 %, presque au même niveau qu’une question à la mode, le magnétisme autour de la personne de Franz Anton Mesmer18.

10Le souci de l’environnement amène certains médecins à se préoccuper de l’influence du climat sur la santé, à étudier les liens entre météorologie et médecine. Au contraire de la pureté de l’eau, la qualité de l’air retient particulièrement l’attention, qu’il s’agisse de « vents pestilentiels », des accidents inhérents à la vidange des fosses d’aisance ou des dangers liés à l’inhumation, particulièrement dans les églises. Cette dernière question n’était pas neuve : Ambroise Paré l’avait déjà évoquée incidemment au xvi^e siècle, et elle refait surface dans les années 1740. Vingt ans plus tard, le problème est à nouveau posé, cette fois de manière décisive surtout après l’enquête de 1763 et l’arrêt, deux ans plus tard, du Parlement de Paris. Même si cette disposition est demeurée inappliquée, le mouvement d’idées est lancé. En 1776, Louis XVI étend à tout le royaume les mesures prescrites peu auparavant par l’archevêque et le Parlement de Toulouse. L’interdiction d’enterrer dans les églises est confirmée, l’aménagement des cimetières est revu. À partir de 1780, les champs de repos établis dans Paris sont transférés aux barrières de la cité. Les mêmes réformes s’imposent ailleurs en Europe aussi avec une grande concomitance19. L’écho de ce mouvement se retrouve dans le Journal encyclopédique qui évoque à deux reprises, en 1773, le mémoire de Hugues Maret sur les dangers liés à l’enterrement des morts dans les églises et, en 1777, la Lettre de Guillaume Molé sur les moyens de transférer les cimetières hors de l’enceinte des villes20. L’année suivante encore, il rend compte de la traduction commentée par Vicq d’Azyr21 de l’Essai sur les lieus et les dangers des sépultures de l’Italien Scipione Piattoli22.

11La question du magnétisme animal est sans doute le sujet qui a le plus passionné le public cultivé aux alentours des années 1780. En février 1778, Mesmer était arrivé à Paris pour exposer sa théorie et l’accréditer au prix de force mises en scène. L’intérêt qu’il suscite va croissant jusqu’en 1785 et décline ensuite. Ce mouvement se lit aussi dans l’attention que le Journal encyclopédique porte à la question. Ces deux années, elle est évoquée à trente reprises sur quarante-huit au total accordées au sujet. Partisans, dissidents et opposants s’affrontent. En 1784, une commission royale est chargée de se prononcer sur le magnétisme animal. Elle est composée de quatre représentants de la faculté de médecine et de cinq membres de l’Académie des sciences. Le gouvernement nomme également une commission de cinq membres de la Société royale de médecine qui condamnent eux aussi la doctrine de Mesmer dans un rapport distinct. Les « mesméristes » réagissent en se posant en victimes de corps savants et privilégiés, soucieux de leurs intérêts personnels et imposant leurs vues de manière despotique. Ils portent le débat sur le plan politique, évoquent une alliance entre le gouvernement et les académies pour protéger l’ordre établi, au mépris de l’intérêt du peuple. Toujours en 1784, ils introduisent un recours au Parlement de Paris pour que celui-ci conduise sa propre enquête. La commission constituée à cette fin se dérobe mais le recours a pour effet d’épargner désormais aux requérants toute persécution publique23. Les adeptes du mesmérisme comme Laurent Charles Pierre Le Roux24, Nicolas Bergasse25, Charles-Nicolas Deslon26, Jean-Louis Carra27 ou les adversaires, avec au premier chef les commissaires, tels Jean Sylvain Bailly28, Antoine Laurent de Jussieu29, Michel Augustin Thouret30 ou le chimiste Claude Louis Berthollet31, tous bénéficient de l’hospitalité du Journal32.

12D’autres préoccupations, cependant dans l’air du temps, comme le thermalisme ou les vertus de l’électricité médicale33, retiennent proportionnellement moins l’attention. Lors de son accueil à Liège, le Journal ne manque pas de vanter les eaux de Chaudfontaine ou de rendre compte du Traité des eaux minérales de Spa de Jean Philippe de Limbourg. Il disserte également sur les « bons effets de l’électricité », notamment à l’égard des paralytiques, ou s’intéresse à « l’électrification des eunuques34 ».

13Pour répondre sans doute à la demande d’un public friand d’informations extraordinaires, des curiosités de la nature sont décrites mais toutefois avec mesure. En effet, en trente-sept ans d’existence, le Journal n’en relate que vingt-six. Le portrait de l’homme porc-épic concurrence la description d’un nain monstrueux en Russie. L’« enfant double », des siamois, étonne autant que le fœtus mâle trouvé dans le cadavre d’un soldat. Enfin, le périodique évoque occasionnellement les travaux de sociétés savantes comme la Société royale de médecine et l’Académie royale de chirurgie de Paris, le Collège royal de médecine de Londres ou l’Académie royale des sciences et belles-lettres de Berlin.

14Au plan des généralités, les traités et dictionnaires de médecine rivalisent en nombre avec les études d’anatomie et de physiologie, un bon tiers à chaque fois. Les biographies et œuvres complètes ou posthumes de grands noms de la médecine de l’époque alimentent la rubrique à concurrence de 10 % environ. Parmi les plus éminents, sont ainsi distingués Giorgio Baglivi35, dont les Opera omnia sont régulièrement réédités de 1704 à 1827, Jean-Baptiste Baumès36, professeur à Montpellier, Johann Friedrich Cartheuser, professeur à Francfort, William Cullen, professeur à Glasgow puis Édimbourg, Pierre Fabre, professeur au Collège royal de chirurgie, Richard Mead, médecin du roi d’Angleterre Georges II et vice-président de la Royal Society, Alexandre Monro, professeur d’anatomie et de chirurgie à Édimbourg, Claude Pouteau, médecin-chef de l’Hôtel-Dieu à Paris, Sir Georges Pringle, médecin général des armées britanniques et président de la Royal Society, Georg Gottlob Richter, professeur à Göttingen37.

15Occasionnellement, le Journal annonce la parution de nouvelles feuilles professionnelles, particulièrement en 1791 et 1792. Il évoque ainsi le Journal d’instruction sur toutes les parties de l’art de guérir et le Journal de médecine de Montpellier, tous deux de Jean-Baptiste Baumès, les Nouvelles ou Annales de l’art de guérir de Noël Retz38, ou encore les Feuilles hebdomadaires sur la médecine, la chirurgie, la pharmacie et les sciences.

16À la même époque, la question de l’enseignement de la discipline et de la réorganisation des professions médicales se pose naturellement au grand jour, après le désordre introduit par la Révolution française39. En témoignent l’Adresse à nos seigneurs de l’Assemblée nationale sur la nécessité et les moyens de perfectionner l’enseignement de la médecine et, entre autres, Vues générales sur la restauration de l’art de guérir ou Essais sur les moyens de former de bons médecins, le Nouveau plan de constitution pour la médecine en France de Félix Vicq d’Azyr.

17Au rang des spécialités, la gynécologie et l’obstétrique suscitent le plus d’intérêt : quatre ouvrages sur dix y sont consacrés. La grossesse et l’accouchement, la fièvre puerpérale, la délivrance à l’aide de forceps, la césarienne et la symphyse pubienne retiennent particulièrement l’attention. En ce qui concerne ces deux dernières, le Journal les évoque exclusivement en 1778, à une exception près. L’explication réside sans doute dans l’actualité. L’année précédente, Jean-René Sigault40 avait pratiqué sa première symphysiotomie. Cette intervention, moins dangereuse et plus facile à exécuter, avait trouvé de nombreux partisans avant d’être délaissée à cause de l’importance de la mortalité maternelle et fœtale qu’elle entraînait41.

18Un autre signe de cet intérêt manifeste pour la femme et l’éveil de la vie est à trouver dans la présentation d’ouvrages spécialisés d’anatomie et d’études qui relèvent de la génétique et de l’embryologie.

19L’ophtalmologie prend rang loin derrière, avec un titre sur dix. Elle suscite trois fois plus d’intérêt que la dentisterie. Parmi les maladies des yeux, la cataracte est évidemment une préoccupation répandue. En rangs épars s’imposent ensuite quelques ouvrages relatifs à d’autres domaines de la médecine. Ils témoignent plus d’une fois de l’émergence d’intérêts neufs mais apparemment limités à quelques individualités. En matière de diététique et de nutrition, la recherche d’aliments de substitution au lait maternel répond à une préoccupation assez générale à l’époque42. Tout comme les moyens de faire face aux pénuries : en 1781, Antoine Augustin Parmentier43 a les honneurs du Journal avec ses Recherches sur les végétaux nourrissantes qui, dans les temps de disette, peuvent remplacer les aliments ordinaires. L’ébauche de la pédiatrie se découvre sous la plume de l’un ou l’autre médecin préoccupé De la conservation des enfants ou livrant un Traité de l’éducation des enfants en bas âge44. Du point de vue social, dans la foulée des œuvres de Tissot45 sur les maladies des gens du monde46 ou l’Avis au peuple sur sa santé47, quelques ouvrages de la même veine sont signalés en 1771 et 1772 : un Essai sur les maladies auxquelles sont sujettes les personnes qui vivent à la Cour et dans le grand monde du médecin bernois Daniel Langhans48, un Avis aux grands et aux riches sur la manière dont ils doivent se conduire dans leurs maladies de Paul Augustin Olivier Mahon49 et un Avis aux gens de la campagne ou traité des maladies les plus communes du Lorrain Nicolas Didelot50. Enfin cinq titres traitent de problèmes relevant de la médecine légale.

20Les questions chirurgicales sont évoquées principalement par la présentation d’ouvrages généraux et d’éditions des œuvres complètes de praticiens renommés. Ici aussi de grands noms se retrouvent autour de Percival Pott et de Jean-Louis Petit, le plus prestigieux représentant en France de la discipline au cours de la première moitié du xviii^e siècle. En 1774, le Journal présente son ouvrage posthume, le Traité des maladies chirurgicales et des opérations qui leur conviennent. Il fait écho également aux mémoires de l’Académie royale de chirurgie de Paris, aux travaux de Trécourt ainsi que des ses pairs, l’Autrichien Joseph Jakob von Plenck, professeur à l’université de Tyrnau en Hongrie, et les Prussiens, Joachim Friedrich Henckel et Johann Leberecht Schmucker, sans oublier l’Anglais Benjamin Gooch51. Les comptes rendus d’observations de cas spécifiques ne manquent pas. L’intérêt de la saignée, bien sûr, est discuté tout comme le recours aux sangsues, préconisé par l’académicien bruxellois François Durondeau52, médecin de la cour. Une fois sur deux cependant, des questions plus particulières mettent en lumière des soucis récurrents de l’époque, les hernies et surtout les bandages herniaires, les lithiases et les tumeurs et, dans une moindre mesure, les fractures et les luxations.

21Les pathologies particulières et leurs symptômes retiennent largement l’attention des rédacteurs du Journal encyclopédique. Les 334 articles qui leur sont consacrés sont à peine inférieurs en nombre aux relations relevant des secteurs de la médecine et de la chirurgie réunis.

22Le thème phare est bien en phase avec l’actualité : il s’agit de la variole et, surtout, de la question combien controversée de l’inoculation. L’un et l’autre objet sont développés en pas moins de septante-deux articles53. Après une éclipse qui s’étend, en France, d’environ 1730 à 1754, la polémique y est relancée avec, cette dernière année, la lecture d’un mémoire de La Condamine54 à l’Académie des sciences et la réalisation de la première inoculation, sur un enfant de quatre ans. Deux ans plus tard, le duc d’Orléans fait pratiquer l’opération sur ses enfants par un inoculateur à la mode, le médecin genevois Théodore Tronchin55. D’emblée, le Journal encyclopédique accorde une place non négligeable à la question. Elle occupe ses colonnes pratiquement sans discontinuer jusqu’au début des années 1780. Voltaire s’y implique par quelques lettres, dont une à Tronchin en 1756. L’année suivante, Jean-Philippe de Limbourg intervient également dans le débat par l’entremise d’une missive aux auteurs du périodique. Le médecin y raconte comment il a inoculé sa fille aînée, âgée de cinq ans56.

23Au fil des années et de l’actualité, les noms des principaux partisans apparaissent régulièrement, dont La Condamine avec ses Mémoires de 1758 et 1765 et plusieurs lettres, d’Alembert57 ou encore Thomas Dinsdale58. À leur suite s’imposent des acteurs plus effacés aujourd’hui, Jean Razoux59, Jean-Jacques Paulet60, Hugues Maret61 ou Angelo Gatti62, inoculateur mondain comme Tronchin63. La question vivement discutée de la légitimité et de l’opportunité de l’inoculation ne mobilise pas que le monde médical. En 1762, Paris est affectée par une épidémie de variole. Le 8 juin de l’année suivante, le Parlement de la capitale ordonne aux Facultés de théologie et de médecine d’exprimer leur avis à propos d’une éventuelle permission, interdiction ou tolérance du procédé. En attendant, il ne pourra être appliqué dans l’enceinte des villes et faubourgs du ressort. Quelques mois plus tard, le Journal discute longuement sept questions posées dans une brochure attribuée à Louis Pierre Le Hoc64, Avis sur l’inoculation de la petite vérole et questions de la Cour au parlement sur le fait de l’inoculation de la petite vérole.

24L’arrêt suscite des passions que le rapport des autorités médicales ne contribuera pas à apaiser. Ces dernières se montrent divisées, six commissaires sont favorables à la tolérance, six autres émettent un avis négatif. Les deux rapports d’Antoine Petit, qui se range dans le camp des partisans, ont les honneurs du Journal tout comme l’avis de Guillaume Joseph L’Épine, chef de file des adversaires65. Le débat s’enlise dès lors jusqu’en 1768 avec comme seule conséquence d’alimenter la chicane. Le décès de Louis XV, victime de la maladie, l’inoculation de son successeur et des frères de celui-ci, la même année 1774, incitèrent à nouveau le corps médical à prendre momentanément la plume, mais c’est la fin d’un grand élan66.

25En regard de la variole, moitié moins d’attention est accordée à une autre question qui est cependant un cheval de bataille des Lumières, la mort apparente. Entre la vie et le trépas, les médecins de l’époque discernent un état intermédiaire et réversible, qu’ils dotent de cette dénomination. À partir de années 1740 et de la diffusion des théories de Jacques-Bénigne Winslow67, de Jean-Jacques Bruhier d’Ablaincourt68 et de Georges-Louis Buffon69 sur l’incertitude des signes de la mort, la peur d’être enterré vivant gagne toutes les couches d’une population sensibilisée à la question par des rumeurs et des récits incontrôlés. La question est relancée en 1752 avec les Lettres sur la certitude des signes de la mort d’Antoine Louis70. L’insuffisance des méthodes de diagnostic devient une préoccupation majeure. Elle stimule la recherche de techniques de réanimation ou la modification des usages funéraires. En dix ans, de Venise à Amsterdam et Londres en passant par Paris ou les Pays-Bas autrichiens, les pouvoirs publics se préoccupent de la constitution de véritables sociétés de secours aux noyés, dans l’esprit de l’Encyclopédie. Dans la foulée, les médecins s’efforcent de prévenir la suffocation et de secourir les victimes de tels accidents. Dans le Journal encyclopédique, l’asphyxie par les « vapeurs de charbon », le retour des noyés à la vie, les signes infaillibles de la mort et le danger des inhumations précipitées occupent trente-huit analyses. Elles s’étalent de 1759 à 1791, avec une intensité particulière au début des années 1770 et 1780. Les travaux de Pineau71 et surtout de Joseph-Jacques Gardane72, médecin à Montpellier et docteur-régent à Paris sont abondamment cités73.

26Les maladies transmises par la morsure des animaux n’ont pas suscité de tels débats de société. Néanmoins, l’intérêt pour l’étude de la rage et de son signe précurseur, l’hydrophobie, illustrent bien l’importance de ce fléau et sa gravité jusqu’à la découverte de Louis Pasteur en 1885. La morsure de la vipère ou, au nom de l’exotisme, les effets du venin du serpent à sonnettes dans l’Amérique septentrionale ne donnent en revanche lieu qu’à cinq mentions.

27Les maladies vénériennes et les affections du système nerveux, autour de sept pour cent dans les deux cas, suscitent à peine moins d’intérêt que les précédentes. À l’égard des premières, les écrits relatifs aux remèdes sont au moins aussi nombreux que les études et observations relatives, entre autres, à la syphilis. Le lecteur du Journal peut ainsi comparer les avantages et les dangers de différentes thérapies, depuis le chocolat anti-vénérien et les lavements jusqu’au mercure ou les effets d’une plante, la lobélie. Aux affections du système nerveux se rattachent les études relatives aux « vapeurs » et la controverse à ce sujet, en 1780-1781, entre Pierre Pomme74 et Tissot au sujet de son Traité des nerfs et de leurs maladies.

28En deçà des cinq pour cent, se lit un intérêt décroissant pour les maladies épidémiques, les fièvres, les cancers, les intoxications et les maladies des voies digestives.

29Les premières amènent à évoquer très discrètement une calamité qui témoigne d’un passé heureusement révolu, la peste. Seule la peste de Constantinople en 177875 réveille quelque peu l’intérêt à cet égard et, en 1787, un article est consacré à la dernière atteinte dont la France fut victime, à Marseille en 172076. Des travaux plus généraux s’attachent aux phénomènes épidémiques dans le Dauphiné et le Languedoc. La feuille commente aussi la Collection d’observations sur les maladies et constitutions épidémiques de Louis Lepecq de la Clôture77, parue en 1778 et relative à Rouen et Caen. Il s’était déjà penché sur la question deux ans plus tôt. À chaque fois, les ouvrages avaient été publiés sur ordre du Gouvernement.

30Deux études seulement traitent occasionnellement de la dysenterie, un mal pourtant répandu alors et qui pouvait dangereusement dégénérer. Ainsi, en 1779, le silence relatif du Journal encyclopédique est surprenant alors que la France est violemment attaquée tout comme nos régions78. Les fièvres si courantes faisaient autrefois l’objet de distinctions subtiles qui, d’après l’enquête de la Société royale de médecine, avaient amené les médecins à en distinguer deux cent dix, sur base de l’énumération et de la combinaison de symptômes79. Pour ce faire, le retour ici est bien maigre avec l’évocation de fièvres bilieuses et putrides malignes. Baumès se distingue en associant la malignité des fièvres rémittentes à l’influence de l’air marécageux. Au nombre des maladies cancéreuses, les atteintes du sein sont plus d’une fois évoquées. Au premier rang des sources d’intoxication étudiées figure l’ergot de seigle, certes employé en obstétrique, mais qui peut s’avérer fort dangereux et provoquer le « feu saint-Antoine80 ». Cinq des six ouvrages relatifs à l’ergotisme sont d’ailleurs analysés en 1771-1772, au moment où l’Allemagne et une partie de la France sont gravement atteintes par ce fléau81. Les maladies des voies digestives ont trait à la colique, particulièrement chez les navigateurs. Les marins sont d’ailleurs les premiers à faire l’objet d’observations qui relèveraient aujourd’hui de l’étude des maladies professionnelles. En 1792, cependant, le Journal attire l’attention de ses lecteurs sur l’ouvrage de Claude Balme82, Recherches diététiques du médecin patriote sur la santé et sur les maladies observées dans les séminaires, les pensionnats et chez les ouvrières en dentelles. Le goût des voyages et des explorations se traduit par la présentation de quelques tableaux pathologiques de pays exotiques. D’autres soucis du temps apparaissent sporadiquement au fil des pages, la goutte, les maladies de carence comme le rachitisme et le scorbut, les infections parasitaires avec la gale et la téniase, les maladies mentales.

31Des 861 écrits différents consacrés à la médecine et aux diverses pathologies et recensés par le Journal, un quart paraissent sans nom d’auteur83. Les 643 ouvrages dont la paternité peut être attribuée se ventilent entre 454 écrivains. Leurs œuvres ne donnent généralement lieu qu’à une seule analyse. Dans quelques cas, elle est poursuivie dans une deuxième recension, voire exceptionnellement une troisième84.

32Certains noms s’imposent plus que d’autres à l’attention du rédacteur du Journal. Après les extraits de la Bibliothèque choisie de médecine, tirée des ouvrages périodiques tant français qu’étrangers85 de François Planque86 et de Jean Goulin87 (vingt et une mentions), les auteurs les plus fréquemment cités sont Pierre Pomme et Jacques Joseph Gardane.

33Parmi tous ces auteurs et ces correspondants occasionnels qui prennent la plume pour s’adresser au Journal, combien ont franchi le barrage des siècles ? Un tel indice est à certains égards révélateurs du niveau du périodique, au plan médical s’entend. Le calcul sera approximatif, car il bute sur deux écueils. D’une part, parmi les personnes visées, toutes n’ont pas la qualité de médecin, et le nombre exact de ceux-ci est inconnu. En effet, chacune d’elles ne peut se prévaloir de la notoriété d’un Voltaire écrivant à Tronchin ou d’un d’Alembert. D’autre part, le crible du temps est susceptible de tamiser plus ou moins dru. Le test a donc été double. L’identification des auteurs a été tentée, dans un premier temps, à partir d’un volumineux dictionnaire biographique des médecins des origines à 1880. Une deuxième étape a consisté à répéter l’opération à partir de l’appendice biographique, beaucoup plus sélectif, d’une histoire de la médecine parue à un an d’intervalle88. Au gré de la source, tantôt 57 % tantôt 13 % des noms ont été retrouvés89.

34Ces proportions ne semblent pas négligeables. Le panorama que le Journal offre du monde savant de son époque n’est donc pas à dédaigner. Mais pour mieux apprécier sa valeur, une comparaison analogue devrait être effectuée avec des organes concurrents de l’époque, spécialisés ou non. Elle mettrait aussi en évidence des omissions, du moins jugées telles à nos yeux. L’exercice est certes délicat, car ces manques peuvent résulter d’une ignorance de l’existence d’un écrit ou au contraire d’une volonté délibérée de passer celle-ci sous silence.

35Le cas de Tissot mérite d’être relevé. Le médecin en vogue90 ne retient guère l’attention du Journal encyclopédique. Il apparaît indirectement par trois lettres que lui adresse Pierre Pomme91 et, directement, par la réponse qu’il adresse à celui-ci à propos de ses remarques sur son Traité des nerfs et de leurs maladies. L’Avis au peuple sur sa santé est l’objet d’une annonce bibliographique en 1762. Deux autres ouvrages sont cités en 1779 et 178192. Si l’édition originale de L’Inoculation justifiée, parue en 1754 mais plusieurs fois rééditée, est antérieure à la naissance du Journal, il n’en est pas de même de L’Onanisme (1761)93, de la Gymnastique médicinale et chirurgicale (1780)94, de l’Essai sur les moyens de perfectionner les études de médecine (1785), des Observations et dissertations de médecine pratique (1788-1789). Aucune des œuvres ne fait l’objet d’une mention ou d’une présentation circonstanciée. Tout aussi étonnante est l’absence d’André Levret. Il était un des accoucheurs français les plus renommés, attaché au service de la cour et membre de l’Académie de chirurgie. Il a développé l’usage du forceps et amélioré la conception de cet instrument. Il fit école dans l’Europe entière et a publié plusieurs ouvrages entre 1747 et 178195. Son disciple, le professeur viennois Henri Jean Népomucène Crantz, natif du Luxembourg, n’apparaît que comme préfacier d’un ouvrage en italien. La Materia medica et chirurgica, juxta systema naturae digesta, publiée à Vienne en 1762 et 1766 puis à Louvain en 1772, n’est pas mentionnée. C’était cependant à l’époque le traité considéré comme le plus complet sur la question96. De même, alors que le Journal traite largement du débat sur l’inoculation, il ne rend pas compte du livre de Daniel Bemouilli, De la mortalité causée par la petite vérole et des avantages de l’inoculation pour la prévenir (1760), qui envisage la généralisation du procédé à toute une nation. Il n’évoque qu’indirectement la réplique de d’Alembert, Réflexions sur l’inoculation (1760), qui oppose aux spéculations mathématiques l’intérêt de l’individu qui ne coïncide pas forcément avec celui de l’État97.

36En ce qui concerne les Pays-Bas autrichiens, le Journal évoque des œuvres de l’un ou l’autre savant académicien. Il mentionne le travail de Durondeau sur la sangsue médicinale, paru dans les Mémoires de l’Académie de Bruxelles98, mais il ne suit apparemment pas régulièrement les travaux de cette compagnie savante. Ainsi, il ne cite pas, dans la même collection, les travaux de Jean-Baptiste de Beunie99 ou l’étude de Prévinaire « sur les erreurs dangereuses des enterrements précipités ». Elle est pourtant considérée comme le « point d’orgue » en la matière100. Les médecins des Pays-Bas autrichiens, même publiés à Paris, demeurent largement absents. Tel Jean Bernard Jacobs101 avec son École pratique des accouchements (1785), traduite en allemand deux ans plus tard et publiée à Marbourg. Rousseau présente le Dictionnaire historique d’Éloy, un ouvrage important à coup sûr, mais peut-être aussi le découvre-t-il parce qu’il est édité chez Bassompierre, dans la cité qui l’accueille102. De même, c’est au début de la période liégeoise du Journal qu’il évoque les eaux de Spa et de Chaudfontaine. Du mémoire du même Éloy, cependant correspondant de la Société royale de médecine de Paris, sur la dysenterie de 1779, Grunwald ne souffle mot, mais a-t-il connaissance de cet ouvrage paru, en 1780, à Mons chez Hoyois103 ?

37Ces constatations amènent à poser la question des sources d’information du Journal104 et des critères de sélection de Grunwald. Sans doute, pour une part, les premières sont-elles spontanées. Comme les y invitait le Prospectus, « les Sçavans de tous les Païs, les Académies ou autres Corps littéraires » furent vraisemblablement soucieux « de contribuer au succès » du Journal en « communiquant leurs productions105 ». De même, les éditions de la Société typographique établie à Bouillon devaient naturellement bénéficier d’une diffusion privilégiée106. Une comparaison avec, entre autres, le contenu du Journal de médecine107, de la Gazette de santé108 des Observations sur la physique109, des Mémoires de Trévoux110, de L’Année littéraire111 ou de la rarissime Gazette salutaire112 de Grunwald lui-même se révélerait sans doute intéressante, mais cette recherche dépasse largement les limites de cette contribution.

CONCLUSION

38Le Journal encyclopédique se révèle un témoin fidèle de son temps en matière de médecine et de santé. Tous les thèmes controversés du moment y font surface : l’inoculation, l’art des accouchements, l’inhumation dans les églises, la mort apparente et le danger des enterrements précipités, le retour à la vie des asphyxiés et des noyés. Il se fait aussi l’écho de préoccupations sans doute plus discrètes mais bien réelles, la guérison de la rage, les problèmes herniaires, la goutte, les lithiases, la cataracte, les maladies vénériennes ou les bienfaits du thermalisme. Il cède aussi au goût du mystère en portant à la connaissance de ses lecteurs les curiosités et monstruosités de la nature. Mais, même dans les questions qui lui sont chères, l’exhaustivité de l’information n’est pas de mise, des silences étonnent. Ils résultent sans doute de choix dont, malheureusement, les critères restent à découvrir.