• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16370 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16370 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Liège
  • ›
  • Kernos suppléments
  • ›
  • Artémis près d’Apollon
  • ›
  • Artémis à Délos
  • ›
  • Le culte d’Artémis dans les inscriptions...
  • Presses universitaires de Liège
  • Presses universitaires de Liège
    Presses universitaires de Liège
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le personnel cultuel Les actes du culte et les fêtes La fréquentation des sanctuaires d’Artémis : les dédicaces et leurs auteurs Conclusion Notes de bas de page Auteurs

    Artémis près d’Apollon

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le culte d’Artémis dans les inscriptions de Délos

    Cécile Durvye et Jean-Charles Moretti

    p. 117-135

    Remerciements

    Nous remercions Anne Jacquemin et Clément Sarrazanas pour les documents de travail qu’ils nous ont communiqués.

    Texte intégral Le personnel cultuel Le personnel cultuel d’Artémis pendant l’Indépendance délienne Le personnel cultuel d’Artémis après 167 Importance et évolution du culte d’après son personnel Les actes du culte et les fêtes L’acte des naopes de 345/344 Le sacrifice de Lénaion à la triade Les Artémisia La fréquentation des sanctuaires d’Artémis : les dédicaces et leurs auteurs Association d’Artémis à d’autres divinités dans les dédicaces Épiclèses Les auteurs des dédicaces à Artémis Conclusion Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Artémis apparaît à 624 reprises dans les inscriptions déliennes1. Dans les comptes des gestionnaires de la caisse sacrée, elle est mentionnée sous trois entrées : les frais de construction ou d’entretien de son sanctuaire associé au Hiéron et de celui la Nèsos ; le financement de fêtes qui lui sont entièrement ou partiellement dédiées ; et la gestion des fonds conservés dans son principal sanctuaire2. Dans les inventaires, elle apparaît lors des recensements du contenu de ses deux sanctuaires publics, mais aussi dans les inventaires d’autres sanctuaires contenant des offrandes à Artémis ou des représentations de la déesse, ainsi qu’à l’occasion de l’enregistrement d’offrandes ou d’objets qui se sont trouvés dans l’Artémision et ont été déplacés par la suite. Dans les dédicaces, découvertes lors des fouilles ou mentionnées dans les inventaires, Artémis est destinataire d’offrandes, seule ou associée à Apollon, à Apollon et Létô, voire à d’autres divinités. Son nom est parfois complété par une épiclèse. Trois décrets mentionnent l’Artémision comme le lieu d’affichage de décisions de la collectivité3. Dans l’ensemble des inscriptions découvertes à Délos, la présence d’Artémis transparaît enfin dans le mois d’Artémisiôn (avril-mai) et dans les anthroponymes formés sur le nom de la déesse.

    2Les passages des inscriptions qui nous renseignent sur les sanctuaires de la déesse, les offrandes qui étaient conservées dans ses temples et ses représentations sont analysés dans les chapitres précédents et dans le suivant. Il n’a pas été possible dans le cadre des travaux dont ce volume est issu de reprendre en détail l’étude de l’ensemble des inscriptions ; nous nous bornerons donc ici d’une part à rappeler les résultats de l’étude qu’a menée Philippe Bruneau sur le personnel cultuel attaché au service de la déesse et sur le déroulement des cérémonies célébrées en son honneur4, d’autre part à suggérer des pistes de recherche qui pourraient mener à une meilleure appréhension de l’identité des dévots d’Artémis.

    Le personnel cultuel

    3Nous ne connaissons guère le personnel cultuel de l’époque classique ; une prêtresse d’Artémis est attestée en une occurrence, où, vers 340, elle reçoit la peau d’un animal5. Le personnel cultuel attaché aux sanctuaires d’Artémis sous l’Indépendance et après 167 apparaît en revanche dans les dédicaces ou, incidemment, dans les comptes et les inventaires. Ph. Bruneau a rassemblé une trentaine de passages mentionnant le personnel des deux principaux sanctuaires d’Artémis6 ; son analyse met en lumière une nette évolution chronologique entre l’Indépendance et la période athénienne.

    Le personnel cultuel d’Artémis pendant l’Indépendance délienne

    4Pendant l’Indépendance, le culte d’Artémis est desservi par une prêtresse, qui n’apparaît qu’une fois dans une inscription mentionnant l’achat de clous et d’une bague de verrou pour la réparation de son coffre en bois (ταμιεῖον)7 ; il semble que ce culte bénéficie aussi, au moins occasionnellement, des services d’une sous-prêtresse (ὑφιέρεια), attestée une seule fois pendant cette période8. De la construction en 208/207 d’un νεωϰορίον dans le sanctuaire se déduit l’existence à cette époque d’un néocore9, soit que la construction de l’édifice corresponde à la création de la fonction10, soit que le néocore en exercice n’ait pas jusqu’à cette date possédé de local réservé. Les néocores étaient à l’époque classique des magistrats chargés de l’intendance des sanctuaires, dont les attributions sont passées aux hiéropes sous l’Indépendance11 ; à l’époque hellénistique, il s’agit de fonctionnaires rétribués, que nous connaissons essentiellement par l’enregistrement que les comptes font de leur salaire annuel12. Peut-être enfin la clé du sanctuaire était-elle détenue par un cleidouque, dont le sanctuaire d’Artémis n’était pas nécessairement la seule affectation. À la suite de P. Roussel, Ph. Bruneau interprète ainsi le fait qu’au début du iie s. une statue du cleidouque Xénokleidès est consacrée par son père à Ἀρτέ[μ]ιδι, Ἀπόλλωνι, Λ[η]τ̣[οῖ], c’est-à-dire à une triade dont Artémis prend la tête13. Les dédicaces effectuées par les parents des cleidouques comme des sous-prêtresses impliquent que ces charges étaient confiées à des jeunes gens et jeunes filles.

    5Pendant l’Indépendance, les textes mentionnent que l’un des néocores appointés par les hiéropes est attaché à l’Artémision en l’Île, rattachement nettement défini dans les inscriptions par l’expression νεωϰόρος εἰς Νῆσον. Six néocores de l’Artémision en l’Île sont connus entre 269 et 17914, sans patronyme ni ethnique, dans des formules indiquant leur rétribution annuelle par une expression du type Τυννάδει εἰς Νῆσον νεωϰόρωι ΗΔΔ15. Certains ont exercé la charge plusieurs fois ou sont restés en charge plusieurs années : le néocore de l’Île est le même dans les comptes de 250 et 24616. Avant 200, les néocores de l’Asclépieion et de l’Île sont deux à trois fois mieux payés que celui « du dieu » (c’est-à-dire, selon Ph. Bruneau, de l’Archègète)17 : est-ce en proportion du travail supplémentaire ou des qualifications spécifiques que ces deux néocores doivent fournir ou présenter dans les deux sanctuaires destinés à accueillir des malades et des moribonds ? Th. Homolle18 a avancé cette hypothèse à propos de l’Asclépieion. L’Artémision en l’Île, du fait de son lien avec la nécropole, pouvait requérir lui aussi de son néocore des travaux spécifiques, même si l’on n’y voit pas le mouroir imaginé par J. Tréheux19. Son emplacement devait en tout cas obliger son néocore à effectuer de fréquentes traversées entre Délos et Rhénée.

    Le personnel cultuel d’Artémis après 167

    6Après 167, le personnel cultuel des deux sanctuaires connaît une mutation. Il n’est plus fait mention dans les textes de prêtresse d’Artémis. En revanche, la multiplication des inscriptions honorifiques donne à la sous-prêtresse une place nouvelle dans l’épigraphie. À la fin du iie s., elle était désignée « par décret20 ». Ces sous-prêtresses de l’époque athénienne sont connues par des dédicaces figurant sur les offrandes qu’elles ont déposées dans les sanctuaires et dont les inventaires ont gardé trace21, ainsi que sur les bases de statues les représentant consacrées par leur famille à Apollon22 ou plus fréquemment à la triade23 : il s’agissait d’une fonction honorifique. Cette fonction se maintient jusqu’à la fin de notre documentation, c’est-à-dire jusqu’au début du ier s. Huit sous-prêtresses sont mentionnées dans les textes pendant cette période ; toutes sont filles d’Athéniens et la plupart ont rempli d’autres fonctions religieuses (canéphores aux Délia, aux Lénaia, aux Dionysia ou à la Pythaïde de Delphes).

    7Avec la prêtresse d’Artémis, le néocore de l’Artémision en l’Île disparaît des inscriptions24 ; mais celles-ci mentionnent dorénavant un prêtre de l’Artémision ἐν Νήσωι25. Dans la liste de prêtrises établie en 158/157, le prêtre d’Artémis en l’Île figure en cinquième place après le prêtre d’Apollon, celui d’Hestia, Dèmos et Rome, celui de Zeus et Athéna du Cynthe et celui de Zeus et Athéna Sauveurs et Poliades26. Sept prêtres sont mentionnés entre 158 et 97 ; tous les ethnonymes connus sont athéniens. C’est probablement l’importance officielle du culte qui justifie le remplacement de la prêtresse par un prêtre : les deux seules prêtresses connues à cette époque, celles d’Aphrodite et de Déméter et Coré, ne figurent pas sur la liste des prêtrises de 158 et semblent donc avoir un statut moins officiel que leurs collègues masculins. La spécificité féminine de la déesse est toutefois prise en compte dans la préservation de la charge de sous-prêtresse.

    8La fonction de cleidouque (d’Artémis ou de la triade) se maintient à l’époque athénienne. Une ϰλεῖς ϰλειδουχιϰή, ornée d’un protomé de lion en argent et portant une dédicace inscrite, figure dans les inventaires de l’Artémision27 ; entre 158 et le milieu du ier s., nous connaissons les dédicaces de trois statues de cleidouques offertes à la triade — dans son ordre habituel Ἀπόλλωνι, Ἀρτέμιδι, Λητοῖ — par les parents des impétrants28 ; l’un d’entre eux au moins est athénien.

    Importance et évolution du culte d’après son personnel

    9Les textes rassemblés et étudiés par Ph. Bruneau illustrent bien deux caractéristiques du culte d’Artémis à Délos. La première est son importance au sein des cultes de la collectivité. Sous l’Indépendance, une des sept prêtrises connues lui est réservée, son personnel cultuel (prêtresse, sous-prêtresse, néocore en l’Île, probable néocore de l’Artémision associé au Hiéron) semble plus nombreux que celui des autres cultes et Artémis est la seule à disposer d’une sous-prêtresse. À l’époque athénienne, elle est servie par un prêtre, contrairement aux divinités féminines de second plan dont le culte est confié à des prêtresses ; ce prêtre figure en cinquième place dans la liste du personnel cultuel de la communauté.

    10La seconde est la modification qui s’est produite dans la constitution du personnel cultuel d’Artémis en 167, que Ph. Bruneau interprète en termes de renversement de l’importance relative du sanctuaire associé au Hiéron et de celui de la Nèsos. Alors que sous l’Indépendance le néocore en l’Île était vraisemblablement subordonné à la prêtresse d’Artémis, « après 166, l’Artémision ἐν Νήσωι reçoit un prêtre autonome tandis que la prêtresse du sanctuaire principal disparaît ; il n’est plus question alors que de la sous-prêtresse d’Artémis qui assistait le prêtre d’Apollon, s’il est vrai, comme l’a pensé P. Roussel, qu’il assurait alors le culte d’Artémis29 ». Cette modification semble refléter à la fois une évolution du statut de l’Artémision, qui perd une partie de son indépendance puisque les fêtes qui peuvent y être célébrées le sont apparemment par le prêtre d’Apollon, et une spécialisation accrue du sanctuaire de l’Île, qui dispose désormais d’un prêtre dont les activités, étant donné sa titulature, ne semblent pas être liées à l’Artémision associé au Hiéron. Perte d’importance de l’ancien sanctuaire civique où Artémis n’est plus désormais qu’une parèdre d’Apollon, spécification d’un sanctuaire funéraire détaché du culte d’Apollon : il est clair que le centre de gravité du culte d’Artémis se déplace après 167 au profit de l’Artémision en l’Île.

    Les actes du culte et les fêtes

    11Un deuxième sujet, sur lequel nous ne possédons d’informations que par l’intermédiaire des comptes, n’a pas été abordé ailleurs dans ce volume : il s’agit du déroulement des fêtes en l’honneur d’Artémis, qui peut être en partie induit des dépenses qu’elles infèrent30. Cette documentation est limitée à la période de l’Indépendance : pour l’époque classique, nous ne disposons en effet que d’une dépense relevant de circonstances exceptionnelles, et les comptes des magistrats athéniens qui succèdent aux hiéropes en 167 ne mentionnent pas ces dépenses, sans que ce silence implique la disparition des fêtes31.

    L’acte des naopes de 345/344

    12Dans l’acte des naopes de 345/344, qui paraît lié au procès qui suivit leur mise en cause pour une affaire de détournement de fonds sacrés, sont mentionnées des victimes destinées à être sacrifiées à Délos à Apollon et Ἀ[ρ]τέ∣[μιδι ․․․․11․․․․․]τει ἐν τῆι Νήσωι, selon le texte publié par J. Coupry32. V. Chankowski a montré que le fragment Γ37 qui porte ce texte avait été associé à tort dans les ID au fragment Γ35 et, pour le premier des deux, elle a proposé de modifier la lecture du début de la l. 8 (τῆι au lieu de τει) et de restituer Ἀ[ρ]τέ∣[μιδι Λητῶι Ἑϰατηι] τῆι ἐν τῆι Νήσωι en faisant remarquer que « les noms de Létô et d’Hécate remplissent exactement la lacune33 ». Comme il n’existe dans les inscriptions de Délos aucune attestation d’une Hécate en l’Île34, ni d’un culte rendu à Hécate — pas plus d’ailleurs que d’un sanctuaire d’Hécate —, la restitution ἐν Δή]λωι Ἀπόλλωνι Ἀ[ρ]τέ∣[μιδι ϰαὶ Ἀρτέμιδι] τῆι ἐν τῆι Νήσωι, qui elle aussi remplit parfaitement la lacune, nous paraît plus vraisemblable, la formule τῆι Ἀρτέμιδι τῆι ἐν Νήσωι étant attestée dans une inscription plus tardive35, bien qu’aucun autre passage des inscriptions déliennes ne mentionne côte à côte les deux figures de la déesse36. Ce texte serait alors la plus ancienne attestation du culte d’Artémis dans l’Île et de la coexistence des deux cultes à Délos.

    Le sacrifice de Lénaion à la triade

    13Pendant l’Indépendance, Artémis est partie prenante dans le sacrifice de la nouvelle année, célébré le premier jour du mois de Lénaiôn (janvier-février)37. Les destinataires de ce sacrifice varient selon la date des inscriptions : il est offert en 298 à Apollon, à partir de 274 à Apollon et Artémis, auxquels est adjointe Létô après 224 au plus tard. À la triade sont ensuite ajoutés, à partir de 200 au plus tard, Zeus Sôter et Athéna Sôteira. Deux textes évoquent pour ce sacrifice l’achat d’un ou de plusieurs agneaux. Dans cette cérémonie inaugurant l’année délienne, Artémis est honorée en tant que membre de la triade.

    Les Artémisia

    14La déesse était aussi individuellement titulaire sous l’Indépendance d’une fête annuelle38, celle des Artémisia, dont la préparation commençait à la fin du mois de Galaxiôn (mars-avril) et qui était célébrée au début du mois d’Artémisiôn (avril-mai)39. Entre 304 et 173, 24 passages des comptes mentionnent les frais que cette fête occasionne pour la caisse sacrée. Ils permettent de restituer son organisation : dans un premier temps, le nettoyage des sanctuaires et la préparation de la statue de culte ; dans un deuxième temps, l’achat des fournitures nécessaires à la célébration ; dans un troisième temps, la célébration proprement dite, dont la date exacte est incertaine40.

    15La première opération destinée à préparer la célébration était, comme pour toutes les fêtes déliennes, le nettoyage du ou des sanctuaires de la divinité célébrée : les comptes indiquent que cette préparation avait lieu aussi bien dans l’Artémision associé au Hiéron que dans celui de la Nèsos41. Divers travaux sont effectués à cette occasion pour remettre en état les deux sanctuaires : le compte de 27942 enregistre par exemple, après l’achat du matériel destiné à la ϰόσμησις de la statue d’Artémis, une réparation de la barrière (τρύφαϰτος) de l’Île d’Hécate, l’achat de clous et de nitre et la réfection de l’enduit de la θυμέλη de l’autel de l’Île ; celui de 250 mentionne en Galaxiôn une réfection de la barrière de l’Artémision associé au Hiéron43, puis, en Artémisiôn, une purification de la Nèsos, une réfection de l’ἀνάβασις de l’Île et la fabrication d’une clé et un verrou pour la barrière, tout cela précédant l’achat des fournitures du chœur des Artémisia. Dans le compte de 246 en revanche44, les fournitures du chœur précèdent la réfection de l’ἀνάβασις de la Nèsos. Les mentions de l’ἀνάβασις dans les comptes de 250 et 246 ou celle, dans le compte de 269, d’un nettoyage de la « route de l’Île45 » montrent que la préparation des sanctuaires avant les fêtes pouvait concerner aussi leurs accès. Quant à la purification du sanctuaire de la Nèsos par le sacrifice d’un porc, si elle est à plusieurs reprises mentionnée par les comptes, elle n’est cependant pas systématique et n’est donc pas considérée par Ph. Bruneau comme faisant partie intégrante des préparatifs de la fête.

    16Lors de cette préparation des sanctuaires a lieu une toilette de l’Artémision (ϰόσμησις τοῦ ἀγάλματος ou τοῦ Ἀρτεμισίου), c’est-à-dire de la statue de culte46, pour laquelle sont achetés du natron et des éponges, de la cire d’abeille et de la toile de lin, de l’huile parfumée à la rose et de l’huile blanche47. La statue est donc nettoyée, ointe, parfumée et cirée ; le soin de l’opération est confié à des kosmètes, et l’inventaire du sanctuaire est établi par les hiéropes lors de l’intervention de ces kosmètes48. Dans les cas où les comptes évoquent la ϰόσμησις de la statue ou de l’Artémision sans plus de précision, il s’agit vraisemblablement de la statue du sanctuaire voisin du Hiéron ; lorsqu’il s’agit de celle de la Nèsos, les inscriptions le mentionnent explicitement, comme en 246 où a lieu une ἐπιϰόσμησις — supervisée par un architecte — de la statue de la Nèsos49 qui nécessite l’achat de feuilles d’or. La statue de la Nèsos, assez précisément décrite par les inventaires, est évoquée ailleurs dans ce volume50. Celle de l’Artémision est moins bien connue : Athénagore d’Athènes la présente comme une œuvre archaïque51 ; un passage d’un inventaire mentionne un trône qui a incité J. Marcadé à considérer la statue comme assise, mais l’hypothèse est fragile52.

    17Les achats de fournitures effectués en Artémisiôn sont destinés εἰς τοὺς χορούς : la fête comportait donc une représentation chorale, dont nous savons par ailleurs qu’elle était assurée par les Déliades53, qui avaient coutume de dédier à la triade des phiales conservées dans le temple d’Artémis54. Cette dédicace illustre bien la difficulté que présente notre tentative de distinguer entre le culte rendu à la triade et un culte spécifiquement destiné à Artémis, les deux se rejoignant et se recouvrant dans plusieurs cas.

    18Il est notable qu’alors que les comptes mentionnent régulièrement des achats εἰς θυσίαν, pour les sacrifices — à l’occasion des Lénaia, des Thesmophories, des Eileithyaia, des Posideia55 —, ils n’emploient pas l’expression pour les Artémisia. Il paraît peu probable que la fête d’Artémis ait été célébrée sans sacrifice ; les fournitures achetées par les hiéropes semblent d’ailleurs tout autant destinées à ce sacrifice qu’à la célébration chorale, les ϰληματίδες, ξύλα et ῥυμοί qui alimentent les foyers participant du premier alors que les torches et lampes (λαμπάδες ou δᾶιδες) sont souvent attribuées au chœur des Déliades. Les hiéropes finançaient le matériel nécessaire à la cérémonie, mais non la victime du sacrifice. Celle-ci était donc vraisemblablement financée par des fonds autres que ceux des hiéropes — peut-être, puisque nous sommes dans le cadre d’un culte public, ceux de la cité, si l’on admet qu’il y avait en ces matières une distinction entre la comptabilité publique et la comptabilité sacrée56.

    19À Ortygie, une chèvre est sacrifiée en 208, mais il semble s’agir d’un sacrifice purificatoire isolé57. À l’Artémision du Cynthe, les reliefs votifs représentent des moutons et des chèvres amenés au sacrifice58. Dans le sanctuaire de la Nèsos, comptes et inventaires mentionnent des lits et un ἑστιατόριον, ce qui suppose la célébration d’un banquet, probablement lors des Artémisia.

    20Du fait que le nettoyage des sanctuaires est réalisé après la fête de Dionysos, au mois de Galaxiôn, Ph. Bruneau déduit que la fête d’Artémis avait lieu au début du mois d’Artémisiôn ; d’un compte qui mentionne deux chœurs, celui des Artémisia puis celui qui a eu lieu le 8 (d’Artémisiôn), il infère qu’elle avait lieu avant le 8. Artémis étant selon la tradition née le 6 de Thargéliôn, il avance l’hypothèse que les Artémisia pouvaient être célébrées le 6 d’Artémisiôn ; cette date demeure toutefois assez hypothétique. Du fait que les travaux de purification et d’entretien du sanctuaire de la Nèsos sont généralement enregistrés dans les comptes après les fournitures des Artémisia, il conclut que deux cérémonies distinctes dans le temps avaient lieu dans l’Artémision et le sanctuaire de la Nèsos59. Le rapport entre les dates de naissance des dieux fixées par la tradition et celles de la célébration des Apollonia et des Artémisia pose évidemment problème : alors que les dieux jumeaux sont nés à un jour d’écart, leurs fêtes sont décalées de deux mois ; alors que la tradition fixe leurs dates de naissance aux 6 et 7 de Thargélion, leurs fêtes déliennes ont lieu au mois Hiéros et en Artémisiôn60. Quelle que soit la valeur de cette tradition, la dissociation des deux fêtes prouve que l’une au moins d’entre elles n’était pas célébrée le jour attribué à la naissance de la divinité.

    21Les modalités de la célébration des Artémisia n’ont rien qui étonne dans le contexte délien. La préparation des sanctuaires et des statues, la célébration d’un sacrifice, l’intervention des Déliades sont les composantes récurrentes de plusieurs fêtes déliennes. Deux faits sont néanmoins notables. Le premier est l’absence de mention du sacrifice dans les comptes des hiéropes, qui peut signifier que cette partie de la célébration était à la charge d’un autre intervenant. Le second est le fait qu’alors que la préparation et la célébration de ces fêtes sont attestées par 24 passages des comptes entre 304 et 173, la Nèsos n’apparaît que dans cinq d’entre eux qui sont chronologiquement assez proches (entre 279 et 246). Il se peut que l’implication du sanctuaire de la Nèsos dans la célébration des Artémisia n’ait pas été la même pendant toute l’Indépendance, ou encore que le financement de l’entretien de ce sanctuaire n’ait pas toujours été à la charge de la caisse sacrée. Quoi qu’il en soit, le haut lieu de la célébration des Artémisia était visiblement l’Artémision voisin du Hiéron.

    La fréquentation des sanctuaires d’Artémis : les dédicaces et leurs auteurs

    22La fréquentation des sanctuaires d’Artémis est connue à la fois par les dédicaces faites à la déesse et, pour l’Artémision de l’Île, par les sommes qui sont déposées dans son tronc à offrande. Ce dernier sanctuaire est en effet l’un des quatre sanctuaires déliens de l’Indépendance à disposer d’un tronc à offrandes, désigné comme trésor Ἀρτέμιδος ἐν Νήσωι61, dont les gestionnaires de la caisse sacrée relèvent régulièrement le contenu entre 262 et 14562. Le contenu annuel de ce tronc est très modeste : pendant l’Indépendance, il rapporte au maximum — vers 240 — 12 drachmes et 5 oboles, au minimum — en 179 — 1 dr. et 2 ob. ; le système de compte est différent après 167. Parmi les quatre trésors dont les hiéropes enregistrent le contenu à ces dates, celui d’Artémis en l’Île est beaucoup moins alimenté que ceux d’Apollon et d’Asclépios, mais tout de même davantage que l’indigent trésor d’Aphrodite.

    23Le corpus des dédicaces a été jusqu’ici moins étudié ; il pourrait offrir sur le culte d’Artémis des aperçus nouveaux. Celles qui nous sont parvenues sont très nombreuses, soit qu’elles figurent sur des statues ou sur leur base, dans les sanctuaires ou en contexte domestique, soit que les inventaires les reproduisent. Elles sont d’autant plus intéressantes que la fourchette chronologique de ces documents, qui vont de l’époque archaïque à l’époque impériale, est plus large que celle des comptes et des inventaires dont nous tirons l’essentiel de nos informations. Ce corpus abondant mériterait une cartographie qui en fasse apparaître la répartition à l’échelle de l’île et une exploitation pour étudier trois thèmes : les associations entre Artémis et d’autres divinités ; les épiclèses utilisées et leur relation avec les dédicants qui les emploient ; et, enfin, autant que faire se peut, l’identité des donateurs et son évolution chronologique. Nous nous contentons ici de présenter ce corpus et les questions qu’il suscite.

    Association d’Artémis à d’autres divinités dans les dédicaces

    24Les plus anciennes dédicaces à Artémis conservées datent de l’époque archaïque. Le plus ancienne et la plus célèbre a déjà été évoquée : il s’agit de la consécration faite vers 630 par la Naxienne Nikandrè. Une autre, moins célèbre, est le fait d’un Délien et ses enfants63. Elle date du dernier tiers du vie s. et Artémis y apparaît sans épiclèse et comme la seule destinataire de l’offrande64. De telles dédicaces sont encore bien attestées à l’époque athénienne65 ; il serait intéressant de dresser une liste de ces offrandes consacrées à la seule Artémis et d’étudier leur nombre, leur nature et leurs dédicants, parmi lesquels les femmes résidant à Délos ou étrangères semblent assez nombreuses sans être nécessairement majoritaires66.

    25La déesse est pour la première fois associée à Apollon dans une dédicace d’un tailleur de pierre rédigée en alphabet ionien classique67. Le bloc est brisé de telle sorte qu’il n’interdit pas restituer le nom de Létô après celui d’Artémis. Dans les inventaires, l’association d’Apollon et d’Artémis apparaît plus tardivement. Nous la relevons pour la première fois dans l’inventaire des hiéropes de 240 qui enregistrent dans le temple d’Artémis douze phiales en or portant l’inscription Ἀπόλλωνος Δηλίου, Ἀρτέμιδος θεᾶς68. Un sondage rapide donne l’impression que les dédicaces associant Apollon et Artémis (Ἀπόλλωνι, Ἀρτέμιδι) émanent plus souvent d’individus, parfois royaux69, que de magistrats. Dans l’Artémision figurent plusieurs objets dédiés aux deux divinités70. Il semble que dans les dédicaces à Artémis faites dans l’Artémision, le voisinage du Hiéron appelle la présence d’Apollon.

    26La majorité des dédicaces où apparaît Artémis appartient au corpus vaste, mais pas très ancien, des dédicaces officielles faites dans le sanctuaire d’Apollon « à Apollon, à Artémis, à Létô », Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι Λητοῖ71. La plus ancienne association relevée dans un inventaire figure sur une phiale offerte à la triade par un Étolien en 25072. Peu après, à partir de 239, les trois divinités apparaissent aussi associées dans les dédicaces des phiales consacrées par les Déliades à l’occasion de leur participation aux premières célébrations des Ptolémaia, qui furent probablement institués en 28073.

    27Sur les bases de statues que nous avons conservées, la triade n’est pas attestée avant l’époque athénienne. Elle apparaît alors principalement sur des monuments offerts par ou représentant des rois, des reines, des personnes qui leur sont proches, des magistrats ou des empereurs romains. Les textes de ces dédicaces présentent souvent des formulaires très officiels rappelant les magistratures et les liturgies prises en charge par les individus ; ils semblent se multiplier à partir de 150. Ces inscriptions, qui témoignent d’une hiérarchie officielle où Artémis a sa place après Apollon et avant Létô74, sont significatives par la personnalité de leurs auteurs et par leur date. La formule est employée à la fois par les magistrats exerçant sur l’île et par des donateurs étrangers ; sa fréquence par rapport aux dédicaces à Artémis seule à une période donnée peut renseigner sur le degré d’indépendance de la déesse vis-à-vis à la triade officielle, et une étude diachronique de cette relation préciserait notre connaissance de son évolution sous l’Indépendance et à la période athénienne75.

    28Artémis est très rarement associée dans des dédicaces à des divinités autres que Létô et Apollon, de sorte qu’elle existe surtout seule ou dans son réseau familial. Pour l’époque de l’Indépendance, le seul cas où elle l’est — très particulier — est celui des phiales des Déliades consacrées dans le cadre du culte des Lagides, déjà mentionnées plus haut. Elles portent des dédicaces où la triade apollinienne peut être associée à Arsinoé Philadelphe76 et au roi Ptolémée77 dans une formulation qui laisse penser que ce sont à la fois les phiales et la prestation du chœur des Déliades qui ont été consacrées à la triade et aux Lagides.

    29Pour l’époque athénienne, une seule association multiple peut être citée avec certitude, qui présente un cas extrême d’assemblée divine. Découverte au sud du Sarapieion C, la dédicace a été faite par un Athénien qui, par prudence ou par indécision, s’adresse Ἀ[σ]ϰληπιῶι ϰαὶ Ὑγιείαι ϰαὶ Ἀπ[ό]λλωνι ϰαὶ Λητοῖ ∣ ϰαὶ Ἀρτέμιδι Ἀγροτέραι ϰαὶ θεοῖς συμβώμοις ∣ ϰαὶ συννάοις πᾶσι ϰαὶ πά[σ]αις78.

    Épiclèses

    30Les sept épiclèses attestées par les dédicaces sont diverses mais peu représentées79. L’épiclèse la plus ancienne et la plus fréquente dans le corpus est celle de Délienne, Δηλίη ou Δηλία80. Très fréquente au masculin pour Apollon, elle l’est nettement moins au féminin pour Artémis81. Elle apparaît pour la première fois au ive s. dans une dédicace faite par la Parienne Krinô de sa propre statue en accomplissement d’un vœu de son père82. Trois objets des inventaires portent des inscriptions les dédiant Ἀρτέμιδι Δηλίαι : un collier serti, dénoué83, et une bague en or à chaton de pierre précieuse84 offerts par la reine Stratonikè, fille de Démétrios, et conservés dans l’Artémision ; et un σϰάφιον (sorte de bol) offert (entre autres vases) par un étranger, Pataïkos fils de Leptôn85. Quatre autres objets portent gravées des inscriptions au génitif avec la même épiclèse Ἀρτέμιδος Δηλίας : une couronne de laurier en or dédiée à Artémis Délienne et à Apollon86 ; un vase à verser (ἐπιχύτης) dédié à l’Artémis Délienne87 ; un caducée dédié à Apollon et Artémis Délienne88 ; une phiale d’or sans décor dédiée à Apollon Délien et Artémis Délienne89. Les occurrences de cette épiclèse sont donc limitées à sept ; dans trois cas, le dédicant n’est pas noté et la dédicace est partagée entre Apollon et Artémis ; et dans les trois cas où la personnalité du dédicant est indiquée — la dédicace étant, dans ces trois occurrences, adressée à Artémis seule —, il s’agit d’un étranger90. L’épiclèse est donc employée par des étrangers et favorisée par le rapprochement d’Artémis avec son frère, mais le faible nombre des occurrences ne permet pas de généraliser ces remarques.

    31Trois autres épiclèses apparaissent à plusieurs reprises dans les inscriptions déliennes : Hécate — si du moins il faut considérer qu’il s’agit d’une épiclèse et non d’une identification —, Sôteira et Phôsphoros. La première est attestée par des inventaires91 et par des dédicaces, les deux autres uniquement par des dédicaces.

    32Les inventaires de l’Indépendance mentionnent deux vases consacrés à Artémis Hécate, Ἀρτέμιδι Ἑϰάτει : une phiale consacrée par un citoyen d’Amorgos dans le temple d’Apollon et un vase à boire consacré par un Délien et conservé dans l’oikos des Andriens92. À l’époque athénienne, une offrande à Artémis Hécate figure dans l’inventaire dressé en 156/155 de l’Artémision en l’Île et deux dédicaces identiques entre elles ont été faites par un Athénien à Artémis Hécate au Sarapieion C93.

    33Artémis Sôteira est connue par cinq dédicaces94. La plus ancienne a été faite au iiie s. par un Macédonien du nom de Lysimachos, qui consacre une statue à une Artémis à la fois Sôteira et Phôsphoros95. À l’époque athénienne, un Athénien, prêtre d’Asclépios sorti de charge, a fait une consécration à Artémis Sôteira dans le sanctuaire d’Asclépios96, et le Romain Spurius Stertinius a consacré à la fois une statue de la déesse dans l’entrée de sa maison, à l’est du sanctuaire d’Apollon97, et un bas-relief98 la représentant munie de torches et accompagnée d’un chien ; ce bas-relief a été trouvé non loin de chez lui, dans le Sanctuaire du bastion99. La dédicace de l’hermès archaïsant de la Maison de l’Hermès, enfin, fait mention d’un prêtre d’Artémis Sôteira, Antiochos Pacônios, qui était un esclave ou un affranchi ayant à sa charge un sanctuaire privé100. Commentant ce maigre corpus, Ph. Bruneau a justement noté qu’Artémis Sôteira « jouissait d’une certaine faveur » parmi les Italiens101. Destinataire chez les Italiens d’un ou de cultes privés, peut-être liée à la guérison pour le prêtre athénien d’Asclépios, l’Artémis Sôteira délienne est aussi difficile à cerner à travers ces rares inscriptions qu’à travers ses représentations iconographiques102, peut-être parce que sa fonction de « Salvatrice » est extrêmement polyvalente, autant quant au public qu’elle concerne que quant aux domaines dans lesquels s’exerce sa puissance salutaire.

    34L’épiclèse Phôsphoros n’apparaît à proprement parler que dans trois dédicaces103 : celle du iiie s. que nous avons déjà mentionnée ; une autre faite par un étranger à la fin du siècle dans le Sarapieion B104 ; et une dernière d’époque athénienne gravée sur une base de marbre blanc découverte au sud-ouest du théâtre105. Les inventaires de l’Artémision mentionnent aussi à partir de 270 une bague en argent φωσφόριον ἔχων ou, à partir de 250, φωσφόριον ἐπίσημoν ἔχων106. Dans un inventaire de l’Artémision daté de l’Indépendance apparaît un sceau avec une effigie de Phôsphoros, [σφρα]γὶς φωσφόριον ἐ[πίσημον ἔχουσα]107. Si Ph. Bruneau mentionne la première de ces trois dédicaces dans son développement sur Artémis Phôsphoros, il convient néanmoins de souligner d’une part que toute porteuse de torche n’est pas nécessairement une Artémis Phôsphoros, puisqu’à Délos un bas-relief dédié à Artémis Sôteira représente une porteuse de torches108, d’autre part que les gestionnaires de la fortune sacrée, alors qu’à plusieurs reprises ils identifient la déesse dans des représentations ne portant pas de dédicace explicite109 et, dans certains cas, signalent à leur propos que la déesse y figure avec des torches110, ne citent pas Artémis dans les passages des inventaires que nous venons d’évoquer111. Il y a donc entre Artémis Sôteira et Artémis Phôsphoros un manque de délimitation favorisé par le fait que l’une des épiclèses renvoie à une fonction, l’autre à un type iconographique, et que ni la fonction ni le type ne sont bien définis. De fait, la fonction de la Sôteira est polyvalente ; d’autres types iconographiques peuvent s’y rapporter112 ; et le type de la porteuse de torches est partagé entre plusieurs divinités, tout cela permettant une grande variété des usages.

    35Les trois dernières épiclèses d’Artémis ne sont chacune mentionnées qu’une fois dans des dédicaces d’époque athénienne où la déesse semble s’apparenter à une divinité orientale ou égyptienne113. Dans une dédicace que nous avons déjà mentionnée, due à un Athénien, apparaît une Artémis Agrotéra dont le culte à Athènes est bien attesté et étroitement lié au mythe délien de la déesse114. Une autre, faite elle aussi par un Athénien, prêtre de Sarapis sorti de charge, et découverte près du Sarapieion C, est adressée Ἀρτέμιδι Ἁγίᾳ, qui paraît correspondre à une divinité orientale ; il en est de même pour l’Artémis qui porte l’épiclèse « Sôsikolônos », employée dans une troisième dédicace dont l’auteur est un Syrien de Gadara115.

    36Il ressort de cet examen des épiclèses d’Artémis que la plus fréquente, celle de Délienne, est seule employée dans son sanctuaire associé au Hiéron, où elle peut, sans que ce soit toujours le cas, souligner la proximité entre Artémis et Apollon. Les autres sont utilisées dans des cadres privés ou, de façon marginale, dans d’autres sanctuaires que ceux d’Artémis. Particulièrement significatif est le fait que des cinq dédicaces à Artémis Hécate, une seule est conservée dans le sanctuaire de la Nèsos : malgré la fonction funéraire d’Artémis dans ce sanctuaire, la présence d’offrandes dont l’iconographie peut évoquer Hécate116 et l’appellation d’« Île d’Hécate » parfois donnée à Rhénée117, la rareté dans la Nèsos d’offrandes spécifiquement dédiées à une Artémis-Hécate interdit de considérer que les deux déesses y étaient identifiées.

    Les auteurs des dédicaces à Artémis

    37Pour certaines dédicaces, nous l’avons vu, l’identité des dédicants est connue. Une étude précise de leur corpus serait utile pour connaître leur personnalité en distinguant plusieurs groupes non seulement selon le genre et l’origine géographique et sociale des donateurs, mais aussi selon les éventuelles épiclèses de la déesse et son association avec d’autres divinités. On compte parmi eux des hommes et des femmes, des rois118 et des reines, des Déliens, des Athéniens après 167 et des étrangers, des personnes isolées et des familles, des groupes ethniques, géographiques ou professionnels. En première analyse, on est surtout frappé par cette diversité qui n’est pas sans faire écho à la large diffusion hors de Délos du culte rendu à l’Artémis délienne119.

    38Cette étude des dédicants, qui reste à faire, pourrait s’articuler avec celle des noms théophores liés à Artémis attestés à Délos. Nous rencontrons dans les inscriptions des Artémis, Artémisia, Artémô, Artémès, Artémôn120, Artémidôros, Artémidôra ; il serait intéressant de connaître la chronologie, l’origine géographique et la généalogie de ces individus pour comprendre dans quelle mesure leur nom manifeste une vénération familiale de l’Artémis délienne. Ἀρτέμων est apparemment le seul de ces anthroponymes utilisé par les Déliens121 ; l’un des deux personnages probablement déliens qui portent ce nom est le fils d’un Pythéos dont le nom évoque Apollon. Ce jeu d’inscription onomastique des habitants de l’île dans le contexte religieux délien semble toutefois très limité, voire presque inexistant dans le cadre de la cité de Délos, où il serait signifiant. Les théophores d’Artémis sont en revanche nombreux parmi les étrangers122, mais il est difficile de savoir si leur nom leur a été donné en contexte délien ou s’il est antérieur à leur installation ou à leur passage à Délos123.

    Conclusion

    39La présence d’Artémis dans les inscriptions de Délos est très forte. Le rassemblement des témoignages épigraphiques la concernant, fût-il aussi sommairement présenté qu’il l’est ici, montre que, par-delà le lien attendu entre Artémis et Apollon qui s’exprime par leur association dans des sacrifices, des fêtes, des offrandes, des dédicaces autant que, sur le terrain, par la proximité de leurs sanctuaires principaux, Artémis est aussi dotée de sa propre fête, son propre personnel cultuel, ses sanctuaires et ses offrandes individualisées. À côté de Délos, elle a son Île, la Nèsos124, où elle est la principale, sinon la seule divinité honorée dans un sanctuaire dont l’importance dépasse celui qui l’associe au Hiéron à l’époque athénienne. À côté des cultes publics qui lui sont rendus, elle est aussi l’objet de dévotions dans un cadre domestique ou associatif. Elle se distingue par des épiclèses qui lui sont propres et qui pour certaines montrent sa capacité à s’assimiler à d’autres divinités grecques ou orientales. Même son épiclèse de Délia n’apparaît pas comme un simple écho du Délios qui est parfois attaché à Apollon : les deux jumeaux sont chacun Délien à leur manière, à Délos tout comme dans les Délia des cités étrangères.

    Notes de bas de page

    1C’est du moins le résultat donné par la requête « αρτεμι- » dans le TLG ; la recherche « απολλ- » donne 1621 résultats.

    2À savoir, durant un temps, à la fois le trésor d’Apollon et celui de la cité.

    3ID 73 prévoit de dresser une copie d’une lettre des Éphésiens dans l’Artémision ; ID 1497 (165 av. J.-C.), décret pour un musicien, prévoit une exposition dans l’Artémision, où il a été découvert ; ID 1508 (vers 150), décret pour Dioskouridès, prévoit une exposition dans l’Artémision et a été retrouvé en remploi dans l’Agora des Compétaliastes.

    4Bruneau 1970, p. 195-201.

    5ID 104-26, A, 6. Chankowski 2008, p. 84 ne mentionne pas d’autre occurrence.

    6Bruneau 1970, p. 195-198.

    7IG XI 2, 147, 7. Sous l’Indépendance, des prêtresses sont attachées au service d’Artémis, d’Héra probablement, de Déméter et de Coré ; des prêtres à celui d’Apollon, d’Asclépios puis de Sarapis. Les desservants des cultes de Zeus et Athéna du Cynthe, de Zeus et Athéna Poliades et Sauveurs, de Dionysos, d’Aphrodite, des Grands Dieux et d’Hestia ne sont pas cités par les inscriptions que nous avons conservées.

    8IG XI 2, 287, B, 61 (250 av. J.-C.) : la sous-prêtresse détient apparemment une des couronnes d’or offertes à Artémis et généralement rangées dans l’Artémision. Ce texte ne précise pas que la sous-prêtresse en question est celle d’Artémis ; mais la charge de sous-prêtresse, bien attestée à Délos après 167, n’y est jamais rattachée à un culte autre que celui de cette déesse.

    9Aucune inscription ne mentionne à cette époque de néocore de l’Artémision associé au Hiéron. Bruneau 1970, p. 196, juge l’existence de ce néocore « fort probable », mais la remet en question p. 502 en se demandant si l’absence du néocore dans les inscriptions signifie qu’il n’était pas appointé par les hiéropes, ce qui serait étrange dans le cadre d’un culte officiel, ou que la charge n’existait pas. Sur les néocores à Délos et leurs appointements, ibid., p. 497-504.

    10Comme c’est le cas à l’Asclépieion, l’apparition du néocore d’Asclépios dans les comptes coïncidant chronologiquement avec l’achèvement de l’édification du sanctuaire : Bruneau 1970, p. 504.

    11Homolle 1890, p. 485-486.

    12Durant l’Indépendance, plusieurs néocores sont mentionnés par les inscriptions (Bruneau 1970, p. 498-504). L’un est rattaché « au dieu » ou « à l’Archègète », ces deux titres renvoyant selon Ph. Bruneau à un même néocore chargé de l’Archègésion ; un ou des néocores « ϰαθ᾽ ἱερόν » restent mal identifiés. La charge de néocore de l’Asclépieion est introduite dans les comptes entre 296 et 282 ; le néocore de l’Asclépieion résidait apparemment dans le sanctuaire. Le néocorat du Sarapieion, dont un décret (IG XI 4, 1032) précise le mode de désignation du titulaire et les avantages qui lui sont conférés, est créé entre 190 et 180. Deux autres néocores, celui de l’oikos des Mykoniates et celui l’oikos des Karystiens, ne sont pas appointés par les hiéropes. Ph. Bruneau en déduit qu’ils étaient financés par les cités concernées.

    13IG XI 4, 1186 : Bruneau 1970, p. 196 ; Roussel (1916) 1987, p. 217.

    14Bruneau 1970, p. 197.

    15IG XI 2, 287, A, 86.

    16IG XI 2, 287, A, 86 et ID 290, 106 : Bruneau 1970, p. 502. De même, le nom du néocore de l’Asclépieion est identique dans ces deux comptes, et celui du néocore « du dieu » également.

    17Bruneau 1970, p. 499, 503 ; les salaires des différents néocores sont toutefois alignés à partir de 200.

    18Homolle 1890, p. 486.

    19Tréheux 1946, p. 570-571.

    20ID 1872.

    21ID 1444, Aa, 48.

    22ID 1963.

    23ID 1867 à 1869, 1870 à 1874 ; 1873 est dédié à la triade et aux Grâces.

    24Aucun néocore n’est mentionné dans les inscriptions après 167 : il se peut que les Athéniens aient supprimé la fonction, mais ce peut aussi être le résultat d’une modification du type de documents enregistrés (Bruneau 1970, p. 502).

    25À l’époque athénienne, les inscriptions mentionnent 14 prêtrises : des prêtres — athéniens — servent Apollon, Artémis en l’Île, Zeus et Athéna du Cynthe, Zeus et Athéna Poliades et Sauveurs, Dionysos avec Hermès et Pan, Asclépios, les Grands Dieux, Anios, Hestia avec Dèmos et Rome, Sarapis, et enfin Hagnè Aphroditè ; et deux prêtresses servent l’une Déméter avec Coré, l’autre Aphrodite (Bruneau 1970, p. 505-506).

    26ID 2605, 16-17. Dans cette liste qui reflète apparemment la hiérarchie officielle des sacerdoces à cette date (Roussel [1916] 1987, p. 102, nuancé par Bruneau 1970, p. 504), le prêtre d’Artémis en l’Île précède les prêtres des Grands Dieux Dioscures Cabires, de Dionysos associé à Hermès et Pan, d’Asclépios, de Sarapis, d’Anios ; à la fin de cette liste du personnel sacré, dont tous les membres sont masculins, sont enregistrés le héraut, le devin et l’aulète.

    27Par exemple en 146/145, ID 1442, B, 56 : ϰλε<ῖ>δα σιδηρᾶν ϰλιδουχιϰὴν ἔχουσαν προτομὴν λέοντος ἀργυρᾶν, ἐφ’ ἧν ἐπιγραφή· Στρατο[νίϰ]η Ἀντιφῶντος ἐγ Μυρρινούτης.

    28ID 1830, 1875, 1876 : Bruneau 1970, p. 197.

    29Bruneau 1970, p. 198, renvoyant à Roussel (1916) 1987, p. 216.

    30Bruneau 1970, p. 198-201.

    31Bruneau 1970, p. 4 et 201.

    32ID 104-23, 19-20.

    33ADC 53, 7-8. Voir Chankowski 2008, p. 85 et 253-256.

    34Seule l’expression ἡ νῆσος τῆς Ἑϰάτης y est employée.

    35La formule τῆι Ἀρτέμιδι τῆι ἐν Νήσωι est attestée dans une inscription de 280 : IG XI 2, 159, A, 43 (sur cette formulation, voir Moretti, p. 82) ; le tronc à offrandes du sanctuaire de l’Île est nommé trésor d’Ἀρτέμιδος ἐν Νήσωι (ID 1442, B, 53) ; la formulation est la même pour le prêtre, que nous avons cité plus haut, d’Artémis en l’Île.

    36Ses deux sanctuaires, en revanche, sont plusieurs fois mentionnés ensemble, comme nous l’exposerons plus bas ; la mention conjointe que nous trouvons ici peut se justifier par le balancement entre les rites pratiqués [ἐν Δή]λωι et ἐν τῆι Νήσωι, bien que le parallélisme syntaxique ne soit pas rigoureux.

    37Bruneau 1970, p. 91-93.

    38Qui n’est plus attestée après 167, sans que, là encore, ce silence des textes implique une disparition de la fête : Bruneau 1970, p. 508.

    39Ph. Bruneau a montré que les Artémisia sont nettement distincts des Britomartia, bien que les deux fêtes soient probablement très proches dans le calendrier puisque les dépenses consenties pour elles sont engagées en même temps (Bruneau 1970, p. 201).

    40Les textes sont cités par Bruneau 1970, p. 198-199 et commentés dans les pages suivantes et dans son étude du sanctuaire de la Nèsos (p. 177-178). Les dépenses récurrentes sont la rétribution de la ϰόσμησις et l’achat des fournitures destinées au chœur, auxquelles s’ajoutent irrégulièrement le prix de purifications, de nettoyages ou de travaux.

    41Cinq passages des comptes (en 279, 269, 250, 246 et à une date indéterminée : ID 294) mentionnent des purifications ou des travaux dans la Nèsos au moment de la célébration des Artémisia. Ce nettoyage de plusieurs lieux de culte d’une même divinité n’est pas sans exemple : les deux sanctuaires d’Aphrodite, celui du Hiéron et celui de Stèsiléôs, sont nettoyés en 246 (ID 290, 84 et 151-154) ; la concomitance de ces deux nettoyages est probable, mais non certaine, l’un étant enregistré dans les dépenses mensuelles, l’autre dans les travaux proposés aux entrepreneurs.

    42IG XI 2, 161, A, 92-97.

    43IG XI 2, 287, A, 53-57 : le τριχάπτου de la 53 est probablement une gravure fautive pour τρυφάϰτου (Moretti, p. 64, n. 16 ; Moretti, Fraisse, Llinas †, à paraître ; sur le terme, Salviat 1959 et 1963).

    44ID 290, 67-69.

    45IG XI 2, 203, A, 43-44 : μισθωτοῖς τὴν ὁδὸν τὴν ἐν Νήσωι ἀναϰαθά[ρα]σι ⊢⊢. Cette ὁδός est probablement, vu le contexte et l’usage du singulier dans la formule, la route qui mène au sanctuaire. On note le faible salaire des ouvriers qui l’ont nettoyée (2 drachmes) : il ne s’agissait pas de travaux de grande ampleur. Le même travail est rétribué un peu plus largement (3 drachmes et 2 oboles) en 269 : τὴν ὁδὸν ἀ[.6 τὴν]|[ἐν τῆι Ν]ήσωι τῆς Ἑϰάτης μισθωτοῖς· ⊢⊢⊢ΙΙ (IG XI 2, 159, A, 42-43 ; la restitution τὴν ὁδὸν ἀ[ναϰαθάρασι] [ἐν τῆι Ν]ήσωι τῆς Ἑϰάτης est vraisemblable).

    46Sur cette opération, Leka 2014, en particulier p. 63-64. Dans un cas au moins (IG XI 2, 199, A, 26), la ϰόσμησις concerne plusieurs objets : εἰς τὴν ϰόσμησιν τῶν ἐν τῶι Ἀρτεμισίωι ⊢⊢⊢ΙΙ.

    47IG XI 2, 161, A, 93-94 : τοῦ Ἀρτεμισίου εἰς ϰόσμησιν νίτρον ·ΙΙΙΙ· σφόγγοι ·⊢⊢· ἔλαιον χοῦς ἡμίχουν ·⊢⊢⊢ΙΙΙ· λίνογ ϰαὶ ϰηρὸς ·ΙΙΙΙ· μύρον ῥόδινο[ν] παρὰ Κωμωιδίας · ᒥ. ID 372, A, 79 : εἰς ϰόσμησιν τοῦ Ἀρτεμισίου νίτρου ⊢⊢· σφόγγοι ⊢· ϰηροῦ ΙΙΙΙ· λί̣ν̣ον? ΙΙ· μύρον ᒥ· ἔλαιον λευϰὸν ⊢ΙΙΙ.

    48Bruneau 1970, p. 200.

    49ID 290, 148-149 : Ὠφελίωνι ἐγλαβόντι τῆς Ἀρτέμιδος τὸ ἄγαλμα τῆς ἐν Νήσωι ἐπιϰοσμῆσαι ΔΔ⊢ ἔδομεν τὴν πρώτην δόσιν Δ[⊢⊢ΙΙΙ· ϰαὶ συντε]|[λέσαντι τ]ὸ ἔργον ἀρχιτέϰ<τ>ονος ϰελεύοντος ἀπέδομεν τὸ λοιπὸν Δ⊢⊢ΙΙΙ· ϰαὶ πέταλα εἰς τὴν φαρέτραν ἐπριάμεθα τέτταρα ⊢⊢.

    50Moretti, p. 83 ; Sarrazanas, p. 107 ; Hermary, p. 146.

    51Athénagore affirme que les statues d’Artémis et d’Apollon ont été réalisés par les mêmes artistes, les sculpteurs Tektaios et Angélion (Durvye, p. 39, t. 55 ; Hermary, p. 137) ; sur la datation de ces sculpteurs et de la statue de culte d’Apollon, Prost 1999, p. 47-55.

    52Marcadé 1969, p. 210-211 ; Moretti, p. 69, n. 41 ; Hermary, p. 137. Le lien entre ce trône et la statue de culte est incertain : l’expression πρὸς τῶι θρóνωι (IG XI 2, 161, B, 22) n’est utilisée qu’une fois pour désigner un collier accroché au « trône ». Ce même collier, dont le poids prouve qu’il s’agit d’une parure dédicatoire (860 grammes environ : Prêtre 2012, p. 179), est par ailleurs décrit à trois reprises comme suspendu « au lit », πρὸς τῶι ϰλισμῶι (IG XI 2, 162, B, 17) ou ϰλισμίωι (287, B, 20) ; l’un ou l’autre des deux termes est assuré en 296, 36 (ϰ[λι]σ…). L’hypothèse d’une statue assise ne tient donc que si le terme ϰλισμός (le mot désigne en général un lit de repos ou un siège allongé) a été employé par plusieurs magistrats successifs pour désigner le trône d’une statue de culte.

    53Sur ce chœur féminin qui, accompagné par une aulète touchant un traitement annuel, dansait le soir lors de plusieurs fêtes déliennes, voir Bruneau 1970, p. 35-38.

    54Sarrazanas, p. 93.

    55Bruneau 1970, p. 91, 286-288, 217, 261.

    56Bruneau 1970, p. 65, suppose que l’animal sacrifié aux Apollonia était peut-être lui aussi « offert par des particuliers ou acheté aux frais d’une autre caisse ». La fête d’Aphrodite montre que cette dissociation des charges financières était pratiquée — encore qu’elle soit dans ce cas justifiée par le cadre particulier d’une fondation privée : les travaux de maintenance du sanctuaire et de la statue sont à la charge des hiéropes, qui fournissent aussi du bois pour la célébration et des torches pour le chœur, mais l’achat de la victime, qui n’apparaît jamais dans les comptes, est financé par le revenu des capitaux consacrés par le fondateur du sanctuaire et sa famille εἰς θυσίαν τῶι τε Ἀπόλλωνι ϰαὶ τῆι Ἀφροδίτηι (IG XI 2, 287, A, 123). Les Déliens participaient financièrement à la célébration « des fêtes qui les concernaient seuls » : Vial 1985, p. 276.

    57Bruneau 1970, p. 193.

    58L’identification d’une biche sur le relief A 3156 par Demangel 1922, p. 81 est douteuse.

    59Ph. Bruneau note une dissociation entre les nettoyages des deux sanctuaires : alors que celui de l’Artémision a lieu pendant la deuxième moitié de Galaxiôn, après la célébration de la fête de Dionysos, les comptes enregistrent à quatre reprises les dépenses afférentes au nettoyage du sanctuaire de la Nèsos après les achats réalisés pour le chœur des Artémisia au début d’Artémisiôn (ce n’est toutefois pas le cas en 246 : cf. supra). Cette dissociation entre les dates de la célébration de la fête dans l’Artémision voisin du Hiéron et dans l’Artémision en l’Île ne paraît toutefois pas indispensable dans la mesure où les dépenses sont très rapprochées dans le calendrier et où le nettoyage de la Nèsos a lieu avant l’achat des fournitures du chœur une fois sur les cinq textes concernés.

    60Sur cette incohérence entre la tradition, prêtée explicitement aux Déliens par les sources littéraires, et la date des célébrations, voir Bruneau 1970, p. 88 et 508.

    61ID 1442, B, 53.

    62Bruneau 1970, p. 365-368.

    63Sur la dédicace de Nikandrè : Moretti, p. 66 ; Hermary, p. 138-142. Dédicace d’un Délien et de ses enfants : ID 17.

    64Sur le chapiteau portant la dédicace : Marcadé 1973b, p. 303-305 et 317-319.

    65ID 2367-2374.

    66Pour une étude de la répartition du genre des dédicants dans l’ensemble des dédicaces déliennes, voir Constantakopoulou 2017, p. 196-200. Sur les dédicaces figurant dans les inventaires de l’Artémision, Sarrazanas, p. 96-98.

    67ID 55.

    68ID 298, A, 136.

    69Le temple d’Apollon conserve une bague en or consacrée par la reine Stratonikè à Apollon et Artémis : ID 442, B, 5. Sur cette bague, voir Bruneau 1970, p. 548.

    70Outre les phiales dédiées à Apollon Délien et Artémis et la bague de Stratonikè y sont recensées par exemple une couronne de laurier en or dédiée à Artémis Délienne et Apollon (IG XI 2, 203, B, 80 : στέφανος χρυσοῦς δάφνης, ἐπιγραφὴν ἔχων ἐπὶ τοῦ πλινθείου· ἱερὸς Ἀρτέμιδος Δηλίας Ἀπόλλωνος ; la plupart des mentions de cette couronne ne citent que ἱερὸς Ἀρτέμιδος Ἀπόλλωνος) ou encore deux statuettes d’argent (ID 396, B, 81 : ἀνδριάντια ἀργυρᾶ ΙΙ ἐπὶ βάσε[ως ξ]υλίν[ης, ἐπιγραφή· Κλεινὼ Ἀδμήτου Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι εὐχήν ; ID 1444, Aa, 5 [ἀ]νδριαντίδι[α Ἀπόλλωνα] ϰαὶ [Ἄρ]τεμιν ἐπὶ βάσεως ξυλίνη[ς ἄσ]τατα, ἀνάθεμα Κλεινοῦς).

    71Une recherche dans le TLG fait apparaître environ 120 occurrences de cette formule dédicatoire (nous ne comptons pas dans ce nombre les sacrifices dédiés à la triade), mais il y a là des redites, les inventaires listant chaque année les mêmes objets en mentionnant leur dédicace. Certaines dédicaces associent la triade apollinienne à d’autres divinités, par exemple la dédicace du milieu du iie s. ID 2387 où la triade est apparemment invoquée pour donner un caractère officiel à des dédicaces concernant principalement un autre dieu ; Dionysos ou les Grâces (ID 1873) apparaissent dans d’autres textes.

    72IG XI 2, 287, B, 127-128.

    73ID 298, A, 76. La formule est restituée dans une inscription qui est peut-être un peu plus ancienne : ID 297, B, 51, 53, 55, 59-60, datée de 241 au plus tôt. Sur les différents Ptolémaia et la date de leur institution, voir Bruneau 1970, p. 519-525.

    74Il y a toutefois des exceptions à cet ordre, comme la dédicace sous l’Indépendance du cleidouque cité plus haut (IG XI 4, 1186, 5) à Ἀρτέ[μ]ιδι, Ἀπόλλωνι, Λ[η]τ[οῖ] (commentée par Bruneau 1970, p. 196).

    75Wallensten 2011 propose une lecture intéressante de ces dédicaces conjointes aux jumeaux ou à la triade. Prenant en compte les dédicaces à Artémis et Apollon, en particulier à Délos, dont proviennent 94 des 127 dédicaces conjointes étudiées, elle constate qu’en l’absence d’épiclèse susceptible de différencier leurs fonctions, leur rapprochement dans une même dédicace (comme leur représentation conjointe en iconographie) souligne leur lien de famille, et ce plus encore lorsque Létô est associée à la dédicace (p. 26-28) ; leur fonction en tant qu’image idéale de l’entente fraternelle pourrait être, vu le grand nombre d’offrandes qui leur sont faites dans un cadre familial, une protection commune du lien familial (p. 28-31).

    76Par exemple ID 313, a, 63-64 : ἄλλαι φιάλαι] Δηλιάδων, χορεῖα ἐπιδόντος Ἑρμίου Ἀρσινόει Φιλαδέλφωι ϰαὶ Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι Λητοῖ.

    77ID 298, A, 80 : ἄλλας φιάλας ἐπιγραφὴν ἐχούσας· Δηλιάδες, χορεῖα ἐπι]δόντος Ἑ̣ρμ̣ίου τοῦ Ν[ησιάρχου Ἀρσινόηι Φιλαδέλφωι, Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι Λητοῖ ϰαὶ βασιλεῖ Πτολεμαίωι], restitué d’après ID 298, A, 79-80 et ID 314, B, 68-69.

    78ID 2387. Dans deux autres textes (ID 2771 et 2776), on a proposé de reconnaître le nom d’Artémis associé à d’autres divinités, mais dans les deux cas on ne lit que quelques lettres, trop peu même pour assurer la présence d’Artémis.

    79Bruneau 1970, p. 202-206.

    80Dans l’inventaire ID 338, Bb, on trouve à deux lignes successives [Ἀρτ]έμιδι Δηλίαι (l. 5) et [Ἀρτέ-] μιδι Δηλίηι (l. 6).

    81Une recherche dans le TLG fait apparaître environ 200 occurrences d’« Apollon Délien » et une quarantaine d’« Artémis Délienne » ; mais dans un cas comme dans l’autre, il faut tenir compte de la répétition annuelle dans les inventaires des dédicaces portées sur les mêmes offrandes, de sorte que le corpus des dons dédiés à Artémis Délienne se limite en fait à sept objets.

    82ID 53.

    83Voir les références rassemblées par Bruneau 1970, p. 550 (offrande XV) et Prêtre 2012, p. 175.

    84Voir les références rassemblées par Bruneau 1970, p. 549-550 (offrande XIV). Sur les offrandes de Stratonikè, voir l’interprétation proposée par Sarrazanas, p. 103.

    85ID 372, Bc, 19. Pour cette inscription comme pour les suivantes, nous ne citons à chaque fois que la première occurrence de l’objet dans les inventaires. Ce Pataïkos a offert d’autres vases à une Artémis sans épiclèse, ou dans l’Artémision mais sans dédicace mentionnée par les inventaires ; il s’agit apparemment de vases de fondation (voir par ex. ID 421, 79 ; la fondation n’est pas mentionnée par Bruneau 1970, mais est reconnue comme telle par Tréheux 1992, p. 70, s.v. Πάταιϰος Λέπτωνος).

    86IG XI 2, 203, B, 80 (cité n. 70). Pour cette inscription comme pour les suivantes, les restitutions sont assurées par des parallèles exacts dans d’autres inventaires.

    87ID 367, 7 : ἐπιχύτης, ἐπιγραφή· Ἀρτέμιδος Δηλίας, [ὁλϰὴ ΗΔ⊢ΙΙΙΙ]. C’est peut-être le même vase qui apparaît dans un autre inventaire comme ἐπιχύτης χρυσοῦς ἐπιγραφὴν ἔχων· Ἀπόλλωνος Δηλίου, Ἀρτ]έμιδος Δηλίης, [ὁλ]ϰὴ ·ΗΔ⊢⊢⊢⊢· (ID 313, ab, 103).

    88ID 372, B, 22 : ϰηρύϰειον ἐπιγραφὴν ἔχον· Ἀπόλλωνος, Ἀρτέμιδος Δηλίας.

    89ID 380, 107 : φιάλη χρυσῆ λεία ἐπιγραφὴν ἔχουσα· Ἀπόλλωνος Δηλίου, Ἀρτέμιδος Δηλίας.

    90Voir aussi, à propos des emplois d’ Ἀπολλωνι Δηλίωι et Ἀπολλωνος Δηλίου dans les inscriptions déliennes, les réflexions de Bruneau 1970, p. 169-170.

    91Cf. Sarrazanas, p. 105.

    92Références rassemblées par Bruneau 1970, p. 202.

    93ID 1417, B, II, 21-22 (Sarrazanas, p. 105 et n. 110) ; ID 2375 et 2376.

    94Siebert 1966 ; Bruneau 1970, p. 203-205.

    95IG XI 4, 1276 : Σωτείρ[αι] | [τόδ’] ἄγαλμα πολυϰτεά|νωι παρὰ ναῶι | Λυσίμα|χος Μαϰεδὼν Φωσφό|ρωι Ἀρτέμιδι. Le lieu de découverte de l’inscription n’est pas connu et nous ignorons donc près de quel temple « aux nombreuses richesses » s’élevait la statue : s’il s’agit, comme la formulation de la dédicace le laisse penser, d’un temple d’Artémis, on peut supposer que c’est l’Artémision voisin du Hiéron, qui est à l’époque le plus riche des temples déliens d’Artémis et qui contient des représentations d’Artémis Phôsphoros ; mais il n’est pas exclu qu’il s’agisse de l’Artémision dans l’Île.

    96ID 1909.

    97ID 2378.

    98ID 2379.

    99Cf. Moretti, p. 76-77 ; Hermary, p. 153-154.

    100SEG 13, 425.

    101Bruneau 1970, p. 204 écrit « parmi la colonie italienne », ce qui pourrait être mal interprété.

    102Hermary, p. 150-156.

    103Bruneau 1970, p. 205.

    104IG XI 4, 1275.

    105ID 2380.

    106Respectivement IG XI 2, 203, B, 73-74 et IG XI 2, 287, B, 31. Autres références rassemblées par Prêtre 2012, p. 114-115.

    107ID 338, Bb, 16.

    108ID 2379 = A 3236 : voir Hermary, p. 150-156.

    109Voir les références rassemblées par Prêtre 2012, p. 106.

    110ID 1442, A, 78 : τύπιον [ἀργ]υροῦν οὗ Ἄρτεμις ἔχουσα δᾶιδα ; 1443, C, 11-13 : ἀρτεμίσιον ἐπὶ βάσεως λιθίν[ης] ἔχον ἐν ἑϰατέραι δᾶιδα ϰαὶ παρεστηϰότα ϰυνά[ρια] δύο ; 27-28 : ἀρτεμίσιον ἐπὶ [βά]σεως λιθίνης δᾶιδας ἔχον ἐν ἑϰατέραι τ[ῶν χειρῶν] ; 1452, B, 3-4 : ἀρτεμίσιον ἔχον δᾶιδας δύο [ϰαὶ ϰ]υνίσϰον ϰαὶ θυμιατήριον.

    111Sur cette difficulté à concilier image et épiclèse, voir Piolot 2005.

    112En particulier celui de la chasseresse : voir Hermary, p. 154.

    113Bruneau 1970, p. 205-206.

    114ID 2387 ; voir Sarrazanas, p. 108.

    115ID 2377. Après examen de l’ensemble des interprétations proposées pour cette épiclèse (en particulier celle qui, le dédicant étant originiaire de Gadara, fait de cette Artémis une déesse protectrice d’une colline proche de cette ville), Rathmayr (à paraître) s.v. Ision considère que la déesse protégeait probablement un quartier de la ville de Délos appelé Kolônos (cf. Bruneau 1968, p. 639).

    116Mais torches et chiens ne sont pas l’apanage de cette dernière.

    117Voir Moretti, p. 82.

    118Si du moins on considère que les offrandes conservées dans l’Artémision et pour lesquelles aucune dédicace à un autre dieu n’est mentionnée sont consacrées à Artémis. Les inventaires ne mentionnent pas de dédicace d’un roi adressée à la seule Artémis, alors qu’il existe des dédicaces de reines et que l’Artémision renfermait une dédicace de Ptolémée Sôter à Aphrodite (Bruneau 1970, p. 516, offrande I).

    119Grandjean, Salviat 2006, p. 318-324.

    120Il est peut-être excessif de considérer ces trois derniers anthroponymes, sans doute dérivés de l’adjectif ἀρτεμής (« sain et sauf »), comme théophores ; néanmoins le rapport est établi dès l’Antiquité entre l’adjectif et le nom de la déesse (Platon, Cratyle, 406b), rapport qui, selon Chantraine, s.v. Ἄρτεμις, « consiste à expliquer obscura per obscuria », puisque « nous ne savons pas s’il existe un rapport entre ces deux termes, ni lequel des deux serait tiré de l’autre ».

    121Vial 2008, p. 40, s.v. Ἀρτέμων Πυθέου et Ἄρτέμων.

    122Tréheux 1992, p. 31, recense parmi les étrangers 29 individus portant ces noms (dont trois Artémidôra et 18 Artémidôros) ; il faudrait poursuivre la recherche parmi les Athéniens de la clérouquie et les Romains.

    123Les cas d’Artémidôros fils d’Apollodôros (ID 1937, 2), d’Apollônios fils d’Artémidôra (1415, 8), du métèque Artémidôros fils d’Apollônios (105, 15), de l’Alexandrin Artémidôros père de l’éphèbe Artémidôros (1937, 2), de la Néapolitaine Artémô fille d’Apollônios (2265, 3) pourraient toutefois illustrer l’influence du mythe de la nativité sur l’onomastique locale.

    124Malgré l’ambiguïté des appellations de la Nèsos dans les inscriptions, l’Artémision de l’Île est le seul sanctuaire géré par les gestionnaires de la caisse sacrée sur cette île.

    Auteurs

    • Cécile Durvye

      durvye@mmsh.univ-aix.fr

    • Jean-Charles Moretti

      jean-charles.moretti@mom.fr

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    The Iconography of Greek Cult in the Archaic and Classical Periods

    The Iconography of Greek Cult in the Archaic and Classical Periods

    Proceedings of the First International Seminar on Ancient Greek Cult, organised by the Swedish Institute at Athens and the European Cultural Centre of Delphi (Delphi, 16-18 Novembre 1990)

    Robin Hägg (dir.)

    1992

    Configurations d’Hermès

    Configurations d’Hermès

    Une ‘théogonie hermaïque’

    Dominique Jaillard

    2007

    Entre ciel et guerre

    Entre ciel et guerre

    Figures d’Aphrodite en Grèce ancienne

    Gabriella Pironti

    2007

    Entre Asclépios et Hippocrate

    Entre Asclépios et Hippocrate

    Étude des cultes guérisseurs et des médecins en Carie

    Cécile Nissen

    2009

    The Sacrificial Rituals of Greek Hero-Cults in the Archaic to the Early Hellenistic Period

    The Sacrificial Rituals of Greek Hero-Cults in the Archaic to the Early Hellenistic Period

    Gunnel Ekroth

    2002

    Opera inedita

    Opera inedita

    Essai sur la religion grecque & Recherches sur les Hymnes orphiques

    Jean Rudhardt

    2008

    La norme en matière religieuse en Grèce ancienne

    La norme en matière religieuse en Grèce ancienne

    Actes du XIIe colloque international du CIERGA (Rennes, septembre 2007)

    Pierre Brulé (dir.)

    2009

    Le donateur, l’offrande et la déesse

    Le donateur, l’offrande et la déesse

    Systèmes votifs des sanctuaires de déesses dans le monde grec

    Clarisse Prêtre (dir.)

    2009

    La Théurgie

    La Théurgie

    Des Oracles chaldaïques à Proclus

    Carine Van Liefferinge

    1999

    Héros et héroïnes dans les mythes et les cultes grecs

    Héros et héroïnes dans les mythes et les cultes grecs

    Actes du colloque organisé à l’Université de Valladolid, du 26 au 29 mai 1999

    Vinciane Pirenne-Delforge et Emilio Suárez de la Torre (dir.)

    2000

    Le Bestiaire d’Héraclès

    Le Bestiaire d’Héraclès

    IIIe Rencontre héracléenne

    Corinne Bonnet, Colette Jourdain-Annequin et Vinciane Pirenne-Delforge (dir.)

    1998

    Retour à la source

    Retour à la source

    Pausanias et la religion grecque

    Vinciane Pirenne-Delforge

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    The Iconography of Greek Cult in the Archaic and Classical Periods

    The Iconography of Greek Cult in the Archaic and Classical Periods

    Proceedings of the First International Seminar on Ancient Greek Cult, organised by the Swedish Institute at Athens and the European Cultural Centre of Delphi (Delphi, 16-18 Novembre 1990)

    Robin Hägg (dir.)

    1992

    Configurations d’Hermès

    Configurations d’Hermès

    Une ‘théogonie hermaïque’

    Dominique Jaillard

    2007

    Entre ciel et guerre

    Entre ciel et guerre

    Figures d’Aphrodite en Grèce ancienne

    Gabriella Pironti

    2007

    Entre Asclépios et Hippocrate

    Entre Asclépios et Hippocrate

    Étude des cultes guérisseurs et des médecins en Carie

    Cécile Nissen

    2009

    The Sacrificial Rituals of Greek Hero-Cults in the Archaic to the Early Hellenistic Period

    The Sacrificial Rituals of Greek Hero-Cults in the Archaic to the Early Hellenistic Period

    Gunnel Ekroth

    2002

    Opera inedita

    Opera inedita

    Essai sur la religion grecque & Recherches sur les Hymnes orphiques

    Jean Rudhardt

    2008

    La norme en matière religieuse en Grèce ancienne

    La norme en matière religieuse en Grèce ancienne

    Actes du XIIe colloque international du CIERGA (Rennes, septembre 2007)

    Pierre Brulé (dir.)

    2009

    Le donateur, l’offrande et la déesse

    Le donateur, l’offrande et la déesse

    Systèmes votifs des sanctuaires de déesses dans le monde grec

    Clarisse Prêtre (dir.)

    2009

    La Théurgie

    La Théurgie

    Des Oracles chaldaïques à Proclus

    Carine Van Liefferinge

    1999

    Héros et héroïnes dans les mythes et les cultes grecs

    Héros et héroïnes dans les mythes et les cultes grecs

    Actes du colloque organisé à l’Université de Valladolid, du 26 au 29 mai 1999

    Vinciane Pirenne-Delforge et Emilio Suárez de la Torre (dir.)

    2000

    Le Bestiaire d’Héraclès

    Le Bestiaire d’Héraclès

    IIIe Rencontre héracléenne

    Corinne Bonnet, Colette Jourdain-Annequin et Vinciane Pirenne-Delforge (dir.)

    1998

    Retour à la source

    Retour à la source

    Pausanias et la religion grecque

    Vinciane Pirenne-Delforge

    2008

    Voir plus de chapitres

    Évolution fonctionnelle d’une divinité à l’échelle locale : les offrandes à l’Aphrodite de Stèsileôs à Délos

    Cécile Durvye

    L’Artémis délienne dans la littérature antique

    Cécile Durvye

    Synthèse : implantation et attributions d’Artémis à Délos

    Cécile Durvye

    Les sanctuaires d’Artémis à Délos

    Jean-Charles Moretti

    Introduction

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Synthèse : Artémis à Claros, un culte secondaire

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Conclusion

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Voir plus de chapitres
    1 / 7

    Évolution fonctionnelle d’une divinité à l’échelle locale : les offrandes à l’Aphrodite de Stèsileôs à Délos

    Cécile Durvye

    L’Artémis délienne dans la littérature antique

    Cécile Durvye

    Synthèse : implantation et attributions d’Artémis à Délos

    Cécile Durvye

    Les sanctuaires d’Artémis à Délos

    Jean-Charles Moretti

    Introduction

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Synthèse : Artémis à Claros, un culte secondaire

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Conclusion

    Hélène Aurigny et Cécile Durvye

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1C’est du moins le résultat donné par la requête « αρτεμι- » dans le TLG ; la recherche « απολλ- » donne 1621 résultats.

    2À savoir, durant un temps, à la fois le trésor d’Apollon et celui de la cité.

    3ID 73 prévoit de dresser une copie d’une lettre des Éphésiens dans l’Artémision ; ID 1497 (165 av. J.-C.), décret pour un musicien, prévoit une exposition dans l’Artémision, où il a été découvert ; ID 1508 (vers 150), décret pour Dioskouridès, prévoit une exposition dans l’Artémision et a été retrouvé en remploi dans l’Agora des Compétaliastes.

    4Bruneau 1970, p. 195-201.

    5ID 104-26, A, 6. Chankowski 2008, p. 84 ne mentionne pas d’autre occurrence.

    6Bruneau 1970, p. 195-198.

    7IG XI 2, 147, 7. Sous l’Indépendance, des prêtresses sont attachées au service d’Artémis, d’Héra probablement, de Déméter et de Coré ; des prêtres à celui d’Apollon, d’Asclépios puis de Sarapis. Les desservants des cultes de Zeus et Athéna du Cynthe, de Zeus et Athéna Poliades et Sauveurs, de Dionysos, d’Aphrodite, des Grands Dieux et d’Hestia ne sont pas cités par les inscriptions que nous avons conservées.

    8IG XI 2, 287, B, 61 (250 av. J.-C.) : la sous-prêtresse détient apparemment une des couronnes d’or offertes à Artémis et généralement rangées dans l’Artémision. Ce texte ne précise pas que la sous-prêtresse en question est celle d’Artémis ; mais la charge de sous-prêtresse, bien attestée à Délos après 167, n’y est jamais rattachée à un culte autre que celui de cette déesse.

    9Aucune inscription ne mentionne à cette époque de néocore de l’Artémision associé au Hiéron. Bruneau 1970, p. 196, juge l’existence de ce néocore « fort probable », mais la remet en question p. 502 en se demandant si l’absence du néocore dans les inscriptions signifie qu’il n’était pas appointé par les hiéropes, ce qui serait étrange dans le cadre d’un culte officiel, ou que la charge n’existait pas. Sur les néocores à Délos et leurs appointements, ibid., p. 497-504.

    10Comme c’est le cas à l’Asclépieion, l’apparition du néocore d’Asclépios dans les comptes coïncidant chronologiquement avec l’achèvement de l’édification du sanctuaire : Bruneau 1970, p. 504.

    11Homolle 1890, p. 485-486.

    12Durant l’Indépendance, plusieurs néocores sont mentionnés par les inscriptions (Bruneau 1970, p. 498-504). L’un est rattaché « au dieu » ou « à l’Archègète », ces deux titres renvoyant selon Ph. Bruneau à un même néocore chargé de l’Archègésion ; un ou des néocores « ϰαθ᾽ ἱερόν » restent mal identifiés. La charge de néocore de l’Asclépieion est introduite dans les comptes entre 296 et 282 ; le néocore de l’Asclépieion résidait apparemment dans le sanctuaire. Le néocorat du Sarapieion, dont un décret (IG XI 4, 1032) précise le mode de désignation du titulaire et les avantages qui lui sont conférés, est créé entre 190 et 180. Deux autres néocores, celui de l’oikos des Mykoniates et celui l’oikos des Karystiens, ne sont pas appointés par les hiéropes. Ph. Bruneau en déduit qu’ils étaient financés par les cités concernées.

    13IG XI 4, 1186 : Bruneau 1970, p. 196 ; Roussel (1916) 1987, p. 217.

    14Bruneau 1970, p. 197.

    15IG XI 2, 287, A, 86.

    16IG XI 2, 287, A, 86 et ID 290, 106 : Bruneau 1970, p. 502. De même, le nom du néocore de l’Asclépieion est identique dans ces deux comptes, et celui du néocore « du dieu » également.

    17Bruneau 1970, p. 499, 503 ; les salaires des différents néocores sont toutefois alignés à partir de 200.

    18Homolle 1890, p. 486.

    19Tréheux 1946, p. 570-571.

    20ID 1872.

    21ID 1444, Aa, 48.

    22ID 1963.

    23ID 1867 à 1869, 1870 à 1874 ; 1873 est dédié à la triade et aux Grâces.

    24Aucun néocore n’est mentionné dans les inscriptions après 167 : il se peut que les Athéniens aient supprimé la fonction, mais ce peut aussi être le résultat d’une modification du type de documents enregistrés (Bruneau 1970, p. 502).

    25À l’époque athénienne, les inscriptions mentionnent 14 prêtrises : des prêtres — athéniens — servent Apollon, Artémis en l’Île, Zeus et Athéna du Cynthe, Zeus et Athéna Poliades et Sauveurs, Dionysos avec Hermès et Pan, Asclépios, les Grands Dieux, Anios, Hestia avec Dèmos et Rome, Sarapis, et enfin Hagnè Aphroditè ; et deux prêtresses servent l’une Déméter avec Coré, l’autre Aphrodite (Bruneau 1970, p. 505-506).

    26ID 2605, 16-17. Dans cette liste qui reflète apparemment la hiérarchie officielle des sacerdoces à cette date (Roussel [1916] 1987, p. 102, nuancé par Bruneau 1970, p. 504), le prêtre d’Artémis en l’Île précède les prêtres des Grands Dieux Dioscures Cabires, de Dionysos associé à Hermès et Pan, d’Asclépios, de Sarapis, d’Anios ; à la fin de cette liste du personnel sacré, dont tous les membres sont masculins, sont enregistrés le héraut, le devin et l’aulète.

    27Par exemple en 146/145, ID 1442, B, 56 : ϰλε<ῖ>δα σιδηρᾶν ϰλιδουχιϰὴν ἔχουσαν προτομὴν λέοντος ἀργυρᾶν, ἐφ’ ἧν ἐπιγραφή· Στρατο[νίϰ]η Ἀντιφῶντος ἐγ Μυρρινούτης.

    28ID 1830, 1875, 1876 : Bruneau 1970, p. 197.

    29Bruneau 1970, p. 198, renvoyant à Roussel (1916) 1987, p. 216.

    30Bruneau 1970, p. 198-201.

    31Bruneau 1970, p. 4 et 201.

    32ID 104-23, 19-20.

    33ADC 53, 7-8. Voir Chankowski 2008, p. 85 et 253-256.

    34Seule l’expression ἡ νῆσος τῆς Ἑϰάτης y est employée.

    35La formule τῆι Ἀρτέμιδι τῆι ἐν Νήσωι est attestée dans une inscription de 280 : IG XI 2, 159, A, 43 (sur cette formulation, voir Moretti, p. 82) ; le tronc à offrandes du sanctuaire de l’Île est nommé trésor d’Ἀρτέμιδος ἐν Νήσωι (ID 1442, B, 53) ; la formulation est la même pour le prêtre, que nous avons cité plus haut, d’Artémis en l’Île.

    36Ses deux sanctuaires, en revanche, sont plusieurs fois mentionnés ensemble, comme nous l’exposerons plus bas ; la mention conjointe que nous trouvons ici peut se justifier par le balancement entre les rites pratiqués [ἐν Δή]λωι et ἐν τῆι Νήσωι, bien que le parallélisme syntaxique ne soit pas rigoureux.

    37Bruneau 1970, p. 91-93.

    38Qui n’est plus attestée après 167, sans que, là encore, ce silence des textes implique une disparition de la fête : Bruneau 1970, p. 508.

    39Ph. Bruneau a montré que les Artémisia sont nettement distincts des Britomartia, bien que les deux fêtes soient probablement très proches dans le calendrier puisque les dépenses consenties pour elles sont engagées en même temps (Bruneau 1970, p. 201).

    40Les textes sont cités par Bruneau 1970, p. 198-199 et commentés dans les pages suivantes et dans son étude du sanctuaire de la Nèsos (p. 177-178). Les dépenses récurrentes sont la rétribution de la ϰόσμησις et l’achat des fournitures destinées au chœur, auxquelles s’ajoutent irrégulièrement le prix de purifications, de nettoyages ou de travaux.

    41Cinq passages des comptes (en 279, 269, 250, 246 et à une date indéterminée : ID 294) mentionnent des purifications ou des travaux dans la Nèsos au moment de la célébration des Artémisia. Ce nettoyage de plusieurs lieux de culte d’une même divinité n’est pas sans exemple : les deux sanctuaires d’Aphrodite, celui du Hiéron et celui de Stèsiléôs, sont nettoyés en 246 (ID 290, 84 et 151-154) ; la concomitance de ces deux nettoyages est probable, mais non certaine, l’un étant enregistré dans les dépenses mensuelles, l’autre dans les travaux proposés aux entrepreneurs.

    42IG XI 2, 161, A, 92-97.

    43IG XI 2, 287, A, 53-57 : le τριχάπτου de la 53 est probablement une gravure fautive pour τρυφάϰτου (Moretti, p. 64, n. 16 ; Moretti, Fraisse, Llinas †, à paraître ; sur le terme, Salviat 1959 et 1963).

    44ID 290, 67-69.

    45IG XI 2, 203, A, 43-44 : μισθωτοῖς τὴν ὁδὸν τὴν ἐν Νήσωι ἀναϰαθά[ρα]σι ⊢⊢. Cette ὁδός est probablement, vu le contexte et l’usage du singulier dans la formule, la route qui mène au sanctuaire. On note le faible salaire des ouvriers qui l’ont nettoyée (2 drachmes) : il ne s’agissait pas de travaux de grande ampleur. Le même travail est rétribué un peu plus largement (3 drachmes et 2 oboles) en 269 : τὴν ὁδὸν ἀ[.6 τὴν]|[ἐν τῆι Ν]ήσωι τῆς Ἑϰάτης μισθωτοῖς· ⊢⊢⊢ΙΙ (IG XI 2, 159, A, 42-43 ; la restitution τὴν ὁδὸν ἀ[ναϰαθάρασι] [ἐν τῆι Ν]ήσωι τῆς Ἑϰάτης est vraisemblable).

    46Sur cette opération, Leka 2014, en particulier p. 63-64. Dans un cas au moins (IG XI 2, 199, A, 26), la ϰόσμησις concerne plusieurs objets : εἰς τὴν ϰόσμησιν τῶν ἐν τῶι Ἀρτεμισίωι ⊢⊢⊢ΙΙ.

    47IG XI 2, 161, A, 93-94 : τοῦ Ἀρτεμισίου εἰς ϰόσμησιν νίτρον ·ΙΙΙΙ· σφόγγοι ·⊢⊢· ἔλαιον χοῦς ἡμίχουν ·⊢⊢⊢ΙΙΙ· λίνογ ϰαὶ ϰηρὸς ·ΙΙΙΙ· μύρον ῥόδινο[ν] παρὰ Κωμωιδίας · ᒥ. ID 372, A, 79 : εἰς ϰόσμησιν τοῦ Ἀρτεμισίου νίτρου ⊢⊢· σφόγγοι ⊢· ϰηροῦ ΙΙΙΙ· λί̣ν̣ον? ΙΙ· μύρον ᒥ· ἔλαιον λευϰὸν ⊢ΙΙΙ.

    48Bruneau 1970, p. 200.

    49ID 290, 148-149 : Ὠφελίωνι ἐγλαβόντι τῆς Ἀρτέμιδος τὸ ἄγαλμα τῆς ἐν Νήσωι ἐπιϰοσμῆσαι ΔΔ⊢ ἔδομεν τὴν πρώτην δόσιν Δ[⊢⊢ΙΙΙ· ϰαὶ συντε]|[λέσαντι τ]ὸ ἔργον ἀρχιτέϰ<τ>ονος ϰελεύοντος ἀπέδομεν τὸ λοιπὸν Δ⊢⊢ΙΙΙ· ϰαὶ πέταλα εἰς τὴν φαρέτραν ἐπριάμεθα τέτταρα ⊢⊢.

    50Moretti, p. 83 ; Sarrazanas, p. 107 ; Hermary, p. 146.

    51Athénagore affirme que les statues d’Artémis et d’Apollon ont été réalisés par les mêmes artistes, les sculpteurs Tektaios et Angélion (Durvye, p. 39, t. 55 ; Hermary, p. 137) ; sur la datation de ces sculpteurs et de la statue de culte d’Apollon, Prost 1999, p. 47-55.

    52Marcadé 1969, p. 210-211 ; Moretti, p. 69, n. 41 ; Hermary, p. 137. Le lien entre ce trône et la statue de culte est incertain : l’expression πρὸς τῶι θρóνωι (IG XI 2, 161, B, 22) n’est utilisée qu’une fois pour désigner un collier accroché au « trône ». Ce même collier, dont le poids prouve qu’il s’agit d’une parure dédicatoire (860 grammes environ : Prêtre 2012, p. 179), est par ailleurs décrit à trois reprises comme suspendu « au lit », πρὸς τῶι ϰλισμῶι (IG XI 2, 162, B, 17) ou ϰλισμίωι (287, B, 20) ; l’un ou l’autre des deux termes est assuré en 296, 36 (ϰ[λι]σ…). L’hypothèse d’une statue assise ne tient donc que si le terme ϰλισμός (le mot désigne en général un lit de repos ou un siège allongé) a été employé par plusieurs magistrats successifs pour désigner le trône d’une statue de culte.

    53Sur ce chœur féminin qui, accompagné par une aulète touchant un traitement annuel, dansait le soir lors de plusieurs fêtes déliennes, voir Bruneau 1970, p. 35-38.

    54Sarrazanas, p. 93.

    55Bruneau 1970, p. 91, 286-288, 217, 261.

    56Bruneau 1970, p. 65, suppose que l’animal sacrifié aux Apollonia était peut-être lui aussi « offert par des particuliers ou acheté aux frais d’une autre caisse ». La fête d’Aphrodite montre que cette dissociation des charges financières était pratiquée — encore qu’elle soit dans ce cas justifiée par le cadre particulier d’une fondation privée : les travaux de maintenance du sanctuaire et de la statue sont à la charge des hiéropes, qui fournissent aussi du bois pour la célébration et des torches pour le chœur, mais l’achat de la victime, qui n’apparaît jamais dans les comptes, est financé par le revenu des capitaux consacrés par le fondateur du sanctuaire et sa famille εἰς θυσίαν τῶι τε Ἀπόλλωνι ϰαὶ τῆι Ἀφροδίτηι (IG XI 2, 287, A, 123). Les Déliens participaient financièrement à la célébration « des fêtes qui les concernaient seuls » : Vial 1985, p. 276.

    57Bruneau 1970, p. 193.

    58L’identification d’une biche sur le relief A 3156 par Demangel 1922, p. 81 est douteuse.

    59Ph. Bruneau note une dissociation entre les nettoyages des deux sanctuaires : alors que celui de l’Artémision a lieu pendant la deuxième moitié de Galaxiôn, après la célébration de la fête de Dionysos, les comptes enregistrent à quatre reprises les dépenses afférentes au nettoyage du sanctuaire de la Nèsos après les achats réalisés pour le chœur des Artémisia au début d’Artémisiôn (ce n’est toutefois pas le cas en 246 : cf. supra). Cette dissociation entre les dates de la célébration de la fête dans l’Artémision voisin du Hiéron et dans l’Artémision en l’Île ne paraît toutefois pas indispensable dans la mesure où les dépenses sont très rapprochées dans le calendrier et où le nettoyage de la Nèsos a lieu avant l’achat des fournitures du chœur une fois sur les cinq textes concernés.

    60Sur cette incohérence entre la tradition, prêtée explicitement aux Déliens par les sources littéraires, et la date des célébrations, voir Bruneau 1970, p. 88 et 508.

    61ID 1442, B, 53.

    62Bruneau 1970, p. 365-368.

    63Sur la dédicace de Nikandrè : Moretti, p. 66 ; Hermary, p. 138-142. Dédicace d’un Délien et de ses enfants : ID 17.

    64Sur le chapiteau portant la dédicace : Marcadé 1973b, p. 303-305 et 317-319.

    65ID 2367-2374.

    66Pour une étude de la répartition du genre des dédicants dans l’ensemble des dédicaces déliennes, voir Constantakopoulou 2017, p. 196-200. Sur les dédicaces figurant dans les inventaires de l’Artémision, Sarrazanas, p. 96-98.

    67ID 55.

    68ID 298, A, 136.

    69Le temple d’Apollon conserve une bague en or consacrée par la reine Stratonikè à Apollon et Artémis : ID 442, B, 5. Sur cette bague, voir Bruneau 1970, p. 548.

    70Outre les phiales dédiées à Apollon Délien et Artémis et la bague de Stratonikè y sont recensées par exemple une couronne de laurier en or dédiée à Artémis Délienne et Apollon (IG XI 2, 203, B, 80 : στέφανος χρυσοῦς δάφνης, ἐπιγραφὴν ἔχων ἐπὶ τοῦ πλινθείου· ἱερὸς Ἀρτέμιδος Δηλίας Ἀπόλλωνος ; la plupart des mentions de cette couronne ne citent que ἱερὸς Ἀρτέμιδος Ἀπόλλωνος) ou encore deux statuettes d’argent (ID 396, B, 81 : ἀνδριάντια ἀργυρᾶ ΙΙ ἐπὶ βάσε[ως ξ]υλίν[ης, ἐπιγραφή· Κλεινὼ Ἀδμήτου Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι εὐχήν ; ID 1444, Aa, 5 [ἀ]νδριαντίδι[α Ἀπόλλωνα] ϰαὶ [Ἄρ]τεμιν ἐπὶ βάσεως ξυλίνη[ς ἄσ]τατα, ἀνάθεμα Κλεινοῦς).

    71Une recherche dans le TLG fait apparaître environ 120 occurrences de cette formule dédicatoire (nous ne comptons pas dans ce nombre les sacrifices dédiés à la triade), mais il y a là des redites, les inventaires listant chaque année les mêmes objets en mentionnant leur dédicace. Certaines dédicaces associent la triade apollinienne à d’autres divinités, par exemple la dédicace du milieu du iie s. ID 2387 où la triade est apparemment invoquée pour donner un caractère officiel à des dédicaces concernant principalement un autre dieu ; Dionysos ou les Grâces (ID 1873) apparaissent dans d’autres textes.

    72IG XI 2, 287, B, 127-128.

    73ID 298, A, 76. La formule est restituée dans une inscription qui est peut-être un peu plus ancienne : ID 297, B, 51, 53, 55, 59-60, datée de 241 au plus tôt. Sur les différents Ptolémaia et la date de leur institution, voir Bruneau 1970, p. 519-525.

    74Il y a toutefois des exceptions à cet ordre, comme la dédicace sous l’Indépendance du cleidouque cité plus haut (IG XI 4, 1186, 5) à Ἀρτέ[μ]ιδι, Ἀπόλλωνι, Λ[η]τ[οῖ] (commentée par Bruneau 1970, p. 196).

    75Wallensten 2011 propose une lecture intéressante de ces dédicaces conjointes aux jumeaux ou à la triade. Prenant en compte les dédicaces à Artémis et Apollon, en particulier à Délos, dont proviennent 94 des 127 dédicaces conjointes étudiées, elle constate qu’en l’absence d’épiclèse susceptible de différencier leurs fonctions, leur rapprochement dans une même dédicace (comme leur représentation conjointe en iconographie) souligne leur lien de famille, et ce plus encore lorsque Létô est associée à la dédicace (p. 26-28) ; leur fonction en tant qu’image idéale de l’entente fraternelle pourrait être, vu le grand nombre d’offrandes qui leur sont faites dans un cadre familial, une protection commune du lien familial (p. 28-31).

    76Par exemple ID 313, a, 63-64 : ἄλλαι φιάλαι] Δηλιάδων, χορεῖα ἐπιδόντος Ἑρμίου Ἀρσινόει Φιλαδέλφωι ϰαὶ Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι Λητοῖ.

    77ID 298, A, 80 : ἄλλας φιάλας ἐπιγραφὴν ἐχούσας· Δηλιάδες, χορεῖα ἐπι]δόντος Ἑ̣ρμ̣ίου τοῦ Ν[ησιάρχου Ἀρσινόηι Φιλαδέλφωι, Ἀπόλλωνι Ἀρτέμιδι Λητοῖ ϰαὶ βασιλεῖ Πτολεμαίωι], restitué d’après ID 298, A, 79-80 et ID 314, B, 68-69.

    78ID 2387. Dans deux autres textes (ID 2771 et 2776), on a proposé de reconnaître le nom d’Artémis associé à d’autres divinités, mais dans les deux cas on ne lit que quelques lettres, trop peu même pour assurer la présence d’Artémis.

    79Bruneau 1970, p. 202-206.

    80Dans l’inventaire ID 338, Bb, on trouve à deux lignes successives [Ἀρτ]έμιδι Δηλίαι (l. 5) et [Ἀρτέ-] μιδι Δηλίηι (l. 6).

    81Une recherche dans le TLG fait apparaître environ 200 occurrences d’« Apollon Délien » et une quarantaine d’« Artémis Délienne » ; mais dans un cas comme dans l’autre, il faut tenir compte de la répétition annuelle dans les inventaires des dédicaces portées sur les mêmes offrandes, de sorte que le corpus des dons dédiés à Artémis Délienne se limite en fait à sept objets.

    82ID 53.

    83Voir les références rassemblées par Bruneau 1970, p. 550 (offrande XV) et Prêtre 2012, p. 175.

    84Voir les références rassemblées par Bruneau 1970, p. 549-550 (offrande XIV). Sur les offrandes de Stratonikè, voir l’interprétation proposée par Sarrazanas, p. 103.

    85ID 372, Bc, 19. Pour cette inscription comme pour les suivantes, nous ne citons à chaque fois que la première occurrence de l’objet dans les inventaires. Ce Pataïkos a offert d’autres vases à une Artémis sans épiclèse, ou dans l’Artémision mais sans dédicace mentionnée par les inventaires ; il s’agit apparemment de vases de fondation (voir par ex. ID 421, 79 ; la fondation n’est pas mentionnée par Bruneau 1970, mais est reconnue comme telle par Tréheux 1992, p. 70, s.v. Πάταιϰος Λέπτωνος).

    86IG XI 2, 203, B, 80 (cité n. 70). Pour cette inscription comme pour les suivantes, les restitutions sont assurées par des parallèles exacts dans d’autres inventaires.

    87ID 367, 7 : ἐπιχύτης, ἐπιγραφή· Ἀρτέμιδος Δηλίας, [ὁλϰὴ ΗΔ⊢ΙΙΙΙ]. C’est peut-être le même vase qui apparaît dans un autre inventaire comme ἐπιχύτης χρυσοῦς ἐπιγραφὴν ἔχων· Ἀπόλλωνος Δηλίου, Ἀρτ]έμιδος Δηλίης, [ὁλ]ϰὴ ·ΗΔ⊢⊢⊢⊢· (ID 313, ab, 103).

    88ID 372, B, 22 : ϰηρύϰειον ἐπιγραφὴν ἔχον· Ἀπόλλωνος, Ἀρτέμιδος Δηλίας.

    89ID 380, 107 : φιάλη χρυσῆ λεία ἐπιγραφὴν ἔχουσα· Ἀπόλλωνος Δηλίου, Ἀρτέμιδος Δηλίας.

    90Voir aussi, à propos des emplois d’ Ἀπολλωνι Δηλίωι et Ἀπολλωνος Δηλίου dans les inscriptions déliennes, les réflexions de Bruneau 1970, p. 169-170.

    91Cf. Sarrazanas, p. 105.

    92Références rassemblées par Bruneau 1970, p. 202.

    93ID 1417, B, II, 21-22 (Sarrazanas, p. 105 et n. 110) ; ID 2375 et 2376.

    94Siebert 1966 ; Bruneau 1970, p. 203-205.

    95IG XI 4, 1276 : Σωτείρ[αι] | [τόδ’] ἄγαλμα πολυϰτεά|νωι παρὰ ναῶι | Λυσίμα|χος Μαϰεδὼν Φωσφό|ρωι Ἀρτέμιδι. Le lieu de découverte de l’inscription n’est pas connu et nous ignorons donc près de quel temple « aux nombreuses richesses » s’élevait la statue : s’il s’agit, comme la formulation de la dédicace le laisse penser, d’un temple d’Artémis, on peut supposer que c’est l’Artémision voisin du Hiéron, qui est à l’époque le plus riche des temples déliens d’Artémis et qui contient des représentations d’Artémis Phôsphoros ; mais il n’est pas exclu qu’il s’agisse de l’Artémision dans l’Île.

    96ID 1909.

    97ID 2378.

    98ID 2379.

    99Cf. Moretti, p. 76-77 ; Hermary, p. 153-154.

    100SEG 13, 425.

    101Bruneau 1970, p. 204 écrit « parmi la colonie italienne », ce qui pourrait être mal interprété.

    102Hermary, p. 150-156.

    103Bruneau 1970, p. 205.

    104IG XI 4, 1275.

    105ID 2380.

    106Respectivement IG XI 2, 203, B, 73-74 et IG XI 2, 287, B, 31. Autres références rassemblées par Prêtre 2012, p. 114-115.

    107ID 338, Bb, 16.

    108ID 2379 = A 3236 : voir Hermary, p. 150-156.

    109Voir les références rassemblées par Prêtre 2012, p. 106.

    110ID 1442, A, 78 : τύπιον [ἀργ]υροῦν οὗ Ἄρτεμις ἔχουσα δᾶιδα ; 1443, C, 11-13 : ἀρτεμίσιον ἐπὶ βάσεως λιθίν[ης] ἔχον ἐν ἑϰατέραι δᾶιδα ϰαὶ παρεστηϰότα ϰυνά[ρια] δύο ; 27-28 : ἀρτεμίσιον ἐπὶ [βά]σεως λιθίνης δᾶιδας ἔχον ἐν ἑϰατέραι τ[ῶν χειρῶν] ; 1452, B, 3-4 : ἀρτεμίσιον ἔχον δᾶιδας δύο [ϰαὶ ϰ]υνίσϰον ϰαὶ θυμιατήριον.

    111Sur cette difficulté à concilier image et épiclèse, voir Piolot 2005.

    112En particulier celui de la chasseresse : voir Hermary, p. 154.

    113Bruneau 1970, p. 205-206.

    114ID 2387 ; voir Sarrazanas, p. 108.

    115ID 2377. Après examen de l’ensemble des interprétations proposées pour cette épiclèse (en particulier celle qui, le dédicant étant originiaire de Gadara, fait de cette Artémis une déesse protectrice d’une colline proche de cette ville), Rathmayr (à paraître) s.v. Ision considère que la déesse protégeait probablement un quartier de la ville de Délos appelé Kolônos (cf. Bruneau 1968, p. 639).

    116Mais torches et chiens ne sont pas l’apanage de cette dernière.

    117Voir Moretti, p. 82.

    118Si du moins on considère que les offrandes conservées dans l’Artémision et pour lesquelles aucune dédicace à un autre dieu n’est mentionnée sont consacrées à Artémis. Les inventaires ne mentionnent pas de dédicace d’un roi adressée à la seule Artémis, alors qu’il existe des dédicaces de reines et que l’Artémision renfermait une dédicace de Ptolémée Sôter à Aphrodite (Bruneau 1970, p. 516, offrande I).

    119Grandjean, Salviat 2006, p. 318-324.

    120Il est peut-être excessif de considérer ces trois derniers anthroponymes, sans doute dérivés de l’adjectif ἀρτεμής (« sain et sauf »), comme théophores ; néanmoins le rapport est établi dès l’Antiquité entre l’adjectif et le nom de la déesse (Platon, Cratyle, 406b), rapport qui, selon Chantraine, s.v. Ἄρτεμις, « consiste à expliquer obscura per obscuria », puisque « nous ne savons pas s’il existe un rapport entre ces deux termes, ni lequel des deux serait tiré de l’autre ».

    121Vial 2008, p. 40, s.v. Ἀρτέμων Πυθέου et Ἄρτέμων.

    122Tréheux 1992, p. 31, recense parmi les étrangers 29 individus portant ces noms (dont trois Artémidôra et 18 Artémidôros) ; il faudrait poursuivre la recherche parmi les Athéniens de la clérouquie et les Romains.

    123Les cas d’Artémidôros fils d’Apollodôros (ID 1937, 2), d’Apollônios fils d’Artémidôra (1415, 8), du métèque Artémidôros fils d’Apollônios (105, 15), de l’Alexandrin Artémidôros père de l’éphèbe Artémidôros (1937, 2), de la Néapolitaine Artémô fille d’Apollônios (2265, 3) pourraient toutefois illustrer l’influence du mythe de la nativité sur l’onomastique locale.

    124Malgré l’ambiguïté des appellations de la Nèsos dans les inscriptions, l’Artémision de l’Île est le seul sanctuaire géré par les gestionnaires de la caisse sacrée sur cette île.

    Artémis près d’Apollon

    X Facebook Email

    Artémis près d’Apollon

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Artémis près d’Apollon

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Durvye, C., & Moretti, J.-C. (2021). Le culte d’Artémis dans les inscriptions de Délos. In H. Aurigny & C. Durvye (éds.), Artémis près d’Apollon. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/14deo
    Durvye, Cécile, et Jean-Charles Moretti. « Le culte d’Artémis dans les inscriptions de Délos ». In Artémis près d’Apollon, édité par Hélène Aurigny et Cécile Durvye. Liège: Presses universitaires de Liège, 2021. doi:10.4000/14deo.
    Durvye, Cécile, et Jean-Charles Moretti. « Le culte d’Artémis dans les inscriptions de Délos ». Artémis près d’Apollon, édité par Hélène Aurigny et Cécile Durvye, Presses universitaires de Liège, 2021, https://doi.org/10.4000/14deo.

    Référence numérique du livre

    Format

    Aurigny, H., & Durvye, C. (éds.). (2021). Artémis près d’Apollon. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/14djq
    Aurigny, Hélène, et Cécile Durvye, éd. Artémis près d’Apollon. Liège: Presses universitaires de Liège, 2021. doi:10.4000/14djq.
    Aurigny, Hélène, et Cécile Durvye, éditeurs. Artémis près d’Apollon. Presses universitaires de Liège, 2021, https://doi.org/10.4000/14djq.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Liège

    Presses universitaires de Liège

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.presses.uliege.be

    Email : pulg@uliege.be

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement