• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16095 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16095 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Liège
  • ›
  • Sigilla
  • ›
  • L’Énonciation
  • ›
  • Deuxième partie. Acte, geste d’énonciati...
  • ›
  • 3. L’énonciation et la pratique
  • Presses universitaires de Liège
  • Presses universitaires de Liège
    Presses universitaires de Liège
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 3.1. La pratique et le parcours génératif de l’expression 3.2. La situation d’énonciation et le contexte 3.3. L’énonciation et la pratique située Notes de bas de page

    L’Énonciation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    3. L’énonciation et la pratique

    p. 145-161

    Texte intégral 3.1. La pratique et le parcours génératif de l’expression 3.2. La situation d’énonciation et le contexte 3.3. L’énonciation et la pratique située Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Après cette Ouverture, qui est de l’ordre de la proposition, mettons l’acte et le geste d’énonciation en relation avec la pratique. La théorisation de la pratique, surtout par Fontanille (2008), fait en effet franchir un grand pas : il s’agit de remettre en question l’adage de Greimas (1987b, p. 311-312) « hors du texte pas de salut »1. Nous nous pencherons sur le « parcours génératif de l’expression », dont la pratique constitue un des niveaux d’immanence. Nous verrons également en quoi la notion de contexte, tant traitée par les linguistes, est réévaluée.

    3.1. La pratique et le parcours génératif de l’expression

    2La pratique constitue un « cours d’action »« ouvert et fluctuant » (Fontanille, 2010, 2011b), dont on peut étudier le modus operandi en temps réel, c’est-à-dire non seulement les modalités de la production d’objets de sens ou de sémiotiques-objets, mais encore les interactions avec d’autres actions et d’autres pratiques2. Elle s’organise autour d’une scène pratique :

    Les pratiques […] se caractérisent principalement par leur caractère de processus ouvert circonscrit dans une scène : il s’agit donc d’un domaine d’expression saisi dans le mouvement même de sa transformation, mais qui prend forme en tant que scène […]. Mais ce processus scénarisé n’est « pertinent » que s’il contracte une fonction sémiotique avec une structure prédicative. Par conséquent, du côté du contenu, les pratiques se caractérisent par l’existence d’un noyau prédicatif, une « scène » étant alors organisée autour d’un « acte », au sens où, dans la linguistique des années 1960, on parlait de la prédication verbale comme d’une « petite scène ». Cette scène se compose d’un ou plusieurs procès, environné par les actants propres au macro-prédicat de la pratique (Fontanille, 2008, p. 26).

    3L’action pratique se distingue d’emblée de l’action textualisante qui projette des limites, fussent-elles provisoires. Le point de vue de la pratique est compatible avec l’analyse du devenir du sens, du déroulement qui est « ouvert en amont et en aval » (Fontanille, 2011b). Il n’y a, au sein des travaux de Fontanille, aucune rupture, mais au contraire un projet de longue haleine, qui n’hésite pas à amorcer des virages et à défricher des terrains inconnus : ici, en considérant le texte-énoncé3 comme un des niveaux du parcours génératif de l’expression qui se dresse en face du parcours génératif du contenu de Greimas.

    4Avant de voir le détail des paliers d’immanence de ce parcours, revenons en arrière, brièvement. Il ne suffit pas de dire que cette nouvelle orientation vient amplifier la question de l’« énonciation en acte », de la « sémiose vivante » (Fontanille, 2003a [1999]). Ce serait méconnaître l’originalité des propositions plus récentes et la volonté de ne pas se cantonner au niveau du discours et du texte. En même temps, pas de sémiotique des pratiques, sans doute pas de sortie du texte, sans les considérations sur le devenir et sur le substrat sensible de l’énonciation qui, dès la fin des années quatre-vingt-dix, ont fait évoluer la recherche.

    5On n’oubliera pas que l’idée de la pratique est déjà en germe dans la sémiotique greimassienne4. Cependant, elle n’y est pas encore exploitée. De même, quand Fontanille propose dans Les Espaces subjectifs. Introduction à la sémiotique de l’observateur (1989, p. 11) une « définition minimale de l’énonciation comme acte présupposé par l’énoncé », son propos reste encore largement inféodé à une certaine conception de l’énonciation qui met en avant le repérage des traces textuelles de l’inscription d’une instance et d’une situation d’énonciation. L’énonciation est considérée comme un « faire transformateur, un acte, qui, comme tous les faires humains mis en discours, relève d’une analyse en trois dimensions : pragmatique, cognitive, thymique » (ibid., p. 12). Le faire humain reste, à cette époque-là, étroitement lié à sa mise en discours, au sens sémiotique du terme5.

    6Cependant, dès les années quatre-vingt-dix, les lignes commencent à bouger. Si la Sémiotique des passions (Greimas et Fontanille, 1991a) a pu laisser croire à la textualisation des passions6, en 1998, dans la préface à l’article de Courtés consacré à l’énonciation comme « acte sémiotique », Fontanille s’autorise des propositions de Coquet (1997), de Geninasca (1997), de Landowski (1997) et de Floch (1995) pour dégager un socle conceptuel nouveau et conforter les bases de la sémiotique postgreimassienne. Désormais — et il s’agit d’un véritable tournant, initié par le tournant phénoménologique entrepris par Greimas lui-même —, il ne suffit plus de rendre compte de la cohérence du discours comme d’un tout signifiant stabilisé. L’accent doit être mis sur le devenir, plutôt que sur la fin du processus, sur les actes — « opérations, saisies, bricolage, praxis » —, plutôt que sur la « structure achevée » (Fontanille, 1998, p. 4). Il faut concevoir l’actant de l’énonciation comme un corps sensible « ému » par des esthésies7, des passions, des émotions.

    7Parallèlement, la notion de discours « en acte » ou « vivant » témoigne, écrit Fontanille (2003a [1999], p. 13), d’un « déplacement de l’intérêt pour les structures vers les opérations et les actes », ainsi que d’un « déplacement des oppositions discrètes vers les différences tensives et graduelles ».

    8Enfin, c’est le travail sur le corps-actant et sur l’empreinte qui conduit Fontanille (2004, 2011b) à mettre en relation pratique et empreinte comme marquage corporel : il revient à l’empreinte à la fois figurative et corporelle de manifester des propriétés temporelles et de transformer la direction régressive du cours d’action en « mémoire » et sa direction « progressive » en anticipation.

    9Cette évolution prépare le terrain de la sémiotique des pratiques (2008). C’est-à-dire, nous l’avons dit, d’une sortie du texte et de la prise en considération d’un ensemble de paliers d’immanence réunis dans un parcours génératif de l’expression. Dont celui de la pratique. Fontanille détaille les niveaux de pertinence auxquels sont associés des types d’expérience : les expériences (i) figurative, (ii) interprétative et textuelle, (iii) corporéifiante et (iv) pratique ; les expériences (v) des conjonctures et ajustements et, enfin, celle (vi) des styles et des comportements (ethos). Les paliers d’immanence ou de pertinence (instances formelles) sont ainsi au nombre de six : les signes, les textes-énoncés, les objets, les scènes pratiques, les stratégies, les formes de vie. Si, globalement, il « s’agit de la conversion d’une expérience (et d’une phénoménologie) en dispositif d’expression sémiotiquement pertinent, c’est-à-dire qui puisse être associé à un plan du contenu » (ibid., p. 35), chaque palier gère la coexistence d’instances formelles et d’instances matérielles et sensibles constitutives de la substance de l’expression, qui seront pertinentes au niveau suivant8. La « matière de l’expression » se présente alors comme un « conglomérat » qui unit, dès le premier niveau d’expérience, l’ensemble des propriétés matérielles et sensibles.

    10Résumons ces considérations à l’aide d’un schéma :

    Figure 11. Fontanille, Pratiques sémiotiques (2008, p. 34).

    11Comme nous l’avons noté supra, la pratique comme type d’expérience correspond ainsi à des scènes pratiques constituant des instances formelles et, au titre des interfaces, à la scène prédicative et au processus d’accommodation. La pratique se voit attribuer une position intermédiaire, entre les objets et les stratégies. En vertu du principe de l’intégration ascendante, elle peut à la fois accueillir des signes, des textes et des objets ; en intégration descendante, elle est susceptible de manifester des stratégies ou des formes de vie, de la même manière qu’elle peut être manifestée par des textes. D’une part, les objets, logés au niveau inférieur, peuvent jouer un rôle actantiel ou modal dans la pratique. D’autre part, les scènes pratiques sont tournées vers le niveau supérieur, appelé stratégique. Elles sont rassemblées par les stratégies, c’est-à-dire elles doivent « s’accommoder, dans l’espace et dans le temps, aux autres scènes et pratiques, concomitantes ou non concomitantes » (ibid., p. 28).

    12Or, la scène pratique et la stratégie reformulent la situation sémiotique en une « configuration hétérogène qui rassemble tous les éléments nécessaires à la production et à l’interprétation de la signification d’une interaction communicative » (ibid., p. 25). Certes, la notion de situation sémiotique est dite insuffisante, dans la mesure où elle échappe à une analyse continue. Nous souhaitons néanmoins nous y attarder, puisqu’elle se définit contre une certaine conception du contexte qui, en linguistique, fait l’objet de théorisations récurrentes depuis au moins les années soixante-dix. En sémiotique, penser le contexte, c’est relever un défi.

    3.2. La situation d’énonciation et le contexte

    13La situation sémiotique n’est pas le contexte. Pour le montrer, faisons dialoguer la linguistique et la sémiotique, une nouvelle fois.

    14Pour commencer, remontons brièvement aux fondements de la linguistique de l’énonciation. Kerbrat-Orecchioni (1980, p. 30-31) élargit le champ des investigations au-delà de la linguistique de l’énonciation « restreinte » : si cette dernière est attentive au surgissement du sujet d’énonciation dans l’énoncé, l’énonciation « étendue » permet de rendre compte des éléments constitutifs du cadre énonciatif (l’émetteur et le destinataire ; la situation de communication ; les circonstances spatio-temporelles ; les conditions de la production/réception du message). D’où une conception du contexte qui est elle-même double : il peut être étroit ou large (Kerbrat-Orecchioni, 2002, p. 135) et comprendre, dans ce dernier cas, le contexte institutionnel, le cadre physique ou encore le monde social. On entend par contexte non linguistique le cadre spatio-temporel et la situation sociale locale de l’échange communicatif.

    15Parallèlement, peut être taxée de « forclusion antérieure » (Fontanille, 2003 [1999], p. 10) l’éviction du contexte par la sémiotique greimassienne. Celle-ci devait assurer l’homogénéité du champ d’analyse. Cependant, la position de la sémiotique est nuancée.

    16Ainsi, comme le note Bertrand (1984, p. 29), la cohérence interne du projet doit être préservée :

    « Événement », « situation d’énonciation », « activité de langage », « conditions de sincérité », etc. sont des termes notoirement absents de son métalangage [de la sémiotique].

    17En même temps, le sémioticien conçoit la nécessité d’aménagements permettant la prise en considération de la référence :

    Est-ce à dire cependant, que, s’occupant du « sens », elle [la sémiotique] considère que sens et référence doivent être radicalement séparés ? Nous ne le croyons pas. Il n’empêche que les problèmes liés à la « référenciation » — et notamment ceux qui concernent ce que nous nommons la dimension figurative — doivent être reformulés dans le réseau des concepts sémiotiques, soumis […] à un rigoureux principe d’interdéfinition.

    18Dès l’abord, il semble difficile de s’affranchir complètement des notions de référence et, plus largement, de contexte. Si, à l’entrée « Énonciation » du Dictionnaire, Greimas et Courtés écartent de la définition la « situation de communication », le « contexte psychosociologique » de la production des énoncés, le « contexte référentiel » (1979, p. 120), le contexte bénéficie lui-même d’une entrée (ibid., p. 66-67) :

    On appelle contexte l’ensemble du texte qui précède et/ou qui accompagne l’unité syntagmatique considérée, et dont dépend la signification. Le contexte peut être explicite ou linguistique, ou bien implicite et qualifié, en ce cas, d’extra-linguistique ou de situationnel. Le contexte implicite peut être exploité en vue de l’interprétation sémantique, car : - a) s’il s’agit d’une langue naturelle vivante, productrice d’un texte illimité, le contexte situationnel peut toujours être rendu explicite (Hjelmslev) ; - b) les éléments implicites du texte linguistique sont susceptibles d’être rétablis par homologation de ce texte avec le texte non linguistique qui relève de la sémiotique du monde naturel.

    19L’utilité du contexte « explicite » est confirmée et la restitution du contexte « implicite » dans le cas de l’« homologation » du texte linguistique avec le « texte non linguistique qui relève de la sémiotique du monde naturel » se trouve elle-même justifiée. Plus largement, il y va de la position « textualiste » : en vertu de l’hypothèse d’une « intersémioticité », le monde se fait langage9.

    20Il n’en demeure pas moins que d’autres sciences du langage, telles que la praxématique, ont profité de la forclusion méthodologique greimassienne pour marquer leur différence par rapport à la sémiotique. Ainsi, Jacques Bres (1994) reproche à la sémiotique greimassienne d’ignorer le statut, voire l’existence du « monde extérieur ». Il propose, pour sa part, une conception du hors-texte comme « activité humaine, concrète, en tant que praxis » : « Si la narrativité s’organise selon la catégorie du faire (selon les programmes phrastiques en faire dirions-nous en praxématique), c’est que ce faire est la prise en charge en langue de l’agir référentiel » (ibid., p. 33). Plus largement, la praxématique souhaite rendre compte d’une praxis linguistique informée par les praxis personnelles et interpersonnelles, individuelles ou collectives, sociales et culturelles (Détrie, 2016).

    21De fait, en sémiotique, la question du contexte n’est pas évacuée, ni totalement ni définitivement. Elle est complexifiée. C’est autour de cette notion que s’est cristallisé le dialogue avec la linguistique. Fontanille (2003a [1999], p. 90) a en effet questionné la double équation établie par Adam : « Discours = Texte + Contexte » et « Texte = Discours – Contexte » (Adam, 1999, p. 39)10. D’où une vision intégrative de la production du sens qui peut rendre la notion de contexte traditionnelle superflue :

    Bien des discussions portant sur la nécessité de « sortir de l’immanence » de la langue ou du texte perdent de leur intérêt si on ne décide pas a priori quels sont les éléments d’analyse pertinents. La linguistique textuelle ayant décidé que seuls les éléments verbaux étant pertinents, elle découvre inévitablement la nécessité d’intégrer des éléments du « contexte », puisque la signification ne repose pas exclusivement sur les éléments verbaux. De même, faut-il décider avant analyse que, dans un tableau, seule la surface peinte est pertinente ? Certainement pas, car, on prendrait alors le risque de devoir ajouter, après-coup, et au titre du « contexte », les autres tableaux d’une même série, les autres tableaux du même peintre, puis le cadre, la bordure, l’accrochage, peut-être même l’architecture de la salle où il est installé, et les positions d’observations qu’elle impose (Fontanille, 2003a [1999], p. 91).

    22La notion de contexte est considérée comme une « invention qui n’est nécessaire que quand on adopte le point de vue du texte » (idem). Sont alors signifiants, outre le tableau lui-même, la série des tableaux dans laquelle il s’insère, voire l’ensemble de la production d’un artiste, jusqu’au cadre et à l’accrochage dans un lieu muséal. La prise en considération d’un ensemble d’éléments signifiants, qui débordent le texte lui-même, prépare, d’une certaine manière, la différenciation des paliers d’immanence à la base de la sémiotique des pratiques11. Nous avons vu que Fontanille (2008) revient alors sur un adage cher à Greimas : « hors du texte point de salut ! », c’est-à-dire sur cette « ascèse méthodologique » féconde qui a favorisé l’analyse immanente, mais dont les limitations résistent mal aux exigences, d’une part, des recherches cognitives, et, d’autre part, de la réalité des études consacrées, au-delà des textes verbaux, à l’architecture ou encore au design des objets. Et Fontanille de conclure que l’heure est venue de rendre compte de la multiplicité des sémiotiques-objets. Une condition est émise : il faut que soient réaffirmées les bases mêmes de toute sémiosis, c’est-à-dire la solidarité entre un plan du contenu et un plan de l’expression.

    23D’où une redéfinition du contexte, le terme « contexte » en venant à désigner les éléments « accessoires » qui, à différents niveaux d’analyse — du texte, mais aussi du signe, de l’objet, de la pratique ou de la forme de vie —, échappent au principe de pertinence. Seule leur intégration au niveau de pertinence englobant le niveau considéré les rend proprement signifiants. Il en va ainsi du support matériel, qui déborde le texte-énoncé et qui doit être pris en considération au niveau supérieur de l’objet. Ou encore de la pratique englobée par la forme de vie — cet agencement syntagmatique congruent avec des valeurs, des émotions, des actions, des normes… (Fontanille, 2015b) —, qui bute elle-même contre des « préconstruits » sociaux, par exemple institutionnels, culturels, et qui peut révéler des transformations sociétales.

    24Selon Landowski (2017), il incombe au socio-sémioticien d’assumer ce changement de perspective par rapport à une certaine sémiotique greimassienne : le contexte doit être inclus dans le texte parce qu’il appartient au « champ de pertinence » responsable de sa constitution. Mieux, il doit être inclus dans un « objet sémiotique en construction », c’est-à-dire dans un « objet de sens ». Nous rejoignons Landowski quand il voit dans le contexte les conditions mêmes de toute prise en considération de la complexité et du caractère mouvant de configurations signifiantes, de l’émergence du sens en acte et « en situation ». Cela vaut, nous dit-il, pour toute scène de la vie courante, pour des cours d’action observables à une échelle micro- ou macrosociale, c’est-à-dire des « procès signifiants » tels que « le déroulement […] d’une séance de séminaire, d’une promenade dominicale, d’une grève, ou même d’une guerre dont on ne voit pas la fin ».

    25Nous considérons que le contexte intervient entre autres sur le texte ou le discours (au sens linguistique du terme). Il contribue à la production sémiosique activement et il prend forme à travers cette contribution même. La détermination est réciproque. Si le contexte s’investit dans la configuration du texte ou du discours, il est aussi reconstruit par le texte ou le discours qui, par ce biais, prennent tout leur sens.

    26Il n’est pas inintéressant de constater que la notion de contexte subit en sémiotique et en linguistique — en analyse du discours, en linguistique textuelle et du discours… — une évolution qui est similaire. Les convergences qui se dessinent avec la conception sémiotique du contexte, malgré des cadres théoriques différents, sont au moins ponctuelles. Ainsi, le contexte tel qu’appréhendé par Maingueneau (2014, p. 21) ne constitue pas un lieu d’accueil de l’action énonciative et de l’événement de sens. Ces derniers n’ont pas lieu dans un contexte particulier : « on ne peut pas dire que le discours intervient dans un contexte, comme si le contexte n’était qu’un décor : hors contexte, on ne peut assigner un sens à un énoncé12. » Il s’agit, en analyse du discours comme en sémiotique, de rendre compte de la manière dont le contexte s’investit dans la production du sens. Ici et là, il est doté d’un pouvoir d’action et de configuration.

    27Vérifions-le pour la linguistique textuelle et du discours. Dans des travaux plus récents, Adam promeut en effet une conception « intégrative » du contexte. Fût-ce plus localement. Les notions de texte et de textualité selon Adam prennent en effet en compte l’interaction entre différentes composantes dans l’espace discursif et interdiscursif : morphosyntaxique, sémantique, énonciative, stylistique, mais aussi cotextuelle, péritextuelle, inter-textuelle, métatextuelle et générique. Le contexte se voit dénier, une nouvelle fois, sa position d’extériorité13. Il s’agit d’étudier l’entre-jeu des agencements textuels, des choix thématiques et figuratifs, morphosyntaxiques et énonciatifs, des types de composition et de structuration, qui constituent des phénomènes micro- et mésolinguistiques, et du contexte macroscopique lui-même14. Dans les termes de Fontanille (2008), le texte-énoncé manifeste un monde institutionnel et ce dernier intègre le texte-énoncé. Ainsi, dirons-nous, les variations historiques des éditions (Adam, 2006, p. 12-13) deviennent lisibles à la lumière de la covariance entre les différents plans d’immanence d’un parcours de l’expression que le modèle intégratif permet de décrire. Il importe d’approcher l’édition, et l’objet matériel qui peut contribuer à lui donner sa valeur marchande, à la lumière de politiques du livre caractéristiques du monde institutionnel du livre à une époque et dans une aire socioculturelle données. Il faut décrire aussi finement que possible la manière dont les valeurs et les normes associées à des représentations collectives influent sur elles et, en définitive, sur la textualité/le texte. Elles les conditionnent, tout en jetant les bases du faire poïétique.

    28Quelle est alors la spécificité de la notion de situation ?

    29Maingueneau (2016) attribue au lexème « situation » un sens très précis, en distinguant entre la situation d’énonciation (les coordonnées énonciatives), la situation de locution (les rôles de locuteur, d’allocutaire et de délocuté) et la situation de communication.

    30En sémiotique, elle est pensée dans le cadre d’une « sémiotique des situations » (Landowski 1997, p. 197-198)15 vouée à décrire la construction des formes, plutôt que leur achèvement. Les formes ne se résument pas au fait d’être dépositaires de traces qui auraient pour effet l’objectivation du texte. Aussi la « sémiotique des situations » permet-elle de dépasser l’opposition entre une théorie du texte obéissant aux principes de l’immanence, qui élabore une « grammaire » susceptible de rendre compte de la construction d’un monde signifiant, et la mise en avant d’« états de choses réels », qui rend attentif à la multiplication des variables contextuelles.

    31Parmi les facteurs qui prédisposent la situation à cette fonction, retenons son soubassement sensible. Nous avons vu que, selon Fontanille (2008, p. 25), la situation est une « configuration hétérogène », en charge d’une « interaction communicative ». Elle peut alors orchestrer une double expérience : celle de la communication, quand il est possible d’interagir avec un texte, en tenant compte de ses supports matériels, avec un ou plusieurs objets ; enfin, celle de l’« ajustement » entre plusieurs interactions ou pratiques, qu’elles soient complémentaires ou concurrentes. Il est question, dans ce cas, d’une situation-conjoncture (Fontanille, 2008, p. 25) orchestrant l’ensemble des pratiques et attestant les circonstances qui s’y rapportent.

    32Sur ces bases, nous conférons à la situation sémiotique une fonction de gestion stratégique de la production du sens à différents niveaux de pertinence. Elle est coresponsable des modalités de la réalisation de la pratique située dont nous voulons préciser les conditions énonciatives.

    3.3. L’énonciation et la pratique située

    33En effet, dans Terres de sens (2018, p. 237), Fontanille et Couégnas franchissent un pas supplémentaire en s’attardant sur les conditions énonciatives, c’est-à-dire sur les points de vue sous lesquels la totalisation est opérée, le flux est régulé ou encore les « mondes » sémiotiques sont instaurés. Nous l’avons noté. Précisons alors les conditions énonciatives présidant à la pratique, c’est-à-dire au procès de régulation cursive du sens. L’« enjeu-effectuation » (« agence ») associé au régime sémiotique en question est de l’ordre de l’« accommodation syntagmatique », qui vise la « persistance cursive » (idem). Nous avançons que, notamment, l’énonciation est en charge de l’effectuation de ce procès en mettant à contribution, de manière ouverte, des plans de pertinence superposés, entre lesquels elle peut transiter. Ceci dans une situation sémiotique.

    34Spécifions le parcours de l’expression selon Fontanille16 : nous considérons que les déterminations visées sont relatives aux paliers de pertinence (i) de l’environnement ou du contexte culturel, historique, social, économique… (dans un sens large), (ii) des médias, (iii) des médiums, supports et objets, (iv) des formats, notamment génériques, et (v) des textes.

    35En d’autres termes, s’interroger sur les conditions énonciatives de la régulation du sens, c’est être sensible, dans une situation sémiotique donnée, à la manifestation textuelle du choix de format, de médium ou de support formel et matériel (« corps-objets »), de l’influence exercée par un média comme système de diffusion et de communication ainsi que par un environnement (institutionnel, sociétal, culturel, écologique…)17. Cela en vertu de l’orchestration d’un ensemble de déterminations et de possibles par une instance d’énonciation sensible et perceptivo-cognitive.

    36L’environnement (naturel, social, culturel, institutionnel…) est transformé en milieu de vie et d’expérience dans lequel une syntagmatique significative se déploie (contextualisation)18. Les médias mettent en œuvre un circuit de diffusion et de propagation, mais aussi de conservation et d’archivage (médiatisation). Aux médiums ou supports formels et objectaux correspond le processus de la médialisation. Aux formats relatifs, notamment, à des (hyper)genres discursifs19, on rattache le formatage. Enfin, la textualisation concerne, nous l’avons vu, la mise en forme progressive de ce qui est considéré comme une textualité (en relation avec un texte objet de sens).

    Figure 12. Les niveaux de pertinence.

    37Pour étudier l’entre-jeu de ces différents niveaux de pertinence de plus près, prenons l’exemple de la retransmission d’opéras du Metropolitan Opera de New York dans un cinéma (au Luxembourg depuis 2009)20. Les opéras comme textes sont affectés par leur reprise dans un cadre médiatique différent, dans un certain contexte, avec des supports et un format spécifiques.

    38La notion de recontextualisation peut être définie comme la remise en forme (toujours provisoire) de l’environnement (naturel, perceptif, symbolique…). Le média qui veille à la diffusion de l’opéra — ici, le cinéma qui est « encapsulant » par rapport à l’opéra, qui est « encapsulé » (Fontanille, 2021) — interagit avec un contexte ou milieu socio-culturel précis. Ce dernier se caractérise par des normes, des valeurs, des représentations doxiques attachées aux dispositifs, c’est-à-dire — dans une perspective praxéologique — aux cadres pour l’action mobilisés. En cela, elles gardent l’empreinte des formes de vie en compétition qui, se relayant, entrent en concurrence les unes avec les autres, voire se combattent (Fontanille, 2015). Elles sont marquées par des styles non seulement pratiques, mais encore praxiques et expérientiels21.

    39Ainsi, la soirée à l’opéra est contextualisée, à l’origine, comme un événement, lié aux valeurs de la « distinction » (quelques heureux élus qui, par exemple, apportent un soin tout particulier à leur tenue vestimentaire). Ce caractère événementiel est transféré et attribué, passagèrement, au média cinéma — ceci alors même que le cinéma contribue davantage à une démocratisation de la culture et véhicule la valeur du « mélange ». En témoigne, par exemple, telle phrase sur le site internet du Ciné Utopia (Luxembourg) : « Pour rendre cette expérience inoubliable, un cocktail vous sera proposé avant la retransmission dans nos espaces de réception. » En même temps, quand le trait /événement/ est revêtu par le cinéma, c’est sous une forme elle-même modifiée.

    40La remédiation agit sur le support-médium doublement : dans le cas de l’opéra, il est associé à l’(im)matérialité d’un objet (par exemple, à l’air pour la gestualité ou la parole) et il est cette surface qui accueille les inscriptions gestuelles et autres ou les appelle22. En l’occurrence, l’opéra remédié au cinéma gagne en « permanence », du fait d’être filmé. Il est d’abord un phénomène essentiellement éphémère et transitoire, même s’il est réglé, par exemple sur une « grammaire » des gestes qui déborde telle interprétation (au sens musical du terme) particulière. Filmée, la performance vivante se trouve fixée davantage (notation renforcée) et elle devient d’autant plus reproductible. Certes, la retransmission au cinéma constitue un processus in progress ; un invariant notationnel n’en résiste pas moins aux mutations.

    41Pour sa part, le format de l’opéra, compris comme une « forme de standardisation » qui lui est imposée (Soulez 2013), est repensé, quand l’opéra retransmis au cinéma est assorti d’interviews avec les interprètes, d’activités backstage, dans les coulisses, de vues du public. Il s’agit d’un méta-commentaire verbal et visuel sur le « dit » et le « dire », qui prend pour objet de la connaissance les médiations à la base de l’œuvre opératique. En même temps, pour que la remédiation soit accomplie, il faut que le film se penche à son tour sur la manière dont il remédie (angles de vue, cadrages, gros plans, effets de zoom, travellings, éclairage…). Il réinterroge, renouvelle et fait voir sous un jour nouveau les médiations à la base de l’opéra.

    42Il s’ensuit que l’expérience esthétique du spectateur dépasse le niveau textuel proprement dit. Si ce dernier se prête à une analyse de type herméneutique, l’expérience se trouve ici gagée sur l’ensemble du parcours de l’expression et des objets de sens qui le jalonnent. Les expériences sont esthétiques et esthésiques, grâce, en particulier, à la dramatisation dont sont responsables les effets de zoom au cinéma, donc grâce à l’intensification liée à un surcroît de proximité (Lloveria et Pignier, 2017). Ceci alors même que l’écran au cinéma renforce la séparation entre le public et les chanteurs. Le rapport créé en production et en réception est à la fois participatif et distancié. L’absence de la coprésence caractéristique de la performance vivante (au théâtre, à l’opéra) est alors compensée par l’institution du public de l’opéra filmé en communauté homogène et soudée (effet renforcé par le cocktail). Elle l’est également par une « hyperchorégraphie » (Morris, 2010 ; apud Lloveria et Pignier 2017, p. 98-99). On assiste à une esthétisation et une artistisation intégrales de l’environnement (au-delà de l’opéra comme texte) et à une resensibilisation des valeurs.

    43Pour résumer, nous dirons que le dispositif énonciatif contrôle la cohérence des remédiations variables selon les niveaux de pertinence. Les producteurs et les récepteurs ont alors affaire à des objets signifiants hybrides, qui peuvent correspondre à des genres syncrétiques — par exemple, celui de l’opéra filmé — émergents. Ainsi, par le biais des opérations d’adjonction et de suppression de propriétés ou de traits, le style de l’hybridation donne lieu :

    1. à une « fictionnalisation » de l’opéra. Pour le dire simplement : le trait /coprésence/ est supprimé, celui de /proximité/ (à travers les gros plans et le zooming) est ajouté. Plus sémiotiquement : l’on assiste à l’advenue d’une entité mixte, inédite, obtenue par fusion et proposée à une mise en scène différente de la mise en scène originelle de l’opéra. Encore faut-il que la proximité médiée par l’écran provoque une dramatisation et une « fictionnalisation » de l’opéra ;

    2. à une « événementialisation » de la projection du film au cinéma ;

    3. à la perte au moins partielle du trait /représentation vivante/, au profit de la notation, qui est renforcée. Enfin, le film, qui ne se contente pas de reproduire l’opéra, parle de lui (interviews, etc.) ; il glisse ainsi vers le documentaire.

    44On s’explique mieux pourquoi le texte, supposé achevé, clos et stabilisé une fois pour toutes, est soumis à des changements — cette idée a déjà affleuré ici et là et il est possible, désormais, de l’étayer davantage. Ce qui est en jeu, ce n’est pas la refondation complète de la notion de texte ou de textualité, mais il s’agit de comprendre la compatibilité avec l’idée de la modification permanente. Les limites dont le texte est pourvu se muent régulièrement en seuils et le texte en tant qu’unité de sens précaire est toujours à (re)construire (notamment en réception). Nous continuerons à parler de totalisation du sens, tout en admettant qu’en dépit de moments de stabilisation, la textualité et le texte objet de sens dotés de modes d’existence sont éminemment provisoires. L’hypothèse de la dynamique textualisante, du flux et de sa régulation, des transitions et des mutations qui soutiennent tout développement en sort renforcée.

    45D’où l’idée, fondamentale, d’une métamorphose textuelle. Si les conséquences du déplacement de l’accent sur les conditions énonciatives de la réalisation de la pratique ne sont pas négligeables, c’est parce qu’en plus des passages entre différents niveaux de pertinence, l’énonciation gère les répercussions du procès de la régulation du flux sur le procès de la textualisation. Nous verrons plus tard que les métamorphoses sont liées, également, à la réénonciation, à l’origine de filiations généalogiques des formes23. C’est plaider, à terme, pour une interprétation (également au sens musical du terme) de la textualité/du texte à chaque fois relancée, potentiellement illimitée. Cela au-delà des ouvertures que constituaient, en sémiotique greimassienne, la pluri-isotopie et l’intertextualité.

    46Résumons. En commandant au procès de régulation du flux du sens, l’énonciation est en mesure de contrôler le déploiement de forces convergentes et divergentes dans l’espace du texte. La textualisation est approchée comme un mouvement en cours, avec ses projections et ses retours, avec ses passes, ses transitions, ses reprises, ses impasses et ses passages, pourvus d’une conflictualité inhérente. Cela suppose que l’attention se porte sur l’inscription dans le temps et dans l’espace, avec des phases et des distributions de lieux, des moments d’instabilité, au fur et à mesure que l’énergie ou l’intensité se répand dans la phrase et dans l’espace inter-phrastique et se noue à nouveau. Il faut scruter les phénomènes au moins micro- et mésoscopiques de nature génétique, les continuités et les discontinuités24. Enfin, l’énonciation est responsable d’un autre type de variation inhérente au texte-énoncé : « vertical ». Ce type de variation est fonction des ouvertures sur d’autres niveaux de pertinence que le texte, l’instance d’énonciation pouvant transiter de l’un à l’autre.

    47Dans l’immédiat, l’Ouverture permettra de pousser plus avant la réflexion sur l’intervention des paliers de pertinence dans la production d’un objet de sens de type textuel. Nous nous consacrerons ainsi à l’analyse des déterminations qui font non seulement qu’une exposition de photographies, dans un cadre muséal, constitue une mise en scène de ces dernières, mais que l’exposition comme telle est scénarisée (dans un environnement ou milieu, en fonction d’un média, de supports, de formats).

    48Abordant cette scénarisation du point de vue de l’instance d’énonciation productrice et de celui de l’instance réceptrice, qui donne un prolongement aux stratégies énonciatives proposées, nous reposerons sur de nouveaux frais, et à partir des cadres de la théorie sémiotique, la question de l’œuvre d’art « holistique ». Un des enjeux consistera à montrer que les déterminations plurielles (de l’environnement à l’exposition des photographies) manifestées par l’œuvre d’art peuvent soit être en accord les unes avec les autres et contribuer à une cohérence globale, soit soumettre l’œuvre exposée à des tensions et provoquer une incertitude interprétative.

    Notes de bas de page

    1Le texte invariant peut être pensé sur le modèle du cube selon Merleau-Ponty : « Vous pouvez regarder de tous les côtés, c’est chaque fois une apparence différente, mais le cube, en tant que tel, reste identique de toute éternité. Voilà une bonne définition du discours en tant qu’objet autonome — <hors du texte pas de salut> ! » (Greimas 1987b, p. 311-312).

    2Cf. Fontanille (2010) au sujet du « cours fluctuant qui, justement, dans le déroulement syntagmatique lui-même, cherche sa signification, qui s’efforce de la stabiliser, qui la construit en interaction permanente avec d’autres cours d’action, et avec d’autres pratiques ». Voir aussi Dondero (2017) au sujet du passage du texte à la pratique.

    3Cf. la définition du « texte-énoncé » par Fontanille (2008, p. 20) : « Un “texte-énoncé” est un ensemble de figures sémiotiques organisées en un ensemble homogène grâce à leur disposition sur un même support ou véhicule (uni-, bi- ou tridimensionnel) […]. »

    4Cf. Dondero et Fontanille (2012, p. 30) : « […] l’acte de langage qui était invoqué dans la définition greimassienne du débrayage était bel et bien déjà un acte pratique et non un simulacre formel qui aurait pu être extrait de la manifestation énoncée elle-même. » En même temps, l’idée de la pratique n’a pas reçu l’attention qu’elle méritait. Dondero (2006a) résume la situation ainsi : « S’il a été possible, pour la tradition greimassienne, d’analyser la textualité, qui objectivise les pratiques, il a paru moins pertinent en vue de la scientificité souhaitée de prendre en considération les pratiques elles-mêmes qui, relevant de l’idiosyncrasie des techniques et des situations « ouvertes » de sémantisation, demandent d’être étudiées dans leurs trajectoires en acte dans le temps — et pas seulement dans l’immanence d’un cadre épistémologique de conditions de possibilité » (Les italiques sont dans le texte).

    5Fontanille n’écarte pas la possibilité d’une analyse de l’« activité réelle des sujets en chair et en os », mais il privilégie encore le point de vue de l’énonciation énoncée : l’existence de l’énoncé « présuppose de droit un ensemble d’actes, un faire sémiotique (Greimas 79), dont l’énoncé a le pouvoir, dans certaines conditions et au prix de certaines altérations, de donner l’illusion de la présence. Les hypothèses sur l’énonciation ainsi définie ne pourront être validées que dans l’énoncé, par l’examen de cette “présence simulée” de l’énonciation, qu’on appelle “énonciation énoncée” (Greimas 79) » (1989, p. 11).

    6Cf. Fontanille (2011b) pour une mise au point : « […] on sait aujourd’hui qu’une passion ou une expérience sensible sont des processus ouverts, certes rythmés et scandés, avec des moments forts et des moments faibles, des impulsions et des latences, mais jamais clos et totalement textualisables. »

    7L’esthésie concerne la corporalité et la phorie (euphorie vs dysphorie) en relation avec l’ouverture de l’espace thymique. La variabilité du sens peut en être une conséquence. Cf. Greimas (1983, p. 93) à propos de l’expérience pour un être vivant considéré comme « “un système d’attractions et de répulsions” » d’une manière de s’inscrire dans un « milieu », de « “se sent[ir]” lui-même » et de « réagi[r] à son environnement ».

    8Voir par exemple le texte-énoncé, pourvu d’une double face : d’une part, il accueille les signes logés au niveau inférieur du parcours génératif de l’expression ; d’autre part, il se tourne vers le niveau supérieur, celui du support formel et matériel considéré comme un objet et un « dispositif d’inscription » (Fontanille, 2008, p. 21).

    9Voir aussi Greimas (1970, p. 46). Pour une discussion, cf. le Groupe µ (2015) et Klinkenberg (2019), plus particulièrement à propos de l’identification du monde avec le langage.

    10Cf. Adam (2006) pour une discussion autour de cette équation. Le discours objet « empirique » peut être distingué du texte comme objet « abstrait ». Il est relié à une pratique concrète, qui signifie avec les autres pratiques sociales (Slakta, 1975). On notera qu’en sémiotique greimassienne, l’interruption du parcours génératif (grammaire profonde, grammaire de surface, instance figurative, etc.) érige le texte en « représentation sémantique du discours ». Le texte peut alors servir de niveau profond aux structures linguistiques de surface (Greimas et Courtés, 1979, p. 390).

    11Rappelons ici que le parcours de manifestation, s’il est ascendant, obéit à l’« intégration progressive canonique » (Fontanille, 2008, p. 59), les textes-énoncés intégrant les figures, etc. ; s’il est descendant, les textes-énoncés peuvent manifester des pratiques et les pratiques une stratégie ou une forme de vie, etc.

    12Cf. également Angermuller et Philippe (2015, p. 11) : « […] le discours se dote d’un contexte autant qu’il est donné par un contexte, l’énonciation consistant à présupposer et à valider cette contextualisation rétrospective, selon les tendances et les règles spécifiques d’un genre, d’une institution et d’une société. »

    13Cf. Adam (2012, p. 10) : « Tous mes travaux ont pour but de penser les relations entre composantes micro-linguistiques de bas niveau (mots et phrases) et ancrage des énoncés dans la textualité et dans une discursivité englobante. » Pour une réflexion sur le paratexte, dans une perspective proche, cf. Lane (2005).

    14Cf. Georges-Elia Sarfati (2016) au sujet du passage, pensé en pragmatique, de la topique sociale à la topique configurationnelle ainsi qu’aux topiques discursive, générique et textuelle.

    15Cf. également Landowski (2004, p. 107) à propos du sens en construction, « sorte de miroitement ou d’effet saisissable “au vol”, en acte et, précisément, en situation, donc dans le présent même du procès qui le fait apparaître ». Le sens « ne saurait être conçu ni comme un objet (un produit) doté d’une existence en soi, ni comme une concrétion (fût-elle d’ordre sémantique) liée une fois pour toutes à telles ou telles traces textuelles particulières qui auraient pour rôle ou au moins pour effet de l’objectiver ».

    16Cf. supra.

    17Les notions de médium et de média ont fait couler beaucoup d’encre. Précisons, ici, que nous distinguons les médiums et les médias en rapprochant les premiers de formes telles que l’image médiant l’accès de quelque chose à une forme de visibilité et de concrétude (cf. notamment Vouilloux [2018]), mais aussi de supports et d’objets et en considérant les seconds comme des circuits de diffusion (sociaux) en charge de la communication. Ainsi, nous répondons par l’affirmative à la question posée par Jean Davallon (1992) : « Le musée est-il vraiment un média ? » Sur ces bases, on peut opposer l’intermédialité à l’intermédiatique, en confiant à cette dernière notion le soin de rendre compte de l’agencement dans l’espace et dans le temps, dans un milieu sociohistorique, culturel, etc.

    18Le terme « contextualisation » est utilisé, ici, dans un sens large ; nous avons vu que, dans un sens restreint, la notion renvoie directement au texte.

    19Nous empruntons à Maingueneau (2013) la notion d’hypergenre, qu’il interroge à la lumière des écrits du web. Nous distinguons, pour notre part, les hypergenres, caractérisés par un formatage catégoriel faiblement déterminé (lettre, dialogue, journal, docufiction…), des genres qui signifient au sein de la textualité au sens large (Adam, 2006). La frontière entre les champs génériques (le théâtre, la poésie, les genres narratifs) et les genres proprement dits (la comédie, le roman policier, la nouvelle) (Rastier, 2006) est également porteuse.

    20Voir aussi Colas-Blaise (2018b).

    21Les styles pratiques, que nous définissons par rapport à la pratique, intègrent des styles praxiques commandant à la prise en considération de formations de sens préexistantes, qui sont reprises — comme dans notre exemple — et contribuent ainsi à la variabilité du texte (cf. plus loin au sujet de la praxis énonciative). Les styles praxiques intègrent à leur tour des styles expérientiels, c’est-à-dire différentes manières, pour une instance d’énonciation sensible, d’appréhender le temps, l’espace et les rapports à l’Autre. Voir Colas-Blaise (2012).

    22Cf. Lloveria et Pignier (2017, p. 91) au sujet du support erghodique selon Espen J. Aarseth.

    Pour le support erghodique, voir également Nicole Pignier et Eléni Mitropoulou (2014).

    23Cf. la Quatrième Partie consacrée à la reprise sous une forme modifiée (l’autre dans le même ou le même dans l’autre). Voir également ci-dessous l’Ouverture : nous montrerons comment l’exposition muséale, en tant que scénarisation, influe sur la réception de l’œuvre d’art. Certes, pour parler avec Genette (2010 [1994], p. 38), l’identité « numérique » de l’œuvre reste la même, mais l’identité « spécifique » se modifie. Nous parlons d’identité « qualitative » changeante. Nous entendons par là les effets produits non point par les intempéries…, par exemple, mais par la mise en scène au sens large (pluralité des interprétations).

    24Voir Yves-Marie Visetti (2003) au sujet du dynamisme de la Gestalt et d’échelles micro-, méso- et macro-temporelles.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La structure tensive

    La structure tensive

    suivi de Note sur la structure des paradigmes et de Sur la dualité de la poétique

    Claude Zilberberg

    2012

    Image et vérité

    Image et vérité

    Essais sur les dimensions iconiques de la connaissance

    Jean-François Bordron

    2013

    Formes de vie

    Formes de vie

    Jacques Fontanille

    2015

    Sémiotique des objets

    Sémiotique des objets

    La matière du temps

    Anne Beyaert-Geslin

    2015

    Son et sens

    Son et sens

    Audrey Moutat

    2019

    Ensemble

    Ensemble

    Pour une anthropologie sémiotique du Politique

    Jacques Fontanille

    2021

    Le Tango argentin

    Le Tango argentin

    Gestes, formes, sens

    Valeria De Luca

    2021

    L’Architectonique musicale

    L’Architectonique musicale

    Pierre Boudon

    2022

    L’Énonciation

    L’Énonciation

    Évolutions, passages, ouvertures

    Marion Colas-Blaise

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 9
    La structure tensive

    La structure tensive

    suivi de Note sur la structure des paradigmes et de Sur la dualité de la poétique

    Claude Zilberberg

    2012

    Image et vérité

    Image et vérité

    Essais sur les dimensions iconiques de la connaissance

    Jean-François Bordron

    2013

    Formes de vie

    Formes de vie

    Jacques Fontanille

    2015

    Sémiotique des objets

    Sémiotique des objets

    La matière du temps

    Anne Beyaert-Geslin

    2015

    Son et sens

    Son et sens

    Audrey Moutat

    2019

    Ensemble

    Ensemble

    Pour une anthropologie sémiotique du Politique

    Jacques Fontanille

    2021

    Le Tango argentin

    Le Tango argentin

    Gestes, formes, sens

    Valeria De Luca

    2021

    L’Architectonique musicale

    L’Architectonique musicale

    Pierre Boudon

    2022

    L’Énonciation

    L’Énonciation

    Évolutions, passages, ouvertures

    Marion Colas-Blaise

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Le texte invariant peut être pensé sur le modèle du cube selon Merleau-Ponty : « Vous pouvez regarder de tous les côtés, c’est chaque fois une apparence différente, mais le cube, en tant que tel, reste identique de toute éternité. Voilà une bonne définition du discours en tant qu’objet autonome — <hors du texte pas de salut> ! » (Greimas 1987b, p. 311-312).

    2Cf. Fontanille (2010) au sujet du « cours fluctuant qui, justement, dans le déroulement syntagmatique lui-même, cherche sa signification, qui s’efforce de la stabiliser, qui la construit en interaction permanente avec d’autres cours d’action, et avec d’autres pratiques ». Voir aussi Dondero (2017) au sujet du passage du texte à la pratique.

    3Cf. la définition du « texte-énoncé » par Fontanille (2008, p. 20) : « Un “texte-énoncé” est un ensemble de figures sémiotiques organisées en un ensemble homogène grâce à leur disposition sur un même support ou véhicule (uni-, bi- ou tridimensionnel) […]. »

    4Cf. Dondero et Fontanille (2012, p. 30) : « […] l’acte de langage qui était invoqué dans la définition greimassienne du débrayage était bel et bien déjà un acte pratique et non un simulacre formel qui aurait pu être extrait de la manifestation énoncée elle-même. » En même temps, l’idée de la pratique n’a pas reçu l’attention qu’elle méritait. Dondero (2006a) résume la situation ainsi : « S’il a été possible, pour la tradition greimassienne, d’analyser la textualité, qui objectivise les pratiques, il a paru moins pertinent en vue de la scientificité souhaitée de prendre en considération les pratiques elles-mêmes qui, relevant de l’idiosyncrasie des techniques et des situations « ouvertes » de sémantisation, demandent d’être étudiées dans leurs trajectoires en acte dans le temps — et pas seulement dans l’immanence d’un cadre épistémologique de conditions de possibilité » (Les italiques sont dans le texte).

    5Fontanille n’écarte pas la possibilité d’une analyse de l’« activité réelle des sujets en chair et en os », mais il privilégie encore le point de vue de l’énonciation énoncée : l’existence de l’énoncé « présuppose de droit un ensemble d’actes, un faire sémiotique (Greimas 79), dont l’énoncé a le pouvoir, dans certaines conditions et au prix de certaines altérations, de donner l’illusion de la présence. Les hypothèses sur l’énonciation ainsi définie ne pourront être validées que dans l’énoncé, par l’examen de cette “présence simulée” de l’énonciation, qu’on appelle “énonciation énoncée” (Greimas 79) » (1989, p. 11).

    6Cf. Fontanille (2011b) pour une mise au point : « […] on sait aujourd’hui qu’une passion ou une expérience sensible sont des processus ouverts, certes rythmés et scandés, avec des moments forts et des moments faibles, des impulsions et des latences, mais jamais clos et totalement textualisables. »

    7L’esthésie concerne la corporalité et la phorie (euphorie vs dysphorie) en relation avec l’ouverture de l’espace thymique. La variabilité du sens peut en être une conséquence. Cf. Greimas (1983, p. 93) à propos de l’expérience pour un être vivant considéré comme « “un système d’attractions et de répulsions” » d’une manière de s’inscrire dans un « milieu », de « “se sent[ir]” lui-même » et de « réagi[r] à son environnement ».

    8Voir par exemple le texte-énoncé, pourvu d’une double face : d’une part, il accueille les signes logés au niveau inférieur du parcours génératif de l’expression ; d’autre part, il se tourne vers le niveau supérieur, celui du support formel et matériel considéré comme un objet et un « dispositif d’inscription » (Fontanille, 2008, p. 21).

    9Voir aussi Greimas (1970, p. 46). Pour une discussion, cf. le Groupe µ (2015) et Klinkenberg (2019), plus particulièrement à propos de l’identification du monde avec le langage.

    10Cf. Adam (2006) pour une discussion autour de cette équation. Le discours objet « empirique » peut être distingué du texte comme objet « abstrait ». Il est relié à une pratique concrète, qui signifie avec les autres pratiques sociales (Slakta, 1975). On notera qu’en sémiotique greimassienne, l’interruption du parcours génératif (grammaire profonde, grammaire de surface, instance figurative, etc.) érige le texte en « représentation sémantique du discours ». Le texte peut alors servir de niveau profond aux structures linguistiques de surface (Greimas et Courtés, 1979, p. 390).

    11Rappelons ici que le parcours de manifestation, s’il est ascendant, obéit à l’« intégration progressive canonique » (Fontanille, 2008, p. 59), les textes-énoncés intégrant les figures, etc. ; s’il est descendant, les textes-énoncés peuvent manifester des pratiques et les pratiques une stratégie ou une forme de vie, etc.

    12Cf. également Angermuller et Philippe (2015, p. 11) : « […] le discours se dote d’un contexte autant qu’il est donné par un contexte, l’énonciation consistant à présupposer et à valider cette contextualisation rétrospective, selon les tendances et les règles spécifiques d’un genre, d’une institution et d’une société. »

    13Cf. Adam (2012, p. 10) : « Tous mes travaux ont pour but de penser les relations entre composantes micro-linguistiques de bas niveau (mots et phrases) et ancrage des énoncés dans la textualité et dans une discursivité englobante. » Pour une réflexion sur le paratexte, dans une perspective proche, cf. Lane (2005).

    14Cf. Georges-Elia Sarfati (2016) au sujet du passage, pensé en pragmatique, de la topique sociale à la topique configurationnelle ainsi qu’aux topiques discursive, générique et textuelle.

    15Cf. également Landowski (2004, p. 107) à propos du sens en construction, « sorte de miroitement ou d’effet saisissable “au vol”, en acte et, précisément, en situation, donc dans le présent même du procès qui le fait apparaître ». Le sens « ne saurait être conçu ni comme un objet (un produit) doté d’une existence en soi, ni comme une concrétion (fût-elle d’ordre sémantique) liée une fois pour toutes à telles ou telles traces textuelles particulières qui auraient pour rôle ou au moins pour effet de l’objectiver ».

    16Cf. supra.

    17Les notions de médium et de média ont fait couler beaucoup d’encre. Précisons, ici, que nous distinguons les médiums et les médias en rapprochant les premiers de formes telles que l’image médiant l’accès de quelque chose à une forme de visibilité et de concrétude (cf. notamment Vouilloux [2018]), mais aussi de supports et d’objets et en considérant les seconds comme des circuits de diffusion (sociaux) en charge de la communication. Ainsi, nous répondons par l’affirmative à la question posée par Jean Davallon (1992) : « Le musée est-il vraiment un média ? » Sur ces bases, on peut opposer l’intermédialité à l’intermédiatique, en confiant à cette dernière notion le soin de rendre compte de l’agencement dans l’espace et dans le temps, dans un milieu sociohistorique, culturel, etc.

    18Le terme « contextualisation » est utilisé, ici, dans un sens large ; nous avons vu que, dans un sens restreint, la notion renvoie directement au texte.

    19Nous empruntons à Maingueneau (2013) la notion d’hypergenre, qu’il interroge à la lumière des écrits du web. Nous distinguons, pour notre part, les hypergenres, caractérisés par un formatage catégoriel faiblement déterminé (lettre, dialogue, journal, docufiction…), des genres qui signifient au sein de la textualité au sens large (Adam, 2006). La frontière entre les champs génériques (le théâtre, la poésie, les genres narratifs) et les genres proprement dits (la comédie, le roman policier, la nouvelle) (Rastier, 2006) est également porteuse.

    20Voir aussi Colas-Blaise (2018b).

    21Les styles pratiques, que nous définissons par rapport à la pratique, intègrent des styles praxiques commandant à la prise en considération de formations de sens préexistantes, qui sont reprises — comme dans notre exemple — et contribuent ainsi à la variabilité du texte (cf. plus loin au sujet de la praxis énonciative). Les styles praxiques intègrent à leur tour des styles expérientiels, c’est-à-dire différentes manières, pour une instance d’énonciation sensible, d’appréhender le temps, l’espace et les rapports à l’Autre. Voir Colas-Blaise (2012).

    22Cf. Lloveria et Pignier (2017, p. 91) au sujet du support erghodique selon Espen J. Aarseth.

    Pour le support erghodique, voir également Nicole Pignier et Eléni Mitropoulou (2014).

    23Cf. la Quatrième Partie consacrée à la reprise sous une forme modifiée (l’autre dans le même ou le même dans l’autre). Voir également ci-dessous l’Ouverture : nous montrerons comment l’exposition muséale, en tant que scénarisation, influe sur la réception de l’œuvre d’art. Certes, pour parler avec Genette (2010 [1994], p. 38), l’identité « numérique » de l’œuvre reste la même, mais l’identité « spécifique » se modifie. Nous parlons d’identité « qualitative » changeante. Nous entendons par là les effets produits non point par les intempéries…, par exemple, mais par la mise en scène au sens large (pluralité des interprétations).

    24Voir Yves-Marie Visetti (2003) au sujet du dynamisme de la Gestalt et d’échelles micro-, méso- et macro-temporelles.

    L’Énonciation

    X Facebook Email

    L’Énonciation

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L’Énonciation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Colas-Blaise, M. (2023). 3. L’énonciation et la pratique. In L’Énonciation. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/14def
    Colas-Blaise, Marion. « 3. L’énonciation et la pratique ». In L’Énonciation. Liège: Presses universitaires de Liège, 2023. doi:10.4000/14def.
    Colas-Blaise, Marion. « 3. L’énonciation et la pratique ». L’Énonciation, Presses universitaires de Liège, 2023, https://doi.org/10.4000/14def.

    Référence numérique du livre

    Format

    Colas-Blaise, M. (2023). L’Énonciation. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/14dhy
    Colas-Blaise, Marion. L’Énonciation. Liège: Presses universitaires de Liège, 2023. doi:10.4000/14dhy.
    Colas-Blaise, Marion. L’Énonciation. Presses universitaires de Liège, 2023, https://doi.org/10.4000/14dhy.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Liège

    Presses universitaires de Liège

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.presses.uliege.be

    Email : pulg@uliege.be

    Adresse :

    7, place du 20-Août, Bât. A4

    4000

    Liège

    Belgique

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement