1L’Union entre catholiques et libéraux, qui fut à la base de la révolution de 1830, a marqué considérablement les premières décennies de l’indépendance de la Belgique.

2Les avis concernant le sens à accorder à cette Union sont très partagés. L’opinion la plus largement répandue a tendance à la présenter comme un idéal politique, qui aboutit à la fusion des principes, à l’adoption d’un programme commun ; ainsi, Mgr Simon voyait dans l’attitude des catholiques libéraux l’éclosion d’une nouvelle doctrine politique1. Il s’oppose en ce sens au professeur Haag, défenseur longtemps isolé d’une thèse minimaliste selon laquelle « il est vain de chercher à l’origine de l’Union un système, une théorie quelconque. L’Union est, — selon lui, — une tactique née des circonstances, et qui dépend d’elles entièrement »2.

3Les partisans de la thèse maximaliste de l’Union se réfèrent à l’existence de gouvernements unionistes, qui presque sans interruption, dirigèrent le pays jusqu’en 1847. Ils soulignent l’influence déterminante du Roi Léopold I^er en faveur de ce type de gouvernement3. Ils relèvent la fréquence des votes communs des catholiques et des libéraux à la Chambre et au Sénat4.

4Peu d’auteurs, à notre connaissance, ont quitté les hautes instances politiques du pays pour étudier, dans le cadre d’une circonscription électorale, la façon dont s’établissent concrètement les relations entre catholiques et libéraux unionistes, et pour en tirer la leçon qui s’impose.

5Liège est le cadre idéal pour une telle recherche puisqu’elle a été précisément le berceau de cette Union. Avant de commencer cette étude, il convient de rappeler brièvement l’origine de l’accord à la base de ce mouvement.

1. Les origines et la reconduction de l’Union

6Les origines de l’Union entre les catholiques et les libéraux sont connues. Après l’échec de l’appel lancé en 1825 par le catholique de Gerlache5, un rapprochement s’opéra entre les idées politiques défendues par les deux quotidiens liégeois, le Mathieu Laensbergh, libéral, et le Courrier de la Meuse, catholique.

7Le Mathieu Laensbergh avait été créé le 1^er avril 1824 par un groupe de jeunes universitaires liégeois. Jusqu’aux événements révolutionnaires, la direction et la rédaction de ce journal, qui prit prit le titre de Politique le 1^er janvier 1829, furent talentueusement assurées par les frères Charles et Firmin Rogier6, Joseph Lebeau7, Paul Devaux8 et Félix Van Hulst9, tandis que Henri Lignac tenait le rôle d’éditeur-imprimeur. Devenu rapidement un des principaux organes de l’opposition belge à la politique du roi Guillaume des Pays-Bas, le quotidien libéral se fit particulièrement remarquer par sa grande réserve en matière religieuse. Paul Devaux dans une série d’articles de 1827 et 1828 s’expliqua sur la nécessité d’apaiser les querelles qui divisaient catholiques et libéraux, afin de rechercher en commun l’instauration d’un système véritablement constitutionnel10.

8Cette offre d’alliance rencontra un accueil favorable dans le Courrier de la Meuse, organe catholique créé le 1^er juillet 1820 par deux ecclésiastiques11, et devenu dès 1821 la propriété de Dieudonné Stas12. Cet homme d’affaires habile avait eu la main heureuse en confiant la rédaction à un écrivain très doué, Pierre Kersten13. Devant la politique suivie par Guillaume I^er, particulièrement en matière d’enseignement (Collège philosophique), Kersten et Stas en viennent à considérer un régime plus libéral comme une meilleure protection pour les catholiques contre les tentatives d’ingérence gouvernementale. Ils acceptent les revendications des libéraux en matière de presse, d’association et d’opinion, auxquelles ils ajoutent la liberté d’enseignement14.

9Avec ce programme, sous le principe de la « liberté en tout et pour tous », le Mathieu Laensbergh, futur Politique, et le Courtier de la Meuse, contribuèrent dans une très large mesure à faire de l’Union entre les catholiques et les libéraux une réalité puissante, non seulement à Liège, mais dans tout le pays15.

10Le rapprochement des deux tendances ne conduit cependant pas à la fusion des principes fondamentaux des deux parties. Si dans le chef des libéraux, comme nous le verrons plus tard, et dans celui d’un petit nombre de catholiques, particulièrement dans les Flandres, marqués surtout après 1829 par les écrits du penseur Lamennais, un certain glissement se dessina dans ce sens16, à Liège, Kersten tint à souligner dans le Courrier de la Meuse, dès l’origine de l’Union, les divergences fondamentales qui subsistent. Sans ambiguïté, il rappellera sans cesse que l’Union est une simple coalition basée sur la communauté d’intérêts17.

11Le rôle joué par la presse dans la réalisation de cet accord témoigne déjà de son importance dans le jeu politique. Sans doute, après que les journaux aient servi de ballon d’essai, des contacts concrets, gardés secrets, scellèrent entre les principaux dirigeants des tendances les bases de cette Union. En poursuivant leur campagne de propagande, les journaux en assurèrent le succès.

12L’action de l’Union, selon la conception initiale des deux groupes politiques alliés, devait avoir pour cadre les Etats généraux et provinciaux. En 1829, pour choisir des candidats aux élections qui répondent aux vœux des deux tendances, est créé un comité qui, sous le nom d’Association Constitutionnelle, groupe vingt membres actifs. Par prudence vis-à-vis des éventuelles réactions gouvernementales, les noms des membres furent tenus secrets. Tout au plus peut-on savoir qu’il groupait les principales personnalités des deux tendances : le comte Emile d’Oultremont, le chevalier de Sauvage, de Gerlache, Lebeau, etc.18.

13Le caractère fermé et secret de ce comité mérite d’être retenu, car, malgré la proclamation de la liberté d’association, cette conception subsistera longtemps après 1830 dans ce type d’organisation.

14Les études des professeurs Harsin et Demoulin ont montré, tant pour Liège que pour l’ensemble du pays, comment d’opposition constitutionnelle, l’Association prit insensiblement un caractère révolutionnaire19. Nous ne reviendrons pas sur ce point.

15Une question se posait après les journées de septembre 1830 et la proclamation de l’Indépendance de la Belgique par le gouvernement provisoire installé à Bruxelles. Quel sera le sort de l’Union alors que les conditions qui ont présidé à sa création ont disparu ? Les deux tendances ne vont-elles pas avoir la tentation de reprendre leur autonomie totale et de s’efforcer de triompher l’une de l’autre ?

16Devant la menace extérieure que l’attitude du roi Guillaume I^er fait peser sur le sort du jeune Etat, le danger d’une telle attitude n’échappe pas aux anciens alliés. « C’est l’Union qui nous a donné la victoire, c’est l’Union seule qui peut en assurer les fruits », proclame le quotidien libéral le Politique, héritier du Mathieu Laensbergh20. Un peu plus tard, le Courrier de la Meuse dénonce également le danger d’une « désunion » qui affaiblirait le pays aux yeux de l’étranger21.

17Au lendemain des journées révolutionnaires cependant, devant l’élan potriotique qui soulevait le pays, l’Association ne se réunit pas ou, tout au moins, nous n’en trouvons pas mention. Elle est suppléée dans son rôle par une Association patriotique liégeoise. Composée de membres de toutes tendances, mais où domine l’élément libéral22, l’Association patriotique propose aux électeurs une liste de candidats au Congrès national où se retrouvent à la fois catholiques et libéraux23.

18L’Association n’eut pas le monopole des propositions. D’autres listes circulèrent, œuvre d’électeurs réunis également en comité24. Malgré les divergences de noms qu’elles présentent, la même caractéristique les marque toutes, la présence côte à côte de libéraux et de catholiques25.

19L’Association patriotique remplit, pour les élections communales qui suivirent fin octobre 1830, sa tâche de conseillère avec le même souci d’impartialité. Organisation citadine, elle ne s’occupe cependant que des élections qui ont pour cadre la ville de Liège26.

20A la différence de l’ancienne organisation de l’Union, l’Association a un caractère permanent. Au cours de ses réunions, qui se poursuivent jusqu’en mars 1831, où les citoyens viennent discuter des problèmes de l’Etat27, ce club patriotique reflète bientôt le mécontentement que la prolongation du provisoire fait naître, particulièrement dans les milieux industriels. Il devient un club de protestation contre l’œuvre du Congrès28, et, dominé par les libéraux de tendance démocratique, il se laisse gagner par les idées républicaines après avoir prôné la réunion à la France29.

21Dans son évolution, l’Association patriotique liégeoise ne représente évidemment plus l’esprit de l’Union. Celui-ci reste pourtant celui de la majorité des hommes politiques du pays. Il s’exprime dans les milieux gouvernementaux, au Congrès, et à Liège par le biais du Courrier de la Meuse et du Politique.

22Dans les colonnes du Courrier de la Meuse, Kersten se fait le défenseur dévoué de la cause de l’indépendance belge. Il mène, particulièrement au cours des premiers mois de 1831, une lutte acharnée et presque quotidienne contre les tendances extra-nationales, qu’elles soient orangistes ou réunionistes. Il s’efforce de démontrer que la réunion à la France entraînerait nécessairement la guerre30, et il flétrit les aspirations orangistes et les démonstrations inconsidérées des industriels31.

23N’hésitant pas à faire, pratiquement seul contre tous, la critique des opinions trop avancées de Lamennais, Kersten s’élève contre le principe de la souveraineté du peuple, qui risque d’entraîner les catholiques vers la démocratie et la république32. Il défendra toutes les mesures propres à contre-balancer ce principe. Ses conseils, ses jugements et ses critiques visent à l’établissement d’un Etat fort et conservateur33. Il se prononce pour une royauté garante de l’ordre et de la stabilité34.

24Afin de conserver au pouvoir sa force et son unité nationale, l’Union doit subsister. L’Union lui apparaît comme le gage de la stabilité, donc du maintien de l’Indépendance et de la Constitution, au moment où celles-ci sont encore menacées par la politique de Guillaume I^er35.

25Le Politique s’associe à la défense de ces thèmes, malgré la profonde transformation de son équipe de rédaction après la révolution de 1830. Cette équipe, en effet, a été décapitée par le départ des frères Rogier, de Joseph Lebeau et de Paul Devaux, qui commençaient de brillantes carrières politiques et diplomatiques. Lignac, le seul rescapé, aidé par Félix Van Hulst, et bientôt surtout par Constant Materne et Jean-Baptiste Kaufmann36, maintient le Politique dans la même ligne de conduite. Le Politique se fait le défenseur des mesures du gouvernement provisoire, puis des Cabinets du Régent, ainsi que des décisions du Congrès national, qui tendent à faire aboutir le programme de « la liberté en tout et pour tous »37.

26Sans doute la désaffection de lecteurs que connaît le Politique (il tombe à 851 abonnés en 1831 et cette chute le conduira à 264 abonnés en 1836), en rend son audience plus limitée. Ce phénomène, qui marque le détachement d’un bon nombre de libéraux par rapport aux principes de l’Union, après la révolution, entraîne les catholiques à tirer deux conclusions apparemment contradictoires. En premier lieu, il est important pour conserver l’Union de donner des gages aux libéraux qui lui restent fidèles, et, en second lieu, ce qui déforcera de plus en plus la première attitude, les catholiques, parce qu’ils connaissent le peu de représentativité de leurs interlocuteurs libéraux du Politique, seront enclins à passer outre leur avis dans le choix même des candidats libéraux qu’ils défendront au moment des élections.

27Conséquence de la première attitude, l’Association constitutionnelle se reconstitue selon l’ancienne formule et avec la même discrétion dès le début de la campagne électorale d’août 1831 pour envoyer des députés à la première Chambre et au premier Sénat de la Belgique indépendante38. De la seconde attitude naîtra la position subalterne dans laquelle les libéraux seront tenus par les catholiques au sein de l’Union, source de l’état de crise perpétuelle et de la fragilité de cette alliance sur le plan liégeois.

28Mais avant d’étudier plus précisément les positions de force et de faiblesse respective, il importe de définir le nouvel esprit dans lequel l’Union resserre ses liens.

2. Le nouveau sens de l’Union : l’expression de la politique gouvernementale

a) Le nouveau sens de l’Union

29Alors que les libertés qui étaient à la base de l’accord entre les deux tendances sont consacrées dans la Constitution élaborée par le Congrès national, le sens de l’Union se transforme complètement. Le caractère revendicatif qui était le sien se mue en une attitude de défense et de conservation du régime de liberté établi. La Constitution devient la charte de l’Union39.

30L’Union, source des nouvelles institutions, est dès lors décrite par les catholiques et le groupe de libéraux restés fidèles à cette alliance, comme la seule attitude compatible avec la volonté de défendre l’indépendance du pays40. Au moment où la politique de Guillaume I^er menace le sort de la Belgique, il importe, pour eux, d’éviter toute division interne. Lorsqu’aux yeux des grandes puissances, la Belgique apparaît comme un foyer révolutionnaire, un danger pour les traités européens, il leur paraît essentiel de s’abstenir de tout excès41.

31Les unionistes se présentent donc comme « la personnification du système d’ordre et de modération qui domine dans l’opinion publique »42. Le titre d’Amis de l’Ordre et de la Constitution, adopté dès 1833, est un symbole explicite43. Catholiques et libéraux unionistes sont tolérants les uns vis-à-vis des autres, ils respectent mutuellement leurs points de vue, ils se situent en dehors de tout extrême. Ils soutiennent la politique du gouvernement parce que celui-ci a besoin de force pour travailler, par des moyens pacifiques, à la consolidation de l’indépendance44.

32Dès lors le succès de l’Union, c’est celui des électeurs patriotes45, c’est celui de l’opinion nationale46. « Rappelez-vous, disent les unionistes aux électeurs, que le bonheur ou le malheur de notre belle patrie peut un jour dépendre de votre suffrage »47. « L’Union véritable ancre de salut de la révolution belge » est le thème principal pour faire appel au sens civique des citoyens48.

33Le corollaire de cette position est que toute forme d’opposition au gouvernement, qui défend les institutions libérales de la Belgique, ou à l’Union, qui est son soutien le plus solide, ne peut être qu’antinationale, exclusive et intolérante49.

34Que trouve-t-on parmi les opposants, selon les unionistes ? Les partisans du régime déchu qui travaillent au retour de l’intolérance, de l’oppression, du monopole50, ou ceux qui sont prêts à sacrifier l’indépendance du pays à l’envahissement de la France51 ; des libéraux qui refusent l’alliance avec les catholiques, c’est-à-dire des personnes particulièrement intolérantes, puisqu’elles veulent exclure l’opinion de la grande majorité des Belges52 ; des ultra-libéraux qui, non contents des libertés acquises, sont la personnification des idées et des théories du mouvement, donc des transformations brusques, précipitées et incessantes53 ; et enfin des républicains prêts à bouleverser l’ordre social et à menacer les propriétés54.

35Voilà les thèmes utilisés par les unionistes liégeois au cours des campagnes électorales. Ils reflètent de façon fidèle l’attitude que veut donner le gouvernement unioniste et ses prises de position à l’égard de toute forme d’opposition.

b) La pression du gouvernement

36Dès le lendemain des journées de septembre 1830, le gouvernement provisoire s’attachait à s’assurer de la fidélité des personnes revêtues des responsabilités publiques, y compris de la magistrature55. Le gouvernement des provinces était confié à des personnes sûres56, et celles-ci exigèrent de tous leurs fonctionnaires une déclaration signée, d’adhésion au gouvernement provisoire, dès lors aux principes de la révolution57. Les mesures de réorganisation des cadres de fonctionnaires et de la magistrature contribuèrent à épurer ces cadres de toutes personnes manifestant une certaine résistance58.

37Ces mesures, explicables au lendemain d’une révolution, se poursuivirent tout au long de la période suivante. En 1832, le gouverneur de la province de Liège présentait au premier ministère du Roi un volumineux rapport confidentiel sur les opinions politiques des fonctionnaires. Les tableaux nominatifs couvraient absolument tous les services et concernaient aussi les magistrats, les professeurs d’université, députation des régences des villes, les bourgmestres et échevins de toutes les communes, etc. Le ministre de l’Intérieur, Rogier, présenta le rapport au roi Léopold59. Il était clair que la sanction de révocation pesait sur toutes les personnes soupçonnées d’orangisme. Or, comme le faisait remarquer le gouverneur, l’opposition qui commençait à se développer n’avait pas ce caractère60.

38Dans l’esprit du gouvernement cependant toute manifestation d’opposition semble avoir été assimilée à de la subversion. C’était le résultat, sans doute, de la composition de l’opposition libérale où les éléments orangistes étaient mêlés à des patriotes anticléricaux.

39Sans multiplier les cas de destitution, le gouvernement frappera haut, comme à titre d’exemple, et de façon à reprendre la situation en mains. Il s’en prit tout d’abord au gouverneur de la province de Liège en personne, Tielemans, dont l’adhésion au nouveau régime ne pouvait pourtant pas être mise en doute. Banni par le gouvernement des Pays-Bas, il était devenu sous le gouvernement provisoire, administrateur-général de l’Intérieur et avait été président du club ultra-patriote l’« Association nationale »61.

40Nommé à Liège le 4 juin 1831, il n’avait cependant pas tardé à se rapprocher des éléments anticléricaux. Dès le mois d’avril 1832, il entrait en conflit avec Mgr Van Bommel62 et, le 4 octobre 1832, Tielemans était nommé avocat-général à la Cour de Cassation de Bruxelles, et était remplacé dans ses fonctions par le baron Vandensteen de Jehay, sénateur et personnalité bien connue pour ses affinités catholiques63.

41Ce déplacement équivalait à une véritable destitution politique, d’autant plus qu’il était trop jeune pour accepter la place pour laquelle il était désigné. Malgré les protestations et les charivaris organisés spécialement contre le ministre de la justice, il fallut bien s’incliner devant la mesure gouvernementale64.

42Six mois plus tard, Liège est le cadre d’une nouvelle destitution politique : elle frappe cette fois le commissaire d’arrondissement Félix Hubart65. Franc patriote également, celui-ci s’était retrouvé, dans les luttes électorales, aux côtés de l’opposition anticléricale. Accusé d’abuser des pouvoirs de ses fonctions pour faire pression sur les bourgmestres des communes rurales66, Félix Hubart se vit offrir, malgré ses protestations et celles des libéraux anticléricaux, la place de directeur des Postes de Liège67. Forcé d’accepter, il fut remplacé dans ses fonctions par le jeune échevin catholique Demonceau, qui s’empressa aussitôt d’agir comme son prédécesseur, mais cette fois au bénéfice du gouvernement68.

43Ces mesures favorisaient naturellement les catholiques, mais étaient soutenues vigoureusement par les libéraux unionistes soucieux de renforcer l’autorité du pouvoir69.

44Dans le même ordre d’idée, la loi communale de 1836, qui attribuait au gouvernement la nomination des bourgmestres et échevins, devint un important moyen de contrôle70. A Liège, le gouvernement put ainsi choisir dans le conseil communal, déjà entièrement aux mains des libéraux, des échevins dont les tendances semblaient moins exclusives71. L’influence du gouvernement s’exerça de la même manière dans un certain nombre de communes rurales72.

45Toutes ces mesures ne pouvaient manquer de se répercuter sur l’attitude des fonctionnaires, des bourgmestres et échevins, qui forment une part importante du corps électoral et, à travers eux, sur les personnes qui se trouvaient dans leur cercle d’influence.

46Le but du gouvernement ne faisait aucun doute à ce sujet, c’est ce qu’il recherchait, et il était inspiré dans cette voie par le roi Léopold lui-même73.

47Les réunions pré-électorales des unionistes, à Liège en 1835 et 1839, s’efforceront clairement de canaliser cette influence. Elles auront lieu dans des locaux du gouvernement et seront dirigées par des fonctionnaires74. Les libéraux anticléricaux dénoncèrent la pression exercée sur les fonctionnaires publics destituables ou les jeunes avocats en demande de place pour qu’ils assistent à ces réunions75.

48La mise en pratique de cette politique dans l’arrondissement de Liège devait nécessairement passer par les dirigeants locaux dans les deux grandes tendances unionistes, particulièrement lors des accords électoraux. Comment dès lors, de façon très concrète, s’établirent les rapports entre catholiques et libéraux à Liège et, avant tout, quelles sont les positions de force respectives des catholiques et des libéraux au sein de l’Union ?

3. Les positions prépondérantes des catholiques

49Alors que les libéraux, nous le verrons dans le paragraphe suivant, ne constituent plus qu’une minorité dans l’Union, les catholiques au contraire forment un groupe relativement homogène. Unis par leurs convictions religieuses et inspirés dans leurs actions politiques par l’épiscopat belge, ils s’efforcent de préserver la position favorable qui a été accordée à l’Eglise dans le nouvel Etat.

a) Dogme et programme politique

50Au moment même où le Congrès national vient de se rassembler, dans le courant du mois de novembre 1830, paraît une petite brochure anonyme intitulée « Considérations sur les libertés religieuses ». Elle avait été rédigée, en collaboration, par l’évêque de Liège Mgr Van Bommel, le futur cardinal Sterckx, alors vicaire général, et l’abbé de Ram, archiviste de l’archevêché de Malines76, c’est-à-dire les principaux animateurs de ce groupe d ecclésiastiques qui a été défini sous le nom de l’Ecole de Malines77.

51Les auteurs réclament l’inscription dans la Constitution de la « pleine et entière liberté de conscience », de la liberté des cultes en insistant sur le principe de non-intervention de l’Etat dans les affaires du culte. Ils précisent que les « rapports de bonne harmonie entre l’Etat et les cultes » devraient être « réglés par une loi, d’après l’avis et l’assentiment clairement énoncés des chefs respectifs de ces cultes » et enfin ils demandent le maintien du traitement versé aux ministres du culte78.

52Pour donner un tour officiel à ces considérations anonymes, l’archevêque de Méan, à titre individuel, mais en réalité au nom de l’épiscopat, fait distribuer, le 16 décembre 1830, une adresse aux membres du Congrès79. Il ne réclame aucun privilège pour la religion, mais « une parfaite liberté avec toutes ses conséquences ». Il demande de confirmer dans la Constitution la liberté d’association, pour libérer les associations religieuses et de bienfaisance catholiques des entraves mises par le gouvernement précédent. Il ajoutait enfin un point capital en livrant cette réflexion aux élus de la nation : « La religion a une connexion si intime et si nécessaire avec l’enseignement qu’elle ne saurait être libre si l’enseignement ne l’est aussi. Le Congrès consacrera donc, je n’en doute pas, la liberté pleine et entière de l’enseignement. »

53Brochure et lettre du cardinal de Méan peuvent être considérées « comme la déclaration des principes de l’Eglise de Belgique »80. Elles guideront en effet les catholiques durant de nombreuses années81. Cette intervention de la part des responsabilités ecclésiastiques marque tout l’intérêt qu’ils accordent à certains aspects concrets des droits politiques lorsqu’il s’agit pour eux d’obtenir la somme des libertés nécessaires pour le développement et l’exercice du culte.

54L’inscription de ces droits dans la Constitution, leur défense au cours des lois organiques qui devaient être débattues par la suite, ne pouvaient évidemment se faire, dans un Etat moderne où le clergé n’était plus représenté comme tel, que par les catholiques laïcs élus aux instances représentatives de l’Etat. De fait, les principaux dirigeants catholiques laïcs avaient été associés à la rédaction de la lettre de l’archevêque82.

55Ces dirigeants catholiques sont en relation constante avec l’épiscopat. Ils en reçoivent des indications et des instructions sur la ligne de conduite à suivre au cours des débats parlementaires83.

56La communauté de doctrine religieuse apporte ainsi au groupe catholique une grande cohésion. L’appartenance de la quasi totalité de la population belge à la religion catholique lui donne la convictions que « le pays ne peut être gouverné que dans le sens catholique et que tous les efforts du gouvernement doivent tendre à assurer de plus en plus le libre exercice des libertés morales et religieuses »84.

57Persuadé que la Constitution belge est favorable au développement de sa mission pastorale, l’épiscopat belge a, dès 1831, très habilement défendu auprès du Saint-Siège les principes qui y étaient inscrits85. En effet, les conceptions du nouvel Etat heurtent le traditionalisme des milieux romains.

58Cette divergence de vues devait entraîner en août 1832, une crise importante en Belgique lorsque, dans son encyclique Mirari Vos, le pape Grégoire XVI condamna les principes défendus dans l’œuvre de Lamennais. Bien que la Belgique ne soit pas citée dans le document, les catholiques et les libéraux belges y retrouvaient la condamnation des libertés de conscience et de presse inscrites dans leur Constitution, et les critiques papales sur « certaines assotions et réunions où l’on fait cause commune avec des gens de toute religion » risquaient d’être fatales à l’Union86.

59Pour apaiser la crise morale et politique qu’un tel document avait fait naître, les dirigeants catholiques belges se rallient à la thèse défendue par Kersten dans le Courrier de la Meuse, qui a recours à la solution originale adoptée auparavant par l’archevêque de Méan. Ils reconnaissent l’intransigeance doctrinale de leur croyance, tout en distinguant les compromis que les catholiques peuvent faire au point de vue politique87.

60Les efforts ne furent pas ménagés pour maintenir l’Union avec les libéraux, mais il apparaissait bien que, fondamentalement, les conceptions dogmatiques des catholiques n’avaient pas et ne pouvaient pas changer et que la tolérance qu ils manifestaient à l’égard de leurs alliés n’était déterminée que par leur commun attachement aux principes de la Constitution, et dans la mesure où les catholiques y trouvaient les bases favorables au développement des activités liées à leur culte88.

61Réunis très régulièrement à Malines, les évêques belges veillent constamment, au cours des discussions des lois organiques et notamment celles concernant l’enseignement, aux mesures à prendre pour défendre la position de l’Eglise89. Tout le succès de ces mesures repose évidemment sur l’esprit des Chambres législatives et la présence d’un nombre plus ou moins important de personnes favorables à leurs vues. Ainsi immanquablement, le problème électoral est pour eux aussi un problème essentiel, « Je pense comme Votre Grandeur, écrivait en avril 1838 l’archevêque Sterckx à Mgr Van Bommel, que l’affaire des élections est capitale et que, par conséquent, il ne faut rien négliger pour les rendre bonnes ». En ce sens, le rôle de l’évêque et du clergé est très important dans chaque diocèse90.

b) Les catholiques liégeois et le rôle de l’évêque et du clergé

62Mgr Van Bommel n’était titulaire de l’évêché de Liège que depuis le début de 182991. Forte personnalité, cet abbé hollandais était « l’âme intellectuelle de l’Ecole de Malines »92.

63Il avait critiqué, dans une série de brochures anonymes, la politique du gouvernement hollandais en la dénonçant comme une tentative de monopoliser l’enseignement93.

64D’un caractère très décidé, n’hésitant pas, comme il dira lui-même, à se jeter dans la bataille tel un « général d’avant-garde »94, il reste cependant étranger au mouvement de l’Union qui s’est constitué à Liège et s’y développe sans sa participation95. Au contraire il s’aliène, en janvier 1830, les sympathies des libéraux et de quelques catholiques en rappelant, dans une pastorale, l’obligation de tout chrétien de rester soumis à l’autorité temporelle96.

65Son influence n’est dès lors pas très forte dans les milieux politiques au début de l’indépendance. Au cours des réunions destinées à coordonner les efforts des catholiques au Congrès, il reprend — nous l’avons vu — des rapports plus confiants avec les principaux dirigeants liégeois qui siègent dans cette assemblée : de Gerlache, président respecté et écouté de l’Association constitutionnelle97, et Raikem, futur ministre et président de la Chambre, par qui l’évêque sera tenu au courant de tout ce qui s’y passe98.

66A Liège même, Mgr Van Bommel se lie avec le gouverneur de la province, de Sauvage99, et surtout avec les comtes de Méan et d Oultremont. Ce dernier, très actif, qui bénéficie d’une grande influence dans les campagnes et n’hésite pas à les parcourir pour la bonne cause au moment des élections, devient le principal auxiliaire de l’archevêque auprès des électeurs catholiques100.

67Parallèlement à ces contacts politiques, Mgr Van Bommel fait preuve de grandes qualités comme administrateur de son diocèse101. Il prend bien en main la direction de son clergé. Dès 1831, il instaure des retraites où, sous forme de conférences, sont réunis les doyens et les curés primaires. A partir de 1837, ces réunions deviennent mensuelles. Organisées afin de renforcer l’action pastorale, elles permettent aux instructions épiscopales d’atteindre avec efficacité, par l’intermédiaire de cette filière, le moindre curé ou vicaire des campagnes102.

68A l’occasion, cependant, cette même chaîne était un instrument idéal pour transmettre des instructions en matière politique, particulièrement au moment des élections103. Le fait est connu, le clergé, dans son immense majorité, avait adhéré avec enthousiasme aux principes de la révolution belge104. Tant pour les élections au Congrès, que pour les élections suivantes, le clergé ne ménage pas ses efforts pour faire triompher les candidatures catholiques105.

69L’appui que le clergé apporte est particulièrement efficace dans les campagnes. Dans chaque village, au sein de ces petites communautés où le prêtre a sa place parmi les notables, son rôle de conseiller moral, et aussi politique, est considérable106.

70Ainsi, dans son activité pastorale comme dans l’aide qu’il peut apporter à l’occasion aux hommes politiques catholiques, Mgr Van Bommel trouve, dans son clergé, un auxiliaire actif et dévoué107.

71Le rôle joué par l’évêque et le clergé dans la vie politique liégeoise est donc très important, nous tenions à le souligner. Il ne faudrait cependant pas non plus lui accorder une place démesurée. Arrivé dans un milieu politique qui avait sa vie propre, Mgr Van Bommel n’y avait pas le monopole de la décision. Quoique généralement très soumis à l’autorité épiscopale, les catholiques laïcs conservent, en définitive, leurs prérogatives de décision. Ils n’apprécient pas toujours de la même manière la situation politique. Des circonstances locales, parfois un certain esprit d’indépendance, peuvent entraîner des divergences de vue avec l’évêque qui n’était pas toujours suivi.

c) Les réticences des catholiques laïcs

72La période qui suit la parution de l’encyclique Mirari Vos (août 1832 - janvier 1833) est cruciale en ce qui concerne les rapports entre les catholiques et leurs alliés libéraux au sein de l’Union. Tandis qu’ils s’efforcent d’apaiser l’émoi soulevé par ce texte, qu’ils proclament que l’Union continue108 et qu’ils offrent de soutenir deux candidatures libérales pour les élections législatives, les catholiques laïcs se heurtent à l’attitude intransigeante de l’évêque109.

73Jusqu’à la condamnation papale, Mgr Van Bommel était très favorable au système libéral de Lamennais, qui était d’ailleurs enseigné dans son séminaire110, et il avait admis les conséquences politiques qui en résultaient. A la réception de l’encyclique, il se soumet aussitôt sans condition111 et ce changement d’attitude s’accompagne même d’une intransigeance pointilleuse en ce qui concerne les rapports avec les libéraux.

74Mgr Van Bommel désire voir se former à Liège, et dans les autres villes du royaume, des associations de « catholiques purs » qui écartent toute idée de soutien de candidature libérale112. Il semble même qu’il ait envisagé la possibilité de formation d’un ministère catholique homogène113.

75A l’occasion des élections de janvier 1833, il fait jouer son influence auprès du comte d’Oultremont pour écarter un des candidats libéraux et remplacer celui-ci par un catholique114. La victoire remportée par cette liste « unioniste » le transporte de joie, mais il remarque à propos de l’« autre candidat, Marcellis, libéral unioniste qui ne pratique pas » : « Ce Marcellis est notre dernière faute, ou plutôt ce n’est pas la nôtre, c’est celle du pauvre Stas »115.

76Stas, directeur du quotidien catholique le Courrier de la Meuse116, n’est pas le seul à envisager différemment les exigences de la situation politique. D’autres catholiques liégeois, qui ne sont pas directement les familiers de l’évêque, estiment aussi qu’il convient de maintenir, vis-à-vis de leurs alliés libéraux, une attitude conciliante, dictée par la formation rapide d’une opposition libérale exclusive et très active117.

77Ces considérations politiques sont appuyées par le gouvernement unioniste et l’influence de l’évêque se heurte, à Liège, à celle du ministre de l’intérieur Barthélémy de Theux, député catholique du Limbourg118.

78Malgré une réconciliation momentanée en 1835119, la perte d’influence de l’évêque, dans les questions politiques liégeoises, a tendance à s’accentuer120 et Stas fait preuve de plus en plus d’indépendance dans le Courrier de la Meuse121. En janvier 1839, l’évêque est bien forcé de constater son isolement122 ; depuis un an déjà il ne compte que sur sa plume et les brochures qu’il publie pour combattre les débordements du libéralisme123.

79Il ne fait pas de doute que cette situation fut extrêmement préjudiciable à l’action politique des catholiques à Liège et contribua à faire perdre au mouvement beaucoup de sa cohésion.

80Il faudra toute l’ampleur de la crise de 1839, où peuvent être remise en question les réalisations de la révolution, pour lui redonner de la vigueur. Le succès remporté124 masquera très momentanément combien les forces catholiques avaient été usées au cours des divergences des années précédentes.

4. Les positions de faiblesses des libéraux au sein de l’Union

81Face aux catholiques qui, malgré les divergences décrites ci-dessus, n’en apparaissaient pas moins comme un groupe imposant très organisé et uni par les mêmes principes fondamentaux, les libéraux font figure de parents pauvres au sein de l’Union.

82Leurs rangs se sont fortement éclaircis au lendemain de la révolution125. Un bon nombre de libéraux ont, après l’inscription dans la Constitution des libertés réclamées par l’Union, rejoint le groupe non négligeable des personnes qui, foncièrement anticléricales, n’avaient jamais voulu participer à cette alliance avec les catholiques126.

83Le petit noyau de libéraux restés fidèles à l’Union est loin d’avoir l’organisation dont bénéficient leurs alliés catholiques. Leurs principaux leaders ont quitté Liège après les journées de septembre. Charles Rogier, devenu membre du gouvernement provisoire puis gouverneur de la province d’Anvers, est ensuite l’élu de cette ville à la Chambre des représentants127 ; Paul Devaux est rentré à Bruges, d’où il prend le départ pour une longue vie politique128 ; Firmin Rogier est entré dans la carrière diplomatique129. Seul Lebeau130, par intermittence et par la proximité de son arrondissement électoral de Huy, garde des contacts directs avec Liège, mais cependant, pour une raison mal définie, en 1832 il se brouille complètement avec les catholiques et perd toute influence à Liège131.

84Seul Lignac, éditeur du Politique, subsiste de l’ancienne équipe des dirigeants libéraux unionistes132. Parmi les personnes qui fréquentent les bureaux du journal quelques-unes se détachent : l’avocat Charles Marcellis133, Constant Materne134, Jean-Baptiste Kaufmann135, et bientôt l’auditeur militaire Théodore Weustenraad136.

85L’influence des libéraux unionistes se circonscrit aux relations personnelles de ces hommes et à celles qu’ils peuvent atteindre par l’intermédiaire de leur quotidien le Politique ; aucune trace dans leur mouvement d’organisation en dehors de leurs réunions, souvent fortuites, dans les bureaux de ce journal et des contacts épistolaires qu’ils conservent avec leurs anciens leaders137.

86A peine peut-on parler, également, de programme, si l’on entend sous ce terme des objectifs à atteindre. Les opinions de ces personnes, qui sont celles exprimées à la Chambre par leurs anciens compagnons tels Rogier, Lebeau et Devaux, sont diffusées à Liège par la seule voix du Politique.

87Avec la Constitution que s’est donnée la Belgique, les libéraux unionistes ont réalisé leur idéal politique, la libéralisation du régime qu’ils espéraient. Il s’agit de défendre et de conserver ces positions138. Conscients de la situation particulière créée par la menace extérieure, ils appuyent toutes les mesures propres à renforcer l’autorité du gouvernement139. Ils restent fidèles à l’esprit de l’Union parce qu’il est celui du gouvernement et que toute querelle intestine ne contribuerait qu’à affaiblir la position de la Belgique140.

88Il ne faut pas attendre longtemps, une à deux années à peine après la révolution, pour que le groupe de libéraux qui, à Liège, a constamment ces hautes préoccupations en vue, se réduise à un très petit nombre de personnes. L’exceptionnelle désaffection de lecteurs que connaît le Politique — le journal comptait encore 857 abonnés en 1831 et n’en a plus que 264 en 1836 — va de pair avec l’effacement du mouvement libéral unioniste sur le plan électoral. Dès 1833, le dixième à peine du corps électoral de l’arrondissement, moins de cent électeurs, se déplace encore pour voter selon ses mots d’ordre141.

89Cette minorisation du groupe libéral unioniste apparaît particulièrement de façon cruelle après Mirari Vos. L’attitude dominatrice des catholiques, incités par Mgr Van Bommel, donne un fondement concret aux proclamations des libéraux anticléricaux, selon lesquels participer à l’Union c’est faire le jeu des catholiques142.

90Pris entre ces deux puissantes tendances, les libéraux unionistes développent particulièrement le thème de la modération. Ils défendent la doctrine du « juste milieu » faite de tolérance et de respect pour tous, une sorte d’« éclectisme politique »143 qui se heurte naturellement à l’intransigeance doctrinale des catholiques144.

91Insensiblement, ils prennent leurs distances vis-à-vis de ceux-ci, notamment sur la question de l’enseignement où, tout en maintenant le principe de la liberté, ils prônent une intervention plus large de l’Etat145.

92En 1836, ils s’efforcent d’être à la base de la formation d’un « parti libéral modéré », dont la devise est « modération, tolérance et liberté »146. La seule manifestation concrète de « parti » est l’établissement, pour les élections communales et provinciales, de listes de candidats, puisés tant dans celles présentées par les catholiques que par les libéraux anticléricaux147.

93Comme on le constate, l’unité de vue est loin d’être réalisée entre catholiques et libéraux unionistes. Il n’en reste pas moins que, chaque fois que d’une manière ou d’une autre les principes inscrits dans la Constitution paraissent remis en question ou encore comme en 1839 le sort du pays semble être menacé, les anciens partenaires se retrouvent côte à côte pour défendre l’œuvre de la révolution148. En ce sens, le petit noyau de libéraux unionistes qui subsiste à Liège est précieux pour les catholiques car c’est autour de celui-ci que viennent se regrouper les libéraux qui, dans ces circonstances, font abstraction de leur anticléricalisme pour défendre le système constitutionnel du pays149.

94L’étude des rapports directs entre catholiques et libéraux unionistes confirmera ce qui nous apparaît déjà comme le rôle de simple appoint que les catholiques font jouer aux libéraux unionistes au cours de la période.

5. L’Union au service des catholiques

95Le déséquilibre des forces, représentées respectivement par les catholiques et les libéraux unionistes tout autant que les conceptions politiques divergentes, devait forcément rendre les relations très très difficiles au sein de l’Union.

a) La domination catholique dans l’organisation préélectorale

96Dès 1831, au moment où l’Association constitutionnelle se reforme pour conseiller les électeurs unionistes dans leur choix, la prépondérance prise par les catholiques dans cette organisation est dénoncée par Henri Lignac, éditeur du Politique. « En définitive, jugeait-il, Stas (propriétaire du Courrier de la Meuse) n’est que l’agent de l’association dont Gerlache est le gouverneur »150. L’existence de cette organisation n’empêchait déjà pas les principaux dirigeants catholiques de se concerter préalablement sur les candidats à proposer151.

97L’Association, dans sa conception d’avant 1830, gênée sans doute par l’éloignement de Liège des principales personnalités qui en faisaient partie152, disparaît dès l’élection suivante de juillet 1832153. Cependant, le principe des réunions préélectorales pendant lesquelles les contacts entre catholiques et libéraux unionistes devaient se faire, resta quasi identique. Ces réunions groupaient peu de monde154, seuls les dirigeants qui sont sur place, et quelques-uns de leurs amis politiques se rencontrent. Le rôle des éditeurs du Courrier de la Meuse et du Politique, dans lesquels se publiera finalement la liste commune des candidats, est important. Cependant, Stas doit tenir compte des recommandations qui lui sont faites, soit directement par Mgr Van Bommel, soit par l’intermédiaire du comte d’Oultremont, ou encore par un groupe des principaux électeurs catholiques ; et l’on sait les pressions que ceux-ci exercèrent, particulièrement pour les élections de janvier 1833155. D’autre part, Henri Lignac, vraisemblablement pour des raisons de caractère, négligeait trop souvent, au grand courroux de ses amis, de faire prévaloir son avis dans ces réunions156.

98Les libéraux unionistes cherchèrent une solution pour échapper à cet état de dépendance. Le succès remporté par la publicité donnée par l’Union libérale à ses réunions préélectorales plus larges, leur en fournit l’idée. Ils défendirent dès lors le principe d’une assemblée générale groupant tous les électeurs157. Ils espéraient trouver dans cette solution un plus juste équilibre des forces ; d’autre part, cette coopération politique de tous les électeurs répondait assez à leurs vœux d’éclectisme politique.

99Plus pour conserver leur propre influence sur leurs électeurs que pour répondre au vœu de leurs alliés, les catholiques, en 1835, abandonnent le caractère restreint et presque secret de leurs réunions. Cent vingt convocations sont envoyées, mais quarante personnes seulement se déplacent158. Devant les sarcasmes des libéraux, les Amis de l’Ordre et de la Constitution, nom sous lequel se présentent depuis 1834 les catholiques, convoquent sept cents personnes159. Cent dix-neuf répondent à l’appel mais n’ont pas la possibilité de discuter du choix à faire. Une liste de quatre noms, qu’ils ont à accepter ou à refuser, leur est simplement présentée. Dans ces conditions, l’accord est quasi unanime160.

100Un délégué libéral unioniste protestera, au cours de la réunion, parce que les convocations n’avaient été adressées qu’aux électeurs susceptibles de voter dans le sens catholique. Le bureau rejeta toute idée de convocation plus large. Cette objection était pour lui une « erreur de principe en matière électorale, ou plutôt un sophisme auquel on s’est efforcé de donner une explication libérale »161.

101Jugeant, pour leur part, que ces réunions n’étaient que des « conciliabules », les libéraux unionistes dénoncèrent cette façon d’« étouffer toute espèce d’indépendance »162.

102Les dirigeants catholiques ne trouvaient évidemment aucun avantage à changer un système électoral qui leur avait jusqu’alors été favorable. Lors des élections communales de 1836, des comités de quartier sont créés qui soumettent au comité central leur propre liste de candidats163 ; il s’agit bien plus là d’un signe de faiblesse, du désir d’accrocher l’intérêt des électeurs pour une lutte dans un cadre électoral difficile, que d’une véritable libéralisation du système. La défaite écrasante qui sanctionne cet effort en témoigne, en même temps qu’il ôte chez les catholiques toute idée de recommencer l’expérience164.

103Ebranlées depuis 1833, les relations entre libéraux unionistes et catholiques sont pratiquement inexistantes de 1835 à 1838.

104En 1839, pourtant, une situation très particulière, la crise qui suit l’acceptation du traité des XXIV Articles, qui met en péril le sort du pays, resserre les liens des anciens alliés. Sans que le problème d’une convocation plus large ne soit évoqué, un accord est conclu sur les candidats aux élections législatives entre les dirigeants des deux tendances165. Nous verrons bientôt dans quelles mesures cet accord fut réalisé et toute la différence qu’il présente avec la situation précédente.

105Pratiquement depuis 1835, l’Union ne se traduit plus concrètement à Liège dans une organisation quelconque. Depuis cette date, et à l’exception de 1839, les Amis de l’Ordre et de la Constitution, au comité directeur restreint et gardé secret166, ne représentent plus que les intérêts catholiques.

106Cette situation apparaît très clairement dans l’examen des candidatures libérales soutenues par les catholiques à l’occasion des élections législatives.

b) L’Union au banc d’épreuve : les candidatures libérales

107En contrepartie de l’appui qu’ils étaient disposés à accorder aux catholiques en période électorale, les libéraux unionistes attachaient une très grande importance aux candidatures qui leur étaient attribuées pour les élections à la Chambre167. Il est à noter que ce n’est que dans ce genre d’élection que les candidatures « unionistes » peuvent être appréciées. Effectivement, tant pour les élections communales que pour les élections provinciales, les deux tendances conservent leur entière liberté de manœuvre.

108Dans le cas des élections communales, le cadre où s’exerce l’influence des unionistes ou des Amis de l’Ordre se limite strictement à la ville de Liège168 et, au cours de la période de 1831 à 1839, à l’exception d’une seule élection partielle, en janvier 1834, où l’autorité du gouvernement était mise en question, aucun accord n’eut lieu entre catholiques et libéraux pour le choix des candidats169.

109De même dans les élections provinciales, dont la première ne survint qu’en 1836, les deux groupes politiques restent divisés sur la question170.

110Enfin, le problème de l’accord entre les deux groupes ne se posa pas pour les élections au Sénat. A l’exception de celles de 1831, ces élections se dérouleront, tout au long de la période étudiée, dans une quasi indifférence171.

111La question des candidatures unionistes se réduit donc à l’examen des personnalités libérales soutenues par les catholiques à l’occasion des élections à la Chambre.

112A la suite de toute une série de circonstances (démissions, annulation d’élections, dissolution de la chambre et renouvellement normal), les élections à la chambre, qui ont pour cadre l’arrondissement de Liège, sont exceptionnellement nombreuses. On n’en compte pas moins de huit pour la période de 1831 à 1839172. Elles donnent lieu à la présentation, par les catholiques, de vingt-cinq candidatures173, dont neuf candidatures libérales, qui, par le jeu des présentations successives, sont défendues par six personnes différentes : Louis Jamme, Marcellis (présenté trois fois), Kaufmann, Ernst, Fleussu et Lesoinne. La prépondérance accordée, par l’Union et les Amis de l’Ordre et de la Constitution, aux catholiques saute aux yeux. Le soutien apporté à six libéraux peut apparaître malgré tout comme un acte d’unionisme. Examinons-le de plus près.

113La candidature de Louis Jamme est défendue, en août 1831, par l’Association Constitutionnelle174. On pourrait supposer que les libéraux unionistes en sont satisfaits, or il n’en est rien. Le candidat de prédilection de ces derniers était Charles Rogier175. Ce sont des raisons d’opportunité, seules, qui ont poussé les catholiques à soutenir Louis Jamme, préalablement présenté par les libéraux de l’opposition. La popularité du bourgmestre de Liège rendait son élection presque assurée et il était plus habile, pour les catholiques, de le porter sur leur liste que de l’opposer à leurs candidats176. Peut-on dès lors considérer cette candidature comme « unioniste »177 ?

114Les élections législatives partielles de novembre 1832, par contre, ont un caractère « unioniste » très marqué. Ce seront les seules. Il s’agit pour les catholiques, au lendemain du choc moral causé par l’encyclique Mirari Vos, de démontrer à leurs alliés libéraux que leur attitude politique n’a pas varié. Deux libéraux, Kaufmann et Marcellis, sont soutenus victorieusement au côté d’un seul catholique178 mais ces élections sont annulées179 et quand elles ont lieu à nouveau deux mois plus tard, la situation a complètement changé.

115En janvier 1834, les catholiques poussés par l’évêque de Liège, éliminent Kaufmann et le remplacent par un catholique180. Seul Marcellis échappe à l’exclusive jetée sur les libéraux mais, selon l’évêque, cela devait être la « dernière faute des catholiques181.

116Pourtant cinq mois plus tard, à l’occasion des élections qui ont lieu à nouveau en mai 1834 après la dissolution de la Chambre, Marcellis figure toujours sur la liste aux côtés de quatre catholiques. Les circonstances locales ont joué ; l’opposition vient de se constituer en une Union libérale très menaçante qu’il faut vaincre182. En conservant Marcellis, les catholiques comptent se rallier un nombre précieux de voix libérales. Deux candidats « unionistes » échouent cependant dans la lutte, dont Marcellis183. Avec cet échec se clôture la seule parenthèse « unioniste », — malgré les réserves qu’on peut y faire — dans les relations entre catholiques et libéraux à Liège.

117Effectivement, le soutient de la candidature d’Antoine Ernst par les catholiques liégeois, en 1834 et 1835, procède d’une réaction très différente. Lorsque Antoine Ernst184, professeur à l’Université de Liège, membre de la Chambre des représentants, élu en 1833 à Liège par l’Union libérale, l’heureux rival de Marcellis, entre en août 1834 comme ministre de la justice dans le nouveau gouvernement formé par le catholique de Theux, c’est l’étonnement général dans la cité185. Lorsque les catholiques liégeois annoncèrent qu’ils soutiendraient Ernst qui, comme nouveau ministre, se représentait devant le suffrage de ses électeurs, ainsi que la loi l’exigeait, ce fut de la stupeur dans les milieux libéraux. Il n’était pas question pour le groupe libéral de l’Union non consulté de soutenir ce candidat sorti des rangs de l’opposition au gouvernement186.

118Que s’est-il passé dans les milieux catholiques pour en arriver à un tel revirement ? C’est la première manifestation concrète, dans les élections, de l’influence grandissante du ministre de Theux sur les catholiques liégeois. Lui seul, qui connaissait Ernst pour l’avoir fait entrer dans son gouvernement, put l’imposer aux catholiques liégeois, en août 1834, contre la volonté de l’évêque Mgr Van Bommel187. Celui-ci ne connaissait pas Ernst et il se méfiait évidemment de ses opinions politiques. Un an plus tard, en juin 1835, lorsqu’à la suite de nouvelles élections législatives les catholiques liégeois soutiennent à nouveau Ernst aux côtés de trois catholiques188, l’évêque de Liège est toujours opposé au ministre de la justice. Ce n’est qu’à cinq jours du scrutin qu’il reçoit enfin des assurances formelles et qu’il accepte de l’appuyer189.

119Le caractère « unioniste » de cette candidature peut assurément être mise en question. Sa source n’est en tout cas pas liégeoise ; les libéraux unionistes n’ont aucun contact avec Ernst190. En réalité, celui-ci entre dans le jeu des catholiques ; il s’agit d’une véritable conversion politique. En 1839 il acceptera une chaire à l’Université catholique de Louvain.

120Après cette période très agitée, quatre ans s’écoulent sans élections législatives. En juin 1839, le gouvernement compte sur de bonnes élections pour asseoir définitivement la stabilité du pays, qui sort de la crise politique consécutive à l’exécution du traité des XXIV Articles. La situation politique liégeoise s’est entretemps profondément transformée. Les forces catholiques, affaiblies déjà par les divergences internes décrites plus haut, ont été usées depuis 1838 par les attaques incessantes des libéraux anticléricaux191. L’appui du groupe libéral du Politique, qui a conservé une allure modérée, est indispensable pour assurer le succès de l’élection. Sous la pression du gouvernement, selon certains dires192, un accord est conclu sur une liste de trois catholiques et deux libéraux, mais l’on est loin de l’esprit initial de l’Union.

121Les deux candidats libéraux sont l’industriel Max Lesoinne et Stanislas Fleussu, conseiller à la Cour. Max Lesoinne193 est un ancien réunioniste ; il est également le candidat de l’Union libérale, il se veut « libre de toute promesse ou engagement envers qui que ce soit »194 et il y a peu de chances qu’il accepte de collaborer avec les catholiques. Fleussu195, de son côté, est un transfuge de l’Union libérale, son candidat élu à la Chambre avec Ernst en 1833. Inquiet des tendances extrémistes de certains collègues au cours de la crise de 1839, il avait été séduit par l’attitude modérée du Politique, et avait accepté d’être son candidat196. Devant le soutien que lui apportent les catholiques, Fleussu, ignorant l’accord conclu, tint à préciser « pour qu’il n’y ait pour personne ni méprise ni surprise » que sa conduite politique n’a pas varié197. Devant les explications du Politique, il accepte cependant l’appui du Courrier de la Meuse198. L’incident était significatif : l’ancienne Union était loin d’être reconstituée dans son esprit initial et les libéraux qui dans ces moments critiques glissaient vers des positions modérées, conservaient leur défiance vis-à-vis des catholiques. Quant à ces derniers, s’ils soutiennent Fleussu, c’est, semble-t-il bien, pour éviter qu’il ne se présente dans l’arrondissement de Waremme contre un catholique199.

122Ce dernier trait complète notre analyse. Il apparaît bien que, à Liège, le soutien de candidatures libérales par les catholiques s’accompagne toujours pour eux de considérations tactiques tendant à éviter d’opposer leurs propres candidats à des éléments dont les chances de succès sont trop considérables (Jamme, Fleussu et Lesoinne). A la seule exception de l’élection manquée d’octobre 1832, aucune candidature présentée sous le signe de l’Union n’offre les caractères si souvent attribués, d’une franche collaboration. Largement majoritaires au sein de l’Union, les catholiques imposent leurs vues lorsqu’ils sont forts (Ernst) ; ils masquent leur mise en minorité progressive à Liège face à l’opposition anticléricale, en cherchant à la diviser par le soutien des candidatures libérales. Le succès remporté en 1839 est caractéristique de cette tactique. La suite des événements politiques montrera combien il est trompeur quant à l’appréciation réelle des forces catholiques qui subsistent à Liège.

6. Conclusion : nouvelles perspectives sur la signification de l’Union

123L’analyse de l’Union catholico-libérale à Liège présente plusieurs aspects complexes que nous avons dégagés. Dans les relations concrètes entre catholiques et libéraux, il ne fallut pas attendre longtemps pour voir disparaître toute forme d’organisation commune. La minorisation du groupe libéral unioniste, rendue effective dès 1831 par le développement d’une opposition anticléricale ne permit pas à celui-ci de faire respecter ses vues au sein de l’Union. Les catholiques, groupe relativement homogène et bien organisé, se servent de l’Union pour renforcer leurs propres positions ou masquer leurs éventuelles faiblesses. En ce sens, l’Union apparaît bien, tel que H. Haag l’a décrite, comme une tactique200 qui, à notre sens, servit particulièrement les catholiques. Lorsque la Constitution et l’Indépendance de la Belgique sont mises, de quelque manière que ce soit, en péril, un certain esprit « unioniste » renaît, mais la source de cet « unionisme » ne trouve pas ses fondements réels à Liège, et il reste encore à définir le sens de cet « unionisme ».

124L’impulsion — cela apparaît clairement — est donnée par le gouvernement. Dans les études qui ont été faites de l’Union, le caractère « ministériel » de l’attitude des catholiques et des libéraux dits « unionistes » — mais très souvent appelés « ministériels » par les sources de l’époque — n’a peut-être pas été mis suffisamment en valeur. La tentation semble avoir été grande de glorifier tout particulièrement l’élan patriotique et national des débuts de notre indépendance en attribuant à l’Union un caractère plus profond — thèse déjà défendue par les « unionistes » — qu’elle n’en eut en réalité.

125Telle qu’elle nous apparaît, vue de la base, l’Union n’est qu’une coalition ministérielle, comme l’histoire contemporaine du pays nous en a fait connaître maints exemples, réunissant des catholiques et des libéraux, aux options politiques très différentes, d’accord sur un programme gouvernemental : la défense de l’Indépendance et de la Constitution ; ce gouvernement fait une politique centriste de droite, qui tourne en faveur des catholiques201. La menace extérieure qui pèse sur le pays, la présence dans les rangs de l’opposition des partisans du régime déchu, lui donne l’aspect d’une « union sacrée » qui ne doit cependant pas laisser présager une communauté de pensée plus profonde que celle décrite plus haut. L’« Unionisme » de 1831 à 1839 est identique à ce mouvement qui verra, en 1848 alors que le gouvernement est libéral homogène, les catholiques soutenir les libéraux conservateurs contre les poussées révolutionnaires. A ce moment aussi, les catholiques voteront, à Liège, pour les libéraux doctrinaires202 et pourtant il est clair, pour l’époque, que rechercher une pensée politique commune plus profonde que la simple défense des institutions du pays est une démarche vaine.

126La confusion sur le sens de l’Union existait déjà au cours de la période étudiée, non pas au niveau des dirigeants, mais dans les rangs des électeurs, d’autant plus facilement que ceux-ci n’avaient pas encore pris l’habitude de se prononcer clairement pour une appartenance politique bien définie. Faire acte d’unionisme sera pendant longtemps synonyme de : se placer au-dessus de tout parti.

127Cette confusion fut entretenue par le gouvernement. Le rôle du roi Léopold fut, semble-t-il bien, déterminant dans la prolongation du mythe de l’Union, qui marquera très profondément la suite de la vie politique belge203.