Le Nouveau Roman, du cliché minuscule à la majuscule institutionnelle

1 Les auteurs se réclamant du Nouveau Roman ont toujours rejeté l’idée d’un groupe, d’une école voire même d’un mouvement, à tel point que Roger-Michel Allemand préfère le terme de « mouvance » pour désigner « un ensemble aux franges labiles » (Le Nouveau Roman, Paris, Ellipses-marketing, « Thèmes et études », 1996, p. 3).

2 Interview de Mario Dondero par Christine Siméone [Radio France, mai 2012], France Inter, 25 juin 2012 (URL : https://www.franceinter.fr/dossier/l-oeil-de-mario-dondero). Lors du colloque Logiques et dynamiques des groupes littéraires tenu à Liège les 28 et 29 novembre 2013, les échanges entre participants ont fait apparaître le fait que la photographie des groupes littéraires semblait in fine très déterminée culturellement : la tradition française, friande de ces clichés, contraste notamment avec les coutumes québécoises. Peut-être l’impression du photojournaliste Mario Dondero d’œuvrer pour un genre photographique relativement neuf provient-elle d’un décalage analogue entre les cultures italienne et française.

3 « Cette image accidentelle deviendra un des plus célèbres clichés de groupe littéraire ; elle restera comme inventaire de référence la seule définition stable du Nouveau Roman que ni le discours critique ni l’analyse littéraire ne sont jamais parvenus à identifier clairement. » (Anne Simonin, « La photo du Nouveau Roman. Tentative d’interprétation d’un instantané », in Politix, vol. 3, n° 10-11, deuxième et troisième trimestres 1990, p. 45.)

4 Voir Francine Dugast-Portes, Le Nouveau Roman : une césure dans l’histoire du récit [2001], Paris, Armand Colin, 2005, p. 30-31.

5 Anne Simonin, art. cit., p. 48.

6 Ajoutons d’autres appellations qui circulent dans la fin des années 1960, avant la publication en France du cliché : le « roman d’une nouvelle genèse » et les « romans blancs » (Bernard Dort, 1955 et 1956), le « roman futur » ou « l’alittérature » (Mauriac, 1956 et 1958), « nouveau roman » en minuscules et « l’Ecole du regard » (Emile Henriot, 1957), un « nouveau réalisme » (Jean Lagrolet, 1958), « l’école du refus » (Bernard Pingaud, 1958), un « roman sans romanesque » (Pierre de Boisdeffre, 1960).

7 Émile Henriot, « La vie littéraire. La Jalousie d’Alain Robbe-Grillet ; Tropismes de Nathalie Sarraute. Le nouveau roman », Le Monde, 22 mai 1957, p. 3.

8 Anne Simonin, art. cit., p. 52.

9 Jean Verrier esquisse ce profil trans-médiatique de plusieurs écrivains, notamment Beckett, Pinget, mais aussi Duras, Robbe-Grillet et Sarraute (Jean Verrier, « La traversée des médias par l'écriture contemporaine : Beckett, Pinget. La littérature et les médias », Études Françaises, n° 22/3, hiver 1987, Presses de l’Université de Montréal, p. 35-43).

10 Alain Robbe-Grillet, « Nouveau Roman, homme nouveau » [1961], repris dans Pour un nouveau roman [1963], Paris, Éditions de Minuit, « Critique », 1996, p. 115. C’est l’auteur qui souligne.

11 Claudette Oriol-Boyer, Nouveau Roman et discours critique, Grenoble, ellug, 1990, p. 58.

12 Francine Dugast-Portes, Le Nouveau Roman : une césure dans l’histoire du récit, op. cit., p. 32.

13 Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (1) Problèmes généraux, Paris, Union Générale d’Éditions, « 10/18 », 1972 ; Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, Paris, Union Générale d’Éditions, « 10/18 », 1972.

14 Jan Baetens rappelle ainsi l’importance du colloque dans l’institutionnalisation de la mouvance néo-romanesque : « Face à l’évanescence des années 50 et 60, la phase ferme réalise une double mise au clair. L’ensemble, d’abord, se constitue de façon précise : en participant au colloque « Nouveau Roman : hier, aujourd’hui » (réuni à Cerisy-la-Salle en juillet 1971), sept écrivains (Butor, Ollier, Pinget, Ricardou, Robbe-Grillet, Sarraute, Simon), par un geste d’auto-détermination, délimitent et spécifient le corpus des textes néo-romanesques. » (Jan Baetens, Aux frontières du récit. Fable de Pinget comme nouveau Nouveau Roman, Louvain, Paratexte, 1987, p. 8-9).

15 Robert K. Merton, Éléments de théorie et de méthode sociologique, Paris, Armand Colin, 1997, p. 236.

16 Merton distingue le groupe de référence du groupe d’appartenance, dans la mesure où un individu peut se référer aux normes et aux valeurs d’un groupe auquel il n’appartient pas (voir Robert K. Merton et Alice Rossi, « Contributions à la théorie du groupe de référence » dans Robert K. Merton, Éléments de théorie et de méthode sociologique, op. cit., p. 198-290).

17 Quarante à cinquante fois (lors de la partie « pratique » du colloque) alors que les autres ne le sont pas plus d’une vingtaine de fois Butor : 9 fois ; Ollier : 18 ; Pinget : 14 ; Sarraute : 3 ; Simon : 16. Voir Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit.

18 Ibidem, p. 167.

19 Robbe-Grillet fait paraître Les Gommes en 1953 et Ricardou L’Observatoire de Cannes en 1961 aux éditions de Minuit.

20 Ruth Amossy, « La double nature de l’image d’auteur », Argumentation et Analyse du Discours [revue en ligne], n° 3 (Éthos discursif et image d’auteur), octobre 2009. URL : https://aad.revues.org/662.

21 Albert O. Hirschman, Défection et prise de parole : théorie et applications [1970], Fayard, « L’espace du politique », 1995.

22 Michel Butor, « Comment se sont écrits certains de mes livres », dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 254.

23 Alain Touraine, La Conscience ouvrière, Seuil, Paris, 1966.

24 Alain Robbe-Grillet, « Sur le choix des générateurs » dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 160. Je souligne les marques linguistiques de l’identité, de l’opposition et de la totalité.

25 Nathalie Sarraute, « Ce que je cherche à faire », dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 26.

26 Idem.

27 Ibidem, p. 25.

28 Ibidem, p. 40.

29 Claude Ollier, « Vingt ans après » dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 202.

30 Claude Simon, « La fiction mot à mot », dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 74-76.

31 Ibidem, p. 77.

32 Ibidem, p. 83.

33 Robert Pinget, « Pseudo-principes d’esthétique » dans Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 311-324.

34 Jean Ricardou et Françoise Van Rossum-Guyon [dir.], Nouveau Roman : hier, aujourd’hui (II) Pratiques, op. cit., p. 325.

35 Ricardou insiste sur le fait que la communication de Pinget « n’est pas du tout un exposé théorique » mais une « déclaration » marquée par « une illusion pour l’instant nécessaire à son travail » (ibidem, p. 335).

36 Robbe-Grillet, Sarraute, Simon et Pinget (voir Lois Oppenheim (éd.), Three Decades of the French New Novel, Chicago, University of Illinois Press, 1986).