La temporalité institutionnelle des cénacles

1 La présente contribution condense les principaux éléments de la troisième partie de notre livre L’âge des cénacles. Confraternités littéraires et artistiques au XIX^e siècle, Paris, Fayard, 2013. Le lecteur se reportera à ce livre pour de plus amples développements et de plus nombreux exemples.

2 Précisons au préalable que la notion d’institution sera comprise ici dans le sens de l’analyse institutionnelle comme « processus dialectique » résultant de la tension entre l’« instituant » et l’« institué ». Le cénacle, en l’occurrence, intervient autant dans le processus (la force instituante) que dans l’effet (le forme instituée) : lui-même est une création institutionnelle destinée à donner forme à un ensemble d’affinités interpersonnelles et à un ensemble d’idées esthétiques et éthiques encore insuffisamment définies (René Lourau, L’analyse institutionnelle, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Arguments », 1970).

3 Maria Rogers, » The Batignolles Group : Creators of Impressionism », dans Milton C. Albrecht, James H. Barnett et Mason Griff (dir.), The Sociology of Art and Literature, New York, Praeger Publishers, 1970, p. 194-220 ; Rémy Ponton, « Programme esthétique et accumulation de capital symbolique. L’exemple du Parnasse », Revue française de sociologie, t. 14, n° 3, 1973, p. 202-220 ; Jacques Dubois, « Émergence et position du groupe naturaliste dans l’institution littéraire », dans Pierre Cogny (dir.), Le Naturalisme. Colloque de Cerisy, Paris, Union Générale d’Éditions, 1978, p. 75-91 ; Christophe Charle, La Crise littéraire à l’époque du naturalisme, Essai d’histoire sociale des groupes et des genres littéraires, Paris, Presses de l’École Normale Supérieure, 1979 ; Joseph Jurt, « Les mécanismes de constitution de groupes littéraires : l’exemple du symbolisme », Neophilologus, n° 70, 1986, p. 20-33.

4 Michael P. Farrell, Collaborative Circles. Friendship Dynamics and Creative Work, Chicago, Chicago University Press, 2001.

5 Paul Alexis et Émile Zola, Émile Zola, Notes d’un ami. Avec des vers inédits d’Émile Zola, préface de René-Pierre Colin, Paris, Maisonneuve & Larose, 2001 (1882), p. 183.

6 Lettre à A. de Latour du 21 juin 1867, dans Émile Deschamps, Œuvres complètes, Paris, Lemerre, 1873, t. III, p. 301.

7 Victor-M. Hugo, « Sur Georges Gordon. Lord Byron », La Muse française, 12^e livraison, juin 1824, éd. J. Marsan, Paris, Cornély, 1909, t. II, p. 298-299.

8 Jacques Dubois, L’Institution de la littérature. Introduction à une sociologie, Bruxelles, Labor/Nathan, coll. « Dossiers Média », 1986 (1978), p. 90.

9 Honoré de Balzac, Illusions perdues, dans La Comédie humaine, éd. Pierre-Georges Castex (dir.), Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1977, t. V, p. 320.

10 Lettre de Stéphane Mallarmé à Paul Valéry du 29 mars 1897, dans Correspondance, éd. Henri Mondor et Lloyd James Austin, Paris, Gallimard, 1959-1985, t. IX, p. 119.

11 Lettre à sa mère du 9 juillet 1829, citée par Frédéric Saulnier, La Vie d’un poète. Édouard Turquety (1807-1867), Paris/Nantes, Jules Gervais/Émile Grimaud, 1885, p. 72.

12 Virginie Ancelot, « Le Salon de Charles Nodier à l’Arsenal », dans Les Salons de Paris. Foyers éteints, Paris, Jules Tardieu, 1858, p. 137.

13 Sainte-Beuve, « M. Étienne-Jean Delécluze », repris dans Nouveaux Lundis, Paris, Calmann-Lévy, 1884, t. IV, p. 114.

14 Sur cette notion, voir Luc Boltanski et Laurent Thévenot, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, coll. « NRF essais », 1991.

15 Cette désignation tautologique trouve son expression ultime dans le choix du mot « cénacle », qui, avant qu’on ne le soupçonne de dire autre chose que ce qu’il dit littéralement, renvoie à l’idée de réunion.

16 Lettre de Paul Verlaine à Catulle Mendès du 31 août 1865, dans Correspondance générale, éd. Michael Pakenham, Paris, Fayard, 2005, t. I, p. 90.

17 Jules Huret, Enquête sur l’évolution littéraire (1891), éd. Daniel Grojnowski, Vanves, Thot, 1982, p. 73-80.

18 « Préface » de la deuxième édition de Thérèse Raquin (1868), dans Œuvres complètes, éd. Colette Becker et Jean-Louis Cabanès, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2003, t. III, p. 31.

19 Reste une troisième logique, tout à fait marginale, qui consiste à adopter une dénomination parodique (zutisme, je-m’en-foutisme) ou imperméable à toute doctrine et tournée vers la posture collective (Hydropathes, Hirsutes, Buveurs d’eau).

20 À noter que le mot « manifeste » n’est à aucun moment employé par Moréas dans ce que l’histoire littéraire a retenu comme le « Manifeste du symbolisme » (Le Figaro. Supplément littéraire, 18 septembre 1886).

21 Mallarmé laisse la sienne se répandre par la plume de trois disciples : Morice, Gide et Mauclair respectivement dans La Littérature de tout à l’heure (1889), le Traité du Narcisse (1891) et Eleusis (1894).

22 Lettre du début octobre 1880, dans Edmond de Goncourt et Henry Céard, Correspondance inédite, éd. Colin Burns, Nizet, 1965, p. 68.

23 Jean-Marie Domenach, « Entre le prophétique et le clérical », La Revue des revues, n° 1, 1986, p. 21-30.

24 Théophile Gautier, Histoire du Romantisme, éd. Adrien Goetz, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Classique », 2011 (1873), p. 73.

25 Max Weber, « La domination charismatique », dans Économie et société, Paris, Pocket, coll. « Agora », 1995, t. I, p. 320-325.

26 Théophile Gautier, Histoire du Romantisme, op. cit., p. 67.

27 José-Luis Diaz, « Quand le maître devient chef d’école… », Romantisme, n° 4, 2003, p. 9.

28 Lettre d’Émile Deschamps à Édouard Turquety du 15 septembre 1829, dans Frédéric Saulnier, La Vie d’un poète, op. cit., p. 87.

29 Max Weber, Économie et société, op. cit., t. II, p. 204. Rémy Ponton a été le premier à importer cette notion aux études littéraires mais sans faire la part entre le premier et le second cercle d’adeptes (Rémy Ponton, « Programme esthétique et accumulation du capital symbolique. L’exemple du Parnasse », art. cit.).

30 Sainte-Beuve, « Poètes modernes : Victor Hugo », Revue des deux Mondes, 1^er août 1831.

31 Maurice Barrès, Séance de l’Académie française du 18 février 1909. Réponse de M. Maurice Barrès, directeur de l’Académie, au discours de réception de M. Jean Richepin, Paris, Félix Juven, 1909, p. 18.

32 Voir Alain Degenne et Michel Forsé, Les Réseaux sociaux. Une approche structurale en sociologie, Paris, Armand Colin, coll. « U », 1994. Voir aussi la notion de « capital relationnel », (Björn-Olav Dozo, Mesures de l’écrivain. Profil socio-littéraire et capital relationnel dans l’entre-deux-guerres en Belgique francophone, Liège, Presses Universitaires de Liège, coll. « Situations », 2011).

33 Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire (1992), Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 1998, p. 440.

34 Lettre de Paul Alexis à Émile Zola du 30 décembre 1881, dans Henri Mitterand, Zola. L’Homme de Germinal (1871-1893), Paris, Fayard, 2001, p. 622.

35 Honoré de Balzac, « Préface » d’Un Grand homme de province à Paris, dans La Comédie humaine, op. cit., t. V, p. 113.

36 Sainte-Beuve, « À Madame Tastu », dans Poésies complètes (Pensées d’août), Paris, Charpentier, 1890 (1837), p. 328.

37 Rémy Ponton, « Programme esthétique et accumulation de capital symbolique. L’exemple du Parnasse », art. cit., p. 215.

38 Entre eux, pour rire, note Henri Mondor, les assidus, quand ils se rencontraient ailleurs, s’interrogeaient : « Tu es en deuxième ou en troisième année, rue de Rome ? » (Vie de Mallarmé, Paris, Gallimard, 1941, p. 678).

39 Effets pervers repérés pour la première fois par Latouche dans son fameux article sur la « Camaraderie littéraire » paru dans la Revue de Paris en octobre 1829. Sur ce point, voir Anthony Glinoer, La Querelle de la camaraderie littéraire, Genève, Droz, 2008.