Centralité du social et possibilité de la politique

1 Pierre Bourdieu, Sur la télévision, Paris, Liber, 1996 ; On Télévision, New Press, New York, 1998.

2 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, Les Héritiers : les étudiants et la culture, Paris, Minuit, 1964 ; The Inheritors, University of Chicago Press, Chicago, 1979.

3 P. Bourdieu, Homo Academicus, Paris, Minuit, 1984; Homo Academicus, Stanford University Press, Stanford, 1988.

4 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations (1953), Oxford, Blackwell, 1967.

5 Sur l’analyse par Bourdieu des limites du respect des règles en tant qu’explication de l’action et les relations avec Wittgenstein, voir Charles Taylor, « To Follow a Rule… », dans Craig Calhoun, Edward LiPuma et Moishe Postone (éd.), Bourdieu : Critical Perspectives, University of Chicago Press, Chicago, 1993, p. 45-60.

6 Scientifique d’exception lui aussi, Abdelmalek Sayad est resté très proche de Bourdieu jusqu’à sa disparition en 1998. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad, Le Déracinement, Paris, Minuit, 1964.

7 P. Bourdieu, Sociologie de l’Algérie, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1958 et Travail et travailleurs en Algérie (avec A. Darbel, J.-P. Rivet, C. Seibel), Paris-La Haye, Mouton, 1963.

8 P. Bourdieu, Contre-feux, II, Paris, Raisons d’agir, 2001, p. 93-94.

9 Voir P. Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de Trois études d’ethnologie kabyle, Genève, Droz, 1972 (nous utiliserons ici l’édition en livre de poche de ce livre fondateur — Seuil, coll. « Points essais », 2000) et Le Sens Pratique, Paris, Minuit, 1980

10 P. Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, éd. citée, p. 277.

11 Écrite en 1963-64, cette étude a été publiée pour la première fois en tant que « La maison kabyle ou le monde renversé », dans J. Pouillon et P. Maranda (éd.), Échanges et communications : Mélanges offerts à Claude Lévi-Strauss à l’occasion de son 60^e anniversaire, Mouton, Paris, 1970, p. 739-58, et republiée dans l’édition française de l’Esquisse, qui portait le titre Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de Trois études d’ethnologie kabyle. De même, plusieurs travaux de Michel Foucault du milieu des années soixante sont bien des classiques du structuralisme et ne sont pas vraiment « poststructuralistes » — par exemple, Les Mots et les Choses, Paris Gallimard, 1966 ; The Order of Things, New York, Pantheon, 1970.

12 La collection de Bourdieu « Le sens commun » (publiée aux Éditions de Minuit) a fait connaître en France certains des ouvrages qui étaient les sources de son inspiration. C’est principalement grâce aux efforts de Bourdieu qu’Ernst Cassirer, Gregory Bateson, Erwin Panofsky, Joseph Schumpeter, Mikhail Baktin, Jack Goody et Erving Goffman (pour ne citer que ceux-là) sont connus en France. La même série a aidé à faire revivre et à disséminer les travaux de Durkheim et de ses continuateurs Marcel Mauss et Maurice Halbwachs, auteurs dont les écrits avaient pratiquement disparu du débat intellectuel français.

13 P. Bourdieu, Homo academicus, Paris, Minuit, 1984, p. 293.

14 Rodney Needham, Structure and Sentiment, Blackwell, Oxford, 1962; George C. Homans et David M. Schneider, Kinship, Authority and Final Causes, The Free Press, Glencoe, 1955; Jon Elster, Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge University Press, Cambridge, 1989; Charles Tilly, « Mechanisms in Political Processes », Annual Review of Political Science, 2001, 4, p. 21-41; Douglas McAdam, Sidney Tarrow et Charles Tilly, Dynamics of Contention; Mario Bunge, The Sociology/Philosophy Connection, Transaction, New Brunswick, 1999; Peter Hedström et Richard Swedberg (éd.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1998. Une des grandes questions est de savoir si l’accent mis sur les mécanismes est simplement une nouvelle mise en œuvre du conseil donné par Robert K. Merton, qui proposait que l’on se cantonne aux théories intermédiaires (middle-range théories) entre la description pure et les grands systèmes théoriques (Social Theory and Social Structure (1957), New York, Free Press, 1968) ou bien s’il fait partie d’une métathéorie plus dogmatique.

15 P. Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, éd. citée, p. 256.

16 Cette question est discutée à plusieurs endroits ; on trouvera une présentation générale dans Raisons pratiques : sur la théorie de l’action, Paris, Seuil, 1994, chap. 7 — « Le point de vue scolastique » ; Practical Reason, Stanford University Press, Stanford, 1998, « The Scholastic Point of View ».

17 P. Bourdieu, Contre-feux, II, éd. citée, p. 29-30.

18 Voir en particulier l’article essentiel de Bourdieu « La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison » (1975) et les ouvrages Homo Academicus, Paris, Minuit, 1984 et (pour le présent article) 1988, et La Noblesse d’État, Paris, Minuit, 1989 ; The State Nobility : Elite Schools in the Field of Power, Stanford University Press, 1996.

19 P. Bourdieu, Homo academicus, éd. citée, p. 307.

20 P. Bourdieu, Contre-feux, II, éd. citée, p. 8.

21 Ceci ne signifie pas qu’ils étaient politiquement inactifs. Foucault, par exemple, a beaucoup milité pour les prisons. Il s’agissait principalement de la répugnance à embrasser un projet politique positif distinct de la résistance. Un autre élément, probablement tout aussi significatif, est le soutien précoce manifesté par Foucault à la révolution iranienne menée par l’Ayatollah Khomeyni, qui prônait justement la résistance à la modernité.

22 Il faut cependant reconnaître que si le poststructuralisme, comme une grande partie du mouvement des cultural studies au sein du monde académique anglo-saxon, souffrait d’un manque d’intérêt pour le social, un manque symétrique, voire un refus, se manifestait également dans la plus grande partie de la théorie sociale et politique et de la sociologie. Ceux qui se trouvaient de l’autre côté du poststructuralisme et de la recherche culturelle apparentée, insistaient souvent sur de minces notions de culture et accordaient particulièrement peu d’attention à la créativité.

23 Différents libéralismes sont concernés, y compris les positions néokantiennes plus « à gauche » et plus « conservatrices » en France, et là particulièrement, la diversité des positions académiques tirant profit des rejets de la pensée de 1968 (cf. Luc Ferry et Alain Renaud, French Philosophy of the Sixties, Amherst, University of Massachussets Press, 1990) ; voir également Lyotard. En Amérique, un peu de la même manière, les féministes qui avaient largement débattu de positions poststructuralistes se sont souvent rabattues sur le libéralisme, dans leurs efforts pour défendre les acquis contre les opposants de la droite renaissante. Ceci refléta le lien étroit du féminisme avec la défense des libertés multiculturelles, mais signifia souvent le sacrifice de l’espèce de théorie sociale et politique plus générale et positive liée auparavant au féminisme socialiste (voir toutefois les efforts de récupération de ce projet, par Nancy Fraser par exemple, Justice Interruptus, New York, Routledge, 1996).

24 En français dans le texte (N.D.T.)

25 Sollers, disait Bourdieu, faisait « du cynisme un des Beaux-Arts » (Contre-feux. Propos pour servir à la résistance contre l’invasion néo-libérale, Paris, Raisons d’agir, 1998, p. 19 ; Acts of Résistance, New Press, New York, 1998, p. 12).

26 Voir Pierre-André Taguieff, La Force du préjugé : essai sur le racisme et ses doubles, Paris, La Découverte, 1987 ; The Force of Préjudice : On Racism and its Doubles, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2001.

27 Une des nombreuses ironies de la politique américaine dans les années 1980 fut que beaucoup parmi ceux qui se considéraient comme des critiques radicaux de l’ordre établi, s’identifièrent au poststructuralisme et avec une mouvance de politique universitaire au sein de laquelle les partisans de la gauche un peu plus traditionnelle (y compris les marxistes, particulièrement ceux de la génération précédente) étaient les prétendues autorités académiques auxquelles il s’agissait de résister, aussi souvent qu’aux gens de pouvoir de droite. Parler du social, ou des structures de base du capital, était perçu dans de nombreux cercles comme une tentative rétrograde d’imposer d’anciennes visions jugées répressives et — c’était peut-être pire — ennuyeuses. Ceci signifie que les chances d’un mélange fructueux des tendances marxiste et poststructuraliste n’étaient pas souvent envisagées, ou étaient remises à plus tard. En effet, l’image du poststructuralisme aux États-Unis tendait souvent à présenter les poststructuralistes français comme étant plus opposés au marxisme (et au structuralisme) qu’ils ne l’étaient dans la réalité. Les éléments de structuralisme et de marxisme (souvent structuraliste) chez les classiques du poststructuralisme étaient sous-estimés, ce qui a fait paraître des œuvres comme Spectres de Marx de Derrida (Paris, Galilée, 1993 ; Specters of Marx, New York, Routledge, 1994) plus surprenantes qu’elles n’auraient dû l’être.

28 Sur ce point et sur la relation de Bourdieu et d’autres arguments poststructuralistes avec la théorie critique, voir Craig Calhoun, Critical Social Theory : Culture, History, and the Challenge of Différence, Oxford, Blackwell, 1995.

29 Bourdieu a tout particulièrement dénoncé la séparation de l’économique à la fois du social et du culturel, mais l’opposition entre ces deux derniers concepts peut s’avérer tout aussi pernicieuse, comme dans les idées spécieuses de la division du travail entre la sociologie et l’anthropologie aux États-Unis, ou la construction d’une « sociologie de la culture » au sein de la sociologie américaine, au détriment de la « sociologie culturelle » de l’Europe Centrale.

30 P. Bourdieu, Contre-feux, éd. citée, p. 35-36.

31 P. Bourdieu, Contre-feux, II, éd. citée, p. 25-31.

32 Bourdieu a publié plusieurs articles sur ces thèmes et en a également laissé un exposé plus long dans un livre, Le Bal des célibataires, sous presse au moment de sa mort.

33 P. Bourdieu, Les Héritiers, éd. citée et La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement, (avec Jean-Claude Passeron), Paris, Minuit, 1970 ; Reproduction in Education, Culture, and Society, Beverly Hills, Sage, 1977.

34 Pendant des décennies, il a soutenu patiemment des étudiants de Kabylie dans la poursuite de leurs études supérieures, ce qui ne démontre pas seulement sa générosité personnelle et son sens de l’obligation, mais prouve également sa conviction que l’enseignement et la science, malgré leur complicité dans la reproduction sociale, restaient notre meilleur espoir de nous délivrer du joug de la domination.

35 P. Bourdieu, « Les catégories de l’entendement professoral », in Actes de la recherche en sciences sociales, 1975, p. 93 ; « The Catégories of Professorial Understanding », 1978. Ce texte a été reproduit dans une forme modifiée comme postface à Homo Academicus, Paris, Minuit, 1988.

36 « Les catégories de l’entendement professoral » se termine par une illustration du fonctionnement des champs, qui constitue également un commentaire du côté aristocratique du heideggerianisme en vogue à l’époque du poststructuralisme : « Ces dispositions génériques se trouvent en fait spécifiées par la position qu’occupe chaque lecteur dans le champ universitaire. On voit par exemple ce que la lecture la plus commune des textes anciens (ô jardin d’Épicure) peut devoir aux vertus des jardiniers provinciaux, et l’interprétation ordinaire et extraordinaire de Heidegger à cet aristocratisme de l’intelligence qui fuit sur les sentiers de la forêt ou sur les routes de montagne les foules veules ou vulgaires ou, leur analogon concret, les (mauvais) élèves toujours renouvelés qu’il faut sans cesse arracher aux engouements mondains pour leur imposer la reconnaissance des vraies valeurs. » Voir également Bourdieu, L’Ontologie politique de Martin Heidegger, Paris, Minuit, 1988 ; The Political Ontology of Martin Heidegger, Stanford University Press, Stanford, 1991, où l’analyse en termes de champ est utilisée pour comprendre Heidegger lui-même.

37 Voir P. Bourdieu, Un Art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie (avec Luc Boltanski, Robert Castel, (Jean-Claude Chamboredon et Dominique Schnapper), Paris, Minuit, 1965 ; Photography : A Middle-Brow Art, Stanford University Press, 1990 ; et L’Amour de l’art, les musées d’art et leur public (avec Alain Darbel et Dominique Schnapper), Paris, Minuit, 1966 ; The Love of Art, Stanford University Press, 1990.

38 P. Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Seuil, 1992 ; The Rules of Art, Stanford University Press, 1996.

39 P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979 et (pour le présent article) 2002 ; Distinction : A Social Critique of the Judgment of Taste, Cambridge MA, Harvard University, 1984.

40 P. Bourdieu, La Distinction, éd. citée, p. 563.

41 Ibid., p. 581.

42 P. Bourdieu, « The Field of Cultural Production, or: The Economie World Reversed », dans The Field of Cultural Production, New York, Columbia University Press, 1993, p. 29-73.

43 Ce n’est que relativement tard, dans Méditations pascaliennes (Paris, Seuil, 1995 ; Pascalian Méditations, Stanford University Press, Stanford, 1997), que Bourdieu a offert une explication systématique de sa conception de la connaissance sociale, de l’existence et de la vérité. Dans cet ouvrage, il a supposé à nouveau que la connaissance produite par les analystes sociaux doit être liée aux conditions du travail intellectuel et aux dispositions particulières favorisées par l’univers scolastique. Il a exposé son anthropologie philosophique, dans laquelle l’action humaine est guidée non par les « intérêts », mais par la soif éternelle de reconnaissance, dont la forme sera déterminée par des emplacements particuliers dans les histoires collectives et individuelles. Il a éclairci sa vision agonique du monde social, soutenue non par la notion de « reproduction », mais par celle de la lutte (elle-même liée par l’intérieur à la reconnaissance). Et il a montré pourquoi la réflexivité épistémique — et donc non narcissique — autorise un engagement dans le « rationalisme historique » et non le relativisme.

44 P. Bourdieu, Le Métier de sociologue (avec Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron), Paris, Mouton, 1968 ; The Craft of Sociology, Berlin, de Gruyter, 1991.

45 P. Bourdieu, Contre-feux, II, éd. citée, p. 33.

46 P. Bourdieu, « L’imposition du modèle américain et ses effets », in Contre-feux, II, éd. citée, p. 25-31.

47 P. Bourdieu, La Distinction, éd. citée, p. 557.

48 Le thème était central dans deux courts livres : Contre-feux, éd. citée et Contre-feux, II, éd. citée ; Acts of Résistance, New York, New Press, 1999 et Firing Back, New York, New Press, 2002. Pour les écrits politiques antérieurs de Bourdieu, voir Interventions, 1961-1991, Marseille, Agone, 2002. Les essais de Bourdieu n’étaient qu’une part de sa lutte « contre la tyrannie du marché ». Il a donné des discours et des entretiens, est apparu à la radio et dans des manifestations publiques, a lancé un réseau autonome de chercheurs en sciences sociales progressistes, appelé Raisons d’agir, et a aidé à forger des liens entre intellectuels, producteurs culturels et responsables syndicaux.

49 P. Bourdieu et al., La Misère du monde, Paris, Seuil, 1993 ; The Weight of the World, Stanford University Press, 2000.

50 Se doutant de l’antagonisme que cela allait entraîner, Bourdieu avait baptisé le premier chapitre d’Homo Academicus « Un livre à brûler ».