1 Voir Jacques Dubois, L’Institution de la littérature. Introduction à une sociologie, Bruxelles, Labor, coll. « Dossiers Media », 1986, p. 29-30.
2 Jean-Louis Fabiani, « Les règles du champ », dans B. Lahire (dir.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, La Découverte, coll. « Sciences humaines et sociales », 2001, p. 75-91.
3 Denis Saint-Jacques et Alain Viala, « À propos du champ littéraire : histoire, géographie, histoire littéraire » dans B. Lahire (sous la direction de), op. cit., p. 59-74.
4 Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, « Libre Examens » 1992, p. 193.
5 Alain Vaillant, « Grandeur et servitude du roman », dans S. Vachon (éd.), Balzac, une poétique du roman, Montréal, X17 éditeur, 1996, p. 353.
6 Christophe Charle, La Crise littéraire à l’époque du naturalisme, Roman-Théâtre-Politique, Paris, Presses de l’École Normale Supérieure, 1979, p. 30.
7 James S. Allen, Popular French Romanticism. Authors, Readers, and Books in the 19th Century, New York, Syracuse University Press, 1981, p. 116.
8 Vicomte G. de Avenel, Les Revenus d’un intellectuel de 1200 à 1913, Paris, Flammarion, 1922, p. 285.
9 Sur ces jugements, voir aussi José Lambert, « Vers et prose à l’époque romantique », dans Du romantisme au surnaturalisme. Hommage à Claude Pichois, Neuchâtel, à la Baconnière, coll. « Langages », 1985, p. 39-55.
10 Marguerite Iknayan, The Idea of the Novel in France: The Critical Reaction, 1815-1848, Paris, Droz, 1961, p. 57.
11 Françoise Parent-Lardeur, Lire à Paris au temps de Balzac. Les cabinets de lecture à Paris 1815-1830, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1981, p. 226-227.
12 Honoré de Balzac, Illusions perdues (1843), Paris, Garnier, 1956, p. 307.
13 Stendhal, « Projet d’article sur “Le Rouge et le Noir” » (1830), dans Le Rouge et le Noir, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1972, p. 561.
14 Marc Angenot, Le Roman populaire. Recherches en paralittérature, Québec, Les Presses de l’Université du Québec, 1975.
15 Jean-Claude Vareille, L’Homme masqué, le Justicier et le Détective, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, coll. « Littérature et idéologies », 1989, p. 13.
16 Alexandre-Nicolas Pigoreau, Cinquième supplément à la petite bibliographie biographico-romancière, Paris, Pigoreau, février 1823, p. IV.
17 Signalons encore, in extremis et à titre d’indication significative, que la plupart des « petits romantiques » ont connu, au cours des années 1830, un parcours éditorial en deux ou trois temps : d’abord un volume de poésies souvent publié à compte d’auteur et passé inaperçu (les Poésies de 1830 de Théophile Gautier, Feu et flamme de Philothée O’Neddy), puis une reconversion dans le roman ou le conte, et enfin, dans un certain nombre de cas, le retour à la poésie. En ces temps où la majorité des écrivains sont polygraphes, une telle régularité dans les trajectoires d’une génération tendrait à confirmer l’idée selon laquelle la légitimité vient avec la poésie, et le succès avec le roman, le théâtre occupant une position à la fois médiane et privilégiée.
18 P. Bourdieu, Les Règles de l’art, éd. citée, p. 223.
19 J. Dubois, op. cit., p. 46.
20 Cité par Léon Séché, Le Cénacle de la Muse française 1823-1827. Documents inédits, Paris, Mercure de France, coll. « Études d’histoire romantique », 1909, p. 239.
21 Victor Hugo, Préface des Odes (1824), Lausanne, Éditions Rencontre, 1968, p. 16-17.
22 Charles Nodier et Isidore Taylor, « Avertissement des traducteurs » (1821), dans Bertram ou le Château de Saint-Aldobrand, Paris, Corti, 1955, p. 70.
23 Eunice Morgan Schenck, La Part de Charles Nodier dans la formation des idées romantiques de Victor Hugo jusqu’à la préface de Cromwell, Paris, Champion, 1914.
24 Article signé L. Cécile datant de 1849, généralement attribué à Adèle Hugo (cité dans Correspondance croisée de Victor Hugo et Charles Nodier, édition établie par J.-R. Dahan, Bassac, Plein Chant, 1987, p. 179).
25 Lettre de novembre 1829, dans Correspondance croisée, éd. citée, p. 104. C’est Nodier qui souligne.
26 Lettre du 20-25 septembre 1825, dans Correspondance croisée, éd. citée, p. 54.
27 Théophile Gautier, Souvenirs du romantisme (1873), Paris, Seuil, 1996, coll. « L’école des lettres », p. 7.
28 Henri de Latouche, « De la camaraderie littéraire », Revue de Paris, Bruxelles, Demengeot et Goodman, 1829, tome septième, p. 107.
29 Le romantisme français comptera ainsi plus de manifestes qu’aucune autre mouvance littéraire après lui : la préface de Cromwell bien sûr, mais aussi la préface des Études françaises et étrangères d’Émile Deschamps, les Pensées de Joseph Delorme de Sainte-Beuve, la Lettre à lord B *** de Vigny, autant d’entreprises de définition vouées surtout à imposer leur créateur.
30 Th. Gautier, op. cit., p. 13.
31 Pleins encore des récits des campagnes glorieuses de Napoléon, les romantiques usent de tout ce champ sémantique de la guerre et de la conquête dans leur correspondance. Ainsi Émile Deschamps au jeune Turquety en septembre 1829 : « Nous sommes très fiers et très empressés de vous compter dans nos rangs. Il faut bien que l’école se recrute de jeunes colonels comme vous […] Vous êtes un missionnaire très utile » (cité par Frédéric Saulnier, La Vie d’un poète : Édouard Turquety, Paris, J. Gervais, 1885, p. 88). Saint-Valry revient dans une lettre à Charles Nodier sur son engagement de jeunesse : « une part non moins obscure dans cette guerre romantique où j’ai servi, sous vous autres, grands chevaliers, en qualité d’écuyer ou de simple page » (cité par Michel Salomon, Charles Nodier et le groupe romantique, Paris, Perrin et Cie, 1908, p. 165). Hugo au bibliophile Jacob après la seconde représentation d’Hernani : « Ne nous endormons pas pourtant. L’ennemi veille. Il faut que la troisième représentation les décourage, s’il est possible. Aussi, au nom de notre chère liberté littéraire, convoquez pour lundi tout notre arrière-ban d’amis fidèles et forts. Je compte sur vous pour m’aider à arracher cette dernière dent au vieux pégase classique. À mon aide, et avançons ! » (Hugo, Lettres à la fiancée. Correspondance I, Paris, Albin Michel, 1947, p. 467-468).
32 Emmanuel Barat, Le Style poétique et la Révolution romantique (1904), Genève, Slatkine Reprints, 1968, p. 253.
33 Th. Gautier, op. cit., p. 138.
34 P. Bourdieu, Les Règles de l’art, éd. citée, p. 259-sq.
35 Les « Jeunes Frances » vus par le Figaro (1831), La Louvière, Le Daily-Bul, 1979.
36 Voir par exemple le récit d’Auguste Barbier à propos d’Alfred de Vigny : « M. Paul Lacroix, invité à la soirée, m’emmena avec lui et m’introduisit au millieu [ sic] du Cénacle. Tous les chefs du romantisme avaient été fidèles au rendez-vous, un seul tardait à arriver. C’était l’auteur d’Eloa. Enfin il arriva, et je vis passer à travers les rangs des Jeune-France barbus et chevelus, un gentleman d’une tenue parfait, en habit noir, cravate noire et gilet blanc […] » (cité par Léon Séché, Le Cénacle de Joseph Delorme (1827-1830), Paris, Mercure de France, 1912, t. I, p. 207).
37 Sainte-Beuve, « Chronique littéraire » (1er mars 1833), dans Premiers Lundis, Paris, Michel Lévy, t. II, 1874, p. 181.
38 Voir Anthony Glinoer, « La difficulté d’être du Petit Cénacle romantique », dans Lieux littéraires/La Revue, Montpellier, décembre 2000, vol. 2, p. 397-418.
39 Voir cette lettre de Théophile Gautier à son éditeur Renduel, datée du 2 avril 1835 : « Je veux de l’argent, n’en fût-il plus au monde ; si vous n’en avez pas, vous m’en ferez. […] Je vous avertis que je ne ferai rien tant que je serai à sec. Pas d’argent, pas d’idées. — Le meilleur Parnasse pour moi est un petit tas d’écus, un gros ferait encore mieux l’affaire » (cité par Adolphe Jullien, Le Romantisme et l’Éditeur Renduel, Paris, Librairie Charpentier et Fasquelle, 1897, p. 234).
40 Gérard de Nerval, « Lettre à Sainte-Beuve » (1832), dans Œuvres, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1960, p. 779.
41 Priscilla P. Ferguson, La France nation littéraire, Bruxelles, Labor, 1991, p. 101.
42 André Thérive, Du siècle romantique, Paris, Éditions de la Nouvelle Revue Critique, coll. « Essais critiques », 1927.
43 Maxime Du Camp, Théophile Gautier, Paris, Hachette, 1907, p. 39.
44 C’est ainsi que Turquety nomme Hugo (cité par Frédéric Saulnier, op. cit., p. 73).
45 Il est notable que Bourdieu rende compte de l’aventure du Petit Cénacle comme de l’un des jalons décisifs dans l’élaboration de la pratique de l’art pour l’art : « associant l’élitisme et l’anti-utilitarisme, l’artiste se moque de la morale traditionnelle, de la religion, des devoirs et des responsabilités et méprise tout ce qui pourrait évoquer l’idée d’un service que l’art aurait à rendre à la société » (P. Bourdieu, Les Règles de l’art, éd. citée, p. 194). Il oublie cependant que l’anti-philistinisme du Petit Cénacle et du romantisme d’après 1830 en général n’implique pas le rejet du rôle de l’artiste dans la conduite de la société ; l’engagement politique a d’ailleurs été l’un des rares points d’achoppement au sein du Petit Cénacle, Gautier plaidant rapidement après Juillet pour un art désengagé, contre un Pétrus Borel proche des cercles républicains.
46 Lettre inédite de Philothée O’Neddy sur le groupe littéraire romantique dit des bousingos (1862), Bassac, Plein-Chant, 1993, p. 11-12.
47 P. Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 109.
48 Julien Gracq, Entretiens, Paris, José Corti, 2002, p. 132.
49 Georg Lukacs, « Illusions perdues », dans Balzac et le Réalisme français (1935), Paris, La Découverte/Poche, 1999, p. 50.
