1 Cf. Rudolf Stichweh, Der frühmoderne Staat und die europäische Wissenschaft, Frankfurt/M, Suhrkamp, 1991 ; R. Stichweh, « Globalisierung der Wissenschaft und die Region Europa », dans Die Weltgesellschaft, Frankfurt/M, Suhrkamp, 2000, p. 103-130.
2 J’utilise ici le concept de clôture dans le sens weberien (cf. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, [1922], Tübingen, Mohr Siebeck, 1985). Quant aux concepts d’inclusion et d’exclusion, je les emprunte à la théorie des systèmes luhmannienne : Niklas Luhmann, Soziologische Aufklärung 6, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1995, p. 237-265 ; N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 vol. , Frankfurt/M, Suhrkamp, 1997, spécialement p. 618-634.
3 Bourdieu avait déjà discuté cette évolution en 1990 : « Mais je pense en tout cas que les différences ne sont pas du tout ce qu’on croit aussi longtemps que l’on ignore l’effet de prisme déformant qu’exercent, tant sur la production que sur la réception, les champs intellectuels nationaux et les catégories de perception et de pensée qu’ils imposent et inculquent. C’est pourquoi les discussions qui s’instituent aujourd’hui directement (ce qui constitue déjà un progrès par rapport à la période antérieure, où les savants européens ne communiquaient que par Amérique interposée) restent si souvent artificielles et irréelles » (« Les conditions sociales de la circulation internationale des idées », dans Romanische Zeitschrift für Literaturgeschichte, vol. XIV, no 1/2, 1990, p. 7). Les possibilités d’un champ de la sociologie mondiale sont décrites par Bourdieu comme des logiques d’import et d’export dans le contexte des sociologies nationales. Cf. Pierre Bourdieu, « On the Possibility of a Field of World Sociologie », dans P. Bourdieu et James S. Coleman (dir.), Social Theory for a Changing Society, Boulder, San Francisco, Oxford, Westview Press, 1991, p. 373-389. D’autres indices de l’importance croissante de la région européenne sont les instituts de recherche européens et les centres d’innovation économique européens.
4 P. Bourdieu, « Les conditions sociales de la circulation internationale des idées », art. cité, p. 3 et passim.
5 Il est apparu entre-temps sur le marché mondial de nombreuses introductions et tentatives de systématisation. Notre propre tentative se trouve dans Cornelia Bohn, Alois Hahn, « Pierre Bourdieu », dans Dirk Kaesler (dir.), Klassiker der Soziologie. Bd. 2 : Von Talcott Parsons bis Pierre Bourdieu, München, C.H. Beck, 1999, p. 252-271 ; pour un débat critique instructif, voir Craig Calhoun, Edward LiPuma, Moishe Postone (dir.), Bourdieu : Critical Perspectives, Cambridge, Polity Press, 1993.
6 Simmel avait parlé de formes de la sociation fondées sur l’action réciproque. Cf. Georg Simmel, Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, Gesamtausgabe Bd. 11 [1908], Frankfurt/M., Suhrkamp 1992.
7 P. Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992, p. 293.
8 Voir P. Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 33-sq. et p. 137-sq.
9 Ibid., p. 117. Sur l’anticipation de la théorie de la différenciation fonctionnelle chez Pascal, voir également A. Hahn, « Identität und Nation dans Europa », dans Berliner Journal für Soziologie, nº 3, 1993, p. 193-203.
10 Cf. Alfred Schütz, « On Multiple Realities », dans Collected Papers, Bd. 1, The Hague, Nijhoff, 1962, p. 340-346.; M. Weber, « Zwischenbetrachtung. Theorie der Stufen und Richtungen religiöser Weltablehnung », dans Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie I, [1920], Tübingen, 1988, p. 536-573; Erving Goffman, Frame Analysis. An Essay on the Organisation of Experience, New York, Harper & Row, 1974; N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 vol. , éd. citée, spécialement chap. 4.
11 « Le processus de différenciation du monde social qui conduit à l’existence de champs autonomes concerne à la fois l’être et le connaître : en se différenciant, le monde social produit la différenciation des modes de connaissance du monde ; à chacun des champs correspond un point de vue fondamental sur le monde qui crée son objet propre et qui trouve en lui-même le principe de compréhension et d’explication convenant à cet objet » (P. Bourdieu, Méditations pascaliennes, éd. citée, P. 119). Sur le rapport entre structure et sémantique dans le cadre d’une différenciation de systèmes fonctionnels, cf. N. Luhmann, Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd 1-4, Frankfurt/M, Suhrkamp 1980-1995.
12 La théorie du capital est aujourd’hui bien connue. Elle n’a donc pas besoin d’être reconstituée dans tous ses détails. Il suffit, dans le cadre qui est le nôtre, de voir qu’elle représente une métaphore du « pouvoir socialement reconnu » — c’est en tout cas ainsi que je la vois personnellement. Cf. aussi C. Calhoun, « Habitus, Field and Capital : The Question of Historical Specifity », dans C. Calhoun, E. LiPuma, M. Postone (dir.), Bourdieu : Critical Perspectives, éd. citée., p. 61-89 (spécialement p. 83-sq.). Rien que pour cela, le reproche d’économisme fait à Bourdieu me paraît sans fondement.
13 Cf. P. Bourdieu, Das religiöse Feld. Texte zur Ökonomie des Heilsgeschehens, Konstanz, Universitatsverlag Konstanz, 2000.
14 Luhmann a montré dans sa théorie de l’inclusion/exclusion, développée ces dernières décades, que le postulat de l’inclusion complète de tous les hommes dans la société occulte des problèmes fondamentaux. N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 Bde., éd. citée, p. 618-634. Bourdieu renvoie, pour la politique, au même problème : il souligne en effet l’inégalité des possibilités d’accès au champ politique (50 % de non votants, en dépit du postulat démocratique qui organise le champ). Cf. P. Bourdieu, Das politische Feld. Zur Kritik der politischen Vernunft. Konstanz, Universitatsverlag Konstanz, 2001, p. 42.
15 Cf. P. Bourdieu, Homo Academicus, Paris, Minuit, 1984 et P. Bourdieu, Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz, Universitätsverlag Konstanz, 1998 ; voir aussi Beate Krais, « The Académie Disciplines : The Social Field and Culture », dans Normative Social Action, suppl. 2, hg. von David Sciulli, Greenwich 1996, p. 93-111.
16 Cf. N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, éd. citée., spécialement chap. 2 ; cf. aussi C. Bohn, Schriftlichkeit und Gesellschaft, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1999.
17 Les antécédents classiques d’une telle position se trouvent chez Weber — qui parle d’un concept amorphe du pouvoir. Luhmann, par contre, analyse comme pouvoir politique ce que Weber appelle domination (Herrschaft) et qu’il perçoit cependant sous des formes personnalisées. Les concepts de pouvoir dans la sociologie se sont multipliés depuis Weber — pour n’en citer que deux : le pouvoir relationnel ou le pouvoir comme évitement d’alternatives. Le concept bourdieusien de pouvoir coïncide aussi avec celui, foucaldien, de pouvoir capillaire.
18 La publication d’une monographie scientifique est tout à la fois un événement du système scientifique, du fait qu’il y va de la communication de connaissances nouvelles, ainsi qu’un événement du système économique, du fait qu’elle peut être acquise par un paiement adéquat, ou du système juridique, du moment qu’un contrat a été conclu entre auteur et éditeur en vue de sa publication.
19 Les exclus étaient — du moins dans l’Europe chrétienne prémoderne — justement non pas les pauvres ou les déshérités, mais les « infâmes », dans le sens de « sans honneur ». Cf. sur ce point Michel Foucault, « La vie des hommes infâmes », dans Cahiers du Chemin, no 29, Paris, 1977, ainsi que N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, éd. citée, vol. 2, p. 624.
20 P. Bourdieu, Méditations pascaliennes, éd. citée, p. 123. Le renvoi à Foucault se trouve dans le texte de Bourdieu. Il manque cependant chez Foucault une analytique du type des sciences sociales, comme par exemple une analytique de la perdifférenciation des champs spécifiques.
21 Cf. M. Weber, « Zwischenbetrachtung. Theorie der Stufen und Richtungen religiöser Weltablehnung », dans Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie I, [1920], Tübingen, 1988, p. 536-573. Entre la religion et toutes les autres sphères axiologiques — tant rationnelles qu’irrationnelles — analysées par Weber subsiste une tension — due au fait que chacune possède sa rationalité propre. La politique entre en opposition avec l’économie en tant que concurrent direct de l’éthique religieuse. Comme l’art qui est « un cosmos de valeurs propres autonomes, saisies de manière de plus en plus consciente. Elle prend la fonction d’une rédemption intramondaine de quelque manière qu’elle soit interprétée » (Ibid., p. 555). Tension et concurrence ne s’identifient certes pas à l’idée marxiste d’une contradiction, encore moins d’une contradiction fondamentale — laquelle ne se trouve plus que chez Habermas, et à l’état de dérivé.
22 Cf. N. Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M, Suhrkamp, 1990, p. 702.
23 Cf. N. Luhmann, Beobachtungen der Moderne, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1992, p. 46 et 96. Sur le rapport entre norme et contingence dans le droit moderne, voir Jean Clam, Droit et société chez Niklas Luhmann. La contingence des normes, Paris, PUF, 1997.
24 Luhmann distingue différenciation segmentaire, stratificatoire et fonctionnelle. « Par comparaison avec la différenciation segmentaire, la différenciation stratificatoire accroît non seulement la complexité interne du système social, mais par là également la complexité de l’environnement qui lui est accessible. La religion et la morale sont généralisées, les couches supérieures entretiennent des contacts régionaux étendus […]. La complexité de ce type de différenciation trouve ses limites dans la nécessité de la hiérarchisation de l’inégalité. Chaque système partiel peut certes se référer au système total du fait même qu’il s’ordonne à une hiérarchie — c’est dire qu’il connaît sa place dans le tout. En même temps, il lui faut cependant définir son environnement intrasocial en relation à lui-même comme inégal, et cela sur la base de critères d’ordre qui le dépassent […]. La différenciation fonctionnelle existe depuis fort longtemps au niveau des situations, des rôles et — dans une mesure limitée — des systèmes d’interaction. Le rétablissement d’un système social complet sur la base d’une différenciation primaire d’un tel type déterminant l’ordre total prend son départ à la fin du Moyen Âge et atteint vers la fin du XVIIIe siècle — dans un petit nombre de régions européennes au début — une situation quasiment irréversible », N. Luhmann, « Gesellschaffliche Struktur und semantische Tradition », dans Gesellschaftsstruktur und Semantik, vol. 1, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1980, p. 25-sq.
25 Le rapport du champ du pouvoir aux autres champs autonomes n’est nullement unilatéral : dans les écrits tardifs du moins (son livre sur l’art et les Méditations pascaliennes), Bourdieu insiste sur le fait que les changements de constellation dans les champs individuels transforment en même temps le champ du pouvoir. Que les structures d’un champ reproduisent celles du champ du pouvoir (cf. P. Bourdieu, Homo Academicus, éd. citée, p. 61-sq.) ne représente dès lors qu’un cas particulier (cf. P. Bourdieu (avec Loïc Wacquant), Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Seuil, 1992, p. 80-sq.). La question du rapport des champs sociaux entre eux n’est pas identique à la question de savoir lequel des champs sociaux a une fonction directrice. L’option marxiste serait ici clairement en faveur du champ économique. La conception de la société comme societas civilis devait opter, elle, pour la politique comme l’instance de renforcement de la totalité sociale. Dans les années 1970, l’idée est apparue selon laquelle c’est le savoir et la science qui ont cette fonction directrice — idée dont on retrouve l’impact jusque dans les théorisations actuelles de la société de savoir. Bourdieu peut, quant à lui, saisir la dynamique des luttes pour la reconnaissance sociale sans lui supposer d’ordre hiérarchique apriorique.
26 Cf. N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, éd. citée., p. 312-sq. et passim. Le passage de la hiérarchie à l’hétérarchie vaut dans la théorie des systèmes comme un présupposé pour la montée d’un système en complexité — cf. là-dessus, entre autres, N. Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, éd. citée.
27 Cf. N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, éd. citée, p. 600.
