• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15476 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15476 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Liège
  • ›
  • Situations
  • ›
  • Sexe et pouvoir dans la prose française ...
  • ›
  • Chapitre premier. 99, année érotique
  • Presses universitaires de Liège
  • Presses universitaires de Liège
    Presses universitaires de Liège
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral PASSIONS ET CONVERSIONS LE SECRET DES PRINCES OÙ LES HISTORIENS ONT LEUR MOT A DIRE Notes de bas de page Auteur

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre premier. 99, année érotique

    Marcel Proust, À la recherche du temps perdu (1913-1927)1

    Karen Haddad

    p. 13-26

    Texte intégral PASSIONS ET CONVERSIONS LE SECRET DES PRINCES OÙ LES HISTORIENS ONT LEUR MOT A DIRE Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Au moment de la publication du Côté de Guermantes en 1920, Proust prend soin de s’excuser auprès de son amie Mme Straus de ce que ce volume reflète si peu les prises de position politiques qu’ils ont jadis partagées :

    Ne me croyez surtout pas devenu antidreyfusard. J’écris sous la dictée de mes personnages et il se trouve que beaucoup de ce volume-ci le sont (et l’étaient déjà en 1913 car de courts extraits du livre parurent alors dans la Nouvelle Revue Française). Comme, légèrement dans le volume suivant, et énormément dans celui qui suit, mes antidreyfusards sont devenus dreyfusards, et que d’autres qu’on croyait antidreyfusards sont follement dreyfusards l’équilibre sera rétabli. Ceci dit pour vous montrer que quand je serai enfin rétabli (?) vous me trouverez inchangé2.

    2De fait, si Proust s’est toujours présenté, moyennant quelques approximations, comme le « premier dreyfusard », la structure et le destin éditorial de son œuvre font que s’y entendent des discours très divers sur l’Affaire Dreyfus, sans qu’une position auctoriale très nette se discerne nécessairement. Les volumes suivants, du reste, deviennent-ils « énormément » et « follement » dreyfusards ? Sans doute au sens où, en effet un grand nombre de personnages le deviennent. Mais Proust n’a pas écrit un pamphlet, un livre engagé en faveur de Dreyfus. Le traitement de l’« Affaire », de manière générale, ne semble pas témoigner d’un type d’écriture politique au sens où on l’entend ordinairement. Or si la question se pose, c’est que l’Affaire Dreyfus est bien, avec la Guerre, le seul événement « politique » à être représenté dans la Recherche. Mais il semble entendu que cette représentation est indirecte, que seuls importent ses effets de « kaléidoscope social3 », qui laisseront eux-mêmes place au nouveau « tour de roue » provoqué par la Guerre, faisant se rejoindre anti et dreyfusards dans un même nationalisme. On peut citer ainsi Alessandro Piperno qui, certes, radicalise de façon brutale la position de Proust, mais rejoint certainement une doxa critique sur ce sujet : « […] si nous ne possédions que la Recherche comme document sur sa vie nous devrions croire qu’il ne s’est pas du tout occupé de l’Affaire, en tout cas pas de son aspect humain ni des particularités du procès, mais qu’il s’est attaché aux effets qu’elle a eus sur la vie de la société parisienne4. »

    3La façon dont la représentation de l’Affaire a évolué dans l’œuvre de Proust nous semble au contraire montrer la portée toute personnelle de son écriture du politique : elle va en effet vers une érotisation — au sens large, qui concerne autant, pour reprendre la distinction de Bataille, « l’érotisme des corps » que celui des « cœurs5 », au sens en tout cas où elle met en jeu le désir et l’interdit. Précisons que le même Bataille, dans son essai sur Proust, commentant dans Jean Santeuil, non le traitement de l’Affaire Dreyfus, mais le portrait de Jaurès, s’étonnait de ces « sentiments » émanant d’un « homme qui devait, sur le plan politique, être à la fin d’apparence tiède6 ». C’est cette « tiédeur » apparente que nous voudrions discuter.

    4À première vue, on a perdu au change depuis Jean Santeuil. Dans les textes conservés et regroupés par les éditeurs sous le titre « Autour de l’Affaire », non seulement Jean assiste aux séances du procès Zola, ce qui donne lieu à un portrait enflammé de Picquart, mais la passion politique est bien évoquée en tant que telle. C’est la passion du « citoyen » qui anime Jean retrouvant son camarade le soir après les séances du tribunal :

    C’est ainsi que Jean […] venait le soir retrouver Durrieux dans cette taverne et que, après s’être mêlé fiévreusement l’après-midi dans ce palais Renaissance qu’on appelle le Palais de Justice, aux immenses escaliers de marbre, aux longues galeries qui donnent sur le fleuve, aux agitations de ces affaires publiques, comme deux Florentins du XVe siècle, ou comme [deux] Athéniens, comme tous ceux dont l’occupation ardente fut de s’occuper des affaires passionnées de la cité, ils venaient tous deux en discuter, en raisonner longuement, arrêter leur avis sur le lendemain, comme ce devait être aussi la joie paisible, le repos du soir de ces deux citoyens vénitiens, de ces deux Athéniens, que nous nous figurons n’ayant pas de passion plus vive que de se mêler fiévreusement aux discussions, ni d’orgueil plus doux, ni de repos plus agréable, que de songer qu’ils s’y étaient mêlés et d’en raisonner en voisinant avant dîner sous les ombrages7.

    5On pourrait, certes, objecter que l’essentiel est de retrouver Durrieux — reste que l’Affaire est évoquée dans son rapport avec la « cité », avec ces deux paradigmes que furent Florence et Athènes, littéralement, donc, en rapport avec la polis et le politique. On sait que Proust a transféré cette passion, comme d’autres traits de jeunesse du reste, vers Bloch, dont l’engagement est évoqué dans Le Côté de Guermantes pratiquement dans les mêmes termes que dans Jean Santeuil (association aux souvenirs d’examen, sandwichs et café, etc.), mais avec une distance ironique dont témoigne justement le mot amoureux :

    Bloch avait pu, grâce à un avocat nationaliste qu’il connaissait, entrer à plusieurs audiences du procès Zola. Il arrivait là le matin, pour n’en sortir que le soir, avec une provision de sandwiches et une bouteille de café, comme au concours général ou aux compositions de baccalauréat, et ce changement d’habitudes réveillant l’éréthisme nerveux que le café et les émotions du procès portaient à son comble, il sortait de là tellement amoureux de tout ce qui s’y était passé que, le soir, rentré chez lui, il voulait se replonger dans le beau songe et courait retrouver dans un restaurant fréquenté par les deux partis des camarades avec qui il reparlait sans fin de ce qui s’était passé dans la journée et réparait par un souper commandé sur un ton impérieux qui lui donnait l’illusion du pouvoir le jeûne et les fatigues d’une journée commencée si tôt et où on n’avait pas déjeuné. (II, p. 531)

    6L’érotisation du politique va plutôt ici dans le sens d’une réduction, la vérité de l’engagement étant peut-être un « beau songe ». Cependant, le narrateur, dans la Recherche, reste dreyfusard, dès le début de l’Affaire, sans variations. Lui qui fait tant d’erreurs ne se trompe pas sur ce point, et c’est peut-être aussi le seul dreyfusard dont on ignore les raisons qu’il a de l’être — conviction intime, antimilitarisme, anticléricalisme, solidarité religieuse, l’engagement en faveur de Dreyfus a pu correspondre à des prises de position très éloignées les unes des autres. Que ceci souligne l’évidence de l’innocence de Dreyfus aux yeux de Proust n’en rend pas moins intéressantes les motivations qui sont, elles, prêtées aux uns et aux autres. Or celles-ci, loin de se limiter aux raisons que l’on vient d’évoquer, prennent parfois des formes inattendues : elles creusent plutôt une faille qu’on dira d’ordre érotique. Le dreyfusisme, secret ou avoué, semble lié, de manière directe ou indirecte, à des choix amoureux, voire à des préférences sexuelles. Tout, décidément, et même la politique, se ramènerait-il chez Proust à la question d’« en être » ou pas ?

    PASSIONS ET CONVERSIONS

    7Que la question de l’innocence de Dreyfus ne soit pas, dans la Recherche, fondée sur une analyse rationnelle est, en fait, plutôt en accord avec l’atmosphère de la France de l’époque ou des clichés qui en sont demeurés. Entre 1898, année du J’accuse de Zola et du procès qui a suivi, et 1899, année du conseil de guerre de Rennes, les passions, on le sait, se déchaînent, et la caricature bien connue de Caran d’Ache, « Ils en ont parlé », datant précisément de 1898, en est le résumé le plus frappant. Pour autant, on notera deux particularités dans le traitement qu’en fait Proust. Tout d’abord, et comme d’autres l’ont remarqué avant nous8, par un constant parallèle entre judaïsme et homosexualité, la suggestion que le Juif et l’homosexuel sont considérés comme deux ennemis de la société. D’autre part, en liant le choix politique, non à la passion mais aux choix amoureux, ce qui est un peu différent. Est-ce une façon de vider le politique de son sens, ou de lui en donner un nouveau ?

    8Que l’on songe à quelques conversions spectaculaires, qui semblent ôter au choix politique pour ou contre Dreyfus tout fondement autre qu’un attachement amoureux, profond ou léger. C’est Robert de Saint-Loup, dreyfusard enragé qui fait le désespoir de sa famille lorsqu’il est l’amant de l’actrice juive Rachel, et qui, après sa rupture avec elle, rejette en bloc amour, littérature et dreyfusisme. À Swann qui l’apostrophe en lui rappelant bien maladroitement qu’il « [marche] à fond » pour les dreyfusards, Robert, après avoir vanté les charmes des maisons closes et renié les Lettres, répond ainsi :

    — Mais, pas tant que ça ; vous vous trompez complètement, répondit Robert. C’est une affaire mal engagée dans laquelle je regrette bien de m’être fourré. Je n’avais rien à voir là dedans. Si c’était à recommencer, je m’en tiendrais bien à l’écart. Je suis soldat et avant tout pour l’armée. (III, p. 97)

    9C’est — dans l’autre sens — le duc de Guermantes converti par sa fréquentation des trois dames charmantes rencontrées aux eaux :

    Mais à peine arrivé chez elle, comme il lui disait, dans la ferveur de son antidreyfusisme sans nuances : « Hé bien, on ne nous parle plus de la révision du fameux Dreyfus », sa stupéfaction avait été grande d’entendre la princesse et ses belles-sœurs dire : « On n’en a jamais été si près. On ne peut pas retenir au bagne quelqu’un qui n’a rien fait. — Ah ? Ah ? », avait d’abord balbutié le duc, comme à la découverte d’un sobriquet bizarre qui eût été en usage dans cette maison pour tourner en ridicule quelqu’un qu’il avait cru jusque-là intelligent. Mais au bout de quelques jours, […] le duc, encore tout gêné par la coutume nouvelle, disait cependant : « En effet, s’il n’y a rien contre lui ! » […] Le duc était rentré à Paris dreyfusard enragé. (III, p. 137)

    10La vraie prise de conscience politique du duc, si l’on peut dire, viendra plus tard, au moment où, évincé par désinvolture et sous prétexte de dreyfusisme de la présidence du Jockey, il découvrira naïvement qu’il en coûte de s’engager, si peu que ce soit :

    Chose assez particulière, on n’avait jamais entendu le duc de Guermantes se servir de l’expression assez banale : « bel et bien » ; mais depuis l’élection du Jockey, dès qu’on parlait de l’affaire Dreyfus, « bel et bien » surgissait : « Affaire Dreyfus, affaire Dreyfus, c’est bientôt dit et le terme est impropre ; ce n’est pas une affaire de religion, mais bel et bien une affaire politique. » [...] Le duc ne pouvait plus du reste souffrir qu’on parlât de cette affaire « qui a causé, disait-il, tant de malheurs », bien qu’il ne fût, en réalité, sensible qu’à un seul : son échec à la présidence du Jockey. (III, p. 549)

    11Le politique ne répondrait-il donc qu’à des préoccupations privées, intimes ? Là encore, on peut être frappé de la distance ironique avec laquelle la prise de position du duc est traitée. Mais le retournement le plus spectaculaire reste sans aucun doute celui du prince et de la princesse de Guermantes, qui fait, dans Sodome et Gomorrhe, l’objet d’une orchestration particulière, qu’on résumera rapidement : lors d’une soirée chez la princesse de Guermantes, Swann prend à part le narrateur et lui révèle la façon dont le prince, d’un antisémitisme aussi extrême que notoire, lui a raconté sa propre conversion au dreyfusisme, et celle de la princesse, chacun des deux époux ignorant le dreyfusisme de l’autre. Ici le récit d’une conversion se double de la révélation d’un secret. Or ce récit, signe de la haute valeur morale du couple princier, est celui qui nous amène à découvrir pleinement cette érotisation du dreyfusisme.

    12Il faut dire que cette révélation spectaculaire n’a pas lieu à n’importe quel moment. Le narrateur, lorsqu’il arrive à la soirée chez la princesse de Guermantes, vient de découvrir le secret de M. de Charlus, qui a fait l’objet du premier chapitre de Sodome et Gomorrhe. Les révélations du même ordre, à partir de là, se succèdent aux yeux « dessillés » du narrateur : c’est le « saut qualitatif » dont parle Deleuze9. Détenteur d’un savoir nouveau, le narrateur est ainsi en mesure de dévoiler les liens particuliers qui unissent le duc de Chatellerault à l’huissier des Guermantes, tout comme les mœurs de M. de Vaugoubert. On peut donc s’attendre à ce que tous les « secrets » qui seront dévoilés ce soir-là concernent l’homosexualité. Or précisément, à l’arrivée du narrateur, il y a des rumeurs autour de Swann, on dit que le prince de Guermantes veut l’entretenir en particulier, avant de le chasser de chez lui peut-être. Les bruits les plus contradictoires au sujet de l’éviction possible de Swann se succèdent : est-ce à cause de son dreyfusisme, parce qu’il aurait tourné en ridicule le prince, ou pour une autre raison encore ? Va-t-on apprendre que Swann, l’homme à femmes par excellence, « en est », lui aussi ? Mais voici qu’après ces rumeurs confuses, Swann lui-même entre en scène, et commence par désamorcer celles-ci, en les rapprochant de la curiosité amoureuse :

    Il éclata de rire : « Il n’y a pas un mot de vrai, pas un seul, c’est entièrement inventé et aurait été absolument stupide. Vraiment c’est inouï, cette génération spontanée de l’erreur. Je ne vous demande pas qui vous a dit cela, mais ce serait vraiment curieux, dans un cadre aussi délimité que celui-ci de remonter de proche en proche pour savoir comment cela s’est formé. Du reste, comment cela peut-il intéresser les gens, ce que le Prince m’a dit ? Les gens sont bien curieux. Moi, je n’ai jamais été curieux, sauf quand j’ai été amoureux et quand j’ai été jaloux. Et pour ce que cela m’a appris ! Êtes-vous jaloux ? » (III, p. 101)

    13Puis, à peine a-t-il annoncé au narrateur qu’il va lui révéler, et à lui seul, le secret du prince, qu’il est question, de nouveau, de celui de Charlus :

    Je lui demandais si ce qu’on disait de M. de Charlus était vrai, en quoi je mentais doublement, car si je ne savais pas qu’on eût jamais rien dit, en revanche je savais fort bien depuis tantôt que ce que je voulais dire était vrai. Swann haussa les épaules, comme si j’avais proféré une absurdité. (III, p. 106)

    14En outre, il faut souligner les procédés de retardement dont use Proust, et qui entremêlent constamment, si l’on peut dire, le désir au récit : Swann et le narrateur sont obligés de s’isoler, dans le fumoir, sont dérangés, et toute leur discussion a pour arrière-plan les propos de Charlus fasciné par les fils de la marquise de Surgis le Duc. Swann, lui-même, au cours de son récit, ne peut s’empêcher de manifester son intérêt devant les appas de leur mère :

    Nous allâmes nous asseoir, mais, avant de s’éloigner du groupe que M. de Charlus formait avec les deux jeunes Surgis et leur mère, Swann ne put s’empêcher d’attacher sur le corsage de celle-ci de longs regards de connaisseur dilatés et concupiscents. Il mit son monocle pour mieux apercevoir, et, tout en me parlant, de temps à autre il jetait un regard vers la direction de cette dame. (III, p. 103)

    15Étrange cadre, donc, pour le récit qui s’annonce. Une fois encore, on peut se demander de quelle nature est le secret que Swann s’apprête à transmettre au narrateur. D’autant que, ultime ruse narrative, et peut-être clin d’œil au lecteur averti, Swann rapporte le discours du prince à la première personne, en soulignant lui-même le procédé — hautement romanesque — d’enchâssement qu’il emploie :

    N’est-ce pas, je vous ai dit que le Prince avait demandé à l’abbé Poiré s’il pourrait faire dire sa messe pour Dreyfus. « Non, me répondit l’abbé » (je vous dis me, me dit Swann, parce que c’est le Prince qui me parle, vous comprenez ?) « car j’ai une autre messe qu’on m’a chargé de dire également ce matin pour lui. — Comment, lui dis-je, il y a un autre catholique que moi qui est convaincu de son innocence ? » (III, p. 109)

    16Narrateur second, Swann utilise un procédé qui rappelle des souvenirs au lecteur de la Recherche, car il a déjà été utilisé lorsqu’il a été question, quelques centaines de pages plus tôt, de ses propres amours, racontées par le narrateur lui-même, qui certes, ne dit pas « je » à la place de Swann, mais a un pouvoir d’omniscience totalement en contradiction, on le sait, avec la motivation de son récit. Va-t-on donc lire un récit du type « Un amour de Gilbert de Guermantes » ?

    LE SECRET DES PRINCES

    17Mieux encore, le récit de Gilbert, en tout cas tel qu’il est narrativisé par Swann, obéit à un modèle qui, là aussi, rappelle des souvenirs, puisqu’il n’est autre que celui de la jalousie, évoquée un peu plus haut par Swann lui-même. C’est toujours le prince qui dit « je », par l’entremise de Swann :

    Sur ces entrefaites, un matin que j’allais chez la Princesse, je vis sa femme de chambre qui cachait quelque chose qu’elle avait dans la main. Je lui demandai en riant ce que c’était, elle rougit et ne voulut pas me le dire. J’avais la plus grande confiance dans ma femme, mais cet incident me troubla fort (et sans doute aussi la Princesse à qui sa camériste avait dû le raconter), car ma chère Marie me parla à peine pendant le déjeuner qui suivit. (III, p. 107)

    18Heureusement, ces doutes sont de courte durée : grâce à l’obligeant abbé Poiré, révélant au mari que sa femme faisait, elle aussi, dire des messes pour Dreyfus, l’histoire connaît un happy end qui vient sceller l’entente morale et intellectuelle des deux époux :

    Pendant que je craignais de froisser les opinions nationalistes, la foi française de ma chère femme, elle, avait eu peur d’alarmer mes opinions religieuses, mes sentiments patriotiques. Mais de son côté, elle pensait comme moi, quoique depuis plus longtemps que moi. Et ce que sa femme de chambre cachait en entrant dans sa chambre, ce qu’elle allait lui acheter tous les jours, c’était l’Aurore. (III, p. 109)

    19Ainsi cette Princesse d’origine allemande si hautaine et qu’on aurait imaginée si aisément antisémite n’avait-elle qu’un secret, celui de son dreyfusisme. La morale — conjugale et politique — est sauve. L’« érotisation » venait donc uniquement de l’atmosphère de secret, du traitement narratif choisi par Swann, et par le narrateur. Mais, comme souvent chez Proust, une fois la brèche ouverte, c’est un abîme qui apparaît, et un secret peut en cacher un autre. À peine le récit de Swann terminé, et celui-ci parti, le narrateur nous glisse — si l’on peut dire, s’agissant d’une « soudure » aussi voyante — un autre secret, dont le récit aurait dû d’ailleurs être beaucoup plus volumineux si Proust ne l’avait publié à part, avant la sortie de Sodome et Gomorrhe, et n’avait oublié d’en réintégrer une partie10. Telle la princesse de Cadignan, héroïne chère à Charlus, la princesse de Guermantes a d’autres « secrets », un autre au moins, plus gênant pour le même Charlus, d’ordre amoureux cette fois et non politique :

    Quand Swann fut parti, je retournai dans le grand salon où se trouvait cette princesse de Guermantes avec laquelle je ne savais pas alors que je dusse être un jour si lié. La passion qu’elle eut pour M. de Charlus ne se découvrit pas d’abord à moi. (III, p. 112)

    20Si l’épisode, tel qu’il a été publié, reste assez bref, les détails de cette passion, rejetés dans une longue variante, vont jusqu’à la tentative de suicide de la princesse, négligée par M. de Charlus pour un contrôleur d’omnibus laid et bourgeonné. On sait cependant que celle-ci n’ignore rien des goûts du baron :

    D’ailleurs peu de temps après, elle commença à me parler de M. de Charlus, et presque sans détours. Si elle faisait allusion aux bruits que de rares personnes faisaient courir sur le baron, c’était seulement comme à d’absurdes et infâmes inventions. Mais, d’autre part, elle disait : « Je trouve qu’une femme qui s’éprendrait d’un homme de l’immense valeur de Palamède devrait avoir assez de hauteur de vues, assez de dévouement, pour l’accepter et le comprendre en bloc, tel qu’il est, pour respecter sa liberté, ses fantaisies, pour chercher seulement à lui aplanir les difficultés et à le consoler de ses peines. » Or, par ces propos pourtant si vagues, la princesse de Guermantes révélait ce qu’elle cherchait à magnifier, de la même façon que faisait parfois M. de Charlus lui-même. (III, p. 113)

    21Digression apparente à l’intérieur du récit de la soirée, celui des amours futures de la princesse tient au seul « lien » que le narrateur affirme avoir eu par la suite avec celle-ci. Mais du point de vue narratif, on conviendra qu’il est assez ténu. Y aurait-il un autre rapport entre les deux épisodes ? Pourquoi donc évoquer, à ce moment-là, l’attirance surprenante de cette princesse dreyfusarde pour un homosexuel ? Or, les antidreyfusards, eux, ont une réponse, qu’on trouvera dans la variante abandonnée :

    Cet amour qu’on commençait à chuchoter qu’elle avait pour M. de Charlus, joint à ce qui se découvrait peu à peu relativement à la vie de celui-ci, fut presque d’un aussi grand secours aux anti-dreyfusards que l’origine germanique de la princesse. Quand un esprit hésitant faisait valoir en faveur de l’innocence de Dreyfus qu’un chrétien nationaliste et antisémite comme le prince de Guermantes avait été converti à y croire, on répondait : « Mais est-ce qu’il n’a pas épousé une Allemande ? — Oui, mais… — Et est-ce que cette Allemande n’est pas vicieuse. N’est-elle pas amoureuse d’un homme qui a des goûts spéciaux ? » Et le dreyfusisme du prince avait beau ne pas lui avoir été suggéré par sa femme et n’avoir pas de rapport avec les mœurs du baron, l’antidreyfusard philosophe concluait : « Vous voyez bien ! C’est peut-être de la meilleure foi du monde que le prince de Guermantes est dreyfusiste. L’influence étrangère a pu s’exercer sur lui d’une façon occulte. C’est le mode le plus grave. Mais un bon conseil. Chaque fois que vous trouverez un dreyfusard, grattez un peu. Vous ne trouverez pas bien loin le ghetto, l’étranger, l’inversion ou la wagnéromanie. » Et lâchement on cessait la conversation, car il aurait fallu avouer que la princesse était une wagnérienne passionnée. (III, p. 1390)

    22Ainsi notre lecture — ce « lien » entre choix politiques et choix érotiques — est celle des anti, des « ennemis » de Dreyfus ! Comme pour leur donner raison, le roman ne tarde pas à faire place à une révélation presque aussi spectaculaire, sinon dramatisée de la même manière ; c’est que la princesse n’est pas la seule à avoir ses petits secrets : la révélation du dreyfusisme du Prince, fondé sur la plus haute conception de la justice, ne tarde pas à être suivie, dans le même volume, d’une autre révélation, tout aussi brutale et portant elle aussi sur sa vie amoureuse. Mais elle s’accomplit bien autrement. On peut même noter l’inversion totale du phénomène. C’est le secret politique du personnage qui a fait l’objet d’une mise en scène romanesque, tandis que le secret amoureux, lui, est annoncé au détour d’une phrase — car l’homosexualité du prince de Guermantes n’a jamais été mentionnée auparavant. Le narrateur évoque la façon dont Morel, rencontré à Balbec, trompe M. de Charlus, et c’est alors que la surprise surgit :

    Une fois ce ne fut ni l’un ni l’autre, mais le prince de Guermantes qui, venu passer quelques jours sur cette côte pour rendre visite à la duchesse de Luxembourg, rencontra le musicien, sans savoir qui il était, sans être davantage connu de lui, et lui offrit cinquante francs pour passer la nuit ensemble dans la maison de femmes de Maineville […]. (III, p. 464)

    23Les ennemis de Dreyfus semblent décidément trouver là une heureuse confirmation de leur thèse. Tout dreyfusard serait-il fatalement attiré par les homosexuels ou homosexuel lui-même ? Et si Proust, « premier dreyfusard », n’avait cédé qu’à ses propres goûts ? Certes, M. de Charlus, peut-on objecter, n’est lui-même rien moins que dreyfusard. Mais ce qui est frappant ici est le mouvement par lequel le dreyfusisme amène à une forme de transgression qui, si elle n’est pas forcément liée à l’homosexualité — souvenons-nous de Robert de Saint-Loup et du duc de Guermantes, qui transgressent uniquement leur position de classe11 — en participe évidemment chez Proust. Quelle conclusion en tirer pour le politique ? Y a-t-il « lien » entre érotique et politique, ou absorption de celui-ci par celui-là ?

    OÙ LES HISTORIENS ONT LEUR MOT A DIRE

    24On peut poser la question autrement. Ne serait-ce point au traitement que Proust en fait que nous devons de déchiffrer le politique de l’époque d’une autre façon ? Ne donne-t-il pas, au contraire, à l’érotique une pleine valeur politique, au sens où, par exemple, Deleuze dans son analyse de Kafka, lie tout ce qui vient du Tribunal ou du Château au désir12 ? Le narrateur est un peu embarrassé et « lâchement » découragé de devoir reconnaître que les dreyfusards sont toujours plus ou moins pro-allemands, homosexuels, traîtres en puissance, et que le dreyfusisme des Guermantes « donne raison », en somme, aux antidreyfusards. Mais, inversement, ce sont aujourd’hui des historiens qui « donnent raison » à Proust, en reconsidérant les implications homosexuelles de l’Affaire. L’Affaire Dreyfus, nouvel objet pour les gay-studies ? Peut-être n’est-ce pas seulement dans le roman, mais dans l’Affaire elle-même que l’érotique, alors, dévoile sa dimension politique.

    25On le sait, si Dreyfus a été accablé alors qu’il y avait si peu d’éléments dans son dossier, mis à part le « bordereau » prétendument écrit de sa main, c’est qu’un « dossier secret » avait été communiqué aux juges, en 1894, et c’est ce dossier qui servit à justifier, pendant des années, sa condamnation. Il comprenait notamment la correspondance entre deux attachés militaires, un Italien, Panizzardi, et un Allemand, Schwarzkoppen, qui évoquaient entre autres « cette canaille de D ». La révélation de l’existence de ce dossier secret permit le procès en révision de 1899, qui, s’il aboutit à une nouvelle condamnation, avec « circonstances atténuantes », marqua la victoire des partisans de Dreyfus par la mise en lumière des nombreuses forfaitures de l’autorité militaire. Le dossier secret fut publié dans la presse très tôt, dès 1896, mais de façon tronquée, et à la charge de Dreyfus : c’étaient les fameuses « preuves » qui manquaient. Une fois que fut établie l’existence de « faux », le dossier secret, grossi de multitude de pièces, ne fut pas pour autant communiqué au public, et demeura censuré en grande partie, au point qu’il est impossible de reconstituer aujourd’hui son contenu avec certitude13. Mais la correspondance entre Panizzardi et Schwarzkoppen, elle, a été publiée en 1983, par Jean-Denis Bredin14 : cet échange révélait alors, sans ambiguïté possible, une liaison entre les deux hommes, qui se gratifiaient de surnoms féminisés (Alexandrine et Maximilienne) et employaient des termes érotiques à connotation homosexuelle explicite. Si l’on a pu penser à un code entre deux espions, cette hypothèse, comme l’ont montré Pierre Gervais, Pauline Peretz et Pierre Stutin dans un ouvrage récent15, n’est pas tenable : l’essentiel de leur enquête tient au contraire à montrer que le caractère ouvertement homosexuel de ces lettres fut utilisé contre Dreyfus. Leur entreprise de reconstitution du dossier secret permet de supposer que la nature de ces lettres a emporté les derniers doutes chez les juges de 1894, scellant ainsi une alliance de fait entre homosexuels et espions pour l’Allemagne. Certes Dreyfus n’a jamais été accusé d’homosexualité ; mais sa collusion supposée avec des attachés étrangers aux mœurs condamnables rendait la charge plus accablante encore pour un Juif. Comme l’écrivent nos historiens :

    […] les militaires n’accusèrent pas Dreyfus d’homosexualité et n’insinuèrent jamais rien à cet égard, ce qu’ils auraient certainement fait au moindre doute ; de tous les acteurs de l’Affaire, Dreyfus est celui dont l’orientation hétérosexuelle est la mieux établie. Mais le paradoxe n’est qu’apparent. Dreyfus était juif, Sandherr et Henry violemment antisémites ; tout porte à croire que ces derniers jouèrent d’un amalgame entre homosexualité, judaïsme et trahison. Qu’ils aient ou non voulu laisser penser que Dreyfus était sexuellement déviant, réunissant en un seul objet de haine le juif, l’espion et l’homosexuel, il leur suffisait de prendre appui sur les ressorts antisémites de l’époque pour faire apparaître comme naturel le lien entre un accusé juif et des espions homosexuels16.

    26Moins répressive que celle de l’Angleterre, par exemple, l’attitude française à l’égard de l’homosexualité, avait, dans une atmosphère d’humiliation nationale qui associait volontiers « vice allemand17 » et danger pour la sécurité militaire, commencé à changer dès avant l’Affaire Dreyfus. L’affaire Eulenbourg, en 1907, beaucoup plus connue, et d’ailleurs évoquée dans la Recherche, allait confirmer cette atmosphère d’espionnite généralisée en lien avec des mœurs « germaniques ». Les conclusions de nos historiens sont plutôt convaincantes ; qu’on les suive ou non, plusieurs faits sont de toute façon établis : le dossier secret a contenu certaines de ces lettres, mais leur orientation fut systématiquement censurée dans la presse. En revanche, il a constamment été fait allusion à leur caractère intime, compromettant, voire à leur caractère indigne. L’une de ses lettres ajoutées à celles qui existaient, un des nombreux « faux » de l’Affaire, forçait précisément le trait en ce sens, reprenant les surnoms intimes des lettres véritables entre les deux hommes (« mon petit chien rouge »). Cet aspect aurait donc joué, à un moment ou à un autre, pour aggraver le cas de Dreyfus, Juif d’abord, lié à des homosexuels étrangers ensuite.

    27Proust a-t-il pu avoir connaissance de ces détails, même de façon allusive ? Son traitement narratif du dreyfusisme, dans un épisode comme celui de Sodome et Gomorrhe, tient-il à ce grand mouvement vers l’inversion qui semble emporter tous les personnages, est-il vraiment « réducteur », ou bien faut-il voir là une lecture politique d’une stigmatisation propre à l’époque, dont la littérature, loin de l’avoir inventée, se fait à son tour l’écho ? Proust nous laisserait-il même entendre, par cette reprise des arguments des anti, que l’homosexualité avait pu être utilisée comme une arme injuste contre Dreyfus, et aurait-il su, comme M. de Charlus à propos de l’assassinat de Raspoutine, des choses que « le public » ignorait (voir IV, p. 356) ?18 Disons-le d’emblée, nous n’avons que peu d’éléments de réponse, à moins de verser dans la politique-fiction.

    28La correspondance des années 98-99, il faut le rappeler, montre ce dont Jean Santeuil (abandonné vers 1896) ne donne qu’une idée imparfaite : non seulement Proust lisait très assidûment la presse qui donnait tous les jours des comptes rendus sténographiques des différents procès, mais il connaissait personnellement certains des protagonistes, et non des moindres : Maître Labori, l’avocat de Dreyfus et de Zola, ainsi que Joseph Reinach, ami de la famille et futur auteur d’une monumentale Histoire de l’Affaire Dreyfus qui allait servir pendant des années de base aux historiens et faciliter la réhabilitation de Dreyfus en 1906. On voit ainsi Proust leur poser des questions, s’informer auprès d’eux, et la Correspondance, elle-même toujours incomplète, renvoie souvent aux discussions sur ce qui était l’essentiel de l’actualité pour l’ensemble des « intellectuels ». En août 1899, Proust écrit directement à Joseph Reinach : « On dit que cela va très mal à Rennes ? Est-ce vrai ? Savez-vous des choses ?19 » Lorsque Maître Labori est victime d’un attentat, Proust lui envoie un télégramme lyrique :

    Hommage au bon géant invincible à qui cette consécration sanglante manquait seule pour que ce ne fût pas au figuré qu’on parlât pour lui de combat et de victoire, et qui n’a même plus à envier à la gloire militaire le privilège magnifique des soldats : Donner son sang20.

    29Tout au long du conseil de guerre de Rennes que Proust suivit avec tant d’attention, il fut question de la nature intime et choquante de certaines des pièces du dossier secret, qualifiée par Picquart lui-même de « pièces de rebut ». Circulait-il, en dehors des comptes rendus d’audiences, des allusions et des rumeurs ? Le secret soigneusement gardé par la hiérarchie a-t-il été évoqué dans les salons, dans des conversations privées ? Il est évidemment difficile de le savoir21. Il semble cependant acquis que le contenu du dossier était connu de Dreyfus lui-même et de ses défenseurs. Il est tout aussi indéniable que Proust, dans ces années-là, fait souvent allusion au « dossier secret », avec indignation, mais pas toujours sur le mode dramatique. On relèvera ainsi cette lettre à Montesquiou, antisémite notoire, dans laquelle Proust fait ce que Mme de Guermantes aurait appelé une « plaisanterie d’un goût charmant22 », mêlant précisément affaire Dreyfus et humour d’initiés, pourrait-on dire, en attribuant l’initiale D de la fameuse expression « ce canaille de D » au pianiste Léon Delafosse, lié à Montesquiou et figurant parmi les probables « modèles » de Morel :

    En tout cas une discrétion totale m’évitera quelque gaffe sur le point désigné et que j’ai imparfaitement aperçu. Pourtant j’ai cru qu’il s’agissait de celui que Madame Howland appelait cette petite Defosse (cul-de-fosse) et qui peut-être désigne dans une affaire peu connue la pièce : « Ce canaille de D… »23

    30La lettre contenant l’expression « ce canaille de D » était précisément signée « Alexandrine24 », mais si elle a été publiée en 1896, sa signature était censurée, et Proust, en 1897, n’en pouvait rien savoir, à moins d’avoir été renseigné directement par le cercle plus proche de Dreyfus. Ce genre de plaisanteries, cependant, nous indique qu’existaient peut-être, parmi les plus engagés dans l’Affaire, dont faisait partie Proust, la suggestion de dessous un peu troubles. Nul doute en tout cas que Proust, lecteur attentif, n’aurait pas manqué d’être sensible à toute allusion en ce sens.

    31Une chose semble sûre en tout cas : l’existence de cette « affaire » sous l’Affaire, en quelque sorte, connue ou non de Proust, devinée de loin ou totalement ignorée, va exactement dans le sens de la représentation qu’il nous donne du politique. Si la germanophilie de Charlus découle de son « charlisme » et si tous les dreyfusards ont une sexualité plus ou moins transgressive, ce n’est pas parce que Juifs et homosexuels sont « du même bord », du « syndicat » selon l’expression de l’époque, mais parce que, comme le sait déjà Swann, le Swann qui connaît aussi les secrets des Princes, l’érotique est la seule chose sérieuse : « Comme Odette ne lui donnait aucun renseignement sur ces choses si importantes qui l’occupaient tant chaque jour (bien qu’il eût assez vécu pour savoir qu’il n’y en a jamais d’autres que les plaisirs) […] » (I, p. 312).

    32Ramener l’Affaire à l’érotique n’est pas la réduire, n’est pas réduire non plus le politique, c’est au contraire en souligner l’importance. C’est à cause de cette puissance subversive du désir, quel que soit son objet, plus fort que les classes sociales et que l’esprit de caste, unissant contrôleurs d’omnibus et princes, qu’il a cette valeur politique, et qu’en retour, le politique peut être raconté en termes érotiques.

    33Et le narrateur ? On comprendra peut-être mieux son statut, ou sa discrétion. Seul dreyfusard à n’être ni juif ni homosexuel, à ne pas être motivé par ses amours — on se souvient de l’antisémitisme d’Albertine et de la trahison future de Gilberte Swann à la mémoire de son père — serait-il aussi le seul à connaître un engagement vraiment politique ? À moins qu’il ne faille, pour lui aussi, renverser la question : c’est peut-être au contraire son dreyfusisme qui le sort de sa « normalité » apparente et le rapproche alors des autres « déviants » de la Recherche.

    Notes de bas de page

    1 Édition de référence : Marcel Proust, À la recherche du temps perdu, éd. J.-Y. Tadié, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1987-1989, 4 tomes. Toute citation empruntée à cette édition sera suivie des numéros de tome et de page entre parenthèses.

    2 Lettre à Mme Straus du 18 octobre 1920, dans Correspondance de Marcel Proust, éd. Philip Kolb, tome xix, Paris, Plon, 1991, p. 530. Voir également la lettre du même à la même, peu après le 15 mars 1920 : « Ce qui m’ennuie dans ce Côté de Guermantes c’est qu’il a l’air si antidreyfusard, par hasard, à cause des personnages qui y figurent. Il est vrai que le tome suivant est tellement dreyfusard que cela fera compensation […] », ibid., p. 160.

    3 Voir un exemple de cette expression récurrente dans Le Côté de Guermantes : « Il est vrai que le kaléidoscope social était en train de tourner et que l’affaire Dreyfus allait précipiter les Juifs au dernier rang de l’échelle sociale » (IV, p. 487).

    4 Alessandro Piperno, Proust antijuif (2000), trad de l’italien par Fanchita Gonzalez Battle, Paris éd. Liana Levi, 2007, p. 147.

    5 Georges Bataille, L’Érotisme, Paris, Minuit, 1957.

    6 G. Bataille, La Littérature et le Mal (1957), Paris, Gallimard, « Folio essais », 1998, p. 58.

    7 Jean Santeuil, éd. Pierre Clarac, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1952, p. 622.

    8 Voir Erin Carlston, « Secret Dossiers: Sexuality, Race and Treason in Proust and the Dreyfus Affair », Modern Fiction Studies, Volume 48, Number 4, Winter 2002, p. 937-968. Carlston examine les liens entre antisémitisme, homophobie, peur du traître à la fin du XIXe siècle, et leur place dans la Recherche ; mais sa démarche est complètement différente de la nôtre : évoquant le dossier secret, elle l’utilise comme s’il avait été connu de tous à l’époque de Proust, alors qu’il ne peut faire l’objet que de reconstitutions partielles, et que les lettres qu’elle évoque ne furent publiées dans leur intégralité qu’en 1983. Nous évoquerons un peu plus loin l’enquête complète dont a fait l’objet le « dossier secret » de l’Affaire Dreyfus.

    9 « Que Charlus est homosexuel, c’est un éblouissement. Mais il fallait la maturation progressive et continue de l’interprète ; puis, le saut qualitatif dans un nouveau savoir, nouveau domaine de signes » (Gilles Deleuze, Proust et les signes, Paris, PUF, 1964, p. 111).

    10 Proust, ayant prélevé une partie de l’épisode pour le publier à part dans les Œuvres libres, sous le titre de Jalousie, n’a, semble-t-il, pas replacé l’intégralité de ce qu’il avait écrit ; la plus grande partie se trouve donc à présent dans les variantes. Voir III, p. 1253.

    11 En apparence, tout au moins, puisque l’on apprendra plus tard que Saint-Loup, lui aussi, « en est », mais c’est bien à Rachel que son dreyfusisme semble dû. Là encore, une première transgression en entraîne une autre.

    12 Gilles Deleuze et Félix Guattari, Kafka. Pour une littérature mineure, Paris, éd. de Minuit, 1975.

    13 Ce qu’il en reste est à présent ouvert aux chercheurs, mais certaines pièces ont été détruites.

    14 Jean-Denis Bredin, L’Affaire, Paris, Fayard, 1983.

    15 Voir Pierre Gervais, Romain Huret et Pauline Peretz, « Une relecture du “dossier secret” : homosexualité et antisémitisme dans l’Affaire Dreyfus », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2008/1, n° 55-1, p.°125-160, et surtout Pierre Gervais, Pauline Peretz et Pierre Stutin, Le Dossier secret de l’Affaire Dreyfus, Paris, Alma, 2012. Je remercie chaleureusement Pierre Gervais qui, non content de mettre ces documents à ma disposition, a répondu très précisément à toutes mes questions et conjectures.

    16 Une relecture, éd. citée, p. 141.

    17 Selon le titre de l’ouvrage d’Armand Dubarry, Les Invertis (le vice allemand), Paris, 1896.

    18 Des « choses » assez proches de ce qui nous occupe ici. Si Raspoutine multipliait les relations féminines, et si, la nuit de son assassinat, il fut attiré dans un guet-apens par la promesse d’une rencontre secrète avec la femme du prince Youssoupov, il semble que ce dernier était ouvertement homosexuel, pratiquait volontiers le travestissement, et, selon certains témoignages, aurait eu une liaison avec le grand-duc Dimitri, un des complices du meurtre, et une relation ambiguë avec Raspoutine qui se serait épris du prince. Raspoutine, enfin, faisait partie de la secte des Flagellants, dont les pratiques mêlaient sexualité et auto-flagellation. Dans La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, Maurice Paléologue raconte le « souper » au cours duquel Raspoutine fut assassiné et écrit du prince Youssoupov : « ses instincts, son visage, ses allures, le font ressembler beaucoup plus au héros de Dorian Gray qu’à Brutus ou Lorenzaccio » (Paris, Plon, 1921, p. 129). Tout cela avait effectivement de quoi fasciner M. de Charlus, à tout le moins Proust, s’il le « savait parfaitement ».

    19 Lettre à Joseph Reinach, 11 août 1899, dans Correspondance de Marcel Proust, éd. Philip Kolb, tome II, Paris, Plon, 1976, p. 294.

    20 Ibid., télégramme à Fernand Labori du 15 août 1899, p. 295.

    21 Selon Le Dossier secret (éd. citée, p. 287), la phrase sur les « petites femmes » dans J’accuse de Zola fait précisément référence à ces bruits : « une pièce ridicule, oui, peut-être la pièce où il est question de petites femmes, et où il est parlé d’un certain D... qui devient trop exigeant : quelque mari sans doute trouvant qu’on ne lui payait pas sa femme assez cher. Mais une pièce intéressant la défense nationale, qu’on ne saurait produire sans que la guerre fût déclarée demain, non, non ! c’est un mensonge ! » Pierre Gervais m’a signalé avoir vu une carte postale de l’époque représentant les deux attachés travestis en femmes.

    22 Selon l’expression qu’elle emploie dans sa conversation avec Swann à propos de jeux de mots sur Cambremer (Un Amour de Swann)

    23 Lettre à Robert de Montesquiou (du 29 juin 1897 ?), dans Correspondance de Marcel Proust, tome II, éd. citée, p. 199.

    24 Le Dossier secret, op. cit,, p. 149.

    Auteur

    • Karen Haddad

      Professeur de littérature comparée à l’Université de Paris Nanterre. Elle a notamment publié L’Illusion qui nous frappe (Champion, 1995), L’Enfant qui a failli se taire (Champion, 2004) et elle a codirigé Proust, l’étranger, avec Vincent Ferré (C.R.I.N., n° 54, 2010).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Mesures de l'écrivain

    Mesures de l'écrivain

    Profil socio-littéraire et capital relationnel dans l'entre-deux-guerres en Belgique francophone

    Björn-Olav Dozo

    2011

    Romans à clés

    Romans à clés

    Les ambivalences du réel

    Anthony Glinoer et Michel Lacroix (dir.)

    2014

    Quatre poètes dans la Grande Guerre

    Quatre poètes dans la Grande Guerre

    Guillaume Apollinaire, Jean Cocteau, Pierre Drieu la Rochelle, Paul Éluard

    Olivier Parenteau

    2014

    Deux siècles de malédiction littéraire

    Deux siècles de malédiction littéraire

    Pascal Brissette et Marie-Pier Luneau (dir.)

    2014

    L’histoire des idées

    L’histoire des idées

    Problématiques, objets, concepts, méthodes, enjeux, débats

    Marc Angenot

    2014

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Jacques Dubois (dir.)

    2015

    Le symbolique et le social

    Le symbolique et le social

    La réception internationale de la pensée de Pierre Bourdieu

    Jacques Dubois, Pascal Durand et Yves Winkin (dir.)

    2015

    La dynamique des groupes littéraires

    La dynamique des groupes littéraires

    Denis Saint-Amand (dir.)

    2016

    Usages du peuple

    Usages du peuple

    Savoirs, discours, politiques

    Émilie Goin et François Provenzano (dir.)

    2017

    Les souvenirs littéraires

    Les souvenirs littéraires

    Actes du colloque du 2-3-4 juin 2016 à l’université de Paris Nanterre

    Vincent Laisney (dir.)

    2017

    Littérature monstre

    Littérature monstre

    Une tératologie de l’art et du social

    Yanna Kor, Didier Plassard et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2020

    Voir plus de livres
    1 / 11
    Mesures de l'écrivain

    Mesures de l'écrivain

    Profil socio-littéraire et capital relationnel dans l'entre-deux-guerres en Belgique francophone

    Björn-Olav Dozo

    2011

    Romans à clés

    Romans à clés

    Les ambivalences du réel

    Anthony Glinoer et Michel Lacroix (dir.)

    2014

    Quatre poètes dans la Grande Guerre

    Quatre poètes dans la Grande Guerre

    Guillaume Apollinaire, Jean Cocteau, Pierre Drieu la Rochelle, Paul Éluard

    Olivier Parenteau

    2014

    Deux siècles de malédiction littéraire

    Deux siècles de malédiction littéraire

    Pascal Brissette et Marie-Pier Luneau (dir.)

    2014

    L’histoire des idées

    L’histoire des idées

    Problématiques, objets, concepts, méthodes, enjeux, débats

    Marc Angenot

    2014

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Jacques Dubois (dir.)

    2015

    Le symbolique et le social

    Le symbolique et le social

    La réception internationale de la pensée de Pierre Bourdieu

    Jacques Dubois, Pascal Durand et Yves Winkin (dir.)

    2015

    La dynamique des groupes littéraires

    La dynamique des groupes littéraires

    Denis Saint-Amand (dir.)

    2016

    Usages du peuple

    Usages du peuple

    Savoirs, discours, politiques

    Émilie Goin et François Provenzano (dir.)

    2017

    Les souvenirs littéraires

    Les souvenirs littéraires

    Actes du colloque du 2-3-4 juin 2016 à l’université de Paris Nanterre

    Vincent Laisney (dir.)

    2017

    Littérature monstre

    Littérature monstre

    Une tératologie de l’art et du social

    Yanna Kor, Didier Plassard et Corinne Saminadayar-Perrin (dir.)

    2020

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Édition de référence : Marcel Proust, À la recherche du temps perdu, éd. J.-Y. Tadié, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1987-1989, 4 tomes. Toute citation empruntée à cette édition sera suivie des numéros de tome et de page entre parenthèses.

    2 Lettre à Mme Straus du 18 octobre 1920, dans Correspondance de Marcel Proust, éd. Philip Kolb, tome xix, Paris, Plon, 1991, p. 530. Voir également la lettre du même à la même, peu après le 15 mars 1920 : « Ce qui m’ennuie dans ce Côté de Guermantes c’est qu’il a l’air si antidreyfusard, par hasard, à cause des personnages qui y figurent. Il est vrai que le tome suivant est tellement dreyfusard que cela fera compensation […] », ibid., p. 160.

    3 Voir un exemple de cette expression récurrente dans Le Côté de Guermantes : « Il est vrai que le kaléidoscope social était en train de tourner et que l’affaire Dreyfus allait précipiter les Juifs au dernier rang de l’échelle sociale » (IV, p. 487).

    4 Alessandro Piperno, Proust antijuif (2000), trad de l’italien par Fanchita Gonzalez Battle, Paris éd. Liana Levi, 2007, p. 147.

    5 Georges Bataille, L’Érotisme, Paris, Minuit, 1957.

    6 G. Bataille, La Littérature et le Mal (1957), Paris, Gallimard, « Folio essais », 1998, p. 58.

    7 Jean Santeuil, éd. Pierre Clarac, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1952, p. 622.

    8 Voir Erin Carlston, « Secret Dossiers: Sexuality, Race and Treason in Proust and the Dreyfus Affair », Modern Fiction Studies, Volume 48, Number 4, Winter 2002, p. 937-968. Carlston examine les liens entre antisémitisme, homophobie, peur du traître à la fin du XIXe siècle, et leur place dans la Recherche ; mais sa démarche est complètement différente de la nôtre : évoquant le dossier secret, elle l’utilise comme s’il avait été connu de tous à l’époque de Proust, alors qu’il ne peut faire l’objet que de reconstitutions partielles, et que les lettres qu’elle évoque ne furent publiées dans leur intégralité qu’en 1983. Nous évoquerons un peu plus loin l’enquête complète dont a fait l’objet le « dossier secret » de l’Affaire Dreyfus.

    9 « Que Charlus est homosexuel, c’est un éblouissement. Mais il fallait la maturation progressive et continue de l’interprète ; puis, le saut qualitatif dans un nouveau savoir, nouveau domaine de signes » (Gilles Deleuze, Proust et les signes, Paris, PUF, 1964, p. 111).

    10 Proust, ayant prélevé une partie de l’épisode pour le publier à part dans les Œuvres libres, sous le titre de Jalousie, n’a, semble-t-il, pas replacé l’intégralité de ce qu’il avait écrit ; la plus grande partie se trouve donc à présent dans les variantes. Voir III, p. 1253.

    11 En apparence, tout au moins, puisque l’on apprendra plus tard que Saint-Loup, lui aussi, « en est », mais c’est bien à Rachel que son dreyfusisme semble dû. Là encore, une première transgression en entraîne une autre.

    12 Gilles Deleuze et Félix Guattari, Kafka. Pour une littérature mineure, Paris, éd. de Minuit, 1975.

    13 Ce qu’il en reste est à présent ouvert aux chercheurs, mais certaines pièces ont été détruites.

    14 Jean-Denis Bredin, L’Affaire, Paris, Fayard, 1983.

    15 Voir Pierre Gervais, Romain Huret et Pauline Peretz, « Une relecture du “dossier secret” : homosexualité et antisémitisme dans l’Affaire Dreyfus », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2008/1, n° 55-1, p.°125-160, et surtout Pierre Gervais, Pauline Peretz et Pierre Stutin, Le Dossier secret de l’Affaire Dreyfus, Paris, Alma, 2012. Je remercie chaleureusement Pierre Gervais qui, non content de mettre ces documents à ma disposition, a répondu très précisément à toutes mes questions et conjectures.

    16 Une relecture, éd. citée, p. 141.

    17 Selon le titre de l’ouvrage d’Armand Dubarry, Les Invertis (le vice allemand), Paris, 1896.

    18 Des « choses » assez proches de ce qui nous occupe ici. Si Raspoutine multipliait les relations féminines, et si, la nuit de son assassinat, il fut attiré dans un guet-apens par la promesse d’une rencontre secrète avec la femme du prince Youssoupov, il semble que ce dernier était ouvertement homosexuel, pratiquait volontiers le travestissement, et, selon certains témoignages, aurait eu une liaison avec le grand-duc Dimitri, un des complices du meurtre, et une relation ambiguë avec Raspoutine qui se serait épris du prince. Raspoutine, enfin, faisait partie de la secte des Flagellants, dont les pratiques mêlaient sexualité et auto-flagellation. Dans La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, Maurice Paléologue raconte le « souper » au cours duquel Raspoutine fut assassiné et écrit du prince Youssoupov : « ses instincts, son visage, ses allures, le font ressembler beaucoup plus au héros de Dorian Gray qu’à Brutus ou Lorenzaccio » (Paris, Plon, 1921, p. 129). Tout cela avait effectivement de quoi fasciner M. de Charlus, à tout le moins Proust, s’il le « savait parfaitement ».

    19 Lettre à Joseph Reinach, 11 août 1899, dans Correspondance de Marcel Proust, éd. Philip Kolb, tome II, Paris, Plon, 1976, p. 294.

    20 Ibid., télégramme à Fernand Labori du 15 août 1899, p. 295.

    21 Selon Le Dossier secret (éd. citée, p. 287), la phrase sur les « petites femmes » dans J’accuse de Zola fait précisément référence à ces bruits : « une pièce ridicule, oui, peut-être la pièce où il est question de petites femmes, et où il est parlé d’un certain D... qui devient trop exigeant : quelque mari sans doute trouvant qu’on ne lui payait pas sa femme assez cher. Mais une pièce intéressant la défense nationale, qu’on ne saurait produire sans que la guerre fût déclarée demain, non, non ! c’est un mensonge ! » Pierre Gervais m’a signalé avoir vu une carte postale de l’époque représentant les deux attachés travestis en femmes.

    22 Selon l’expression qu’elle emploie dans sa conversation avec Swann à propos de jeux de mots sur Cambremer (Un Amour de Swann)

    23 Lettre à Robert de Montesquiou (du 29 juin 1897 ?), dans Correspondance de Marcel Proust, tome II, éd. citée, p. 199.

    24 Le Dossier secret, op. cit,, p. 149.

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    X Facebook Email

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Haddad, K. (2015). Chapitre premier. 99, année érotique. In J. Dubois (éd.), Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine (1‑). Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/books.pulg.2413
    Haddad, Karen. « Chapitre premier. 99, année érotique ». In Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine, édité par Jacques Dubois. Liège: Presses universitaires de Liège, 2015. https://doi.org/10.4000/books.pulg.2413.
    Haddad, Karen. « Chapitre premier. 99, année érotique ». Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine, édité par Jacques Dubois, Presses universitaires de Liège, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pulg.2413.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dubois, J. (éd.). (2015). Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine (1‑). Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/books.pulg.2407
    Dubois, Jacques, éd. Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine. Liège: Presses universitaires de Liège, 2015. https://doi.org/10.4000/books.pulg.2407.
    Dubois, Jacques, éditeur. Sexe et pouvoir dans la prose française contemporaine. Presses universitaires de Liège, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pulg.2407.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Liège

    Presses universitaires de Liège

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.presses.uliege.be

    Email : pulg@uliege.be

    Adresse :

    7, place du 20-Août, Bât. A4

    4000

    Liège

    Belgique

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement