Épilogue

1 Oxford UP, 1946, p. 317. Recueil d’essais compilé après la mort de Collingwood en 1943.

2 P. 31.

3 Faire de l’histoire, I, p. 147.

4 Roger Eatwell, « On defining the Fascist Minimum: the Centrality of Ideology », Journal of Political Ideologies, I, 3 (1996), pp. 303-320. Eatwell définit pour sa part: « An ideology that strives to forge social rebirth based on a holistic-national radical thirdway — though in practice fascism has tended to stress style, especially action and the charismatic leader more than detailed programme and to engage in a manichaean demonisation of its enemies. » In Larsen, Stein Ugelvik, Fascism outside Europe, New York, Columbia UP, 2001, p. 33.

5 Rethinking the Nature of Fascism: Comparative Perspectives, Antonio Costa Pinto, dir., Houndmills, New York, Palgrave Macmillan, 2011, p. 2.

6 De cette définition ramassée, tous les termes doivent être à leur tour et sont dûment définis. Roger Griffin et Matthew Feldman, dir., Fascism: Critical Concepts in Political Science, London, Routledge, 2004, I, p. 272. Définition complète dans The Nature of Fascism, London, Routledge, 1993, p. 44: le fascisme générique est construit comme « an idealtype with a purely heuristic function », il est « a singular protean genus of modern politics inspired by the conviction that a process of national rebirth (palingenesis) has become essential to bring to an end a protracted period of social and cultural decadence, and expressing itself ideologically in a revolutionary form of integral nationalism (ultra-nationalism) ».

7 L’herméneutique marxiste déchiffrait derrière ces « mythes » informes et irrationnels des intérêts économiques fort intelligibles, eux, ceux du Grand capital aux abois. De Lukàcs à Marcuse, les marxistes ont vu le fascisme comme une entreprise de destruction de la raison, de séduction de l’irrationnel dressée contre la rationalité du matérialisme historique. Toutefois le contraste avantageux entre un marxisme-léninisme entièrement rationnel et un fascisme de déraison relève du mythe de la gauche. Tout deux sont, étant de nature syncrétique, un mélange de scientisme (défini comme une mystique qui mue les connaissances partielles des sciences en une connaissance unifiée et fondatrice) et de foi eschatologique.

8 D’autres chercheurs, plutôt que de creuser les théories et les projets, se sont arrêtés à ce qui est le plus spectaculaire, au style fasciste, à l’esthétique fasciste, à l’« esthétisation de la politique » diagnostiquée par Walter Benjamin. Tous les mouvements fascistes et fascistoïdes ont copié le « style » initié par l’Italie, à savoir la transformation de la politique en spectacle : milices et défilés, uniformes, brassards, symboles, drapeaux, saluts. Même les dictatures conservatrices d’alors ont copié cela — sinon emprunté la substance mobilisatrice et volontariste.

9 Michael Mann, Fascists, Cambridge, Cambridge UP, 2004, p. 3.

10 Voir: Joseph Femia, Against the Masses: Varieties of Anti-democratic Thought since the French Revolution, Oxford, Oxford UP, 2001. Voir aussi Erich Kofmel, Anti-democratic Thought, Exeter, Imprint Academic, 2008.

11 Voir: Stephen Holmes, The Anatomy of Antiliberalism, Cambridge MA, Harvard UP, 1993.

12 Ni droite, p. 60

13 Voir p. exemple A. James Gregor, Mussolini’s Intellectuals. Fascist Social and Political Thought, Princeton, Princeton UP, 2005. Marinetti, D’Annunzio, Pirandello, Giovanni Gentile, Drieu la Rochelle, Wyndham Lewis, Ezra Pound, Yeats : il ne manque pas de grands intellectuels dans les adhésions au fascisme.

14 Gregor, Italian Fascism and Developmental Dictatorship, Princeton, Princeton UP, 1979, p. 117. Voir du même: The Ideology of Fascism. The Rationale of Totalitarianism, New York, Free Press & London, Collier-Macdonald, [1969]. Et Interpretations of Fascism, Morristown NJ, General Learning Press, 1974.

15 Non seulement y a-t-il une idéologie fasciste typique et déterminante, mais il y a peut-être surtout les linéaments d’une théorie fasciste de l’idéologie, empruntée elle aussi en partie à l’extrême gauche. Mussolini se montre sans doute cynique, peu respectueux de la rationalité alléguée des hommes, mais il esquisse justement une sorte de théorie de ce que peut être l’efficacité idéologique qui mérite que l’on s’y arrête — ne fût-ce qu’en raison de son succès. Georges Sorel faisant des mythes « des expressions de la volonté » et rapprochant aussi le « mythe de la Grève générale » de la « catastrophe attendue par les premiers chrétiens » (Réflexions sur la violence) avait suggéré au Duce la généalogie religieuse des idées mobilisatrices.

16 Patrick Tort, Misères de la sociobiologie, PUF, 1985, p. 185.

17 Juliette Rennes, Le Mérite et la Nature. Une controverse républicaine : l’accès des femmes aux professions de prestige 1880-1940, Paris, Fayard, 2007, p. 15

18 J’emprunte le titre de J. Verdès-Leroux, La Foi des vaincus. Les « révolutionnaires » français de 1945 à 2005, Paris, Fayard, 2005.

19 J’aborde dans un essai en quatre volumes dont le premier volume, Fascisme, est paru en 2013, Fascisme, totalitarisme, religion séculière : trois concepts pour le XX^e siècle la manière dont je conçois le recours à certains concepts directionnels-cumulatifs en longue durée comme modernisation (le plus englobant), sécularisation, immanentisation, rationalisation, égalisation des conditions, individualisation, notions qui ne doivent pas être les linéaments d’une eschatologie ou d’une vision d’un progrès tendu vers un aboutissement ! La notion de sécularisation, notion indissociable des autres processus en -isation, est, de tous les concepts appliqués à la modernité, de tous les concepts inhérents à la définition de celle-ci, celle qui se présente de la façon la plus enchevêtrée. C’est en réalité un nœud gordien d’interprétations divergentes et parfois incompatibles.

20 Voir dans l’essai pary en 2013 et signalé à la note précédente, le chapitre « Un idéaltype controversé : le fascisme générique ».

21 Le Komintern faisait du fascisme le résultat d’une évolution fatale, le stade ultime du capitalisme aux abois mettant bat le masque face à sa propre crise finale non moins qu’au défi lancé par le prolétariat révolutionnaire. Il est vrai qu’en imposant jusqu’en 1935 le concept de « social-fascisme », les communistes sont aussi les premiers à avoir semé la confusion, la dissension et le dogmatisme dans l’interprétation du phénomène fasciste.

22 Fascism: Critical Concepts in Political Science, Roger Griffin et Matthew Feldman, dir., London, Routledge, 2004.

23 La commémoration du Bicentenaire a été en effet l’occasion de vigoureuses empoignades entre historiens français, empoignades étudiées à distance critique par l’Américain Steven L. Kaplan dans Farewell Revolution. The Historians’ Feud 1789/1989, Cornell UP, 1995. Un des enjeux de cette querelle d’historiens qui a débouché sur le débat public était justement le rôle des idées dans l’histoire. Nous y revoici et tout tourne en boucle ! Pour François Furet et ses proches, il s’agissait de faire apparaître la prééminence des idées et des convictions des acteurs dans le cours des événements révolutionnaires. Le moment du Bicentenaire correspond à un changement de démarche de la plupart des historiens, un tournant à 180 º ; les idées des révolutionnaires, la culture révolutionnaire, la « révolution culturelle » qui s’est produite, les dis cours révolutionnaires sont désormais au premier plan alors que longtemps ils furent tenus pour épiphénoménaux. Il est vrai qu’un excellent analyste du discours, Jacques Guilhaumou a consacré ses travaux aux mots de la Révolution et à une « histoire de la conscience linguistique des révolutionnaires », mais il demeure dans une injuste obscurité.

24 Ultime remarque. L’historien s’évertue à reconstituer une pensée dans son contexte d’apparition et dans ses appropriations successives — et c’est fort bien. Du même coup, il renonce à expliquer en quoi, d’aventure, cette pensée me parle encore aujourd’hui — si ce n’est à poser qu’elle ne peut vrai ment me parler ou me parle exclusivement à travers projections, contresens et malentendus. L’historien des idées est désenchanté : il se refuse au bonheur naïf qu’il y a à lire un Dialogue de Platon comme s’il était écrit d’hier et me parlait à moi, comme si (pour emprunter un terme religieux) il demeurait vivifiant, mais il écarte du même coup comme oiseuse la question, sans doute « idéaliste », que pose la persistance des grandes œuvres et des grandes pensées.