Jean Philopon, son Commentaire sur Nicomaque et ses rapports avec Ammonius (À propos d’un article récent)

1 Westerink Leendert Gerritt, « Deux Commentaires sur Nicomaque : Asclépius et Jean Philopon », Revue des Études Grecques, 1964, vol. 77, pp. 526-535.

2 L.G. Westerink l’a étudié dans le Paris. gr. 2376. Il en publie quelques brefs passages dans son article. [Il a été édité depuis : Asclepius of Tralles. Commentary to Nicomachus’ Introduction to Arithmetics, edited by Leonardo Tarán, Philiadelphia, American Philosophical Society, 1969.]

3 Philopon, Ad Nicomachi Introductionem Arithmeticam scholia, I-II, ed. Richard Hoche, Leipzig, Teubner, 1864 et 1867 ; Delatte Armand, « Commentaire de Proclus – Philopon à l’Introduction arithmétique de Nicomaque », Anecdota Atheniensia et alia II : Textes grecs relatifs à l’histoire des sciences, Liège – Paris, Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres, 1939, pp. 129-187.

4 Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 527 sq.

5 Philopon, In Nic., Ι, ιδ’, 5 Hoche, cité par Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533 [= 14, 4-6 Giardina].

6 Dans le vol. I, 1865, p. 2.

7 Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533.

8 Philopon, In Meteor., 49, 25 – 52, 5. On notera que l’Index verborum, s.v. οὐράνιος, ne cite pas notre passage, bien que l’expression τὰ οὐράνια σώματα y apparaisse à plusieurs reprises (par exemple 49, 33 et 35 ; 50, 35).

9 Cf. Évrard Étienne, « Les Convictions religieuses de Jean Philopon et la date de son Commentaire aux Météorologiques », Bulletin de l’Académie royale de Belgique, Classe des Lettres, 1953, vol. 39, p. 333 sq. et pp. 348-355 [ici pp. 50 et 61-67].

10 Ibid., pp. 339 et 344 [ici pp. 55 et 58-59].

11 Le texte des deux références, Phil., In Nic., II, λα’, p. 9 Hoche [= 31, 18-20 Giardina] = Ascl., f. 39r [= II, 11, 37-38 Tarán], est cité par Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533, où se trouve aussi l’argumentation que je reproduis. Westerink admet cependant que Jean Philopon se réfère peut-être à sa propre édition du Commentaire à la Physique ; mais, comme on va le voir un peu plus loin, il considère les Commentaires philosophiques de Jean Philopon comme de simples publications des cours d’Ammonius. Le texte de la référence dans la seconde recension du Commentaire de Jean Philopon se trouve dans Delatte A., Anecdota Atheniensia II, op. cit., p. 145, 20.

12 Sur la comparaison des Commentaires de Simplicius et de Jean Philopon, Évrard É., « Les Convictions religieuses », art. cit. p. 304 sq. [ici p. 27]. Sur la comparaison des deux Commentaires à la Physique, j’ai fait plusieurs observations dans mon mémoire de doctorat intitulé L’École d’Olympiodore et la composition du commentaire à la Physique de Jean Philopon, Liège, 1957 [désormais publié dans ce volume, pp. 71-195].

13 Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533. Cf. Saffrey Henri Dominique, « Le Chrétien Jean Philopon et la survivance de l’école d’Alexandrie au vi^e siècle », Revue des études grecques, 1954, vol. 67, p. 405 sq.

14 Saffrey H.D., « Le Chrétien Jean Philopon », art. cit., p. 399 sq.

15 Sur ce problème, qui a été étudié en particulier par Tannery Paul, « Sur la période finale de la philosophie grecque », Mémoires scientifiques, VII, Paris – Toulouse, Gauthier-Villars – Édouard Privat, 1925, p. 225 sq., cf. Saffrey H.D., « Le Chrétien Jean Philopon », p. 400 sq., et Westerink L.G., Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy, Amsterdam, North-Holland, 1962, p. xi sq., ainsi que mon étude « Les Convictions religieuses », art. cit., p. 347 [ici p. 61]. J’ai longuement examiné cet épisode dans mon mémoire de doctorat cité pp. 206-212 [ici pp. 188- 192] : il me paraît que pour en éclairer la signification, il faut ajouter au texte de Damascius, le seul que l’on cite habituellement à ce propos, d’autres sources émanant de milieux chrétiens, et tenir compte des événements qui marquent l’histoire religieuse de cette époque.

16 En particulier celui de la date de la mort d’Ammonius.

17 Sur ce point, cf. Évrard É., « Les Convictions religieuses », art. cit., p. 357 ; Saffrey H.D, « Le Chrétien Jean Philopon », art. cit., pp. 405-407 ; Westerink L.G., Anonymous Prolegomena, op. cit., p. xiii.

18 Saffrey H.D., « Le Chrétien Jean Philopon », art. cit., p. 405 ; Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533 sq.

19 J’ai traité ce point dans mon mémoire de doctorat précité. La liberté de Jean Philopon à l’égard d’Ammonius se montre par exemple dans des passages tels que Phil., In Phys., 583, 13 – 584, 4 Vitelli. Les quatre commentaires ἐκ τῶν συνουσιῶν ‘Αμμωνίου sont In An. pr, In An. post., In de gen. et corr., In De an. C’est pour les trois derniers d’entre eux que l’on trouve l’addition μετά τινων ἰδίων ἐπιστάσεων.

20 Richard M., « Ἀπὸ φωνῆς », Byzantion, 1950, vol. 20, pp. 191-222.

21 Ibid., p. 193, estime lui aussi que la part personnelle de Jean Philopon dans l’élaboration des Commentaires est plus importante que celle d’Asclépius ; L.G. Westerink, de son côté, insiste sur les apports personnels de Jean Philopon dans le Commentaire à Nicomaque.

22 Westerink L.G., « Deux Commentaires à Nicomaque », art. cit., p. 534.

23 Id., Anonymous Prolegomena, p. xii. L.G. Westerink connaît évidemment et cite le texte de la Vie d’Isidore de Damascius qui mentionne l’accord d’Ammonius avec le patriarche. Mais, comme il le reconnaît, ce texte, qui pourrait s’accorder avec l’hypothèse d’une conversion d’Ammonius, ne l’implique cependant pas et peut se comprendre d’autre façon. Sur Zacharie, on peut consulter Colonna Maria E., « Zacaria Scolastico, il suo Ammonio e il Teofrasto di Enea di Gaza », Annali della Facoltà di Lettere di Napoli, 1956, vol. 6, pp. 107-118.

24 Zacharie, Ammonius sive De mundi opificio disputatio [édition de Maria Minniti Colonna]. Conversation de Zacharie et de l’étudiant : [1-103 Minniti Colonna] ; première discussion avec Ammonius : [104-350] ; discussion avec l’iatrosophiste : [351-937] ; seconde discussion avec Ammonius : [938-1093], troisième discussion avec Ammonius : [1094-1128] ; seconde conversation de Zacharie avec l’étudiant : [1129-1524].

25 Zacharie, Ammonius, [1126-1128 Minniti Colonna]. Voici en quels termes est décrite l’attitude d’Ammonius : ὁ δὲ ὑπομειδιάσας μάλα τι σαρδώνιον μετά τινος ἐρυθήματος, ἐσιώπα, καὶ ἑτέρου εἴχετο λόγου.

26 Zacharie, Ammonius, [1502-1524 Minniti Colonna]. Sur les sigles des personnages, voir l’argument du dialogue. Les interventions d’Ammonius sont signalées par l’abréviation AMM.

27 Comme l’estime Westerink L.G., « Deux Commentaires sur Nicomaque », art. cit., p. 533.