• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16159 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16159 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Liège
  • ›
  • Sigilla
  • ›
  • Son et sens
  • ›
  • Première partie. L’être et le sens, deux...
  • ›
  • Chapitre premier. Perception et signific...
  • Presses universitaires de Liège
  • Presses universitaires de Liège
    Presses universitaires de Liège
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Le monde naturel, un complexe signifiant 2. Le sens sensible incarné 3. La perception, véritable maillage sémiosique 4. Nouvelles considérations sur la sémiose perceptive 5. Vers une reformulation du schématisme kantien 6. Dynamisme tensif de la structure iconique 7. Synthèse Notes de bas de page

    Son et sens

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre premier. Perception et signification : pour une problématisation de la sémiose perceptive

    p. 15-34

    Texte intégral 1. Le monde naturel, un complexe signifiant 2. Le sens sensible incarné La sémiose corporelle 3. La perception, véritable maillage sémiosique 4. Nouvelles considérations sur la sémiose perceptive 5. Vers une reformulation du schématisme kantien 6. Dynamisme tensif de la structure iconique 7. Synthèse Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Le monde sensible et la perception sont au cœur des préoccupations des hommes depuis l’Antiquité grecque où ils ont suscité un vif engouement intellectuel, en particulier dans le cercle philosophique. De Platon à Merleau-Ponty, en passant par Aristote, nombreuses ont été les réflexions menées sur la signification incarnée dans nos perceptions. C’est donc tout naturellement que la sémiotique s’est à son tour infiltrée dans cette brèche programmatique, afin d’en soulever les problématiques fondamentales : pourquoi percevons-nous ? En quoi consistent nos perceptions ? Comment le monde sensible peut-il prendre sens pour nous et surtout, en quoi peut-on dire que la perception constitue un acte sémiotique ?

    2Non spécifiquement liées à la sémiotique, ces interrogations appellent à une réflexion pluridisciplinaire, notamment sur la détermination du lieu commun capable d’assurer la médiation entre la perception et sa description. Mais avant de déterminer cette communauté d’organisation, il convient d’abord de revenir sur cette instance perceptive afin de déterminer sa structure et d’en comprendre l’organicité. Or une telle entreprise implique un questionnement préalable sur le statut sémiotique du monde naturel : en quoi peut-il être considéré comme une structure signifiante et comment cette dernière se manifeste-t-elle ? Partant des quelques voies sémiotiques ouvertes sur le monde naturel et la perception, dont nous évaluerons la portée, nous proposons de déterminer le fonctionnement et l’articulation de la sémiose perceptive avant d’en souligner la dynamique et son caractère profondément instable.

    3Ce chapitre n’a pas la prétention de mettre au jour la sémiotisation de l’expérience sensible par des propositions novatrices mais vise plutôt à faire le point sur ses quelques particularités développées jusqu’à aujourd’hui et à pointer du doigt certaines difficultés et autres problèmes afférents qu’elle soulève.

    1. Le monde naturel, un complexe signifiant

    4Investir un champ aussi problématique que celui d’une sémiotique du monde naturel et de la perception nécessite avant tout la définition du cadre conceptuel dans lequel nous travaillons. Pour cela, revenons à quelques fondamentaux sémiotiques en nous interrogeant tout particulièrement sur ce qui détermine la nature du monde naturel. La première définition que lui consacre le Dictionnaire de Greimas et Courtés nous permettra d’en saisir les spécificités et de faire émerger les problématiques centrales qui lui sont liées :

    Nous entendons par monde naturel le paraître1 selon lequel l’univers se présente à l’homme comme un ensemble de qualités sensibles, doté d’une certaine organisation qui le fait parfois désigner comme « le monde du sens commun ». Par rapport à la structure « profonde » de l’univers, qui est d’ordre physique, chimique, biologique, etc., le monde naturel correspond, pour ainsi dire, à sa structure « de surface » ; c’est, d’autre part, une structure « discursive » car il se présente dans le cadre de la relation sujet/objet, il est « l’énoncé » construit par le sujet humain et déchiffrable par lui. On voit ainsi que le concept de monde naturel, que nous proposons, ne vise rien d’autre si ce n’est de donner une interprétation sémiotique plus générale aux notions de référent ou de contexte extralinguistique, apparues dans les théories linguistiques au sens strict2.

    5Les premières lignes de cette définition inscrivent la question du monde naturel dans une perspective phénoménologique qui ne va pas sans soulever quelques difficultés. Le monde naturel renverrait d’abord au paraître de l’univers qui se présenterait au sujet humain sur le mode d’une donation de ses qualités sensibles (par opposition à l’objet en lui-même, doté de propriétés physiques, chimiques, biologiques…). Son existence serait ainsi soumise à la perceptibilité de ses objets et notamment à leur passage au crible des sens du sujet humain. Le monde naturel se présenterait donc comme un monde pour l’homme, dont la signification serait construite par une intentionnalité subjective. Une conception réductrice qui assimile son être et, par conséquent sa signification, à l’être perçu, au risque de nous faire retomber dans l’archaïsme de l’anthropocentrisme.

    6Par ailleurs, si nous poursuivions un tel raisonnement, nous serions conduits à inférer que ce qui ne paraît pas, autrement dit ce qui ne peut être perçu par les sens des sujets humains, ne peut accéder à la signification, et doit rester un reliquat du substrat physique, chimique, biologique… du monde. Dès lors se dresserait un clivage entre structures du monde physique où certaines d’entre elles, ne pouvant recevoir de signification propre, resteraient à un état latent de désincarnation. Ce qui entre précisément en contradiction avec le principe de présupposition réciproque entre plans de l’expression et du contenu de la fonction sémiotique ; car « [s]’il n’y a pas de sens sans expression, précise Jean-François Bordron, il n’y a pas non plus d’expression sans signification » (Bordron, 2007, p. 10).

    7Structure « discursive » de surface, le monde naturel se présente également comme une sorte de décalque du monde physique, chimique, biologique, mettant en jeu des signes dépourvus de liens avec cette structure profonde. Greimas et Courtés le définissent en effet comme un « énoncé » organisé, dont la réalisation effective s’inscrit dans le cadre d’une relation intersubjective à laquelle il doit sa signification. Dès lors, le monde naturel ne serait pas une structure signifiante en soi mais un ensemble « désincarné », un simple substrat dont l’organisation interne dépendrait uniquement du sujet percevant, alors opérateur de semiosis. Il se configure ainsi en discours grâce à un principe de structuration de nature sémantique qui lui confère tout son sens. À cet égard, Greimas rappelle que « contrairement aux langages formels — mathématiques ou logiques — il s’agit […] de construire une sémiotique c’est-à-dire à la fois une grammaire et une sémantique. Il ne s’agit donc pas de construire un langage formel satisfait de sa propre cohérence, mais une grammaire adéquate à un certain type de réalité » (apud F. Nef, 1976, p. 26). Cependant, l’adéquation de cette grammaire aux choses reste énigmatique ; ce que ne manquent pas de relever les chercheurs du Groupe μ (2015) au début de leurs Principia semiotica :

    […] rien ne nous est dit de la manière dont on peut atteindre cette adéquation. Bien au contraire, la sémiotique européenne de l’ère du structuralisme classique ne peut se fonder que sur une rationalité abstraite et décorporalisée, car elle est soucieuse avant tout de la pureté de ses modèles, qu’elle veut mettre à l’abri de toute « contamination référentielle » (selon le mot de Kleiber, 1990 : 24). Pour certains théoriciens, aller chercher les principes de structuration des systèmes sémiotiques « au dehors » de ceux-ci […] serait une grave erreur […] ils soutiennent volontiers que « la structure est le mode d’existence de la signification » (Greimas, 1966 : 28) : rien n’est dans le monde et tout est dans une structure immanente3.

    8Considérant l’immanentisme comme une solution de facilité visant à écarter la sémiotique de toute position ontologique ou métaphysique, le Groupe μ reste très critique envers cette position méthodologique qu’il juge incompatible avec leur projet sémiogénétique. Nous reviendrons sur cette question de l’immanentisme au chapitre suivant où nous tâcherons de montrer que les difficultés qu’il soulève peuvent être dépassées dès lors que nous lui attribuons un contenu plus large. En effet, considérer la perception comme le lieu de construction de l’immanence nous permettra non seulement de comprendre comment l’immanentisme est la condition de possibilité d’une sémiotique mais également d’expliquer la communauté d’organisation entre des champs sensibles relevant d’ordres sensoriels distincts. La question de la sémiogenèse du sens sensible pourra ainsi être considérée à nouveaux frais.

    9Revenons à cette approche conceptuelle du monde naturel qui, telle que formulée par Greimas et Courtés, ne va pas sans poser problème quant à l’essence même de ce monde naturel : peut-il encore être qualifié de « naturel » dès lors que sa signification est construite et incarnée par l’instance qui le perçoit ? Et comment cette signification peut-elle prétendre à l’universalité, compte-tenu des différences interindividuelles entre sujets percevants, qu’ils soient humains ou non humains ?

    10Ces premiers aspects problématiques en pointent alors de nouveaux, et notamment une question de fond que soulève la conclusion de la définition proposée par Greimas et Courtés. Visant à donner au référent « une interprétation sémiotique plus générale », leur entreprise appelle à quelques interrogations sur la nature de ce référent : s’agit-il d’une donnée purement extéroceptive ? Se situe-t-il à l’interface sujet/objet ? Ou bien renvoie-t-il à une relation intersubjective ? Autant de questions qui nous poussent à présent à réévaluer le statut et la place respective à accorder aux instances sujet et objet dans la définition des propriétés du monde naturel.

    11Plusieurs propositions sémiotiques post-greimassiennes ont été formulées à l’égard de la problématique du monde sensible, offrant des éclairages aussi riches que contrastifs. Loin de nous l’idée d’en faire l’inventaire, nous proposons simplement d’arrêter notre attention sur celles qui nous permettront de situer notre cadre conceptuel et définir notre position. Deux types d’approches ont ainsi été formulés : celles qui prennent le point de vue du sujet dans ses dimensions corporelles et affectives (la sémiotique des passions, la théorie des modes du sensible, les figures du corps) et celles qui prennent le point de vue de l’objet (la morphogenèse, l’iconicité ou encore la sémiotique du monde naturel dont les propos divergent quelque peu dès lors qu’il est question d’attribuer au monde naturel un quelconque statut sémiotique).

    2. Le sens sensible incarné

    12Bien que Greimas vienne à considérer dès sa Sémantique structurale (1966) « la perception comme le lieu non linguistique où se situe l’appréhension de la signification »4, son projet sensible, qui se trouve en germe à travers l’ensemble de son œuvre, s’amorce véritablement avec De l’imperfection (1987). Cet ouvrage singulier marque le passage d’une dimension sémantique structurale de la figurativité à sa définition phénoménologique qui, partant de la mise en discours de l’expérience vécue (dans les textes de Tournier, Calvino, Rilke, Junichiro et Cortázar), vise à remonter vers le moment sensible lui-même. Empreint d’un certain platonicisme, De l’imperfection relève le caractère imperfectible d’un monde dont la figurativité, qui en constitue l’écran du paraître, repousse sans cesse l’accès à la réalité de l’être, ne laissant entrevoir qu’une « possibilité d’outre sens »5. Mais au-delà de cette dynamique de l’apparaître sensible, c’est l’éprouvé de la saisie esthétique que met en évidence Greimas ; expérience esthétique engendrée par le choc, la fracture, le guizzo et que Herman Parret commente en ces termes :

    De l’aveuglement au tressaillement, on passe du visuel aboli au proprioceptif dérangé, c’est dire le sens interne du corps, là où est implanté le plaisir esthétique qui est « appréciation frémissante », énonce Greimas. Il est vrai, que le corps, son rythme, ses gestes, ses pulsions, ses besoins, ses plaisirs, est le siège de l’expérience euphorisante d’homo aestheticus6.

    13Ouvrage phénoménologique, De l’imperfection propose ainsi une première sémiotique de l’expérience corporelle vécue par l’actant sujet, saisie dans sa dimension esthétique.

    14Cette approche corporelle de l’expérience sensible trouve son accomplissement dans la Sémiotique des passions (1991) où Greimas et Jacques Fontanille, préoccupés par la dimension pathémique et thymique du sens, proposent une grammaire aboutissant à un schéma pathémique canonique : la syntaxe passionnelle. Proprioceptive, la signification sensible devient celle d’un monde médié par le corps sentant et ressentant, vecteur d’homogénéisation des espaces extéroceptif et intéroceptif. Inscrite dans la continuité des travaux greimassiens sur l’existence modale du sujet, la sémiotique des passions montre le rôle prépondérant des modalités dans la formalisation de l’être passionnel. Engendrées par les modulations d’une tensivité profonde, les modalités déterminent différents états du moi dont les variations, aussi infimes soient-elles, sont à l’origine des passions. Considérée par J. Fontanille comme un « défi au structuralisme “standard” »7, la sémiotique des passions reste néanmoins fidèle aux principes méthodologiques de la sémiotique générale, ne serait-ce que dans ses principes. En effet, elle n’étudie pas les affections passionnelles effectives des sujets mais la manière dont elles sont exprimées dans la langue et en discours. Les auteurs se donnent donc pour mission de déterminer les configurations discursives des passions textualisées, à travers leurs dimensions sémantique et syntaxique. C’est également dans cette perspective textualiste que se sont insérées la plupart des réflexions sur le sensible, telles que celles de Anne Hénault et d’Éric Landowski.

    15Dans Le pouvoir comme passion (1994), A. Hénault vise à faire émerger la dimension passionnelle des discours au sein desquels ces passions ne sont ni catégorisées, ni explicitement lexicalisées. Inscrite dans la perspective d’une sémiotique du continu, son approche place le corps comme l’opérateur de la signification de l’éprouver, où se jouent des modulations de l’intensité et des fluctuations phoriques bien avant l’investissement du champ du discours. A. Hénault s’attache ainsi à étudier les jeux tensifs engagés dans les motions et émotions ainsi que les parcours de ces passions non nommées mais néanmoins situées au niveau suprasegmental du discours.

    16Pour É. Landowski (2004), l’éprouver est le procès garantissant la présence au monde. Le sens immanent à l’univers sensible émerge dans l’interaction entre les corps sous la forme de la contagion. L’opérateur de semiosis n’est donc pas simplement le corps mais le corps en interaction qui se co-construit avec les autres corps de la scène sensible, qu’ils soient sujets ou bien objets du monde naturel. Les effets de sens se transmettent de l’un à l’autre sous la forme d’empreintes mutuelles engageant une certaine agentivité de la part de chacun des actants. Contrairement à Greimas et J. Fontanille, É. Landowski se focalise sur les passions non encore nommées, voire innommables. En effet, inscrites dans des interactions complexes, où se mêlent esthésies et affects, les passions s’avèrent difficilement isolables. Elles connaissent également des fluctuations liées à leur dynamique tensive qui les rendent labiles et non isolables.

    17Ces empreintes, constitutives de la mémoire figurative que les corps actants gardent de leurs interactions avec d’autres corps, font l’objet d’une véritable sémiotique dans Soma et séma. Figures du corps (2004) et Corps et sens (2011). Les questions du corps animé par une dynamique tensive, ouvertes dans Sémiotique des passions, se trouvent traitées à nouveaux frais selon ces deux perspectives complémentaires :

    L’approche sémiotique du corps doit enfin assumer une ambivalence récurrente, qui résulte du double statut du corps dans la production d’ensembles signifiants : (1) le corps comme substrat de la sémiosis, et (2) le corps comme figure sémiotique. Apparemment, la distinction est facile à établir : dans le premier cas, le corps participe de la modalité sémiotique et fournit un des aspects de la « substance » sémiotique ; dans le second cas, le corps est une figure parmi d’autres ; il prend alors la forme de figures du discours, figures de l’expression ou figures du contenu, qui résultent du processus de sémiotisation et de la « mise en forme » du corps des acteurs8.

    18Préoccupé par le passage des ordres sensoriels aux modes sémiotiques du sensible, J. Fontanille (2004) se donne pour objectifs d’interroger les implications corporelles dans la sémiose et d’étudier la diversité des modes du sensible. Il en viendra ainsi à dresser une typologie des champs sensoriels et à élaborer une syntaxe figurative liée aux différents ordres sensoriels et fondée sur les figures du corps. Le corps qui, commun aux deux plans du langage, s’avère être le vecteur de la sémiose alors articulée par la sensori-motricité. Revenons sur quelques éléments de sa réflexion.

    La sémiose corporelle

    19S’appuyant sur les réflexions cognitives « expérientielles » de George Lakoff9, J. Fontanille défend la position selon laquelle le monde sensible ne peut accéder à la signification sans la médiation du domaine sensori-moteur. Il rattache ainsi la polarisation axiologique, à l’œuvre dans les discours, aux motions intimes de l’instance énonçante qui prend position dans le champ sensoriel :

    […] le noyau sensori-moteur a surtout pour effet de structurer une orientation axiologique : la sensori-motricité, en l’occurrence, nous permet d’éprouver les effets euphoriques et dysphoriques des aléas de l’humeur comme une projection sur une structure spatiale10.

    20Cette hypothèse fédératrice trouve son point d’ancrage dans la particularité des signifiants sensoriels de ne pouvoir être saisis que dans leur devenir, dans une transformation qui fait émerger leurs différences. Position que l’on retrouve également chez Henri Bergson pour qui la sensation est intelligible comme commencement d’une dynamique, inauguration de l’imprévisible ; ou encore chez J-Fr. Bordron qui attribue la production du sens à une variation intentionnelle faisant surgir les différentes esquisses de l’objet : « […] le sens ne peut être qu’une modification du rapport intentionnel faisant apparaître un écart. Une esquisse n’est telle que parce qu’elle se distingue d’au moins une autre11. »

    21Or, si J-Fr. Bordron considère ce sens comme une modification du « rapport intentionnel tel qu’il s’exprime à même l’objet » (Bordron, 2007, p. 13), J. Fontanille se distingue au contraire en rattachant cette transformation au corps du sujet percevant. Il attribue en effet l’appréhension de ces changements et l’émergence de la signification aux motions intimes, engendrées par la perception des objets du monde naturel, qui produisent un mouvement relatif du corps propre :

    Comme tout autre phénomène signifiant, ceux qui ont trait à la sensorialité ne peuvent être saisis que dans leur devenir, dans une transformation qui les fait devenir autres, différents, opposables les uns aux autres : or, dans le domaine sensoriel, et dans le rapport entre le corps et le monde, voire entre le corps et soi-même, le changement ne peut être saisi qu’à travers un mouvement relatif au corps : dans l’espace, dans le temps, dans le corps, hors du corps, ou même entre l’intérieur et l’extérieur du corps. [T]oute saisie sensorielle est une saisie du mouvement, qui accompagne, précède ou provoque le mouvement, et qui, par conséquent est d’abord une sensation de la chair et du corps en mouvement12.

    22Dans cette perspective, le monde sensible accède à la signification par une fonction sémiotique où le corps en mouvement s’avère être l’opérateur de la sémiose, laquelle procède à l’actantialisation et à la modalisation de la relation au monde. La production de la signification dépend précisément de schèmes sensibles et de l’intentionnalité incarnée dans les mouvements du corps propre à partir desquels se développent en discours des systèmes de valeurs : « la signification des modes sensoriels ne peut advenir qu’à partir des sensations “proprioceptives”, et notamment les “motions” de la chair et du corps propre » (Fontanille, Ibid.). La connexion sémiosique entre les deux plans du langage se fait avec la médiation du corps du sujet percevant. Dans celui-ci, la sensori-motricité, reconnue comme un mode sensoriel au même titre que la vue ou le toucher, fonde la polarisation axiologique des modes du sensible. La constitution des systèmes de valeurs exprimés en discours repose ainsi sur les motions intimes de la chair et les déplacements du corps propre, ou de ses « segments », suscités par la perception des schèmes sensibles des objets du monde naturel.

    Image

    23La schématisation de la sensorialité que propose J. Fontanille est donc d’ordre syntaxique et se fonde sur une relation intersubjective donatrice de sens. La conversion des ordres sensoriels en modes sémiotiques du sensible est effectuée grâce au déploiement d’une syntaxe polysensorielle dont les critères reposent sur la définition du champ du discours comme champ positionnel, où la présence de chaque mode du sensible serait évaluée par rapport à une position de référence, celle de l’instance du discours, érigée en centre générateur et organisateur du domaine. Les syntaxes figuratives des ordres sensoriels se définiraient ainsi en termes d’effets de champ positionnel, d’effets actantiels, modaux et axiologiques. D’où sa typologie des champs sensoriels, fondée non seulement sur la typologie des ordres sensoriels, mais également sur l’ensemble du domaine sensori-moteur et proprioceptif, distinguant ainsi les champs transitif, réfléchi, réversible, débrayé, réciproque…

    24Or, le cas de la dimension olfactive (champ quantifié et réciproque) se révèle particulièrement intéressant dans la mesure où il marque une perturbation de l’organisation interne du champ sensible et vient, de ce fait, problématiser l’orientation de l’acte perceptif. J. Fontanille observe en effet que l’odeur offre la particularité d’inverser la polarisation du champ de présence, sa direction n’étant plus orientée de la cible vers la source mais de la source olfactive vers la cible percevante. Contrairement aux autres ordres sensoriels tels que le toucher ou la sensori-motricité, le point de référence du champ perceptif ne revient pas au corps percevant mais au corps odorant lui-même. Par conséquent, si ce dernier devient le centre générateur et organisateur du domaine, cette inversion de la polarisation du champ de présence doit alors être envisagée comme la manifestation d’une certaine intentionnalité de l’odeur au sens où J-Fr. Bordron l’entend : « C’est ce mouvement que nous comprenons comme le contenu dont le noème est l’expression » (Bordron, 2007, p. 14). En d’autres termes, les objets exprimeraient leur propre perceptibilité à travers leurs différents aspects perceptifs (noème chez J-Fr. Bordron), condition du rapport intentionnel à l’objet :

    Les objets ne prennent pas sens en vertu des rapports intentionnels qui les lient aux sujets mais, bien au contraire, le rapport intentionnel est ce qui est signifié par l’objet en tant que noème ou icône. On pourrait dire, en renversant la formulation kantienne, que l’objet anticipe sa perception dans la mesure même où ce qu’il signifie comme expression n’est rien d’autre que sa constitution subjective comme contenu13.

    25Cette propriété du champ olfactif s’impose donc comme un cas particulier de la théorie développée par J. Fontanille qui nous invite à remettre en cause la dissymétrie de l’acte intentionnel pour envisager, à côté de cette indéniable intersubjectivité, une « interobjectivité » (Bordron, Ibid., p. 4) grâce à laquelle les objets du monde naturel peuvent se comporter comme de véritables plans de l’expression d’une sémiose perceptive. Nous rejoignons ici la thèse défendue par J-Fr. Bordron et déjà soutenue par la dernière philosophie de Merleau Ponty, à savoir que sujet et objet seraient impliqués dans un rapport de « serpentement » (Bordron, Ibid., p. 15). Cette thèse invalide ainsi l’argument d’une intentionnalité unilatérale et nécessairement subjective. S’infiltrer dans cette brèche offre ainsi la possibilité de mettre un terme au « harcèlement » des objets par les sujets. Car si la dimension subjective ne peut être écartée de la perception, force est de constater qu’elle est avant tout motivée par les aspects perceptifs qu’elle appréhende, « vêtements incarnés (et intentionnels) de la chose »14 nous dit J. Fontanille. Une particularité qui nous invite à poursuivre nos investigations sur une sémiotique du monde naturel, et notamment sur ces fameux « aspects perceptifs » des objets.

    3. La perception, véritable maillage sémiosique

    26Mais avant d’arriver à ces nouvelles considérations, situons les réflexions sur l’expérience corporelle et affective de la sensibilité dans le processus de genèse de la signification sensible.

    27S’il est évident que la sémiotique du corps nous offre des éclairages intéressants sur l’énonciation sensorielle, elle semble, à notre sens, ne constituer qu’un versant sémiotique d’un complexe plus vaste. En effet, la sémiotique de la peception opère, selon nous, comme un vaste complexe sémiosique qui articule et entremêle différentes structures de signification. Et c’est précisément là que se situe toute la complexité du problème : quelle place accorder aux motions intimes et aux évaluations hédoniques qui constituent respectivement des effets générés par des causes sensibles et des interprétations sur le ressenti des sujets ? Et dans ce vaste système signifiant que semble recouvrir le champ perceptif, où trouver les points d’articulation entre les différentes connexions sémiosiques ?

    28Ces problèmes semblent avant tout liés à des phénomènes de décrochages sémiosiques générés par un déplacement de l’opérateur de sémiosis. L’expérience perceptive s’effectue en effet selon un déroulement aspectuel au cours duquel se renégocient en permanence les places assignées aux instances sujet et objet. En premier lieu, le phénomène perceptif, essence de la sensibilité, se présente, advient, apparaît de lui-même dans le champ sensible à travers différentes propriétés. Ces structures phénoménales sont quasi immédiatement intériorisées par le corps percevant qu’elles affectent avant d’être imprégnées par les représentations sociales, symboliques et imaginaires qui déplacent la sphère du sens de la sensation au sentiment sensible. Cette déviance se caractérise également par une conversion de l’information sensorielle en un « théâtre de représentation, peuplé d’expériences, d’affects, d’images » (Boutaud, 2005, p. 117), lié à l’activité du corps propre. Articulé en trois phases majeures (phénomène, affection somatique, interprétation du ressenti), ce déroulement aspectuel se voit marqué par une intellectualisation progressive de l’évènement sensible initial, une « contamination » de la phusis par le logos pour reprendre la terminologie employée par J-Cl. Coquet (2007). Ce mouvement orienté de la perception sensorielle (ou immédiate) à la subjectivation des percepts offre ainsi les prémisses de ce que l’on pourrait assimiler à un parcours génératif de la signification sensible. Or, comme il en est déjà le cas pour le parcours génératif greimassien, se pose la question de l’articulation entre les niveaux qui, en l’occurrence, présente une complexité d’autant plus grande qu’il s’agirait déjà d’articulations sémiosiques (du moins pour les approches corporelles de J. Fontanille et de É. Landowski).

    29Dès lors, plusieurs pistes de recherches sont à explorer parmi lesquelles la réévaluation du monde naturel et des phénomènes sensibles qui s’y manifestent en vue d’attester leur statut sémiotique. Notre projet vise ainsi à réfuter tout postulat assignant à la sensorialité un statut de « non langage », de « sémiotique monoplane en attente d’une énonciation pour faire sens » (Fontanille, 1999, p. 4) mais tâche de montrer que cette sensorialité est, au contraire, une structure énonciative dont l’organisation est indépendante d’une quelconque instance subjective. Réaffirmer ce statut sémiotique du monde naturel par la mise au jour d’une sémiose perceptive au cœur du phénomène permettra également d’identifier ses propriétés intrinsèques et d’envisager les points d’articulations inter-mimésiques avec la sémiose corporelle. Reste alors à déterminer les points de passage possibles entre les différentes articulations sémiosiques manifestées à chaque phase du processus de perception : comment la sémiose perceptive située au cœur du phénomène lui-même peut-elle s’articuler avec celle qui opère à l’intérieur du corps (Hénault, 1994 ; Fontanille, 2004, 2011) ou entre les corps (Landowski, 2004) ? Existe-t-il des conversions possibles assurant le passage du phénomène à la conceptualisation des affections somatiques qu’il engendre ?

    30Nous aurons l’occasion de revenir sur ces questionnements dans notre troisième chapitre consacré à la connaissance sensible. Arrêtons-nous pour le moment sur les structures phénoménales car ce sont précisément leurs formes et les propriétés qu’elles articulent qui sont à l’origine des affections somatiques et constituent, de ce fait, le premier maillon de la chaîne perceptivo-cognitive que nous avons esquissée.

    4. Nouvelles considérations sur la sémiose perceptive

    31Reconnaître une dimension sémiosique à la perception, c’est conférer au monde naturel un statut sémiotique, autrement dit postuler l’origine de la signification dans la perception. Et reconnaître une telle articulation sémiosique requiert l’identification des plans de l’expression et du contenu qu’elle engage.

    32Si nos observations formulées supra nous ont éclairés sur certains points, il nous reste cependant à comprendre comment peut opérer une sémiose perceptive qui admette les objets du monde naturel comme plan de l’expression. C’est ce à quoi s’évertuent les travaux de J-Fr. Bordron (2007, 2011) qui, bien que ne pouvant faire toute la lumière sur son organisation complexe, parviennent à en définir les principes élémentaires.

    33S’il ne conteste pas l’existence d’une intersubjectivité donatrice de sens, J-Fr. Bordron souligne néanmoins la nécessité de considérer un second aspect du problème, celui d’une interobjectivité à partir de laquelle les objets parviennent à se comporter comme un plan de l’expression. Cette considération implique donc une remise en cause de la notion d’intentionnalité, trop souvent admise, à tort, comme un acte unilatéral nécessairement orienté vers l’objet. C’est ainsi que J-Fr. Bordron convoque la théorie husserlienne du noème selon laquelle nous ne percevons pas des objets mais seulement des esquisses de ces objets dont la variation est elle-même porteur de sens. Mais ce noème, rappelle J-Fr. Bordron, n’est pas à considérer comme le sinn frégéen ; il ne s’agit pas d’un mode de donation de l’objet mais de l’expression d’un rapport intentionnel tel qu’il s’exprime à même l’objet, à l’interface qui le lie au sujet. Et c’est cette modification du rapport intentionnel faisant apparaître un écart qui permet de générer le sens. Dès lors que l’objet, en tant que noème ou icône, signifie le rapport intentionnel à son égard, on peut affirmer qu’il exprime sa perceptibilité et anticipe, par là-même, sa propre perception.

    34La sémiose perceptive proposée par J-Fr. Bordron nous est ainsi donnée comme la confrontation de deux intentionnalités concurrentes où la manifestation des propriétés anté-objectives (icône) de l’objet anticipe, et par-là même surdétermine, la visée intentionnelle du sujet percevant :

    Image

    35Envisagée sous cet angle, la structure de la signification du monde naturel semble émerger d’elle-même, libérant les objets du joug des projections, investissements passionnels et autres interprétations.

    36Partant de cette articulation sémiosique, nous tâcherons de mettre en évidence les dynamiques internes du plan de l’expression à partir desquelles sont déterminées et régulées les variations intentionnelles du sujet percevant et grâce auxquelles le sens peut opérer.

    5. Vers une reformulation du schématisme kantien

    37La formalisation de cette sémiose soulève de nouvelles interrogations : en quoi consiste l’acte perceptif ? Comment est-il déterminé ? Et surtout, comment fonder les variations intentionnelles sur fond de variations d’esquisses ?

    38La reformulation du schématisme kantien proposée par Umberto Eco (2001) apporte un premier élément de réponse. Pour le chercheur, l’expérience perceptive repose sur l’identification, la reconnaissance et la compréhension d’une forme, autrement dit d’une morphologie. Or, si le schème kantien, fondé sur des relations spatio-temporelles réalisant des relations conceptuelles, s’est avéré opérationnel en ce qui concerne les concepts de l’intuition pure, il demeure insuffisant dès lors que nous nous tournons vers les concepts empiriques. U. Eco admet ainsi que c’est la reconnaissance de la forme de l’objet qui préside à son identification. En conséquence, si « le chien n’est pas compris et identifié (et reconnu) parce qu’il s’agit d’un mammifère, mais parce qu’il a une certaine forme »15, c’est que son schème conceptuel ne peut plus être tenu pour une simple information classificatoire. On constate ainsi que la formulation d’un schématisme propre aux objets empiriques nous invite à une reconsidération du schème lui-même : il « ne consiste [plus] en relations spatio-temporelles qui incarnent ou réalisent des relations proprement conceptuelles »16 mais devient une structure morphologique sur laquelle se fonde une représentation mentale de l’objet empirique dont il est le schème. Il semblerait donc que la forme, en l’occurrence visuelle, de l’objet soit le support de son identification.

    39Bien que la sémiotisation de l’expérience sensible proposée par U. Eco trouve son point d’ancrage dans l’intellect17, sous l’exercice du jugement perceptif, et non dans le monde sensible lui-même, elle permet néanmoins de tirer des conclusions allant dans le sens des principes que nous défendons.

    40En effet, si la mise au jour des schèmes de l’ornithorynque fonctionne par tentatives renouvelées, c’est parce que l’objet de l’intuition sensible n’exprime sa phénoménalité que sous certains aspects et en dissimulent d’autres, lesquels ne seront appréhendés qu’au cours des expériences ultérieures, mobilisant variablement les actes perceptifs des sujets qui les appréhendent.

    41Autre point. Si l’acte de perception consiste en l’identification et la reconnaissance de la forme d’un quelque chose, c’est que ce quelque chose présente déjà une forme sur laquelle opèrent les inférences perceptives. Dès lors, pour qu’il y ait reconnaissance de forme, il faut que cette forme existe déjà au niveau sensible et qu’elle soit organisée, articulée en ses différents constituants spécifiques. Le perçu n’est donc pas un ensemble hétérogène, un simple divers sensible qui doit sa signification à une quelconque inférence perceptive mais une structure organisée en forme-objet. S’il y a une reconnaissance d’objet, c’est parce que la configuration schématique de l’objet phénoménal (et non pas figurale comme l’entend U. Eco) est adéquate aux structures schématiques correspondantes stockées dans la mémoire des sujets et acquises lors des perceptions antérieures.

    42Ces considérations nous permettent de proposer une nouvelle définition du schème. Dès lors, il ne peut plus être envisagé comme un procédé général de l’imagination pour procurer à un concept son image (ce qui revient à une homogénéisation de la diversité sensible par l’exercice de l’entendement) mais doit être considéré comme un principe élémentaire de la construction sensible à partir duquel le divers s’organise en forme-objet. Ainsi, le schème détermine et organise la réalité phénoménale. Son opérationnalité ne se situe donc plus dans l’articulation entre sensible et intelligible mais au sein de la dimension sensible elle-même : le schème permettrait ainsi d’assurer la médiation entre le divers sensible, hétérogène et chaotique, et la forme-objet, ensemble homogène et coordonné à partir duquel l’objet exprime sa phénoménalité. C’est ce que J-Fr. Bordron appelle la prise énonciative, ce moment « qui fait tenir ensemble la diversité sensible, matière de la sensation, et la forme-objet anticipée par le procès d’iconisation »18 :

    Image

    43Notre position est donc la suivante : nous envisageons le monde naturel comme une diversité sensible qui acquiert une forme et une réalité phénoménale par l’entremise d’un schématisme sensible. Structures complexes organisées en catégories distribuées par des schèmes, les phénomènes du monde naturel se construisent et s’énoncent d’eux-mêmes, indépendamment des concepts d’objet et de sujet. Dès lors, ce schématisme s’impose comme un principe de construction dynamique des objets sensibles, qui opère en eux-mêmes, indépendamment de l’activité de l’entendement humain.

    44À cet égard, les catégories de la Quantité et de la Qualité19, grandeurs respectivement extensive et intensive, déterminent un champ de présence, assimilable à celui que propose la sémiotique tensive de J. Fontanille et Cl. Zilberberg (1996, 1998), et au sein duquel se nouent diverses relations. Ce champ se déploie indépendamment de toute instance subjective et ne se rapporte à aucun objet sensoriel particulier.

    45Dans cette perspective, l’expérience sensible ne serait pas soumise à l’application de catégories déterminées a priori ou construites par l’entendement (comme le défendent respectivement Kant et U. Eco) mais consisterait plutôt en l’identification et la reconnaissance des catégories constitutives de l’objet phénoménal. Seconde phase de la perception — moment où le logos s’approprie la phusis —, cette reconnaissance de la forme phénoménale dépend des schèmes cognitifs présents dans la boîte noire de notre intellect, lesquels permettent la catégorisation et la conceptualisation des formes-objets perçues antérieurement. Dès lors, la reconnaissance de forme consiste en une adéquation schématique entre forme-objet et représentation mentale. Cette dernière ne pouvant se fonder sur une reconnaissance préalable de l’objet mais sur celle de sa structure iconique, autrement dit d’une morphologie déterminée par différentes catégories.

    46Ces nouvelles considérations sur le moment iconique et les catégories schématiques qu’il implique nous permettent ainsi d’enrichir nos propos sur la sémiose perceptive déterminée supra en y inscrivant la prise énonciative comme le passage d’une substance de l’expression sensible à sa forme :

    Image

    6. Dynamisme tensif de la structure iconique

    47Cette régulation des mouvements intentionnels du sujet percevant imposée par les variations d’esquisses de l’objet phénoménal soulève à présent une nouvelle difficulté : celle du fondement et du mode de manifestation de ces variations.

    48Un premier élément d’explication peut être trouvé dans le concept de structure tel qu’il a été défini par Jean Petitot (1985). En effet, dans Morphogenèse du sens, l’auteur rappelle que la structure n’est pas la morphologie mais l’organisation qui sous-tend la morphologie. La structure renverrait à la configuration que prend la matière dans l’émergence d’une forme ; les tensions internes et externes de la matière permettant la constitution de la morphologie de l’objet. C’est en ce sens qu’elle se rapproche de son acception en biologie où le concept de structure est indissociable de celui de forme. Ainsi Goethe a-t-il soulevé l’opérationnalité du principe de connexion dont l’activité interne conditionne la méréologie20 et l’apparence extérieure des objets (et par voie de conséquence, leurs organisations perceptives). C’est une approche similaire que l’on retrouve chez Merleau-Ponty pour qui les structures sont organisées et intérieurement articulées par une activité formatrice originale.

    49La structure se présente donc comme un système (auto)-régulé de connexions entre valeurs positionnelles. La valeur positionnelle des unités résulte, en ce sens, d’une morphogenèse de la matière signifiante, elle-même animée par une dynamique dont les tensions engendrent des discontinuités dans un continuum et la discrétisation de points d’inflexion connectés dans un espace relationnel.

    50La structure iconique, telle que l’a définie J-Fr. Bordron (2000, 2011), présente ainsi une ontologie de forces, de substances et de flux dont la mise en forme catégoriale repose sur des actes de sémiotisation. La sensation, lieu d’une genèse procédant à la recréation du monde à chaque instant, confère alors à la sémiose perceptive un caractère dynamique profondément conjectural. Les catégories investies dans la structure iconique opèrent des divisions sur des totalités extensives contenant en elles-mêmes le potentiel de leurs extensions21. Ce substrat, entendu comme une continuité spatiale et temporelle, anticipe le caractère dynamique (et tensif) de la forme à venir ; ce qui explique alors en quoi la sensation plastique est infiniment subtile. En outre, les problèmes soulevés par une telle schématisation sont également renforcés par la tension interne à la plasticité de la sensation, entre atomicité et extensivité. Ces tensions méréologiques internes à cet a priori matériel lui confèrent ainsi une profonde instabilité et le placeraient « en puissance de catégorisation ». Ces catégories, immédiatement disponibles, se présentent alors comme l’exfoliation d’un germe instable qui cherche à se stabiliser22.

    Image

    51C’est ainsi que nous en venons tout naturellement au second point d’explication des déterminations intentionnelles du sujet percevant : l’instabilité structurelle de l’icône. Dans nos travaux antérieurs (Moutat, 2015), nous avons montré que l’icône se présentait comme une structure catégorielle générique qui, selon les occurrences phénoménales, acquiert des valeurs grâce auxquelles elle se spécifie et se différencie d’une autre structure iconique.

    52Prenons les exemples des sirènes de police française et de police américaine. Dans le premier cas, il s’agit d’un son doté d’une attaque abrupte qui varie ensuite (Extension), selon un rythme régulier, entre tonique et atone (Intensité). Cette alternance entre mouvements de tonalisation et d’atonisation de l’intensité sonore produit une succession de temps forts (Dominante) et faibles au sein du phénomène, procédant tantôt à son ouverture, tantôt à sa fermeture (Direction). Simple, le son possède un contour net (Limite) qui lui confère une certaine rugosité (Disposition). La sirène de police américaine, quant à elle, présente une attaque modérée puis oscille (Extension), selon un mouvement continu, entre crescendo et decrescendo. Ce double mouvement masque les contours du phénomène et lui confère une certaine fluidité (Disposition) si bien que la matière semble se diluer (Densité). Bien que plus faible que celle de la sirène française, l’intensité fluctue également entre tonalisation et atonisation de manière cyclique (Intensité), opérant des oscillations progressives entre ouverture et fermeture de l’espace phénoménal (Direction).

    53Si les structures de ces sons partagent des traits iconiques propres à la sirène — les sous-catégories Intensité, Disposition, Extension et Direction —, elles se spécifient cependant à travers des valeurs différentes assignées à chacune de leurs sous-catégories (intensité forte vs intensité modérée ; rugosité vs fluidité ; alternance vs oscillation) et dans la réalisation/non réalisation de certaines d’entre elles (la structure de la sirène française manifeste les sous-catégories de la Limite et de la Dominante, à la différence de la sirène américaine qui, en revanche, manifeste celle de la Densité).

    54Dès lors, si les phénomènes olfactifs, gustatifs et sonores s’articulent autour d’un noyau de catégories élémentaires — la Matière, la Qualité et la Forme —, les contenus associés à ces dernières varient, en revanche, selon les phénoménalités en question. De telle sorte que les ramifications de chacune des catégories investies dans la structure iconique se voient variablement déterminées selon la phénoménalité perçue. À cela s’ajoutent des variations de valeurs associées à chaque catégorie de la structure iconique, où certaines s’avèrent prépondérantes, dominant alors les autres. Dans le cas de la sirène de police française, on constate notamment que la catégorie de la Qualité s’avère régissante et conditionne fortement les valeurs de la Forme, elle-même exerçant son influence sur la Matière. En effet, les mouvements de tonalisation et d’atonisation de l’Intensité module la Direction de la Forme ; la Limite produisant quant à elle une rugosité de la texture sonore (Disposition). Cette hiérarchie de forces jouant un rôle considérable dans l’instabilité structurelle de l’icône, arrêtons-nous quelques instants sur ce point.

    55Une distinction préalable s’impose en effet : entre structures iconiques générique et spécifiques. La première renvoie à la forme canonique de l’icône d’un objet sensible particulier. Elle concerne donc un recouvrement idéal des esquisses de l’objet et incarne une morphologie transcendante, si l’on peut dire, liée à sa complétude. Cependant, nous avons rappelé précédemment que le processus d’iconisation déterminait le procès d’exfoliation d’un a priori matériel. En ce sens, il se présente comme un germe en formation dont la réalisation complète n’est effectivement possible que selon un processus temporel bien particulier. Par conséquent, cette structure iconique transcendante est une forme générique totalement accomplie et idéale qui incarne néanmoins l’advenir de son propre délitement.

    56En conséquence, même si elle parvient à trouver une certaine stabilisation (et nos précédents travaux consacrés aux phénomènes olfacto-gustatifs manifestés dans le vin nous ont montré qu’il en était rarement le cas), la structure iconique contient en elle-même le potentiel de son éclatement lié à ses tensions méréologiques — celles-ci étant déterminées par les propriétés spatio-temporelles de la scène perceptive. L’instabilité de la structure iconique est donc renforcée par ses tensions internes, et notamment une dynamique tensive de nature temporelle. Ce qui explique que l’icône ne se stabilise qu’un bref instant pour se défaire aussitôt.

    57La structure iconique générique doit alors être envisagée comme le point ultime de son processus d’exfoliation, comme un recouvrement complexe de toutes les esquisses de l’objet dont la stabilisation n’est que provisoire. Elle se situe dans un moment charnière entre ce qu’elle n’est plus déjà et ce qu’elle n’est pas encore. En d’autres termes, la structure temporelle de l’icône renvoie au temps de la constitution interne à la forme : l’enchaînement et/ou la superposition des esquisses sont différents aspects de cette continuité identitaire. Et dans le cas de la superposition d’esquisses, l’instabilité sera d’ailleurs plus forte, en raison d’une plus grande complexité des liaisons inter-catégorielles.

    58De cette structure iconique générique se distinguent les structures iconiques spécifiques fondées sur des phénoménalités perçues. Dès lors, on observe une altération de la structure iconique générique liée aux particularités du phénomène manifesté : l’ensemble des ramifications présentes dans la morphologie canonique ne peuvent atteindre ici leur complétude.

    59Ainsi la structure iconique présente-t-elle un degré de stabilisation supérieur au substrat duquel elle émerge mais sa complétude effective, au sein d’une phénoménalité perçue, dépend du déploiement de ses esquisses. Ces dernières se manifestent selon des degrés de présence variables qui lui confèrent un caractère hautement instable. Dès lors, la structure iconique se présente comme une structure tensive où se manifestent des écarts différentiels entre structures canonique et effective ainsi que des degrés de présence variables entre les catégories investies. L’instabilité structurelle dont font preuve les occurrences iconiques n’est donc pas simplement conditionnée par la réalisation effective du processus aspectuel de leur construction mais repose également sur les modalités d’existence qui affectent leurs micro-catégories. Certaines d’entre elles se réalisent pleinement et affirment l’entière présence de leur macro-catégorie au sein de la structure tandis que d’autres n’y sont pas actualisées. Cet écart différentiel entre modes d’existence organise la matrice iconique en champ de présence au sein duquel opèrent des phénomènes de dépendances internes non uniformes : une catégorie peut en effet jouer un rôle moteur dans la structure d’ensemble et contraindre le paramétrage de la dynamique interne des deux autres.

    60En d’autres termes, l’instabilité structurelle de l’icône est liée aux tensions internes du substrat sur lequel elle opère ainsi qu’aux propriétés temporelles de la construction iconique elle-même. Ce sont précisément des écarts différentiels qui modélisent le champ de présence et conditionnent les actes perceptifs du sujet. Les modulations des tensions méréologiques de la structure iconique régissent les variations intentionnelles du sujet percevant oscillant entre mouvements protensionnels et rétensionnels. Les écarts différentiels caractérisant les modalités d’existence des différents éléments investis dans cette structure déterminent la variabilité de la force modale de l’objet (degré d’expressivité) et conditionnent le degré d’attentivité du sujet percevant.

    61Ce rapport de co-intentionnalité ainsi déterminé vient spécifier la dynamique interne de la sémiose perceptive qui peut ainsi être précisée à l’aide du schéma suivant :

    Image

    7. Synthèse

    62Ainsi, cette formalisation de la sémiose perceptive implique de nouvelles considérations : d’abord sur cette sémiose elle-même puisqu’il reste à déterminer plus en détails le plan du contenu que nous avons simplement suggéré par l’instabilité iconique ; mais également sur l’intersémioticité en laquelle consiste précisément la perception, entendue comme un centre gravitationnel autour duquel se développent différents nœuds sémiosiques parmi lesquels celui des figures du corps. Consciente que cette dernière n’a pas la même visée que notre réflexion (il s’agit-là de fonder les figures du corps) mais qu’elle part néanmoins des mêmes structures phénoménales, peut-on déterminer des liens entre ces structures et celles de l’affectivité ? De même que, considérant le processus perceptif dans son cheminement le plus complet, où toute perception est amenée à être dite, communiquée et conceptualisée, comment peuvent-être articulées ces structures phénoménales avec les principes du langage, les procédures de sémantisation et les principes de la connaissance ? Autrement dit comment garantir le passage entre le temps de la prise sur l’univers sensible et celui de la reprise, pour reprendre la terminologie de J-Cl. Coquet dans Phusis et Logos ? C’est à ces questions que nous tâcherons d’apporter des éléments de réponses dans la suite de cet ouvrage. Partant du postulat selon lequel les catégories constituent « une sorte de maillage généralisé d’un monde qui, sans [elles], resterait à jamais isolé du domaine des significations »23, nous pouvons ainsi envisager les structures perceptives, discursives, interprétatives… comme un vaste réseau du sens où s’entremêlent et/ou se convertissent certains de leurs segments componentiels.

    Notes de bas de page

    1 C’est nous qui soulignons.

    2 Greimas & Courtés (1993, p. 233).

    3 Groupe μ (2015, p. 28).

    4 Greimas (1986 [1966], p. 8).

    5 Greimas (1987, p. 78).

    6 Parret (2017, p. 136).

    7 Fontanille (1993, p. 157).

    8 Fontanille (2004, p. 16).

    9 Voir à ce propos Varéla, Thompson & Rosch (1993).

    10 Fontanille (1999, p. 8).

    11 Fontanille (op.cit., p. 7).

    12 Fontanille (op.cit., p. 9).

    13 Bordron (Ibid., pp. 16-17).

    14 Fontanille & Fisette (2000, p. 117).

    15 Eco (2001, p. 122).

    16 Eco, op. cit., propos tenus par Gilles Deleuze, p. 119.

    17 Rappelons que, pour U. Eco, les schèmes n’interviennent pas dans la constitution des formes-objets émergeant du sensible mais sont construits par notre intellect. Cognitive et interprétative, la sémiose perceptive qu’il propose consiste en un jugement sur le perçu (issu d’un processus interprétatif des impressions perceptives) consistant à rattacher le phénomène perçu à un phénomène-type par l’application d’un schème cognitif.

    18 Bordron (2002, p. 659).

    19 Voir à ce propos Moutat (2015).

    20 La méréologie détermine des régimes de totalités et de configurations en différentes parties. Elle joue un rôle déterminant dans le processus d’iconisation dans la mesure où elle rend compte de ce moment de stabilisation de la forme en une totalité où s’organisent ses différentes parties. Voir à ce propos Jean-François Bordron, « Les objets en parties (esquisse d’ontologie matérielle) » (dans Langages, no 103, vol. 25, 1991), et (2009).

    21 Voir à ce propos Bordron (2000).

    22 Le schéma ci-dessous se lit du centre vers la périphérie (à la manière de l’exfoliation sensible qu’il représente). Chaque trait continu figure une liaison entre les catégories actualisées, elles-mêmes se subdivisant encore en sous-catégories : la catégorie de la Matière, par exemple, se trouve exprimée à travers les trois sous-catégories de la Disposition, la Densité et la Force, liées par une relation de dépendance interne illustrée par la conjonction de trois traits continus. Lorsqu’une catégorie ne se manifeste pas dans le phénomène sensible décrit (comme dans l’exemple étudié en page 54), son absence est matérialisée par l’absence de trait continu au sein de la représentation schématique.

    23 Bordron (2000, p. 9).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La structure tensive

    La structure tensive

    suivi de Note sur la structure des paradigmes et de Sur la dualité de la poétique

    Claude Zilberberg

    2012

    Image et vérité

    Image et vérité

    Essais sur les dimensions iconiques de la connaissance

    Jean-François Bordron

    2013

    Formes de vie

    Formes de vie

    Jacques Fontanille

    2015

    Sémiotique des objets

    Sémiotique des objets

    La matière du temps

    Anne Beyaert-Geslin

    2015

    Son et sens

    Son et sens

    Audrey Moutat

    2019

    Ensemble

    Ensemble

    Pour une anthropologie sémiotique du Politique

    Jacques Fontanille

    2021

    Le Tango argentin

    Le Tango argentin

    Gestes, formes, sens

    Valeria De Luca

    2021

    L’Architectonique musicale

    L’Architectonique musicale

    Pierre Boudon

    2022

    L’Énonciation

    L’Énonciation

    Évolutions, passages, ouvertures

    Marion Colas-Blaise

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 9
    La structure tensive

    La structure tensive

    suivi de Note sur la structure des paradigmes et de Sur la dualité de la poétique

    Claude Zilberberg

    2012

    Image et vérité

    Image et vérité

    Essais sur les dimensions iconiques de la connaissance

    Jean-François Bordron

    2013

    Formes de vie

    Formes de vie

    Jacques Fontanille

    2015

    Sémiotique des objets

    Sémiotique des objets

    La matière du temps

    Anne Beyaert-Geslin

    2015

    Son et sens

    Son et sens

    Audrey Moutat

    2019

    Ensemble

    Ensemble

    Pour une anthropologie sémiotique du Politique

    Jacques Fontanille

    2021

    Le Tango argentin

    Le Tango argentin

    Gestes, formes, sens

    Valeria De Luca

    2021

    L’Architectonique musicale

    L’Architectonique musicale

    Pierre Boudon

    2022

    L’Énonciation

    L’Énonciation

    Évolutions, passages, ouvertures

    Marion Colas-Blaise

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 C’est nous qui soulignons.

    2 Greimas & Courtés (1993, p. 233).

    3 Groupe μ (2015, p. 28).

    4 Greimas (1986 [1966], p. 8).

    5 Greimas (1987, p. 78).

    6 Parret (2017, p. 136).

    7 Fontanille (1993, p. 157).

    8 Fontanille (2004, p. 16).

    9 Voir à ce propos Varéla, Thompson & Rosch (1993).

    10 Fontanille (1999, p. 8).

    11 Fontanille (op.cit., p. 7).

    12 Fontanille (op.cit., p. 9).

    13 Bordron (Ibid., pp. 16-17).

    14 Fontanille & Fisette (2000, p. 117).

    15 Eco (2001, p. 122).

    16 Eco, op. cit., propos tenus par Gilles Deleuze, p. 119.

    17 Rappelons que, pour U. Eco, les schèmes n’interviennent pas dans la constitution des formes-objets émergeant du sensible mais sont construits par notre intellect. Cognitive et interprétative, la sémiose perceptive qu’il propose consiste en un jugement sur le perçu (issu d’un processus interprétatif des impressions perceptives) consistant à rattacher le phénomène perçu à un phénomène-type par l’application d’un schème cognitif.

    18 Bordron (2002, p. 659).

    19 Voir à ce propos Moutat (2015).

    20 La méréologie détermine des régimes de totalités et de configurations en différentes parties. Elle joue un rôle déterminant dans le processus d’iconisation dans la mesure où elle rend compte de ce moment de stabilisation de la forme en une totalité où s’organisent ses différentes parties. Voir à ce propos Jean-François Bordron, « Les objets en parties (esquisse d’ontologie matérielle) » (dans Langages, no 103, vol. 25, 1991), et (2009).

    21 Voir à ce propos Bordron (2000).

    22 Le schéma ci-dessous se lit du centre vers la périphérie (à la manière de l’exfoliation sensible qu’il représente). Chaque trait continu figure une liaison entre les catégories actualisées, elles-mêmes se subdivisant encore en sous-catégories : la catégorie de la Matière, par exemple, se trouve exprimée à travers les trois sous-catégories de la Disposition, la Densité et la Force, liées par une relation de dépendance interne illustrée par la conjonction de trois traits continus. Lorsqu’une catégorie ne se manifeste pas dans le phénomène sensible décrit (comme dans l’exemple étudié en page 54), son absence est matérialisée par l’absence de trait continu au sein de la représentation schématique.

    23 Bordron (2000, p. 9).

    Son et sens

    X Facebook Email

    Son et sens

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Son et sens

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Moutat, A. (2019). Chapitre premier. Perception et signification : pour une problématisation de la sémiose perceptive. In Son et sens. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/books.pulg.18146
    Moutat, Audrey. « Chapitre premier. Perception et signification : pour une problématisation de la sémiose perceptive ». In Son et sens. Liège: Presses universitaires de Liège, 2019. doi:10.4000/books.pulg.18146.
    Moutat, Audrey. « Chapitre premier. Perception et signification : pour une problématisation de la sémiose perceptive ». Son et sens, Presses universitaires de Liège, 2019, https://doi.org/10.4000/books.pulg.18146.

    Référence numérique du livre

    Format

    Moutat, A. (2019). Son et sens. Liège: Presses universitaires de Liège. https://doi.org/10.4000/books.pulg.18111
    Moutat, Audrey. Son et sens. Liège: Presses universitaires de Liège, 2019. doi:10.4000/books.pulg.18111.
    Moutat, Audrey. Son et sens. Presses universitaires de Liège, 2019, https://doi.org/10.4000/books.pulg.18111.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Liège

    Presses universitaires de Liège

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.presses.uliege.be

    Email : pulg@uliege.be

    Adresse :

    7, place du 20-Août, Bât. A4

    4000

    Liège

    Belgique

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement