Chapitre III. La question de la succession namuroise 1152-1190

1Henri l’Aveugle avait mené à peu près de front la lutte contre l’Eglise de Trèves en Haute Lotharingie et la lutte contre l’Eglise de Liége dans le Lothier, car tous les événements relatés dans le chapitre précédent se placent entre 1139 et 1152. A partir de cette dernière année jusqu’à la fin de son règne (1196), il ne joue plus dans l’histoire de son temps qu’un rôle très effacé, un rôle passif. Son activité politique est nulle. Non seulement il n’ose plus entreprendre de guerre, mais encore, lorsqu’il est forcé de recourir aux armes pour résister aux empiétements d’un voisin, il est incapable de se défendre seul, et doit demander aide et assistance à ses alliés. D’où vient ce contraste si frappant entre les deux périodes de son règne ? A mon avis, il faut en chercher l’explication dans la situation intérieure du Namurois et du Luxembourg pendant la seconde moitié du xii^e siècle.

2Comme comte de Namur et de Luxembourg, Henri ne disposait pas de grandes ressources en hommes et en argent. Dans les longues guerres qui remplissent la première partie de son règne, il avait engagé bien certainement toutes les forces vives de ses Etats. Ces derniers sortirent de la lutte complètement épuisés.

3Le Namurois et le Luxembourg, en effet, offraient au xii^e siècle un aspect bien différent de celui que présentaient à la même époque le Brabant et surtout la Flandre. La civilisation y était demeurée purement agricole. Couverts en grande partie de forêts et de bruyères, ils ne renfermaient aucune ville importante. Luxembourg n’était qu’une simple bourgade. Quant à Namur, malgré les avantages de sa situation idéale au confluent de la Sambre et de la Meuse, son développement avait cessé brusquement1.

4Sur l’état de la classe rurale nous connaissons malheureusement peu de choses. Elle eut beaucoup à souffrir des famines qui désolèrent nos contrées en 1146 et 11512. De plus, il faut souligner le fait que précisément dans les années qui suivirent la guerre avec les Liégeois, le comte Henri confirma ou accorda des chartes-lois à un certain nombre de localités : en 1151, à Floreffe ; vers 1151, à Jamagne ; en 1154, à Brogne (Saint-Gérard), à Saint-Laurent et aux sections de Libenne, Sosoie, Maredret dépendant de Brogne ; en 1155, à Fleurus3.

5Ces chartes furent dressées sur le même modèle ; elles accordaient des franchises identiques à celles dont jouissaient les bourgeois de Namur, et pouvant être résumées comme suit :4 Abolition des anciennes prestations domaniales : gîte, formariage et mortemain ; exemption des droits d’étalage et de tonlieu dans tout le comté ; jouissance du mort-bois dans la Marlagne et les autres forêts comtales5. Quant à la taille, elle devenait une redevance invariable, payable en espèces. Tout serf ayant résidé un an et un jour dans le territoire de la franchise, était entièrement libéré envers son ancien seigneur. Enfin la loi de Namur renfermait de nombreuses règles de droit civil et de droit pénal et fixait le tarif de certaines amendes6.

6Les chartes rurales d’Henri l’Aveugle doivent être comptées parmi les plus libérales accordées dans l’ensemble de la Lotharingie au xii^e siècle. Les motifs qui engagèrent notre comte à se montrer aussi large dans ses concessions nous échappent complètement. On peut présumer cependant qu’ils furent d’ordre économique7.

7Il est probable qu’il octroya également des franchises dans ses comtés de Laroche, Durbuy et Luxembourg. Mais nous ne possédons sur ce point que des indices8. Au xv^e siècle, Laroche, Durbuy, Marche-en-Famenne, Bastogne, Arville-Saint-Hubert, venaient à « chef de sens » à Namur9. Cette communauté de privilèges avec la capitale du Namurois permet de conjecturer que l’octroi en remontait au règne d’Henri l’Aveugle, c’est-à-dire à l’époque où ces localités avaient un souverain commun, circonstance qui ne devait plus se représenter avant la période moderne. Un autre privilège, survivance sans doute de cette même époque, persista jusqu’au xv^e siècle. Les sujets du comte de Namur étaient exempts de tonlieu dans le Luxembourg et les Luxembourgeois dans le Namurois. A la fin du xiii^e siècle, cette prérogative passait pour immémoriale10.

8La classe sociale la mieux connue est la noblesse. Au xii^e siècle, le comté de Namur ne comptait pas de familles aussi riches ni aussi puissantes que les Rumigny-Florennes dans la principauté de Liége, les d’Avesnes dans le Hainaut ou les Berthout dans le Brabant. C’était avant tout un pays de petite noblesse. Les nobles namurois doivent être considérés comme de simples propriétaires ruraux. Les fiefs et les alleux qu’ils possédaient, n’étaient jamais bien importants, ni très nombreux.

9Un alleu appartenait rarement à un seul et même propriétaire ; il se trouvait le plus souvent partagé entre plusieurs personnes (participes : copartageants)11. Ainsi — pour ne citer que deux exemples — l’alleu d’Onhaye, comme celui de Falmagne, était aux mains de cinq propriétaires différents12. Les dîmes restées en la possession dès laïcs apparaissent également comme très morcelées13. Grâce au chroniqueur Gislebert de Mons, nous connaissons exactement le nombre et l’importance des forteresses namuroises dans la seconde moitié du xii^e siècle. Une seule famille, celle des sires d’Atrive, se trouvait en état de posséder un château-fort (castellum)14. Mais sa situation était vraiment hors de pair. Par les femmes, elle descendait du comte Godefroid15, et aucun autre lignage ne pouvait se prévaloir de liens de parenté avec la maison comtale16. Les nobles namurois habitaient d’ordinaire des fermes plus ou moins fortifiées. Le manoir des sires de Faing est aujourd’hui la cense de Foy (Falaen)17.

10A cause de leur peu de ressources et des dépenses qu’entraînait chaque campagne militaire, les nobles namurois sortirent très éprouvés des guerres désastreuses entreprises par leur suzerain. Ainsi, Thierri de Faing, un des conseillers du comte Henri18, était vers 1160 criblé de dettes et forcé de recourir à des emprunts onéreux19. D’autres faisant argent de leur éducation militaire, louaient leurs services à des princes étrangers, comme Guillaume d’Eghezée qui devint un des commilitones de Baudouin V de Hainaut, ou le chevalier Jean de Thy qui mourut à l’armée du roi de France20. Certains même, s’il faut en croire Gislebert de Mons, allaient jusqu’à tirer profit des brigandages commis sur leurs terres21. Fait caractéristique, durant la seconde moitié du xii^e siècle, on ne voit figurer aucun Namurois dans les nombreux tournois de chevalerie décrits par ce chroniqueur. Enfin, lorsque, en 1188, le cardinal Henri d’Albano vint prêcher la troisième croisade en Lotharingie, il ne crut pas nécessaire de se rendre dans le Namurois et le Luxembourg22.

11Quant à la situation de la noblesse dans ce dernier comté, tout ce que nous en savons, c’est qu’en 1171 le comte Henri eut à réprimer une révolte de vassaux23.

12Il me reste à parler des ministeriales, c’est-à-dire des fonctionnaires formant la familia comtale. Dans le Namurois, celle-ci apparaît comme nettement divisée en deux groupes : le groupe des chevaliers, d’origine noble, et le groupe des fonctionnaires inférieurs : maires, forestiers, percepteurs de péage et de tonlieu. Dans les souscriptions de nombreuses chartes, ces deux catégories sont clairement indiquées. Les premiers sont cités souvent avec leur titre de chevalier, les seconds figurent sous les rubriques de ministerialibus, de plebe ; ce sont les sergents (servientes)24, de la Chronique de Gislebert de Mons (voir tableau p. 63).

13Que la familia du comte de Namur ait compris des nobles, ce point n’est pas douteux. En 1127, la comtesse Ermesinde fit une donation à l’abbaye de Floreffe, de l’assentiment de son mari et sur le conseil « hominum famille nostre, tam liberorum quam ministerialium »25. D’autre part, si nous examinons ce que l’on pourrait appeler l’état-civil de ces chevaliers de la familia, nous arrivons à la même conclusion.

Classes sociales dans le Namurois au xii^e siècle

14La même constatation peut être faite relativement au chevalier Gossuin de Floriffoux, mentionné comme nobilis en 114527, et qui figure parmi la familia en 115428. Le cas est identique pour Nicolas de Jodion, membre de la familia en 1184. Ce Nicolas avait des biens ex hereditate à Longchamps29. Son frère, Jean de Jodion, chevalier, surnommé Boteris, était allié au puissant lignage des de Faing30. En 1145, un certain Conrad de Meux, chevalier de la familia d’Henri l’Aveugle, en entrant en religion au prieuré de Basse-Wavre céda à ce couvent l’alleu qu’il possédait au village de Leez et provenant de ses ancêtres. Les témoins de cette donation furent tous des nobiles homines31.

15Passons à l’examen du second groupe. Prenons deux exemples :

16Le second groupe de la familia comprenait en plus des villici ou maires, des échevins et des forestiers. Godefridus de Ponte et Onulphus de Foro qui figurent avec Falco de Floreffia dans un document de 1182 (cfr. supra), portent des noms suffisamment significatifs. L’un était, à n’en pas douter, percepteur de péage ; l’autre, collecteur des droits de marché.

17Quelle était la condition de ces ministeriales du second groupe ? Certainement, beaucoup appartenaient à la classe servile, mais il y avait aussi des libres parmi eux.

18La souscription de la charte de 1151, indiquée fréquemment dans les tableaux ci-dessus (n° 1), est libellée comme suit, relativement à la familia : « de familia : Eugo de Chenpluus et Henri-cus de Hanez, Wiricus villicus et scabini et forestarii qui eo tempore fuerunt ». Par cette charte, Henri l’Aveugle confirme aux habitants de Floreffe les franchises accordées par son père Godefroid. Les scabini renseignés dans la souscription sont incontestablement les échevins de Floreffe, puisque le villicus Wedricus qui les précède était le maire de Floreffe, et que la teneur de l’acte a pour objet les franchises de la localité. Dans ces conditions, il faut bien admettre que ces scabini avaient la même condition juridique que leurs administrés, c’est-à-dire étaient libres. A cette époque, tout justiciable ne pouvait être jugé que par ses pairs.

19De tout ce qui précède, il semble découler que les familiares du comte de Namur ne formaient pas une classe sociale, mais bien une catégorie de personnes chargées de fonctions administratives et provenant de milieux différents. Chacun de ses membres conservait probablement sa condition d’origine.

***

20Rien ne fera mieux saisir l’état d’infériorité où se trouvait Henri l’Aveugle vis-à-vis des dynastes voisins, pendant la seconde moitié du xii^e siècle, que ce que nous connaissons de sa situation militaire.

21On sait qu’à cette époque on jugeait du degré de puissance ou de fortune d’un prince féodal d’après le nombre de chevaliers qu’il pouvait mettre en ligne. Ceux ci, en effet, formaient le noyau principal de toute armée. Seuls, ils avaient une armure complète, avec la broigne et le haubert. Ils étaient accompagnés, suivant les cas, d’un ou de plusieurs sergents à cheval revêtus du haubergeon. Quant à l’infanterie, son rôle était à peu près nul. Elle était composée surtout de vilains, armés d’une façon rudimentaire. Les chevaliers étaient des vassaux astreints au service militaire ou des chevaliers libres qui louaient leurs services34.

22Le duc de Brabant, le comte de Hainaut et le prince-évêque de Liége avaient sous leurs ordres en temps de guerre jusqu’à 700 chevaliers35. Dans les circonstances les plus critiques, le comte de Namur ne parvenait à en réunir que 200 à 25036.

***

23Ce fut précisément au moment où il se trouvait réduit pour ainsi dire à l’impuissance, que se posa la question de la succession namuroise qui devait avoir pour le comté de Namur de si funestes conséquences.

24Henri était parvenu jusqu’en 1163, sans avoir eu d’enfant. Antérieurement au 22 mars de cette année, sa seconde femme, Laurette de Flandre37, le quitta brusquement, on ignore pour quel motif. Comme elle refusait avec obstination de revenir auprès de son mari, l’évêque de Cambrai l’excommunia ; mais cette sentence ne put être notifiée, car la comtesse changeait continuellement de résidence. Henri l’Aveugle s’adressa alors au pape Alexandre III, se plaignant de ce que sa femme, avec laquelle il avait vécu longtemps en bons termes, l’avait quitté sans motif plausible. Le Souverain Pontife écrivit à l’archevêque de Reims pour lui faire connaître les doléances du comte de Namur et lui prescrire, dans le cas où elles seraient fondées, les mesures à prendre envers Laurette. L’archevêque devait d’abord l’exhorter à retourner auprès de son mari dans les trente jours. Si, dans la suite, elle avait de bonnes raisons pour refuser la vie commune, le prélat devait la faire comparaître devant lui et la juger en tout état de cause. Si, malgré tout, la comtesse s’obstinait à vivre loin de son époux, il était tenu de l’excommunier38.

25Laurette de Flandre eut probablement gain de cause dans cette affaire car elle put se retirer au monastère de Forest, près de Bruxelles, où elle prit l’habit religieux. La date de sa mort est inconnue39.

26En juin 1163, deux mois environ après la réception de la lettre d’Alexandre III, Henri l’Aveugle réunit à Heppignies, sur les confins du Namurois et du Hainaut, une assemblée de vassaux et en leur présence céda à son beau-frère le comte de Hainaut, à sa sœur Alice et à leur fils aîné Baudouin, la nue propriété de tous ses alleux. La charte relatant ces dispositions est parvenue jusqu’à nous. Son importance m’engage à en donner ici une analyse détaillée.

27Le comte de Namur déclare que, se trouvant sans épouse et sans enfant, et vu les droits ex hereditate du comte et de la comtesse de Hainaut et de leur fils Baudouin sur ses biens allodiaux, il les investissait librement, par la motte et le rameau, de tous ses alleux des comtés de Namur, Laroche, Luxembourg et Durbuy40, en considération de ce que le comte et la comtesse consentaient à lui céder en viager leur part de ces mêmes alleux, et lui étaient venus en aide en maintes circonstances. Sa vie durant, il conservera l’usufruit desdits alleux, sans pouvoir aucunement les aliéner, vendre ou donner en gage. Même en son absence, tous ses vassaux, nobles, sergents et bourgeois, devront reconnaître son neveu Baudouin comme héritier de sa succession allodiale41.

28Ces conventions arrêtées à Heppignies constituent l’origine des droits de la maison de Hainaut sur les possessions d’Henri l’Aveugle. Mais, s’il faut en croire le chroniqueur Gislebert de Mons, ces droits seraient plus anciens et plus importants42.

29Lors du mariage de Baudouin IV et d’Alice, fille de Godefroid, comte de Namur43, lisons-nous dans le Chronicon Hanoniense, il fut décidé que tous les alleux, fiefs et terres censales qu’Henri, frère de la dite Alice, posséderait, comme comte de Namur, reviendraient à sa mort au comte et à la comtesse de Hainaut et à leurs héritiers. Bon nombre d’années après, Baudouin et Alice acquirent les parts d’alleux de deux des filles de Godefroid, c’est-à-dire d’Elisabeth, épouse du sire de Rozoy, et de Flandrine, femme du sire d’Espinoy. Ainsi, du -vivant d’Henri, comte de Namur, Baudouin et Alice étaient en droit de posséder trois parts d’alleux44. Mais ils en laissèrent la jouissance viagère à ce dernier et il fut convenu qu’en retour, lors de sa mort, l’ensemble de sa succession : alleux, fiefs, terres censales, leur reviendrait sans contestation45.

30D’après ce récit, deux conventions auraient donc été conclues touchant la succession d’Henri l’Aveugle, l’une à l’époque du mariage d’Alice, l’autre beaucoup plus tard, après l’abandon par la comtesse de Hainaut de ses trois parts d’alleux.

31La première de ces conventions, celle conclue vers 1130, au moment du mariage d’Alice, me paraît absolument invraisemblable. En effet, comment admettre que Godefroid comte de Namur ait déshérité complètement, au profit de la maison de Hainaut, la descendance que pouvait avoir son fils Henri, héritier présomptif de ses Etats, car, notons-le bien, Gislebert ne dit pas : « si Henri meurt sans enfant, ses biens passeront à sa sœur Alice et à Baudouin », mais il écrit : « quandocumque Henricus comes Namurcensis decederet », sans restriction aucune.

32De plus, ce qui porte à douter de l’existence de cette convention, c’est que Gislebert qui en fait, dans son Chronicon, l’origine des droits du comte de Hainaut sur les possessions d’Henri l’Aveugle, n’en dit mot dans une autre de ses œuvres, la Relation de l’inféodation du comté de Namur, où il aurait dû nécessairement en parler. Ecrite vers 1198, deux ans environ après l’achèvement du Chronicon, cette notice retrace succinctement la question de la succession namuroise46.

33Remarquons encore qu’on ne relève aucune allusion à ces arrangements de 1130 dans la charte d’Heppignies de 1163, analysée plus haut47.

34Enfin, la seconde convention, à s’en tenir au texte du Chronicon, paraît avoir été conclue comme, si la première n’avait jamais existé.

35Passons maintenant à l’examen de la seconde convention. D’après Gislebert, Alice de Hainaut aurait racheté à deux de ses sœurs leurs parts d’alleux et les aurait cédées, en viager, avec la sienne propre à son frère le comte de Namur. Celui-ci en retour aurait institué les membres de la maison de Hainaut héritiers de toute sa succession : alleux, fiefs, terres censales.

36A mon avis, le rachat par la comtesse de Hainaut des parts d’alleux de deux de ses sœurs et leur cession avec la sienne propre à Henri l’Aveugle, doivent être tenus pour certains. Le premier de ces points est rapporté également par la Relation48, et la charte d’Heppignies de 1163 parle d’une part d’alleux cédée en viager par Alice. Le mot part, il est vrai, est au singulier, mais il peut être pris dans un sens général.

37Mais il est inadmissible qu’Henri de Namur, en retour de la jouissance des trois parts d’alleux de sa sœur, ait investi les membres de la maison de Hainaut de toute sa succession, non seulement allodiale, mais aussi féodale. La charte d’Heppignies de 1163, ne parle que de la succession allodiale et il ne peut avoir été question de la succession féodale avant 1183. Pour être déclaré héritier des fiefs namurois et luxembourgeois, le comte de Hainaut devait obtenir l’assentiment de l’empereur, dont ces fiefs relevaient. Or, comme nous le verrons, ce ne fut qu’en 1183 qu’il commença ses premières démarches dans ce but.

38Jusqu’ici nous avons déjà pu nous rendre compte que Gislebert cherchait à attribuer au comte de Hainaut des droits plus anciens ou plus importants que ceux qu’il possédait en réalité. L’analyse qu’il a laissée dans son Chronicon Hanoniense, de la charte d’Heppignies, nous permettra en outre de constater qu’il n’a pas hésité parfois, pour les besoins de sa cause, à donner aux documents diplomatiques une portée totalement différente de leur portée réelle. « Lorsqu’Henri de Namur voulut épouser Laurette d’Alsace, nous dit-il, le mariage ne put avoir lieu sans le consentement du comte Baudouin, de la comtesse Alice et de leur fils. Ce consentement fut accordé à Heppignies, et à cette occasion les vassaux du comte de Namur renouvelèrent solennellement l’hommage qu’ils devaient au comte de Hainaut, à sa femme et à son fils comme héritiers des alleux et des fiefs de leur seigneur. Ces dispositions furent consignées par écrit en forme authentique49.

39Ces quelques lignes fourmillent d’erreurs. Tout d’abord, il ne pouvait être question du mariage d’Henri l’Aveugle et de Laurette de Flandre en juin 1163, puisque leur union se place entre les années 1152 et 1159. Ensuite la charte d’Heppignies s’occupe uniquement de la succession allodiale et il n’est pas fait mention d’un renouvellement d’hommage par les vassaux du comte de Namur50.

40De cette longue discussion, où nous avons confronté les récits du Chronicon Hanoniense avec la charte d’Heppignies de 1163 et la Relation de l’inféodation du comté de Namur, découlent les conclusions suivantes :

41Les droits de la maison de Hainaut sur les possessions d’Henri l’Aveugle ne remontent pas, comme le voudrait Gislebert, au mariage d’Alice de Namur et de Baudouin IV.

42Sous le règne d’Henri l’Aveugle, entre 1139 et 1163, Alice comtesse de Hainaut racheta à deux de ses sœurs leur part respective d’alleux provenant de l’héritage paternel51.

43Dans une assemblée tenue à Heppignies, en juin 1163, Henri comte de Namur et de Luxembourg, qui se trouvait sans héritier direct et venait d’être abandonné par sa femme, régla sa succession allodiale, la seule dont il pouvait disposer librement. Comme sa sœur Alice consentait à lui céder la jouissance viagère de sa part d’alleux et des deux parts qu’elle avait rachetées, et qu’en maintes circonstances il avait été aidé par son beau-frère Baudouin, il les investit solennellement, ainsi que leur fils, de tout son héritage allodial52, ne s’en réservant que l’usufruit.

44Restait l’héritage féodal. A l’encontre de ce que prétend Gislebert, il n’en fut pas question à Heppignies. Le comte de Namur ne devait régler que beaucoup plus tard la succession de cette partie de son patrimoine.

***

45Dans le courant de l’année 1168, c’est-à-dire cinq ans après la convention d’Heppignies, Henri l’Aveugle contracta un nouveau mariage. Dans le but de recouvrer la ville de Maestricht, que sa mère Ermesinde et lui avaient engagée à l’empereur pour seize cents marcs d’argent, il épousa Agnès, fille d’Henri comte de Gueldre, qui promit, lors du mariage, de verser à l’empereur la somme nécessaire pour dégager la ville. Cette union ne fut pas de longue durée. Quatre ans plus tard, voyant que son beau-père n’avait pas tenu ses engagements, Henri renvoya sa femme avec laquelle il n’avait eu aucun rapport conjugal53.

46Gislebert accuse Henri l’Aveugle d’avoir enfreint, en épousant Agnès de Gueldre, les arrangements conclus avec le comte de Hainaut au sujet de sa succession. Ce reproche est-il bien fondé ? A Heppignies, le comte de Namur s’était engagé, il est vrai, à ne pas vendre ou aliéner une part quelconque de son héritage allodial, mais de là s’ensuit-il nécessairement qu’il lui était interdit de se remarier ?

47Quoi qu’il en soit, ce mariage ne paraît pas avoir modifié les bons rapports du comte Baudouin avec son beau-frère ; en automne 1169, ce dernier ayant une guerre à soutenir contre le duc de Brabant, Baudouin et son fils se portèrent à son secours avec une armée de 700 chevaliers. Les Hennuyers prirent position aux Ecaussines, sur la frontière sud-ouest du Brabant, d’où ils attaquèrent et molestèrent le duc. Leur intervention permit au comte de Namur de conclure une paix honorable54.

48Cependant les avantages accordés à Baudouin IV et à Alice par la charte d’Heppignies, n’avaient pas manqué d’éveiller les convoitises des autres parents du comte de Namur. Berthold, duc de Zähringen, ne se fit pas faute d’élever des prétentions sur l’héritage de son oncle et d’essayer d’en obtenir quelques parcelles. A la diète de Nimègue, en août 1171, il conclut avec Arnould, archevêque de Trèves, une convention au sujet des fiefs qu’Henri l’Aveugle relevait de cette Eglise. L’archevêque consentit à lui accorder l’investiture desdits fiefs pour en jouir après la mort d’Henri, et Berthold promit en retour de lui verser la somme de 350 maies d’argent dans les quinze semaines qui suivraient le jour du décès. Toutefois, n’étaient compris parmi ces fiefs, ni l’avouerie de Wittlich cédée par Henri de Namur à Conon de Malberg, ni la cour de Macheren dont le dit comte Henri n’avait que l’usufruit. Dans le cas où Berthold viendrait à mourir avant son oncle, ses droits passeraient à son jeune fils, dont la tutelle serait confiée à Raoul de Zähringen, évêque de Liége. En outre, des garanties étaient offertes à l’archevêque en cas de non-paiement des 350 marcs. Ces conventions furent arrêtées de l’assentiment du comte de Namur et ratifiées par l’empereur Frédéric55.

49En approuvant ce traité, Henri l’Aveugle ne violait en aucune façon les engagements consignés dans la charte de 1163, puisqu’il s’agissait non pas d’alleux, mais de fiefs, dont l’archevêque de Trèves avait la libre disposition en cas de vacance.

50Le comte de Hainaut ne semble pas du reste avoir pris ombrage de cet avantage obtenu par le duc de Zähringen ; en automne de de cette même année il aida son beau-frère à surmonter les difficultés considérables qu’il rencontrait dans le Luxembourg. Au dire de Gislebert, Henri de Namur était harcelé si violemment par les agressions de ses vassaux et de ses voisins qu’il n’osait quitter le château de Luxembourg, de peur qu’une trahison ne le lui enlevât. Le comte de Hainaut dépêcha à son secours son fils Baudouin et une troupe de 300 chevaliers, renforcés d’un même nombre de sergents montés. Les Hennuyers prirent de vive force le château de Bertringen et ravagèrent les terres des ennemis du comte Henri jusqu’aux portes de Metz56.

51Ce sont malheureusement les seuls détails que nous ayons sur cette affaire.

52Peu de temps après ces événements, Baudouin IV, comte de Hainaut, mourut à Mons. Sa femme Alice de Namur l’avait précédé de quelques années dans la tombe. Son fils Baudouin, surnommé le Courageux par les historiens modernes, lui succéda dans ses biens, ainsi que dans ses droits sur l’héritage allodial namurois. Le nouveau comte continua la politique de son père vis-à-vis d’Henri l’Aveugle, lui prêtant aide et assistance en toutes occasions.

53Dans le courant de l’automne de l’année 1172, Henri, duc de Limbourg et comte d’Arlon, pilla certaines terres luxembourgeoises et usurpa l’hommage de plusieurs châteaux. Henri de Namur réclama le secours du jeune Baudouin, qui accourut à la tête de 340 chevaliers, d’un même nombre d’écuyers montés et de 1 500 fantassins d’élite. Ils mirent ensemble le siège devant Arlon, où s’était renfermé le duc. Après dix jours de blocus, Henri de Limbourg se vit contraint de capituler et d’accepter les conditions des vainqueurs57.

54Pendant le siège d’Arlon, Henri l’Aveugle fit renouveler par ses vassaux nobles et de condition servile l’hommage dû au comte de Hainaut comme héritier de sa succession allodiale58.

55Durant les neuf années suivantes, c’est-à-dire de 1172 à 1181, le comte Henri vécut en repos. Ce fut une des rares éclaircies de son règne mouvementé. Son nom n’est cité que dans deux circonstances : en 1176, il accompagna, en simple spectateur, son neveu Baudouin dans une expédition contre Jacques d’Avesnes dans le sud du Hainaut59 ; et le 28 avril 1180, il assista au château de Bapaume, près d’Arras, au mariage de sa petite-nièce Elisabeth de Hainaut avec Philippe, fils et héritier de Louis VII, roi de France60.

56Mais en juillet 1181, il eut une nouvelle guerre à soutenir, dans la Famenne cette fois, contre Conon, comte de Montaigu. Comme de coutume, Baudouin vint à la rescousse avec des forces imposantes. Les deux alliés assiégèrent le château de Rochefort, la principale forteresse de Conon dans cette région. L’intervention de son neveu permit à Henri l’Aveugle de conclure une paix honorable61.

57Pendant l’hiver 1182-1183, Henri tomba malade à Luxembourg et perdit l’usage de la vue. A la nouvelle de la maladie de son oncle, le comte de Hainaut s’empressa de se rendre auprès de lui. Ce fut, je pense, au cours de cette visite qu’Henri consentit pour la première fois à désigner Baudouin comme l’héritier de ses fiefs, et le fit reconnaître comme tel, par un certain nombre de ses vassaux luxembourgeois, nobles et ministériaux, ainsi que par les bourgeois de Luxembourg62.

58Précisément à partir de cette époque, Baudouin s’efforça d’obtenir l’assentiment de l’empereur63. En matière féodale, en effet, les dispositions du comte de Namur n’étaient réalisables que si le suzerain consentait à les approuver. Il commença ses démarches dès le retour de Frédéric Barberousse dans les pays rhénans.

59Cependant Raoul de Zähringen, évêque de Liége, avait lui aussi des prétentions sur la succession d’Henri l’Aveugle. En bon politique, Baudouin jugea prudent de faire la part du feu. Au mois d’avril suivant, dans une assemblée tenue à Liége, il conclut avec le prélat une sorte de transaction. Raoul renonçait aux droits qu’il pouvait avoir sur l’héritage namurois au profit de son cousin de Hainaut et lui promettait aide et assistance. Baudouin, de son côté, s’engageait à céder au prince-évêque, après la mort de leur oncle, les revenus de l’alleu de Durbuy, moins la forteresse, pour en jouir sa vie durant. Ces conventions, jurées de part et d’autre, eurent pour garant Philippe d’Alsace, comte de Flandre, présent à l’assemblée. En outre, les deux parties désignèrent des otages : Bodon de Hozémont et Thomas de Hemricourt du côté de l’évêque, Eustache du Rœulx et Alman de Prouvy du côté hennuyer. Un acte relatant ces engagements fut ensuite rédigé en forme de chirographe par Jean, clerc de l’évêque, et Gislebert, chancelier de Hainaut. La partie du document scellée du sceau du comte fut laissée à Raoul ; l’autre, munie du sceau de ce dernier, remise à Baudouin64.

60Dans sa chronique, Gislebert ne fait aucune allusion à cette charte dont il fut pourtant un des rédacteurs. La tendance caractéristique de cet écrivain, signalée par M. Huygens, est de ne rapporter que ce qui est favorable à son maître65. Dans le cas présent, il a craint sans doute qu’en exposant la transaction de Liége les droits du comte de Hainaut ne parussent, aux yeux de ses lecteurs, moins fondés qu’il le prétendait.

61Vers le début de l’année suivante66, Baudouin, désirant s’assurer la bienveillance de l’empereur Frédéric, en vue de la succession namuroise, lui députa deux chevaliers, l’habile et éloquent Gossuin de Thulin et Gauthier de Steenkerque. Frédéric se montra bien disposé à son égard, mais réclama sa visite personnelle67.

62Vers la même époque, Jacques d’Avesnes se rendit à la cour impériale et tenta d’obtenir pour lui et son frère utérin, Wéry de Walcourt, la reconnaissance de leurs droits sur le comté de Laroche, qui faisait partie de l’héritage féodal d’Henri l’Aveugle. Les prétentions de ces deux seigneurs n’étaient pas dénuées de fondement. En effet, par leur mère Mathilde, ils se rattachaient à la famille comtale de Laroche (branche cadette de la maison de Namur), éteinte dans les mâles en 1152. Néanmoins les démarches du sire d’Avesnes n’aboutirent à aucun résultat68.

63Au commencement du mois de mars, Baudouin se mit en route pour l’Allemagne. Il passa par Namur, où son oncle lui remit des suppliques (litteras deprecatorias) pour l’empereur, et arriva le 11 à Hagenau, en Alsace, où se trouvait Frédéric Barberousse. Celui-ci ainsi que ses deux fils, Henri roi des Romains et Frédéric duc de Souabe, lui firent bon accueil et consentirent à ce qu’il héritât de toutes les possessions du comte de Namur. Afin que l’octroi de cette faveur fût plus solennel et plus complet, ils prirent jour pour la fête de la Pentecôte à Mayence, où le roi des Romains et son frère devaient être armés chevaliers69.

64Antérieurement au 30 mars, fort peu de temps après son retour en Lotharingie, Baudouin se rencontra, probablement à Gerpinnes, avec Henri de Namur. Ce dernier l’investit solennellement de tout son héritage allodial et le déclara héritier de tous ses fiefs, mais à la condition d’en conserver la jouissance sa vie durant. De nombreux vassaux tant namurois que luxembourgeois prêtèrent foi et hommage à Baudouin et le reconnurent comme l’héritier légitime de leur seigneur. L’acte consignant ces engagements fut rédigé par Robert, notaire du comte de Namur, et par Gislebert, chancelier de Hainaut, le 1^er avril, jour de la fête de Pâques70.

65Comme nous l’avons vu, il est fort probable qu’il avait été question de la succession féodale lors de l’entrevue de Baudouin et de son oncle à Luxembourg, pendant l’hiver 1182-1183. Mais les circonstances, notamment la maladie du comte Henri, ne permirent pas d’entourer les dispositions arrêtées en ce moment des garanties habituelles. Elles ne purent être approuvées que par des vassaux luxembourgeois et restèrent verbales. A Gerpinnes, au contraire, les conventions furent conclues en présence du comte de Flandre et de nombreux témoins, et la foi et l’hommage prêtés par des vassaux namurois et luxembourgeois. De plus, l’acte rédigé à cette occasion souligne le fait que l’investiture fut donnée par la motte et le rameau, c’est-à-dire selon la forme traditionnelle.

66Dans sa chronique, Gislebert n’a pas cru devoir faire mention de la charte, pourtant si importante, de Gerpinnes.

67Aux approches de la Pentecôte (20 mai), le comte Baudouin partit pour Mayence, accompagné d’une suite nombreuse. L’affluence à la diète fut considérable. Des princes, des archevêques, des évêques, des abbés, des ducs, des marquis, des comtes palatins et autres, des nobles et des ministériaux étaient venus de tous les points de l’empire. Le 20 mai, jour de la Pentecôte, le comte de Hainaut eut l’honneur fort envié de porter le glaive impérial. C’était cependant la première fois qu’il paraissait à une diète. Le lendemain, le roi des Romains et Frédéric de Souabe furent reçus chevaliers en grand apparat et firent leurs premières armes dans un tournoi. Le comte de Hainaut, pendant les joutes, porta la lance de l’empereur71.

68Cependant, au milieu des fêtes, Baudouin n’avait pas perdu de vue le but qui l’amenait à Mayence. Il rencontra un concurrent dans la personne de Berthold, duc de Zähringen, qui prétendait bien à tort, au dire de Gislebert, avoir des droits sur l’héritage de son oncle. Afin d’obtenir son désistement, Baudouin était décidé à lui bailler seize cents marcs d’argent pur, poids de Cologne, payables dans le terme de huit mois. Mais Frédéric Barberousse, apprenant la chose, lui conseilla de n’en rien faire. L’état de santé du duc donnait à penser qu’il mourrait avant le comte de Namur72.

69La question de la succession namuroise fit l’objet de plusieurs conseils, auxquels prirent part les princes d’empire, le chancelier, le protonotaire et plusieurs ministériaux impériaux. Baudouin de Hainaut y produisit sans aucun doute la charte rédigée à Gerpinnes six semaines auparavant. L’empereur se montra entièrement favorable à ses intérêts et lui délivra un diplôme73 qui est heureusement parvenu jusqu’à nous. Il est rédigé en forme de convention et comprend six articles que je vais reproduire.

1. Tous les alleux du comte de Namur et de Luxembourg devront être reportés par lui ou par Baudouin en mains de l’empereur, dans toute leur intégrité, avec leurs droits, leurs abbayes, — leurs églises et leurs dépendances. Cette donation (donatio) accomplie, l’empereur constituera avec ces alleux et les fiefs que le comte de Namur et de Luxembourg relève de l’empire, un marquisat d’empire dont il accordera l’investiture au comte de Hainaut. Celui-ci deviendra ainsi son homme lige et sera élevé à la dignité de prince d’empire74.

2. Les ministériaux du comte de Namur et de Luxembourg deviendront membres indissolubles du marquisat.

3. Lorsque mourra le premier titulaire du marquisat, son fils lui succédera et, à défaut de fils, son frère. Si le marquis n’a ni fils, ni frère, sa fille deviendra son héritière, mais, si celle-ci a un fils, c’est ce dernier qui obtiendra le marquisat.

4. Lorsque la remise des alleux (donatio) du comte de Namur et de Luxembourg en mains de l’empereur aura été accomplie, le comte de Hainaut sera tenu de verser à l’empereur, à son fils Henri et à la curia impériale, la somme de 800 marcs d’argent, et de donner 5 marcs d’or à l’impératrice.

5. Si l’empereur vient à mourir avant l’accomplissement de ces conventions, son fils Henri, roi des Romains, se chargera de leur réalisation.

6. Lorsque toutes les conditions stipulées précédemment auront été remplies, l’empereur et le roi des Romains confirmeront par privilège la création du marquisat en faveur du comte de Hainaut75.

70Ce diplôme avait une portée considérable. Non seulement la succession d’Henri l’Aveugle était assurée dans son intégrité à Baudouin, mais encore devait être érigée en marquisat à son profit. Pour bien comprendre l’importance de cette clause, il faut se rappeler que les comtés de Namur, Luxembourg, Laroche et Durbuy, bien que réunis sous un même sceptre, avaient conservé leur autonomie pleine et entière. Leur union n’était que personnelle, c’est-à-dire que le seul lien de cohésion qui existait entre eux était la personne du comte. Par la constitution d’un marquisat, l’empereur fusionnait ces quatre comtés en une seule et même principauté. C’était là un immense avantage obtenu par Baudouin. L’empereur y trouvait aussi son compte ; de cette façon il rattachait plus intimement à l’empire de petits États qui de jour en jour échappaient davantage à son action. En outre, le titulaire du nouveau marquisat, élevé à la dignité de prince d’empire, devenait le pair du duc de Brabant et du comte de Flandre, les seuls dynastes lotharingiens qui portaient ce titre.

71D’après le premier article, la création du marquisat ne devait avoir lieu que lorsque tous les alleux du comte de Namur et de Luxembourg auraient été reportés en mains de l’empereur. Légalement cette clause ne pouvait être réalisée qu’après la mort du comte Henri, puisque ce dernier avait spécifié, dans la charte de Gerpinnes, qu’il entendait conserver la jouissance de tous ses alleux comme de tous ses fiefs sa vie durant.

72Les autres articles, qui ne sont en somme que les compléments du premier, ont moins d’importance, et peuvent se passer de commentaires76.

73Vers la fin du mois de mai de l’année 1185, le comte de Namur eut de nouveau à recourir aux armes pour résister au duc Godefroid III de Brabant. Celui-ci — on ignore pour quel motif — envahit le Namurois et détruisit probablement la ferté (firmitas) de Liernu77. Le comte Henri, en manière de représailles, fit une incursion dans le Brabant et s’avança jusqu’à Gembloux. Une solide enceinte de murailles mettait cette bourgade à l’abri d’un coup de main. Les efforts des Namurois n’aboutirent qu’à incendier une tour (munita) qui se dressait contre le rempart. Mais les flammèches, dispersées par un vent violent, portèrent l’incendie au delà des fortifications. Les habitations des bourgeois et le monastère devinrent la proie des flammes. Après cet exploit — à la suite sans doute d’un mouvement offensif du duc — Henri battit précipitamment en retraite et regagna son comté, d’où il implora le secours de son neveu de Hainaut. Baudouin prit trois jours pour rassembler des troupes puis vint rejoindre son oncle dans le Namurois. Les deux dynastes parurent devant Gembloux neuf jours après la première attaque. La place, défendue seulement par quelques chevaliers, par des sergents et par ses bourgeois, fut prise d’assaut après un vaillante résistance. Une fois le rempart forcé, la bataille se continua dans les rues et dans le monastère. Les vainqueurs se livrèrent à un pillage complet et firent main basse sur tout ce qui pouvait être emporté. Les moines et les clercs ne furent pas épargnés. On aurait enlevé à l’abbé de Gembloux jusqu’à son dernier vêtement et ses chaussures, s’il n’avait été reconnu. Tous les bourgeois qui ne furent pas massacrés furent amenés comme prisonniers de guerre. Parmi eux se trouvaient des hommes qui avaient pris la croix et qui, d’après les idées du temps, devaient être respectés par les belligérants78.

74Après le sac de Gembloux, Namurois et Hennuyers poussèrent plus avant dans le Brabant. Mont-Saint-Guibert et de nombreux villages furent pillés et réduits en cendres sous les yeux du duc, qui, ne se sentant pas en force, n’osait intervenir et battait en retraite devant ses adversaires79.

75Ces faits datent de la fin de mai ou du commencement de juin 1185. Une paix ne tarda pas à être conclue entre Henri l’Aveugle et Godefroid III ; en automne de cette même année ils vivaient en bonne intelligence. C’est à cette époque que le duc et les autres ennemis du comte de Hainaut, l’archevêque de Cologne et Philippe de Flandre, parvinrent à réconcilier le comte et la comtesse de Namur, lesquels vivaient séparés depuis nombre d’années80. Les considérations qui déterminèrent ces princes à intervenir dans cette affaire de ménage, furent d’ordre purement politique et sont faciles à établir. Ils devaient envisager d’un fort mauvais œil le projet d’érection des comtés namurois en marquisat d’empire au profit de Baudouin V, car, s’il aboutissait, la maison de Hainaut, augmentant considérablement sa puissance territoriale, devenait prépondérante en Lotharingie. Ils désiraient ardemment qu’Henri de Namur eût un héritier direct. Leurs espérances se réalisèrent. Au mois de juillet de l’année suivante, la comtesse de Namur mit au monde une fille qui reçut le nom d’Ermesinde81.

76Avec la naissance de cette enfant commence la seconde phase de la succession namuroise. Mais il importe tout d’abord d’élucider la question suivante : Quels étaient les droits d’Ermesinde sur l’héritage paternel ?

77Il faut distinguer entre la succession féodale et la succession allodiale. En matière allodiale, la question ne présente pas de difficulté. D’après les coutumes en vigueur, Ermesinde pouvait hériter de tous les alleux paternels, à l’exception toutefois des alleux cédés par la comtesse Alice de Hainaut à Henri l’Aveugle, à Heppignies en juin 1163, et dont celui-ci n’avait que l’usufruit. Mais pouvait-elle prétendre à la succession féodale ? Dans le droit féodal primitif, le décès du vassal sans héritier mâle rendait le fief vacant. En fait, au xii^e siècle, dans l’empire, les filles étaient généralement admises à recueillir les fiefs à défaut de fils. Cependant le droit n’était pas bien fixé sur ce point82.

78Dans ces conditions, et autant que nous puissions en juger, tous les efforts d’Henri l’Aveugle devaient tendre à un double but : 1° S’assurer la bienveillance de l’empereur et obtenir de lui un diplôme reconnaissant la capacité d’Ermesinde à succéder aux fiefs qu’il tenait de l’empire ; 2° Désintéresser par de justes compensations le comte de Hainaut, son fidèle allié, qui avait dépensé de fortes sommes d’argent pour s’assurer sa succession, et dont les droits devenaient nuls du moment où la capacité d’Ermesinde était proclamée.

79Henri de Namur fit preuve en cette circonstance d’un manque absolu de sens politique. Il ne tenta aucune démarche auprès de la cour impériale et ne chercha pas une formule d’accommodement avec le comte de Hainaut. Son unique préoccupation fut de découvrir un gendre assez puissant pour défendre les droits de sa fille, les armes à la main, en cas de contestation. Au mois de mars 1187, par l’entremise d’un autre de ses neveux, Manassès de Rethel, il fiança la petite Ermesinde, âgée de moins d’un an, à Henri comte de Champagne, neveu de Philippe-Auguste, roi de France et petit-fils du roi Louis VII

80Cette alliance était plus brillante qu’avantageuse. Tout faisait prévoir qu’Henri l’Aveugle ne pourrait pas en retirer le profit qu’il en escomptait. Par la situation même de ses Etats, le comte de Champagne se trouvait très éloigné du Namurois et ses devoirs de vassal l’obligeaient à faire des séjours prolongés à l’armée de Philippe-Auguste, alors en guerre avec le roi d’Angleterre. Il était à présumer, en outre, que l’empereur, qui voyait d’un fort mauvais œil les progrès de l’influence française en Lotharingie, consentirait difficilement à accorder l’investiture des fiefs namurois et luxembourgeois à un prince français. Enfin, ce choix ne pouvait qu’irriter le comte de Hainaut. Un an auparavant, Henri de Champagne avait promis d’épouser sa fille cadette Yolande83.

81Depuis la naissance d’Ermesinde, Baudouin vivait dans l’indécision, hésitant sur le parti à prendre. Lorsqu’il reçut la nouvelle des fiançailles, il comprit la gravité de la faute politique commise par son oncle et arrêta aussitôt sa ligne de conduite.

82Il dépêcha deux ambassadeurs à la cour impériale : Lambert, abbé de Saint-Ghislain, et son chancelier Gislebert. Ceux-ci ne manquèrent pas d’insister sur les conséquences fâcheuses qu’aurait pour l’influence allemande l’établissement d’un prince français en Lotharingie. Aussi Frédéric Barberousse déclara que lorsque les fiefs namurois lui feraient retour, il en disposerait en faveur du comte de Hainaut conformément aux décisions de la diète de Mayence ; quant aux alleux, il ne permettrait jamais qu’un Français en héritât84.

83Renseigné ou non sur les sentiments de l’empereur, Henri l’Aveugle n’en persévéra pas moins dans ses projets. Au mois de juillet, le comte de Champagne vint à Namur et promit sous serment d’épouser Ermesinde lorsqu’elle aurait atteint l’âge nubile, et la fit conduire aussitôt dans ses États. Son serment fut répété par les chevaliers champenois qui l’avaient accompagné. Les vassaux du comte de Namur : chevaliers, sergents et bourgeois, réunis dans le cimetière de Saint-Aubain, lui prêtèrent hommage et lui fournirent des garanties (securitates).

84Baudouin de Hainaut se présenta à cette assemblée. Au dire de Gislebert, il supplia son oncle de se souvenir de ses engagements et rappela au comte de Champagne sa promesse d’épouser sa propre fille. Ses réclamations furent vaines85.

85L’empereur Frédéric avait convoqué pour le 15 août de cette même année 1187, une diète solennelle à Worms. Baudouin y envoya Gossuin de Thulin et son fidèle Gislebert. Devant le souverain et les princes de l’empire, les deux hennuyers firent valoir les droits de leur maître sur l’héritage du comte de Namur en produisant les chartes émanées de ce dernier et munies de son sceau. Tous les assistants, suivant le récit de Gislebert, s’étonnèrent de la perfidie d’Henri l’Aveugle. L’empereur se montra bien disposé envers Baudouin et déclara que, lui vivant, le comte de Champagne ni aucun prince français ne recueillerait la riche succession du comte de Namur86.

86Au mois de décembre suivant, Frédéric Barberousse et le roi de France eurent une entrevue entre Ivoy et Mouzon. Le comte de Hainaut y assista. Le roi de France lui demanda de se ranger parmi les siens ; une invitation analogue lui fut adressée par l’empereur. Baudouin n’était le vassal ni de l’un ni de l’autre ; néanmoins, comme ses Etats se trouvaient situés dans l’empire, il se rangea du côté de Frédéric. Pendant l’entrevue, le comte de Champagne, appuyé par ses oncles l’archevêque de Reims et le comte de Blois, et par son cousin le duc de Bourgogne, demanda, mais sans succès, à l’empereur de lui accorder son assentiment au sujet de l’héritage namurois. De son côté Baudouin voulut faire renouveler par Frédéric les arrangements conclus précédemment. Celui-ci répondit qu’il ne pouvait rien ordonner à ce sujet sans l’approbation d’Henri, roi des Romains, alors en Italie. Il engagea le comte de Hainaut à venir le trouver dès que son fils serait de retour en Allemagne. Le roi de France, d’après Gislebert, appuya le comte de Hainaut plus que son propre neveu le comte de Champagne87. Mais cette attitude prêtée au roi de France est absolument invraisemblable. Comme le fait très bien remarquer M. Huygens, il est difficile d’admettre que Philippe Auguste ait soutenu contre les intérêts de son neveu les prétentions de Baudouin de Hainaut, qui dans l’entrevue s’était rangé du côté de l’empereur. Le fait même qu’à ce moment Frédéric n’ait pas cédé aux sollicitations de Baudouin, semble indiquer que le roi de France travaillait sous main contre lui88.

87Au mois d’avril de l’année suivante, le comte de Hainaut, apprenant le retour d’Henri, roi des Romains, partit pour l’Allemagne. En passant par Namur, il eut une entrevue avec Henri l’Aveugle, au cours de laquelle celui-ci, craignant d’être desservi à la cour impériale, lui prodigua ses démonstrations d’amitié et lui fit force promesses. Baudouin ne crut guère à leur sincérité. Il reçut néanmoins une supplique (litteras deprecatorias) adressée à l’empereur89.

88Il rejoignit le roi des Romains au palais d’Ingelheim, entre Mayence et Bingen. Le roi lui promit de l’appuyer auprès de l’empereur et le dirigea, avec quelques-uns de ses secrétaires, sur Seligenstadt, où ce dernier séjournait. Frédéric manda à son fils de le rejoindre en hâte. Après en avoir conféré ensemble, les souverains consentirent à ce que Baudouin succédât à son oncle dans ses alleux et ses fiefs, donnant cette adhésion en commun, ce qui n’avait pas encore eu lieu jusque là90 ; ils lui délivrèrent un diplôme (privilegia) à cet effet. La reine Constance, nouvellement mariée avec le roi des Romains et parente du comte de Hainaut91, soutint celui-ci de tout son crédit.

89Tel est le récit de Gislebert92.

90Nous possédons encore un diplôme se rapportant à l’entrevue de Seligenstadt. Il ne comprend que quelques lignes et est rédigé sous forme de convention entre le roi des Romains et le comte de Hainaut. Henri VI promet d’admettre Baudouin parmi ses familiers (in familiaritatem suam) lorsque, après la mort du comte de Namur, il aura recueilli les fiefs namurois relevant de l’empire et lui en aura fait hommage93.

91Ce document est assez laconique. Le roi des Romains reconnaissait Baudouin comme l’héritier du comte de Namur, mais il n’est plus question de l’érection des comtés namurois en marquisat. Remarquons également que le roi des Romains agit seul ; l’empereur, qui, d’après le Chronicon Hanoniense, donna son assentiment de commun accord avec son fils, n’est pas mentionné. Il faut donc ou bien admettre qu’ici encore le récit de Gislebert est sujet à caution, ou supposer que Frédéric Barberousse accorda de son côté un diplôme aujourd’hui perdu94.

92En quittant la cour impériale, Baudouin se rendit directement à Namur. Lorsqu’Henri l’Aveugle eut appris le succès des démarches de son neveu, il conclut avec lui un nouveau traité. En présence d’un bon nombre de ses vassaux : chevaliers, sergents clercs et bourgeois95, réunis dans le cimetière de Notre-Dame, il le reconnut comme héritier de tous ses biens, jurant sur des reliques de ne rien faire désormais pour le frustrer de son héritage. Sur son ordre, ses principaux vassaux, Clarembaud d’Atrive, Bastien de Gourdinne, Godefroid d’Orbais, Thierry de Faing, Guillaume de Mozet, Ibert d’Aische, Henri de Mielmont, Guillaume d’Eghezée, Jean de Golzinne, prêtèrent hommage à Baudouin et lui fournirent des garanties (securitates). En outre, il lui abandonna l’administration de sa terre et le soin d’y rendre la justice, s’engagea à rompre avec le comte de Champagne et à réclamer sa fille. De son côté, le comte de Hainaut promit sous serment de soutenir son oncle envers et contre tous, de lui garder loyalement sa terre et d’y rendre bonne justice96.

93En concluant ce traité qui constituait une véritable abdication, le comté de Namur ne cherchait vraisemblablement qu’à gagner du temps. Non seulement il ne renonça jamais à faire valoir les droits de sa fille, mais resta en rapports constants avec Henri de Champagne97.

94Baudouin s’établit à ses frais dans le comté de Namur, y faisant succéder, dit Gislebert, la tranquillité aux pillages et aux violences. Un de ses premiers soins fut de rétablir les frontières du côté du Brabant et de la principauté de Liége. Il prit ses fonctions de justicier trop à cœur. Ses mesures alarmèrent les vassaux du comte de Namur, qui, d’après le chroniqueur hennuyer, avaient l’habitude de tyranniser le pays. Ils commencèrent à semer la discorde entre l’oncle et le neveu, disant que si celui-ci demeurait longtemps encore le gardien du comté il finirait par s’en emparer. Une rupture ne tarda pas à éclater ; elle fut provoquée par l’incident suivant. Il advint qu’un pauvre marchand fut attaqué par un malfaiteur, lequel lui prit sa marchandise et le laissa pour mort. Le crime constaté, le malfaiteur fut saisi et incarcéré dans le ressort de la justice de Clarembaud d’Atrive, puis racheté moyennant quatorze marcs. Le marchand vint à Namur se plaindre à Baudouin. Celui-ci fit saisir le coupable et ordonna de le brûler vif dans un champ voisin de la ville, supplice qu’il infligeait d’ordinaire aux meurtriers. Cette exécution irrita profondément les conseillers du comte de Namur, qui tiraient habituellement un gain de ces sortes de méfaits. Ils s’appliquèrent à exciter la colère de leur seigneur contre son neveu et y réussirent sans peine. A l’insu de Baudouin, Henri dépêcha des messagers au comte de Champagne, demandant d’envoyer dans le plus bref délai possible des troupes pour la garde de ses châteaux98.

95Peu de temps après, Henri tomba malade à Andenne. Baudouin, qui était retourné dans le Hainaut, accourut en toute hâte, craignant, dit Gislebert, qu’en cas de décès les machinations de l’entourage ne le privassent de la succession. Son oncle le reçut fort mal : sa présence ne lui étant nullement agréable, il pouvait regagner ses États99.

96Sur ces entrefaites, les messagers envoyés en France revinrent, n’ayant trouvé que la mère du comte de Champagne. Ce dernier accompagnait Philippe-Auguste dans une expédition contre le roi d’Angleterre. Henri de Namur renvoya sur le champ les messagers, en renouvelant ses instances. Baudouin de Hainaut eut connaissance de cette nouvelle demande de secours. Il réunit aussitôt un certain nombre de chevaliers et, voulant connaître positivement les intentions de son oncle, s’en vint à Namur, où Henri l’Aveugle, malgré sa faiblesse, se fit transporter en bateau.

97L’entrevue eut lieu au château de Namur. Le comte de Namur n’avait avec lui que trente hommes, tant chevaliers que sergents, alors que Baudouin était accompagné de cent quarante chevaliers et sergents. Gislebert fait remarquer à ce propos que si son maître l’avait voulu, il aurait pu s’emparer de la place et en expulser son oncle. L’entrevue fut de très courte durée, aucune parole, semble-t-il, ne fut prononcée100.

98Le lendemain, Baudouin, qui avait pris ses quartiers dans la ville, se présenta à la porte du château accompagné de son chancelier Gislebert, de trois chevaliers et de trois sergents à pied pour tenir les chevaux. L’entrée de la citadelle lui fut refusée. En outre, dans la matinée, il reçut l’ordre de quitter la ville. Il doutait encore que pareil ordre émanât de son oncle, lorsque, quelques heures plus tard, deux chevaliers vinrent lui renouveler la même injonction, ajoutant qu’en cas de refus le comte de Namur entendait éprouver le lendemain même lequel des deux serait le plus fort et qu’entretemps il lui interdisait tout achat. Après avoir consulté ses compagnons, Baudouin répondit qu’il était disposé à partir le lendemain, mais qu’auparavant il désirait avoir une entrevue. Ce qu’il obtint.

99Le lendemain donc, après avoir entendu la messe, il monta au château avec toute sa suite. Henri l’Aveugle, dans la crainte d’un coup de main, était entouré d’environ soixante chevaliers. S’approchant du lit où la maladie retenait son oncle, Baudouin, au dire de Gislebert, prononça ces paroles : « Seigneur, j’avais de bonne foi et selon votre désir assumé la tâche de défendre votre terre et d’y rendre la justice. Mais je suis si désagréable à vous et à vos conseillers, que vous m’expulsez de votre ville, ce qui certes n’est digne ni de vous ni de moi. En conséquence je prétends être relevé du serment que j’ai prêté d’assurer votre avantage et votre tranquillité101 ». Le comte Henri se borna à répondre que lui et les siens suffisaient à la conservation de sa terre. C’était un congé en bonne et due forme. Aussi, après cette déclaration, Baudouin se considéra comme dégagé de ses obligations et quitta Namur.

100Rentré dans le Hainaut et voyant, continue Gislebert, son héritage en péril, il convoqua en hâte son armée. Puis, prenant avec lui trois cents chevaliers et un grand nombre de sergents montés et de fantassins, à qui il défendit de piller, il se porta vivement sur Namur. Le lendemain de son arrivée, sans attendre le gros de ses troupes, il donna l’assaut. La ville, défendue par deux cent quarante chevaliers environ, des sergents et des fantassins, fut prise après une énergique défense102. Les Hennuyers firent de nombreux prisonniers, parmi lesquels cent quarante chevaliers que Baudouin renvoya sans rançon, après leur avoir fait jurer de ne plus porter les armes contre lui. Les vainqueurs se livrèrent à un pillage effréné. Ils enlevèrent aux bourgeois beaucoup d’or et d’argent, des étoffes neuves, telles que brunete, vert, toile, ainsi qu’une grande quantité de meubles et d’ustensiles divers. Le comte de Hainaut était assez dolent de voir tout ce pillage, car il aimait les habitants de la ville et en était aimé. Mais, ajoute Gislebert, il est impossible d’empêcher le pillage en pareil cas.

101Restait le château, où s’étaient réfugiés le comte Henri et les chevaliers qui n’avaient pas été faits prisonniers. Baudouin décida de l’assiéger du côté de Namur et en conséquence ordonna à ses chevaliers de prendre position à l’intérieur de l’enceinte urbaine. Ce que voyant, les défenseurs du château mirent furtivement le feu à la ville. L’entassement des maisons, la chaleur et le vent favorisèrent singulièrement l’incendie ; la bourgade fut presque entièrement détruite103. Le comte de Hainaut plaça alors ses tentes dans les prés situés entre la Sambre et la forêt de Marlagne, et aussi entre la forêt et le château. Après quelques jours de blocus, les assiégés capitulèrent. Le puits du château était tari et leur provision de vin et de bière se trouvait épuisée104. Les conditions de la reddition furent les suivantes. La garde des châteaux de Namur et de Durbuy serait confiée, tant que vivrait Henri l’Aveugle, à Roger de Condé, vassal à la fois des deux comtes. Ceux-ci ne pourraient y exercer aucune autorité. A la mort du comte Henri, ces forteresses seraient remises à Baudouin. Mais, comme le sire de Condé n’était pas présent, il fut décidé que la garde du château serait laissée, durant une quinzaine de jours, jusqu’au moment où Roger serait en état de les remplacer, à trois chevaliers hennuyers : Otton de Trazegnies, Gautier de Wargnies, et Nicolas de Barbançon. Quant au château de Durbuy, le comte de Namur et quatre de ses vassaux : Wéry de Walcourt105, Clarembaud d’Atrive, Sébastien de Gourdinne et Godescale de Morialmé, s’engagèrent sous serment à le remettre au sire de Condé avant que quinze jours ne fussent écoulés.

102Très peu de temps après ces événements, des chevaliers champenois arrivèrent pour prêter main-forte au comte de Namur. Sur son ordre, ils furent introduits dans les châteaux de Bouvignes et de Durbuy. Aussi, lorsque Roger de Condé vint le sommer de lui remettre Durbuy, il refusa. Informés de cette circonstance, les trois vassaux hennuyers, gardiens du château de Namur, livrèrent la forteresse à leur seigneur106. Baudouin y plaça une forte garnison, et, sans plus tarder, se disposa à faire la conquête du Namurois tout entier. Déjà, lorsqu’il était occupé au siège de Namur, une partie de ses troupes s’était emparée du château de Thy107, situé non loin des frontières du Hainaut. Vers le milieu du mois d’août, il vint assiéger Bouvignes, défendu par des chevaliers champenois et namurois108 et par les habitants du bourg. Le château, construit sur une colline, consistait en une grosse tour ou donjon entourée d’une muraille fortifiée. Il tombait presque en ruine. La garnison, qui espérait voir apparaître à bref délai une armée de secours envoyée par le comte de Champagne, opposa une résistance désespérée. Gislebert déclare, à ce propos, que sans ses machines de guerre son maître n’aurait jamais pu enlever la forteresse. Les Hennuyers, à l’aide d’un mangonneau, par vinrent à renverser la muraille, puis ils établirent une machine dite pierrier, laquelle força les assiégés réfugiés dans la tour à capituler. Ils obtinrent de regagner librement leurs foyers. Une fois en possession du château, Baudouin le fit réparer et y ajouta de nouveaux ouvrages109.

103Après la reddition de Bouvignes, l’armée hennuyère, continuant ses conquêtes, s’empara après plusieurs assauts du château de Viesville et de la ferté (firmitas) de Biesme-la-Colonoise.

104Cependant la conduite du comte de Hainaut envers son oncle et la prise de Namur avaient suscité la réprobation générale. Gislebert ne peut s’empêcher de le constater. Mandé à la cour de France, Baudouin s’y rendit après la prise de Bouvignes, vers la fin du mois d’août, et y fut très mal accueilli. Le comte de Flandre, le duc de Brabant et l’archevêque de Cologne ne cachaient pas leurs sentiments hostiles, et l’on rapportait que l’empereur et le roi des Romains avaient fait entendre des menaces110.

105De plus, une trêve conclue à la mi-août entre les rois de France et d’Angleterre avait libéré pour quelque temps le comte de Champagne de son service à l’armée royale. Le jeune comte s’était mis aussitôt en devoir de rassembler une armée considérable. Philippe-Auguste, Richard Cœur-de-Lion et ses nombreux parents lui avaient promis des seours111.

106Menacé de toutes parts, Baudouin tenta d’abord de se réconcilier avec le comte de Flandre, N’ayant pas réussi de ce côté, il résolut, après avoir pris conseil de ses vassaux, d’envoyer des délégués au roi des Romains qui séjournait dans les pays rhénans (septembre 1188). En conséquence il chargea son chancelier Gislebert et l’abbé de Vicogne, homme très lettré, parlant également bien le roman et l’allemand, d’aller plaider sa cause. Les délégués rejoignirent la roi à Francfort-sur-le-Mein. Au dire de Gislebert, ils se contentèrent de lui exposer en détail les nécessités qui avaient forcé leur seigneur à occuper les châteaux de son oncle. Le roi leur répondit avec bienveillance et fixa un jour au comte de Hainaut pour se rendre à Altenburg, en Saxe. Là, ils traiteraient l’affaire avec l’empereur, dans son intérêt, de manière à lui conserver la possession des châteaux namurois déjà occupés et à lui assurer les autres domaines encore au pouvoir du comte de Namur.

107Vers la même époque, Baudouin dépêcha un de ses chevaliers, Gossuin de Thulin, au roi de France. Gossuin sollicita une audience secrète, mais Philippe-Auguste ne voulut rien entendre si ce n’est en présence du comte de Champagne. Dans ces conditions, le sire de Thulin ne put s’acquitter de sa mission112.

108Cependant le comte de Champagne, qui avait réuni des troupes pour attaquer Baudouin, ne mit pas son projet à exécution. Son entreprise était en effet assez hasardeuse. Le Namurois et le Hainaut n’étaient abordables pour lui que du côté des Ardennes et de la Thiérache, contrées boisées et accidentées, et le comte de Hainaut se disposait à le recevoir chaudement à la tête de sa chevalerie. Peut-être aussi craignait-il de s’engager à fond, de peur de mécontenter le roi de France, que les affaires namuroises contrariaient fort, au moment où il voulait pouvoir disposer contre l’Angleterre des forces de tous ses vassaux113.

109Pour ces raisons, sans doute, il résolut de chercher un allié en Lotharingie. Vers le début d’octobre, il vint dans le Luxembourg, où s’était retiré le comte de Namur, et le décida à réclamer l’assistance du jeune duc de Brabant. Sur ses conseils, Henri l’Aveugle engagea à ce dernier pour la somme de 5 000 marcs la partie de son comté située sur la rive gauche de la Sambre et de la Meuse. Cet accord eut pour garants Clarembaud d’Atrive et Henri de Mielmont, vassaux namurois, dont les fiefs se trouvaient compris dans la partie cédée. Henri de Brabant prit aussitôt ses dispositions en vue de combattre les Hennuyers. Il releva la ferté (firmitas) de Liernu, et, de concert avec Henri de Mielmont, mit une garnison de chevaliers et de sergents dans le château de ce nom. Mielmont, avec le monastère fortifié de Floreffe, occupé par une garnison namuroise, menaçaient les communications entre le Hainaut et Namur114.

110Ces préparatifs inspirèrent à Baudouin de si vives appréhensions qu’il n’osa quitter la Lotharingie pour se rendre à Altenburg au jour fixé. Finalement, de l’avis de ses conseillers, il députa à sa place le chevalier Gossuin de Thulin et son chancelier Gislebert, lesquels firent diligence et rejoignirent l’empereur et son fils à Erfurt, le 6 novembre.

111Pierre de Brizey, évêque de Toul, délégué du comte de Champagne, se trouvait à la cour impériale. Il offrait à l’empereur et au roi des Romains dix mille marcs, à la reine mille marcs, à la cour impériale plus de mille marcs et à d’autres conseillers environ dix-sept cents marcs, s’ils consentaient à reconnaître le comte de Champagne comme héritier des possessions du comte de Namur et s’ils acceptaient de fournir des secours en hommes contre le comte de Hainaut. Dans le cas où l’empereur, son fils et les conseillers ne seraient pas disposés à accorder des troupes, il proposait la moitié de ces sommes pour la seule reconnaissance des droits du comte de Champagne sur l’héritage namurois.

112Il semble bien que Frédéric Barberousse, le roi des Romains et les autres personnages de la cour aient été séduits un moment par les sommes énormes offertes par l’évêque de Toul. L’arrivée de Gislebert et de Gossuin de Thulin provoqua un revirement complet dans leurs sentiments. Les propositions de l’évêque furent dédaignées et il reçut bientôt son congé. Les Hennuyers obtinrent la faveur impériale en offrant seulement quinze cent cinquante marcs, payables en trois échéances, à savoir : un tiers à la Noël, un tiers à Pâques, le dernier tiers après le décès du comte de Namur, ou quand une paix serait conclue avec lui. Lorsque le roi115 séjournerait dans les pays rhénans, le comte de Hainaut viendrait le trouver et lui ferait hommage de tous les alleux et fiefs de son oncle. Cet hommage accompli, le roi les lui remettrait en fief lige. Le comte de Hainaut deviendrait ainsi marquis de Namur et prince d’empire. Ces conventions furent mises par écrit à Erfurt, le 10 novembre. Gossuin et Gislebert regagnèrent ensuite la Lotharingie, accompagné du chevalier Frédéric de Hausen, chargé d’amener le comte de Hainaut à la cour impériale116.

113Le 22 décembre suivant, Baudouin, profitant d’une trêve conclue avec ses ennemis, rejoignit en hâte le roi des Romains à Worms. Il fit hommage de tous les alleux du comte de Namur, de ceux qu’il détenait comme de ceux que possédait encore ce dernier, alleux situés dans les comtés de Namur, Laroche et Durbuy117. Le roi, réunissant les fiefs, les alleux, les serfs et les églises desdits comtés, en constitua un marquisat qu’il remit en fief lige au comte de Hainaut, en présence de nombreux témoins. Toutefois, le roi invita ceux-ci à garder le silence jusqu’à la mort du comte de Namur, ou du moins jusqu’au moment où Baudouin parviendrait à conclure un accord. De plus, on convint que, dans la succession future du comte de Hainaut, le nouveau marquisat ne serait attribué qu’au titulaire du comté de Hainaut118.

114Après un séjour de seize jours à Worms, Baudouin suivit le roi des Romains à Liége, où, dans le but de ménager un accord, Henri VI avait mandé le comte de Namur pour l’octave de l’Epiphanie (13 janvier 1189). Henri l’Aveugle se présenta accompagné du duc de Brabant et escorté d’un grand nombre de chevaliers et de sergents armés119. Le roi, dont la suite était peu nombreuse et sans armes, fut très irrité de l’attitude provocante des deux seigneurs. Ses efforts pour réconcilier le comte de Namur avec son neveu n’aboutirent à aucun résultat ; aussi, après quelques jours de pourparlers, il congédia Henri. Ensuite, il reprit le chemin de l’Allemagne, amenant avec lui Baudouin et le jeune due, qu’il décida finalement à conclure avec le comte de Hainaut un traité dont Henri de Namur fut exclu.

115Les conditions furent les suivantes :

1. Le duc de Brabant abandonnait le comte de Namur.

2. Il cédait à Baudouin, contre une indemnité de sept cents marcs, la partie du Namurois que les comtes de Namur et de Champagne lui avaient engagée pour cinq mille marcs, à l’exception de Thynes et de Liernu, dont il obtenait la possession définitive.

3. Baudouin promettait d’assister le duc dans toutes ses nécessités, envers et contre tous, sauf contre l’empereur, le roi des Romains, l’évêque de Liége et le comte de Flandre.

116Cet accord, consigné par écrit, eut le roi des Romains pour garant. On décida en outre qu’il serait ratifié en présence des principaux vassaux brabançons et hennuyers, à la frontière des deux États.

117Henri de Brabant n’avait souscrit à cet arrangement que pour échapper au roi des Romains. Une fois rentré en Lotharingie, il refusa de se dessaisir des terres qu’il tenait en engagère et fit savoir qu’il ne paraîtrait pas à l’entrevue projetée pour le carême à la frontière du Hainaut et du Brabant.

118Les deux partis continuèrent à vivre sur pied d’hostilités. Les garnisons de Floreffe et de Mielmont harcelaient sans cesse les Hennuyers et rendaient fort difficiles les communications entre le Hainaut et le Namurois. Dans le Luxembourg, Henri l’Aveugle restait sur la défensive. De temps à autre on concluait de courtes trêves, mais elles n’étaient jamais bien observées, déclare Gislebert120.

119Vers la fin du mois de mai 1189, Baudouin eut l’habileté de susciter à Henri de Brabant un adversaire en la personne de Gérard, comte de Looz. Pendant que le jeune duc assiégeait Saint-Trond, il pénétra dans le Brabant, du côté de Viesville, et pilla les terres du duc jusqu’à la hauteur de Soignies. Henri leva le siège de Saint-Trond et se porta vivement vers la partie de ses États la plus menacée. Il n’était pas dans les intentions de Baudouin de pousser plus loin l’offensive. Après avoir renforcé les garnisons de Braine-le-Comte, de Binche, de Viesville et de Namur, il licencia ses troupes. Le duc envoya des chevaliers et des sergents dans ses forteresses voisines du Hainaut et du comté de Looz, et attendit, pour tirer vengeance de son adversaire, l’arrivée du comte de Champagne, qui précisément à cette époque réunissait une armée. Mais, cette fois encore, ce dernier différa son attaque.

120Il fut retenu probablement par Philippe-Auguste. A ce moment, en effet, le roi et le comte de Flandre, préoccupés de leurs projets de croisade, ne songeaient qu’à la paix121. Au mois de juillet, Philippe d’Alsace fit conclure, à Ypres, une trêve entre le duc de Brabant et le comte de Hainaut, trêve qui devait prendre fin le 8 septembre122. Le roi de France de son côté, voulant concilier les comtes de Champagne et de Hainaut, les manda tous deux à Pontoise, en août. Henri de Champagne chargea ses oncles l’archevêque de Reims et Thibaut de Blois de le représenter ; Baudouin de Hainaut vint en personne. Le roi proposa de trancher ainsi le problème de la succession namuroise : à Baudouin reviendrait le comté de Namur ; au comte de Champagne, Laroche et Durbuy ; quant au Luxembourg, il serait laissé à la libre disposition du roi des Romains. Le comte de Hainaut, l’archevêque de Reims et Thibaut de Blois acceptèrent cet arrangement et convinrent de le ratifier à Paris, le premier septembre suivant. Néanmoins, avant de s’engager à fond, Baudouin voulut obtenir l’assentiment du roi des Romains, à qui il dépêcha son chancelier Gislebert. Henri VI déclara qu’aussi longtemps que le comte de Champagne détiendrait une parcelle de l’héritage namurois123, il ne souscrirait pas à cet accord. Henri de Champagne, de son côté, ne voulut pas accepter la solution proposée par son suzerain et désavoua ses oncles124.

121La trêve, conclue à Ypres, finissait au début de septembre. Henri de Champagne leva une armée pour pénétrer en Lotharingie, où le duc de Brabant se disposait à l’appuyer. Le comte de Hainaut réunit toutes ses troupes et les tint rassemblées quelques jours ; mais, pour la troisième fois, Henri différa son mouvement125.

122D’accord avec l’archevêque de Cologne, le comte de Flandre intervint de nouveau. En octobre, il ménagea une entrevue à Hautecroix entre Henri de Brabant et Baudouin de Hainaut, et après trois jours de pourparlers leur fit conclure une paix définitive. Le duc, moyennant une indemnité de douze cents marcs, cédait au comte de Hainaut la partie du Namurois qui lui avait été engagée126.

123La défection d’un allié aussi puissant ôta au comte de Champagne l’espoir d’entrer en possession de l’héritage d’Henri l’Aveugle. Ce fut vers cette époque qu’il abandonna celui-ci.

124Baudouin profita de ce que son oncle était privé de tout appui pour achever la conquête du Namurois. En novembre, il s’empara du château de Mielmont et, en janvier 1190, après 7 semaines de siège, du monastère fortifié de Floreffe127. Entretemps, le 27 décembre, tous les vassaux de la terre de Namur, réunis sur son ordre dans les prés d’Herbatte, devant Namur, le reconnurent pour leur seigneur par la foi et l’hommage128. Enfin, au mois de juillet suivant (1190), il parvint, par l’entremise de l’archevêque de Cologne, à conclure avec Henri l’Aveugle un traité de paix dont Gislebert nous a conservé les conditions.

1. Le comte de Namur reconnaissait à son neveu la possession de la ville de Namur et des forteresses du comté, et lui cédait les hommages et la justice des fiefs dudit comté.

2. Il conservait la jouissance des comtés de Laroche et de Durbuy, ainsi que des villages sans château du Namurois. Mais, à sa mort, cette partie de son patrimoine devait faire retour au comte de Hainaut129.

125Quant au comté de Luxembourg, dont on s’étonne qu’il ne soit pas fait mention, il était laissé probablement à la disposition de l’empereur.

126Rien ne s’opposait plus désormais à la ratification solennelle des conventions de Worms. Elle eut lieu le 23 septembre130, à la diète de Schwäbisch-Hall, en Souabe. En présence d’environ quatre mille témoins, princes, nobles et chevaliers, le roi des Romains déclara qu’il avait érigé les comtés de Namur, de Durbuy et de Laroche en marquisat et en principauté d’empire au profit du comte de Hainaut. Henri, duc de Brabant, qui assistait à la diète, protesta contre cette érection, prétendant qu’une principauté ne pouvait pas être constituée dans les limites du duché de Lotharingie. Gislebert, représentant le comte Baudouin, répliqua que jamais les comtes de Louvain, devenus ducs de Lotharingie, n’avaient eu un droit quelconque sur le Namurois, sur Laroche ou sur le Hainaut, et que son maître s’en remettait au jugement de ses pairs. Ceux-ci décidèrent que le duc n’avait juridiction ducale que sur les fiefs tenus par lui ou relevant de lui, et que, par conséquent, les comtés en question pouvaient constituer un marquisat131.

127Gislebert revint triomphalement en Lotharingie porteur d’un diplôme libellé par le chancelier et le protonotaire impérial, et rejoignit son maître à Namur. Baudouin convoqua aussitôt les chevaliers du Namurois dans la collégiale Saint-Aubain et leur fit donner lecture du diplôme. Il inaugura ensuite sa nouvelle principauté par une entrée solennelle dans cette même église. Enfin, il fit briser son sceau portant ces seuls mots : Comte de Hainaut, et le remplaça par un autre, avec cette légende : Marquis de Namur et comte de Hainaut132.