La guerre des patrimoines littéraires (1870-1914)
p. 159-172
Texte intégral
1Les forces décisives dans les guerres modernes sont d’ordre non pas seulement militaire, mais aussi culturel. Cette conviction aujourd’hui banale marque déjà profondément le champ intellectuel et politique de la IIIe République. Parmi les intellectuels qui entreprennent les réformes scolaires et universitaires, une conviction est fermement ancrée : l’instituteur germanique est le véritable artisan du triomphe de sa nation à Sadowa puis à Sedan. « Ne disait-on pas couramment que c’était le maître d’école allemand qui avait remporté la victoire1 ? »
2Le nationalisme intégral qui se constitue dans les décennies suivantes assimile régulièrement débâcle militaire, République parlementaire et dégénérescence culturelle : « [N]ous n’avons pas subi seulement un Sedan militaire, politique, financier, industriel ; c’est encore un Sedan intellectuel2. » Cela n’a rien d’étonnant puisque la période correspond au triomphe du principe national en Europe. Selon la conception élaborée au xixe siècle, la nation est un corps politique fondé sur une communauté de culture. La vitalité de la nation est donc liée à l’intensité de la conscience nationale, elle-même nourrie par les représentations partagées de la « communauté imaginée3 ». Et parmi ces représentations fondatrices, la littérature tient une place prépondérante. Les écrivains sont désormais intensément mobilisés dans les conflits concernant la nation, ses enjeux, son destin. Mais la guerre des écrivains qui va flamber lors des conflits mondiaux, analysée par Gisèle Sapiro, se double après Sedan d’une guerre des patrimoines littéraires, dans les conflits internes à la nation et sur la scène internationale4.
De Sedan à Roncevaux
3Dès l’envahissement de la France, la littérature a été engagée dans la défense nationale, comme le rappelait vingt ans plus tard le professeur Charles Lenient en une dramatique évocation :
Il y a vingt ans, en rouvrant notre cours à la Sorbonne, le 3 décembre 1870, sous la menace des obus prussiens, nous disions : [...]
[L]a Littérature [...] peut remuer ce levier des âmes qui s’appelle l’enthousiasme, le patriotisme, l’esprit de sacrifice et de dévouement. [...] Il nous a paru que la littérature, loin de s’abaisser en s’associant ainsi aux douleurs et aux misères du jour, s’élevait à la dignité d’un enseignement national et patriotique5.
4L’universitaire ne songeait pas seulement au pouvoir de la littérature contemporaine. Dans la lutte contre l’envahisseur prussien, il convoquait plutôt la littérature d’un temps où la Prusse n’existait pas.
À chaque grande infortune nationale, après Roncevaux comme après Azincourt, s’élève, du fond de la vieille France, non pas seulement un sanglot, un soupir, mais un chant patriotique, comme la Cantilène de Roland ou la Complainte des quatre Dames. La forme en sera parfois abrupte, naïve, grossière ou prosaïque. Qu’importe, si l’âme de la France s’y révèle palpitante et frémissante, pleine de colère, de tristesse ou d’espoir6 !
5Quelques jours après le professeur Lenient, le médiéviste Gaston Paris ouvrait son cours au Collège de France par « La Chanson de Roland et la nationalité française ». Il concluait sa leçon par un vibrant exorde à la nation vaincue :
Faisons-nous reconnaître pour les fils de ceux qui sont morts à Roncevaux et de ceux qui les ont vengés ; succédons-leur dans leur belle concorde, dans leur invincible union, dans leur fidélité nationale ; aimons comme eux la douce France, « la grande terre », comme ils l’appellent, ou « France la libre », pour prendre le troisième nom, et le plus beau peut-être, qu’ils lui donnent ; sentons-nous comme eux responsables solidairement de son honneur, et souhaitons par-dessus toutes choses, comme Roland, qu’on ne puisse jamais dire de nous que, par notre faute, la France a perdu sa valeur7 !
6Symétrie remarquable d’une autre défaite : en décembre 1807, dans Berlin occupé par les troupes napoléoniennes, Johann Gottlieb Fichte avait prononcé ses Discours à la nation allemande, qu’il appelait à se redresser par la conscience de son histoire et par une ardente éducation nationale8. Cette même année de débâcle pour les troupes de l’Empire germanique, l’érudit Friedrich von der Hagen avait publié la première édition modernisée du Nibelungenlied et proclamé que l’œuvre médiévale offrait à l’Allemagne écrasée les ressources de son redressement :
On ne saurait proposer à l’esprit allemand d’autre consolation et véritable reconstruction que l’immortelle antique épopée, qui ressurgit ici d’un long oubli, vivante et rajeunie : le chant des Nibelungen, sans aucun doute l’une des plus grandes et des plus admirables œuvres de tous les temps et tous les peuples, issue entièrement de la vie et de l’âme allemande [...], le monument le plus sublime et le plus achevé d’une poésie nationale trop longtemps maintenue dans l’obscurité. [...] Aucun autre chant ne peut autant émouvoir et saisir un cœur patriotique, lui apporter bonheur et force9.
7L’épopée germanique, rapidement enseignée dans les lycées et intégrée à l’éducation patriotique allemande, avait aussi incité les érudits français à rechercher l’épopée nationale fondatrice. Dès 1835, Francisque Michel avait découvert à la Bodleian Library d’Oxford un manuscrit qu’il avait nommé Chanson de Roland ou de Roncevaux. Mais la trouvaille n’avait guère soulevé d’intérêt et Francisque Michel n’avait pu publier le texte qu’à compte d’auteur et en petit tirage. La France, notamment à travers son enseignement secondaire et universitaire, restait attachée au seul patrimoine de l’âge classique, celui qui avait permis d’affirmer la prééminence française en matière littéraire au temps de la monarchie absolue. Alors qu’au xixe siècle les intellectuels patriotes par toute l’Europe avaient voulu mettre en évidence l’ampleur chronologique et la densité de leur patrimoine littéraire national, en France la littérature préclassique, et tout particulièrement la littérature médiévale, était restée largement perçue comme une production grossière, étrangère au véritable esprit français.
8C’est la bataille de Sedan qui a consacré la Chanson de Roland en tant que première œuvre du patrimoine littéraire national. Léon Gautier, professeur en Sorbonne et auteur des Épopées françaises, le déclarait sans ambages : « Il a fallu la guerre de 1870 pour nous en donner l’intelligence et l’amour. Sedan a fait comprendre Roncevaux10. »
9En 1878, la Chanson de Roland devient la première œuvre médiévale figurant au programme de l’agrégation de lettres. En 1880, elle entre avec la Chronique de Joinville au programme des classes de seconde. Le Grand dictionnaire universel de Pierre Larousse l’a célébrée en Iliade française et premier monument du génie littéraire national :
La Chanson de Roland, ou de Roncevaux, la plus ancienne épopée française et la plus remarquable de toutes celles qui appartiennent au cycle carlovingien. Ajoutons que c’est l’Iliade de la France, Iliade digne de son admiration puisqu’elle excite celle de l’étranger. Le génie national ne doit pas aller chercher ailleurs ses premiers titres de noblesse11.
10Le problème est que Charlemagne est aussi désigné comme Karl der Grosse et que le nouvel Empire allemand multiplie les statues et hommages à son héros médiéval. Mais le patriotisme universitaire n’hésite pas à sacrer la France en seule héritière légitime du patrimoine carolingien :
L’Allemagne prétend que Charlemagne lui appartient et n’a rien de français : cette inadmissible prétention n’est pas justifiée par l’histoire littéraire. C’est nous, Franks, qui avons gardé le souvenir vivant du grand Empereur ; c’est nous qui lui avons fait une popularité immortelle ; c’est nous qui l’avons aimé et chanté : donc il nous appartient, donc il est à nous. Si subtile que soit l’érudition allemande, elle n’a pu, avant le xiie siècle, avant l’introduction de nos romans français, rien découvrir en Allemagne qui ressemblât à un chant, à une épopée populaire dont Charlemagne fût le héros12.
11L’établissement et la diffusion du patrimoine national élargi aux périodes préclassiques s’intensifient à partir de 1880. Pour ce faire, l’histoire littéraire et l’édition de textes sont déterminantes. Là encore, Sedan et la « crise allemande de la pensée française13 » ont joué un rôle décisif. En 1864 avait été lancée en Allemagne la collection « Deutsche Klassiker des Mittelalters » (« Classiques allemands du Moyen Âge ») ; la même année était créée au Royaume-Uni la Early English Text Society, qui avait pour objectif l’édition systématique des textes médiévaux anglais. C’est seulement après la défaite que commence en France une entreprise similaire. En 1872, Gaston Paris et le chartiste Paul Meyer créent la revue Romania, sur le modèle de Germania, fondée en 1856 par Franz Pfeiffer, le grand spécialiste des études médiévales germaniques. Deux ans plus tard, Paulin Paris, le père de Gaston et son prédécesseur au Collège de France, souligne l’urgente nécessité d’un programme de rattrapage pour l’édition des textes médiévaux. La France, exhorte-t-il, doit retrouver sa souveraineté sur son patrimoine de manuscrits :
La littérature française du moyen âge est en quelque sorte le patrimoine commun de l’Europe, car toutes les nations de l’Europe la retrouvent à la base de la leur. Partout on publie les traductions, les imitations de nos poèmes, de nos romans, de nos chansons, de nos mystères ; et combien de fois n’avons-nous pas à rougir en lisant dans la préface de l’éditeur anglais, italien, allemand, hollandais, suédois ou norvégien, qu’il n’a pu comparer l’œuvre qu’il imprime à l’original français, parce que celui-ci est inédit ! Aussi se décident-ils à venir aux frais de leurs gouvernements copier sous nos yeux, dans nos bibliothèques, pour les imprimer dans leurs pays, ces manuscrits que nous gardons, mais que nous semblons mépriser. À tous ces ouvriers du dehors qui travaillent dans notre vigne, nous ne devons que des remerciements ; mais il est grandement temps, croyons-nous, de les dispenser de leur obligeant concours et de faire la vendange nous-mêmes14.
12La Société des anciens textes français est créée en 1875. S’ensuivront des fondations d’associations et de publications pour toutes les périodes de l’histoire littéraire.
Le patrimoine littéraire dans les espaces public et privé de la nation
13Les nations modernes doivent compter – et développer – leurs forces littéraires avec autant de soin que leurs corps d’armée. Filant la métaphore militaire, Jean-Jacques Ampère, nouveau titulaire de la chaire de littérature française au Collège de France et bon connaisseur des recherches allemandes, l’avait affirmé avec force dès 1834. Il alertait sur le danger d’un Waterloo culturel encouru par la France si elle ne comptait que sur ses auteurs classiques, alors que d’autres puissances européennes mettaient en valeur des patrimoines littéraires peut-être inférieurs en qualité, mais quantitativement dominants :
Nous négligeons trop nos richesses, messieurs ; les autres peuples ne font pas ainsi. L’Allemagne étudie son moyen âge avec religion ; l’Angleterre regarde par-dessus le siècle de la reine Anne, le grand siècle de Shakespeare et de Milton. L’Italie ne date point des Médicis, mais de Dante. Elle a des classiques de presque toutes les époques, depuis 1300 jusqu’à nos jours. Nous, cependant, nous nous rapetissons devant l’étranger ; nous nous appauvrissons par des épurations excessives ; nous ne savons opposer à toutes ces bandes formidables, à ces grands chefs dont quelques-uns, je le veux, sont un peu barbares, qu’un petit bataillon, admirablement discipliné il est vrai, des demi-dieux en tête... mais peu profond, et facile, sinon à rompre, du moins à envelopper15.
14Il faut attendre la défaite de 1870 pour que l’admonestation soit entendue par les institutions et ouvre un vaste programme d’éducation patriotique à la littérature nationale dans son ampleur millénaire. Les enseignements secondaire et supérieur, profondément réformés à partir des années 1890, développent la connaissance du patrimoine littéraire élargi. Mais ils ne concernent pendant longtemps qu’une faible minorité de la population. La vulgarisation de ce patrimoine passe par d’autres voies, dans les espaces public et privé. Comme dans de nombreux pays européens, les statues d’écrivains nationaux se sont multipliées en France au xixe siècle. En Allemagne, les premières statues représentant des écrivains rendaient hommage à des auteurs récents (statue de Friedrich von Schiller à Stuttgart inaugurée en 1839, statue de Johann Wolfgang von Goethe à Francfort-sur-le-Main en 1844). Au Royaume-Uni, le spectaculaire monument à Walter Scott, décédé en 1832, est achevé dès 1844. Mais en France, la statuaire littéraire concerne essentiellement des auteurs de l’âge classique... jusqu’à Sedan16. Dans la période suivante, les écrivains pré et postclassiques, jusque-là très rares, sont bien représentés. Dès 1872 est dévoilée une statue de Pierre de Ronsard à Vendôme. Le discours de la cérémonie d’ouverture, à laquelle assiste Gustave Flaubert, associe explicitement, dans le même esprit patriotique, le poète de la Renaissance et les combattants contre l’invasion allemande :
Le monument que vous venez d’ériger en l’honneur des Français tombés dans les batailles de Vendôme le proclame hautement. Oui, ici, un noble effort a été fait contre l’invasion allemande ; il s’est trouvé un habile général et de courageuses populations pour le tenter, et les combats sur la ligne du Loir, combats d’une armée tenant tête à des forces supérieures, resteront, avec l’opiniâtre résistance de Châteaudun, un des faits les plus beaux de l’histoire malheureuse de nos dernières années. Ah ! que Ronsard, ce brave gentilhomme, ce fier poète, en eût tressailli d’aise au milieu de ses angoisses, lui qui aimait tant sa patrie17.
15L’académicien, au demeurant, ne manque pas de rappeler que la statuaire a honoré jusque-là surtout des écrivains du xviie siècle :
Messieurs, en élevant sur le pavois, aux portes du jardin de la France et du pays des élégances architecturales, le prince des poètes du xvie siècle, vous avez vraiment fait une œuvre équitable. Depuis longtemps on avait accordé à nos grands poètes du xviie siècle les honneurs de la place publique, la France du xvie attendait pour le sien cette faveur suprême18.
16Mais l’académicien justifie longuement cette injustice monumentale en invoquant l’infériorité culturelle des auteurs du xvie siècle, et notamment Ronsard, par rapport à ceux de l’âge classique. Il attribue cependant aux écrivains de la Renaissance un mérite, celui d’avoir préparé cet âge. De nombreux lettrés et universitaires de la IIIe République développeront cet argumentaire qui, tout en reconnaissant l’ampleur millénaire du patrimoine littéraire français, conserve au xviie siècle son statut de moment culminant.
Nul doute que Malherbe et Boileau n’aient obéi aux prescriptions d’un goût plus sûr et d’une logique plus rigoureuse. [...] Cependant, disons-le, en toute révérence de ces esprits sensés, n’allèrent-ils pas trop loin ? ne furent-ils pas, sous prétexte de correction, beaucoup trop des regratteurs de mots, suivant la fine expression de Régnier ? [...] Malgré ses importations grecques et latines, et ses imitations de l’italien, Ronsard est un écrivain profondément gaulois : on le sent au choix de ses mots, tirés souvent du patois, à l’allure ondoyante de sa phrase, à la franchise de son expression et à l’abondance de ses images. Son œuvre est surtout remarquable par un vif sentiment de la nature. [...]
Si les écrivains du xvie siècle n’ont pas atteint la perfection, ils l’ont préparée, et Ronsard doit être cité dignement dans ce labeur à côté des Rabelais, des Montaigne et des Amyot. Quelques esprits difficiles ou peu renseignés demanderont peut-être ce qu’en définitive il restera de cette illustration du temps passé : nous répondrons : le souvenir historique d’un grand effort19.
17Le discours fait clairement de Ronsard une bonne expression de l’esprit français, mais comme écrivain « gaulois », proche du peuple, de la nature, du patois. Il est dans cette perspective bien compréhensible que son terroir natal s’en enorgueillisse. De fait, dans les premières décennies de la IIIe République, nombre de statues d’écrivains de la période pré ou postclassique sont érigées en province : François Rabelais à Tours (1880), Étienne de la Boétie à Sarlat (1891), Joachim du Bellay à Ancenis (1894), George Sand à Lachâtre (1894), Victor Hugo à Besançon (1902). Les débuts de la République parlementaire voient se développer une forte affirmation d’identité locale sur l’ensemble de la France, dans le cadre de ce qui est appelé le « réveil des provinces20 ». Ces monuments aux écrivains « enfants du pays » seront souvent reproduits sur cartes postales et leur connaissance sera par conséquent largement étendue. Des statues sont aussi érigées à Paris, notamment dans le jardin du Luxembourg : Théodore de Banville (1892), Henry Murger (1895), Leconte de Lisle (1897), Ferdinand Fabre (1903), George Sand (1904) ; une statue de Victor Hugo est significativement installée dans la cour de la Sorbonne (1901).
18Le secteur éditorial lance une autre forme d’efficace diffusion du patrimoine littéraire : des collections présentant la vie et l’œuvre des grands écrivains nationaux. Elles fournissent une forme domestique du patrimoine national et confèrent à leurs acquéreurs un brevet de patriotisme cultivé. En 1878, la maison d’édition londonienne Macmillan lance la série « English Men of Letters ». En 1882, la maison d’édition Union Deutsche Verlagsgesellschaft à Stuttgart commence la publication d’une gigantesque série, « Deutsche National-Literatur, Historisch kritische Ausgabe » : en dix-sept ans elle produira rien moins que 222 volumes, de la littérature médiévale jusqu’aux œuvres de Schiller et Goethe. La réplique française aux forces littéraires allemandes ne tarde pas. Les éditions Hachette s’inspirent de la série anglaise pour lancer en 1887 la collection « Les grands écrivains français. Études sur la vie, les œuvres et l’influence des principaux auteurs de notre littérature ». Le responsable de la série, qui collabore pour ce programme avec Gaston Paris, est Jean-Jules Jusserand, docteur en littérature anglaise. Le but annoncé de la collection est de « ramener près du foyer ces grands hommes logés dans des temples qu’on ne visite pas assez, et rétablir entre les descendants et les ancêtres l’union d’idées et de propos qui, seule, peut assurer, malgré les changements que le temps impose, l’intègre conservation du génie national21 ».
19Jusserand va faire carrière dans la diplomatie. Cofondateur de l’Alliance française en 1883, il est chargé du protectorat tunisien quand il lance sa collection. Il associe clairement celle-ci au rayonnement culturel de la France sur la scène internationale, en un rappel des récentes défaites militaires :
Car c’est là une de nos gloires, l’œuvre de la France a été accomplie moins par les armes que par la pensée, et l’action de notre pays sur le monde a toujours été indépendante de ses triomphes militaires : on l’a vue prépondérante aux heures douloureuses de l’histoire nationale. C’est pourquoi les grands penseurs de notre littérature intéressent non seulement leurs descendants directs, mais encore une nombreuse postérité européenne éparse au-delà des frontières22.
Le patrimoine littéraire de la France : purement national et universel ?
20La reconfiguration du patrimoine littéraire national devient à partir des années 1880 un thème clivant des affrontements idéologiques et politiques sur la scène nationale. Les intellectuels républicains, même si la plupart continuent à tenir pour supérieure la littérature de l’âge classique, se rallient à la conception d’un patrimoine littéraire illustrant la continuité de l’esprit français du haut Moyen Âge au temps présent : « Comme le passage est continu de l’âme française du xe siècle à celle du xixe, il l’est aussi de la Chanson de Roland à Francillon ou Bel-Ami, et les deux mouvements inséparablement liés se poursuivent avec pareille vitesse, dans des directions parallèles23. »
21Au demeurant, un argument idéologique implique cette expansion chronologique de la littérature : les valeurs de la France républicaine ne peuvent être adossées exclusivement à la littérature née sous l’absolutisme monarchique. Lanson le déclare clairement : « C’est une absurdité de n’employer qu’une littérature monarchique et chrétienne à l’éducation d’une démocratie qui n’admet point de religion d’État24. »
22Dans le camp adverse, la littérature de l’âge classique est en revanche présentée comme la seule expression du véritable esprit français. Charles Maurras, virulent pourfendeur du romantisme, promeut inlassablement un néoclassicisme dans lequel s’enracine son royalisme.
23À cette identification entre littérature (âme) française et monarchie se greffe la question de l’étranger. Le Manuel de l’histoire de la littérature française publié par Ferdinand Brunetière en 1898 l’illustre clairement25. Le Moyen Âge et la Renaissance y sont bien présents puisqu’ils viennent d’être officiellement intégrés dans les programmes des lycées. Mais ils précèdent un vaste chapitre intitulé « La nationalisation de la littérature ». Cette période est datée avec une grande précision : de 1610 à 1722 (depuis la formation de la société précieuse à l’hôtel de Rambouillet jusqu’à la publication des Lettres persanes de Montesquieu). Avant 1610, estime Brunetière, la littérature produite en France reste sous influence des littératures étrangères. Après 1722 elle y retombe avec l’arrivée des libertins, d’un Denis Diderot « anglais » et d’un Jean-Jacques Rousseau « tout allemand26 ».
24La place de l’étranger dans la littérature nationale contemporaine est dans les années 1890 un sujet crucial. Le nationalisme antirépublicain qui prend forme dans les années 1890 dénonce obsessionnellement le grand remplacement littéraire par les invasions norvégiennes, russes, allemandes et bien évidemment juives qui prendraient possession des devantures de librairie et des théâtres. Édouard Drumont tonitrue :
Paris [...] où les Juifs et les Naturalisés tiennent la première place, où les brasseries où l’on boit de la bière allemande ont remplacé nos cafés d’autrefois. Dans nos théâtres subventionnés [...] l’ordre est donné de laisser nos jeunes compositeurs français mourir de faim et de froid dans leur grenier. [...] On ne joue que du Wagner, parce qu’il a insulté la France vaincue, ou du Verdi, parce que ses compatriotes assassinent nos ouvriers français à coups de couteau. [...] On rencontre des journaux où l’on écrit moitié en anglais moitié en patois judische [sic]27.
25Objectivement, l’immigration littéraire reste alors plus que modeste : la France, qui dispute au Royaume-Uni la position de principale puissance exportatrice dans le domaine littéraire, ne publie alors que 7 à 8 % de romans en traduction, la plupart à partir de l’anglais, comme l’a évalué l’historien Blaise Wilfert-Portal28.
26En réalité, la question des apports étrangers au sein de la littérature française ne porte pas seulement sur la production contemporaine, mais elle est traitée aussi sur le plan patrimonial. Les prises de position à ce sujet engagent la conception de l’esprit français et elles sont déterminantes pour la reconfiguration de l’universalisme français qui s’opère après Sedan. Comment et pourquoi une nation militairement vaincue, économiquement concurrencée et confrontée à de nouvelles rivales sur la scène culturelle internationale peut-elle prétendre être la seule apte à se réclamer de l’universel ? Pour les intellectuels républicains qui s’investissent dans le débat, la réponse est simple et unanime : la littérature française (l’expression de l’esprit français) est supérieure à toutes les autres. Mais ils se divisent sur les causes de cette supériorité.
27Certains – tout à fait minoritaires – imputent cette supériorité française à la capacité inégalée de la nation à assimiler, intégrer, ingérer les apports étrangers. Cette position assimilatrice est illustrée notamment par Gaston Paris :
Quand nous remontons aux temps les plus reculés de notre vie littéraire, nous y trouvons, au lieu d’un développement isolé, une extraordinaire abondance de germes étrangers de toute provenance, adoptés, assimilés, transformés, et c’est grâce à cette large pénétration de tous les éléments ambiants dans sa circulation intime que cette vie déploie une sève assez puissante et assez généreuse pour féconder toute l’Europe autour d’elle. Quand la France ne puise plus à des sources étrangères pour enrichir et renouveler sa poésie, elle produit la pauvre poésie du xive siècle et la poésie vieillotte et étriquée (malgré le génie original de Villon) du xve siècle, et elle n’exerce plus aucune action sur les nations voisines29.
28La leçon d’histoire littéraire du médiéviste aboutit en profession de foi du libre-échange culturel pour le temps présent :
Quoi d’étonnant à ce que [la France] aujourd’hui ne s’obstine pas, comme on le lui conseille, à se boucher les oreilles et à se bander les yeux pour ne rien entendre et voir de ce qui se fait au-delà de ses frontières. [...] Aimez et on vous aimera ; ouvrez-vous et on s’ouvrira à vous ; en un mot, comme le démontre si magnifiquement Panurge : Empruntez pour qu’on vous emprunte. Qui ne veut être débiteur, dans ce commerce d’idées, de sujets et de formes, ne sera pas créancier. [...] [I]l faut non pas nous restreindre à notre production et nous entourer de clôtures volontaires, mais accueillir de toutes parts les matières premières et les transformer par notre pensée, notre goût et notre travail : le monde intellectuel est le monde du libre-échange, et plus on importe plus on a de chances d’exporter30.
29Mais la position largement majoritaire est tout autre puisqu’elle affirme l’absolue pureté de la littérature française. Exempte en tout temps de tout élément étranger, la littérature française (la nation française) serait une forteresse autarcique offrant au reste de l’univers son bienfaisant rayonnement. Le médiéviste Paulin Paris, en complet désaccord sur ce point avec son fils, l’avait déjà exprimé avec force avant l’effondrement du Second Empire :
C’est d’ailleurs le beau privilège de la littérature françoise du moyen âge, de n’avoir traduit ou imité que des ouvrages latins ; tellement qu’on auroit grande peine à citer un seul de nos trouvères qui ait, avant le quinzième siècle, emprunté la moindre chose aux muses flamandes, allemandes, italiennes, espagnoles ou angloises. De la France, au contraire, le flot littéraire fécondoit toute l’Europe31.
30Gustave Lanson, entre autres, propagera l’affirmation d’une domination française excluant dans ses fondements tout apport étranger :
L’Italie, l’Allemagne, les pays scandinaves, nous empruntèrent la matière de nos poèmes : jusqu’en Islande, on chanta Charlemagne et les exploits de ses pairs, et c’était en lisant le roman de Lancelot que les amants italiens immortalisés par Dante, que Paolo et Francesca échangeaient leurs âmes dans un baiser et apprenaient à pécher. La fière Espagne qui avait le Cid, ne se résigna pas longtemps à chanter Roland, mais, pour le vaincre, elle créa à son image son fantastique Bernaldo del Carpio. Par toute la chrétienté enfin, pendant le moyen âge, régnèrent les romans de France32.
31Cette conception de l’universalisme français, celui d’une nation exceptionnelle qui ne doit rien aux autres nations, lesquelles lui doivent tout, s’est largement répandue sous la IIIe République. Elle se retrouve même sous la plume de Louis Aragon, alors que la France vient de vivre une nouvelle débâcle face à l’Allemagne. En 1940, l’ancien surréaliste et militant communiste reprend l’argumentaire patriotique de la IIIe République des lettres. Il lui permet d’affirmer que la France, même effondrée, domine en fait par son patrimoine toutes les nations européennes, y compris l’Angleterre, qu’elle est toujours l’astre fécond qui leur a donné vie :
[L]a France est la mère de la poésie européenne, imitée de nos poètes. Et à nos vassaux en poésie j’ajouterai l’Angleterre : il faut se rappeler non seulement que c’est en France que l’Angleterre a trouvé Arthur, son roi de légende, et que sa poésie est avant tout arthurienne, mais que dans Roméo et Juliette, ce sommet de l’art shakespearien, l’instant de l’émotion la plus haute est l’instant où Roméo à l’aube doit quitter Juliette. Or cette aube est une « aube » française comme on appelle les chansons de séparation qu’au xiie siècle cultivèrent nos poètes. [...] Ainsi les rayons de France [...] ont éclairé le tréfonds des rêveries italiennes, allemandes, anglaises et ils nous reviendront après de longs siècles, renvoyés par les miroirs d’Allemagne, d’Angleterre, d’Italie, de Dante à Wagner, par les Minnesingers et Shakespeare, sans parler de l’Espagne et Cervantès33.
*
32Dans la guerre des patrimoines littéraires menée après 1870 pour aiguiser les sentiments patriotiques, la France a-t-elle effectivement triomphé ? C’est en tout cas ce que suggère le rapport que les autorités pédagogiques du Royaume-Uni, après la Première Guerre mondiale, ont commandé à l’écrivain britannique Henry Newbolt à propos de l’enseignement de la langue et de la littérature anglaises. Newbolt y propose en modèle pour le Royaume-Uni la cohésion de la nation française ancrée dans la connaissance et l’amour de son patrimoine littéraire : « Notre langue et notre littérature sont une grande source de fierté et peuvent être un ciment d’unité nationale aussi puissants que ceux de France le sont pour les Français ; nos universités ne doivent pas être à la traîne des universités françaises pour la reconnaissance de ce fait, dans le public et auprès des autorités34. »
33Si l’instituteur allemand avait été le vainqueur de Sedan, le pédagogue français aurait lui pris sa revanche dans les tranchées de la Somme...
Bibliographie
Ampère Jean-Jacques, « De l’histoire de la littérature française : discours prononcé au Collège de France le 14 février 1834 », Revue des deux mondes, 1834, vol. 3, no 1, p. 406-425.
Aragon Louis, « La leçon de Ribérac », dans Œuvres poétiques complètes, Olivier Barbarant (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », vol. 1, 2007.
Barbier Auguste, « Discours de M. Auguste Barbier, de l’Académie française, prononcé à l’inauguration de la statue de Ronsard à Vendôme le 23 juin 1872 », en ligne : www.academie-francaise.fr/inauguration-de-la-statue-de-ronsard-vendome (novembre 2023).
Barrès Maurice, Les Déracinés, Paris, Bibliothèque Charpentier / Eugène Fasquelle, 1897.
Brunetière Ferdinand, Manuel de l’histoire de la littérature française, Paris, Delagrave, 1898.
Chamard Henri, Les Origines de la poésie française de la Renaissance, Paris, E. de Boccard éditeur, 1920.
Digeon Claude, La Crise allemande de la pensée française (1870-1914), Paris, Presses universitaires de France, 1959.
Drumont Édouard, « Mistral à l’Académie », La Libre Parole, no 1544, 11 juillet 1896, p. 1.
Gautier Léon (éd.), La Chanson de Roland, Tours, Mame et Fils, 1872.
Gautier Léon, Les Épopées françaises : étude sur les origines et l’histoire de la littérature nationale, Paris, Palmé, 1892.
Hagen Friedrich Heinrich von der (éd.), Der Nibelungen Lied, Berlin, Unger, 1807.
Jey Martine, La Littérature au lycée : invention d’une discipline (1880-1925), Metz, Université de Metz, 1998.
Jipa Dragos, « Le directeur de collection comme “auteur” : Jean-Jules Jusserand et les “Grands Écrivains Français” (1887-1913) », Mémoires du livre, vol. 7, no 1, automne 2015, en ligne : www.erudit.org/fr/revues/memoires/2015-v7-n1-memoires02426/1035760ar/ (novembre 2023).
Lanson Gustave, « Dix-septième ou dix-huitième siècle ? », Revue politique et littéraire : revue bleue, vol. 4, no 14, 30 septembre 1905, p. 422-425.
Lanson Gustave, Histoire de la littérature française [1895], Paris, Hachette, 1920.
Larousse Pierre (dir.), Grand dictionnaire universel du xixe siècle, Paris, Administration du grand dictionnaire universel, 1866-1876.
Lénient Charles, La Poésie patriotique au Moyen Âge, Paris, Hachette, 1891.
Newbolt Henry John, « The Universities: Present Position of English in the Universities », The Newbolt Report: The Teaching of English in England, Londres, H. M. Stationery Office, 1926, en ligne : https://archive.org/details/teachingofenglis00greaiala/page/n3/mode/2up (novembre 2023).
Paris Gaston, « La Chanson de Roland et la nationalité française », dans La Poésie du Moyen Âge : leçons et lectures, Paris, Hachette, 1885, p. 87-118.
Paris Paulin, Les Aventures de Maître Renart et d’Ysengrin son compère, mises en nouveau langage racontées dans un nouvel ordre et suivies de nouvelles recherches sur le Roman de Renart, Paris, Techner, 1861.
[Paris Paulin], « Société des anciens textes français », Bibliothèque de l’École des Chartes, no 35, 1874, p. 627-630.
Sapiro Gisèle, La Guerre des écrivains (1940-1953), Paris, Fayard, 1999.
Thiesse Anne-Marie, Écrire la France : le mouvement littéraire régionaliste en langue française, de la Belle Époque à la Libération, Paris, Presses universitaires de France, 1991.
Thiesse Anne-Marie, La Fabrique de l’écrivain national : entre littérature et politique, Paris, Gallimard, 2019.
Wilfert-Portal Blaise, « La place de la littérature étrangère dans le champ littéraire français autour de 1900 », Histoire & mesure, vol. 23, no 2, 2008, p. 69-101.
Notes de bas de page
1 Henri Chamard, Les Origines de la poésie française de la Renaissance, Paris, E. de Boccard, 1920, p. 22.
2 Maurice Barrès, « Son premier numéro », dans Les Déracinés, Paris, Bibliothèque Charpentier / Eugène Fasquelle, 1897, p. 321.
3 Voir Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Londres, Verso, 1983.
4 Gisèle Sapiro, La Guerre des écrivains (1940-1953), Paris, Fayard, 1999.
5 Charles Lenient, La Poésie patriotique au Moyen Âge, Paris, Hachette, 1891, p. i-viii.
6 Ibid., p. xiv.
7 Gaston Paris, « La Chanson de Roland et la nationalité française », dans La Poésie du Moyen Âge : leçons et lectures, Paris, Hachette, 1885, p. 87-118, conférence d’ouverture faite comme suppléant au Collège de France le 8 décembre 1870.
8 Johann Gottlieb Fichte, Discours à la nation allemande, Léon Philippe (trad.), Paris, Delagrave, 1895.
9 Friedrich Heinrich von der Hagen (éd.), Der Nibelungen Lied, Berlin, Unger, 1807, n. p. [p. x]. Exemplaire numérisé de la Bayerische Staatsbibliothek à Munich, en ligne : www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb10115563 (novembre 2023). Nous traduisons.
10 Léon Gautier, Les Épopées françaises, Paris, Palmé, 1892, vol. 2, p. 725.
11 Pierre Larousse (dir.), Grand Dictionnaire universel du xixe siècle, Paris, Administration du grand dictionnaire universel, 1867, vol. 3, p. 927.
12 Léon Gautier, « Introduction : histoire d’un poëme national », dans Léon Gautier (éd.), La Chanson de Roland, Tours, Mame et Fils, 1872, p. cxx. C’est Gautier qui souligne.
13 Claude Digeon, La Crise allemande de la pensée française (1870-1914), Paris, Presses universitaires de France, 1959.
14 Texte de l’appel publié sous l’intitulé « Société des anciens textes français », Bibliothèque de l’École des Chartes, no 35, 1874, p. 627-630.
15 Jean-Jacques Ampère, « De l’histoire de la littérature française : discours prononcé au Collège de France le 14 février 1834 », Revue des deux mondes, vol. 3, no 1, 1834, p. 406-425.
16 Entre 1853 et 1857, sur commande de Napoléon III, 86 statues d’« hommes illustres » sont érigées dans la cour Napoléon du Louvre, dont 25 concernent des hommes de lettres. La plupart sont des écrivains de l’âge classique et des Lumières, mais y figurent aussi François Rabelais, Pierre Abélard, Jean Froissart, Jean de Joinville, Philippe de Commynes et Michel de Montaigne.
17 Auguste Barbier, « Discours de M. Auguste Barbier, de l’Académie française, prononcé à l’inauguration de la statue de Ronsard à Vendôme le 23 juin 1872 », en ligne : www.academie-francaise.fr/inauguration-de-la-statue-de-ronsard-vendome (novembre 2023).
18 Ibid.
19 Ibid. C’est Barbier qui souligne.
20 Voir Anne-Marie Thiesse, Écrire la France : le mouvement littéraire régionaliste en langue française, de la Belle Époque à la Libération, Paris, Presses universitaires de France, 1991.
21 Cité par Dragos Jipa, « Le directeur de collection comme “auteur” : Jean-Jules Jusserand et les “Grands Écrivains français” (1887-1913) », Mémoires du livre, vol. 7, no 1, automne 2015, en ligne : https://www.erudit.org/fr/revues/memoires/2015-v7-n1-memoires02426/1035760ar/ (novembre 2023).
22 Ibid.
23 Gustave Lanson, Histoire de la littérature française [1895], Paris, Hachette, 1920, p. 13.
24 Gustave Lanson, « Dix-septième ou dix-huitième siècle ? », Revue politique et littéraire : revue bleue, vol. 4, no 14, 30 septembre 1905, p. 422-425, cité par Martine Jey, La Littérature au lycée : invention d’une discipline (1880-1925), Metz, Université de Metz, 1998, p. 39.
25 Ferdinand Brunetière, Manuel de l’histoire de la littérature française, Paris, Delagrave, 1898.
26 L’année de parution de son Histoire de la littérature française, Brunetière est parmi les premiers signataires de l’antidreyfusarde Ligue de la patrie française.
27 Édouard Drumont, « Mistral à l’Académie », La Libre Parole, no 1544, 11 juillet 1896, p. 1.
28 Blaise Wilfert-Portal, « La place de la littérature étrangère dans le champ littéraire français autour de 1900 », Histoire & mesure, vol. 23, no 2, 2008, p. 69-101.
29 Gaston Paris, « Préface », dans La Poésie du Moyen Âge, op. cit., p. x-xi.
30 Ibid.
31 Paulin Paris, Les Aventures de Maître Renart et d’Ysengrin son compère, mises en nouveau langage racontées dans un nouvel ordre et suivies de nouvelles recherches sur le Roman de Renart, Paris, Techner, 1861, p. 355.
32 Gustave Lanson, Histoire littéraire de la France, op. cit., p. 64.
33 Louis Aragon, « La leçon de Ribérac », Fontaine, no 14, juin 1941, p. 286-304. Republication de l’article dans la postface des Yeux d’Elsa, dans Louis Aragon, Œuvres poétiques complètes, Olivier Barbarant (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2007, vol. 1, p. 820.
34 Henry John Newbolt, « The Universities: Present Position of English in the Universities », dans The Newbolt Report: The Teaching of English in England, Londres, H. M. Stationery Office, 1926, p. 202, en ligne : https://archive.org/details/teachingofenglis00greaiala/page/n3/mode/2up (novembre 2023). Nous traduisons.
Auteur
Anne-Marie Thiesse est directrice de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et membre de l’équipe Transferts culturels de l’École normale supérieure-CNRS (Paris Sciences et Lettres). Spécialiste d’histoire culturelle, d’histoire littéraire et de sociologie de la littérature, elle s’intéresse en particulier à la littérature populaire et à la littérature régionaliste françaises, ainsi qu’aux littératures et aux écrivains nationaux et à la formation des identités nationales en Europe. Elle est l’autrice de nombreux ouvrages, parmi lesquels La Création des identités nationales : Europe, xviiie-xxe siècle (Éditions du Seuil, 1999) et Faire les Français : quelle identité nationale ? (Stock, 2010). Elle a aussi publié La Fabrique de l’écrivain national : entre littérature et politique (Gallimard, 2019).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Biographie & Politique
Vie publique, vie privée, de l'Ancien Régime à la Restauration
Olivier Ferret et Anne-Marie Mercier-Faivre (dir.)
2014