Introduction
p. 9-24
Texte intégral
C’est un ouvrage où j’essaie de rendre le plus exactement possible, le plus minutieusement possible les sensations éprouvées dans l’amour physique. Il y a sans doute quelque chose que toute femme peut comprendre. Je ne cherche pas le scandale, mais seulement à décrire avec précision ce qu’une femme éprouve alors. J’espère que cela ne semblera pas plus scandaleux que la réflexion de Madame Blum à la fin de l’Ulysse de Joyce. Toute analyse psychologique sincère mérite, je pense, d’être entendue1.
1En 1954, la censure éditoriale de Ravages empêche Violette Leduc d’aller au bout de son projet. Les éditions Gallimard lui demandent de couper les « cochonneries2 ». Cet événement est fondateur pour l’œuvre de Violette Leduc, mais c’est aussi un traumatisme, qui traverse toute l’œuvre leducienne : les pointillés dans Ravages (1955) rappellent les suppressions ; La Bâtarde (1964) permet la réintroduction de l’épisode coupé du pensionnat, qui devient même une publication indépendante en 1966, sous le titre Thérèse et Isabelle ; puis, dans La Folie en tête (1970), Leduc parle de la rédaction de Ravages ; enfin, dans La Chasse à l’amour (1973), elle revient sur l’épisode de la censure.
2La question a suscité un vif intérêt. De la part de chercheuses, tout d’abord, et en particulier de Catherine Viollet. Avec Suzette Robichon, elles ont participé à la réunion des manuscrits de Leduc, qui se trouvaient chez sa nièce, permettant la création du fonds Violette Leduc à l’Institut Mémoire de l’édition contemporaine (IMEC). Viollet a ensuite consacré de nombreux articles à l’autrice et à la censure de Ravages3. Cette étude lui doit beaucoup et aurait été impossible sans ses travaux. Des militantes féministes se sont saisies du sujet également, dont les plus notables sont Françoise d’Eaubonne, avec La Plume et le Bâillon4, et Virginie Despentes, qui évoque la suppression de l’épisode « Thérèse et Isabelle » à la fin de King Kong théorie5. Les initiatives, militantes et universitaires, se poursuivent encore aujourd’hui6.
3Différents textes et articles présentent Violette Leduc comme une autrice subversive, une femme qui transgresse les normes sociétales et littéraires de son époque. Cependant, il n’existe pas d’explication détaillée de pourquoi ce serait le cas. L’information est acquise. J’ai souhaité l’interroger, comprendre les raisons qui font que Leduc est, effectivement, subversive pour les années 1950-1960. Une contextualisation historique était nécessaire, en plus de l’analyse littéraire. Ce fut le sujet de mon mémoire de master et, parallèlement à cette recherche, j’ai réalisé un stage en tant qu’assistant d’exposition à l’IMEC, me permettant d’être au plus près des archives leduciennes.
4Au même moment, en mai 2015, Sylvie Le Bon de Beauvoir – la fille adoptive de Simone de Beauvoir – a fait un versement au fonds Leduc qu’Albert Dichy, directeur littéraire de l’IMEC, m’a demandé d’authentifier. Parmi les documents se trouvaient deux cahiers de La Chasse à l’amour, dernier tome posthume de l’autobiographie de Violette Leduc, dont Beauvoir fut l’éditrice, et une série de seize cahiers constituant le manuscrit de Ravages. Soixante ans après sa parution, il était désormais possible de lire derrière les pointillés de la censure éditoriale. J’ai donc poursuivi mes recherches durant quatre années de thèse sous la direction de Florence de Chalonge et de Florence Tamagne. Mon objectif a été de comprendre les raisons de la censure éditoriale de Ravages en 1955 et l’influence qu’elle a eue sur les résurgences du roman autobiographique du vivant de l’autrice.
Un roman autobiographique
5Si Violette Leduc déclare qu’elle a commencé à écrire grâce à Maurice Sachs, c’est par l’entremise de Simone de Beauvoir qu’elle accède à la publication. Leur rencontre date de février 1945. Leduc lui remet le manuscrit de L’Asphyxie (1946), recueil de souvenirs de son enfance dans le Nord, et Beauvoir est saisie par le style leducien. Elle recommande le manuscrit à Albert Camus, qui le publie dans la collection « Espoir » qu’il dirige aux éditions Gallimard. Leduc rédige ensuite un journal de sa passion pour Simone de Beauvoir, L’Affamée, qui paraît en 1948. Puis, de 1948 à 1954, elle se consacre à Ravages.
6Dans ce livre, Violette Leduc parle de la vie de Thérèse, de ses 12 ans à la trentaine, à travers ses trois grandes amours : Isabelle, au pensionnat du collège, Cécile, à la sortie du collège, et Marc, à l’âge adulte. Les trois personnes existent : il s’agit d’Isabelle Prévot, de Denise Hertgès et de Jacques Mercier. Quant au prénom de l’héroïne, il correspond à celui de l’autrice à l’état civil. Faut-il pour autant considérer Ravages comme purement autobiographique ? Non, Leduc utilise largement la transposition, qu’on définirait avec Yves Baudelle comme « l’insertion de la fiction dans la non-fiction ; le transfert du non fictif dans la fiction7 ». Ainsi, « l’autobiographie peut bien être romancée, elle ne sera jamais fictionnelle ; inversement, un roman autobiographique où rien ne serait inventé n’en demeure pas moins une œuvre de fiction8 ». Dans La Folie en tête, qui retrace sa vie de 1944 à 1954, Leduc déclare : « Toujours moi dans ce que j’écris. Toujours. » (LFET, p. 360) C’est exact. Pourtant, le récit est romancé. Il ne peut être pris pour argent comptant. En complément, il est nécessaire de préciser dès à présent que l’histoire est narrée du point de vue de Thérèse-Violette Leduc. Ce que l’héroïne et l’écrivaine ont vécu ne concerne qu’elles. Leurs relations, du point de vue de leurs partenaires, pourraient être tout autres. Pour qualifier Ravages, on peut utiliser l’expression « roman autobiographique », au sens où il renvoie à la vie de l’autrice sans y coller totalement. De fait, dans la mesure où les archives le permettent et lorsqu’ils semblent pertinents, j’établirai des rapprochements entre le personnage de Thérèse et l’autrice Violette Leduc.
7En plus de ces trois passions, Leduc évoque certains événements traumatiques de la vie de Thérèse, qu’il s’agisse de ses ruptures, de ses agressions sexuelles ou de son avortement tardif. Ces sujets sont déjà apparus en littérature avant Ravages, mais la façon d’écrire de Violette Leduc est particulière. Elle écrit avec force détails et images. Sa volonté d’utiliser le mot exact pour décrire des situations précises donne un aspect naturaliste à ses propos. Cependant, la désignation de Leduc comme une autrice naturaliste est impropre, car elle n’adopte pas les méthodologies de ce courant littéraire, à savoir une documentation importante. On pourrait opter pour le terme « réalisme », puisque Leduc revendique une écriture de « ce qui a été », comme elle l’exprime dans La Chasse à l’amour (LCAA, p. 22). Par ce terme, j’entendrai la capacité de Leduc à mettre par écrit et de façon détaillée des événements divers, que ce soit sa sexualité, les opérations qu’elle subit, mais aussi la reconstitution d’une ambiance dans un cinéma ou des portraits qu’elle croque. Il sera plus facile d’utilisation que des périphrases lourdes, comme « l’écriture précise et minutieuse ».
Un intérêt récent
8Mon étude s’inscrit à la confluence de plusieurs disciplines. En premier lieu, l’histoire du genre et des sexualités, et plus particulièrement celle des femmes qui aiment les femmes. Depuis les années 1970, l’histoire des homosexualités a consacré une place limitée aux lesbiennes et aux bisexuelles, la majorité des travaux étant consacrée aux gays9. La différence de traitement s’explique par les sources utilisées – judiciaires, médicales et journalistiques –, dans lesquelles les femmes qui ont des relations avec les femmes sont sous-représentées par rapport aux hommes qui ont des relations avec des hommes. Des chercheuses ont cependant étudié la question des relations entre femmes, en leur réservant un traitement séparé (telles Marie-Jo Bonnet10 ou Claudie Lesselier11) ou non (telle Florence Tamagne12). Pour autant, le lesbianisme dans l’après-guerre a peu retenu l’attention des historien.ne.s et les travaux sur le sujet sont rares. Pour compenser cette rareté, j’ai eu recours aux « sources du moi », à la manière d’Anne-Claire Rebreyend13, mais aussi à des biographies et à la littérature fictionnelle permettant de saisir les parcours de vie de ces femmes. Le livre de Jennifer Waelti-Walters, sur l’histoire de la littérature lesbienne au xxe siècle en France14, et Mauvais genre ? de Florence Tamagne15 ont ainsi constitué des apports importants à mes recherches. Les travaux de Sylvie Chaperon sur l’histoire des mouvements féminins des années 1950-1960, au creux de la vague du féminisme16, les études de Janine Mossuz-Lavau17 et de Jean-Yves Le Naour et Catherine Valenti18 sur les luttes pour les droits sexuels dans ces décennies m’ont également permis d’établir le contexte juridique, militant et politique dans lequel les femmes évoluaient. Parmi les concepts féministes forgés pour mettre en lumière la façon dont les groupes dominants ont pu exercer une politique oppressive à l’égard de groupes dominés, j’ai largement eu recours à celui d’intersectionnalité, théorisé par Kimberlé Crenshaw19.
9Mon étude est également redevable à l’histoire de l’édition, dont l’essor s’est affirmé dans les années 1980, avec l’Histoire de l’édition française, sous la direction de Roger Chartier et Henri-Jean Martin (1989-1991) et les études menées par des chercheur.se.s de formation littéraire comme Pierre Assouline, Jean-Yves Mollier ou Anne-Marie Thiesse20. La censure, quant à elle, a retenu plus récemment l’attention, avec le Dictionnaire des livres et journaux interdits, en 2011, sous la direction de Bernard Joubert21, ou les travaux de Cécile Thomas22 et d’Anne Urbain-Archer23, qui invitent à préciser les différents types de censure.
10Censurer une œuvre littéraire consiste à supprimer tout ou partie du texte. Ce geste peut provenir d’institutions ou de particuliers :
- La censure éditoriale s’exerce au sein d’une maison d’édition, avant même qu’un quelconque censeur officiel n’ait agi. La démarche de l’éditeur est alors de se prémunir contre une condamnation juridique et / ou morale. Par cette action, il devient lui-même censeur.
- La censure juridique passe par des organes de l’État. Grâce à la légitimité étatique, elle décide de ce qui est jugé bon pour le lectorat et de ce qui ne mériterait pas de paraître. Dans cette étude, il sera surtout question de la Commission de surveillance et de contrôle des publications destinées à l’enfance et à l’adolescence, instaurée par la loi du 16 juillet 1949, mais d’autres structures existaient, comme la Commission de 1939 ou les tribunaux militaires, en particulier au moment de la guerre d’Algérie.
- L’autocensure renvoie à l’action d’un scripteur ou d’une scriptrice de tronquer, de limiter, de modifier ses écrits de son propre chef. Elle peut faire suite à un épisode passé de censure subie, ce qui a été le cas pour Violette Leduc.
11D’autres formes de censure peuvent s’exercer, mais les trois formes citées sont celles qui permettent d’éclairer le cas de Ravages.
12Cette étude s’inscrit enfin dans le champ des études leduciennes françaises, encore relativement peu développé, tout particulièrement en génétique24. Depuis la première thèse sur l’autrice, en 1987, soutenue par Isabelle Hutin25, il n’y a eu que cinq thèses monographiques et deux thèses comparatistes, toutes soutenues en littérature26. Si des chercheuses et des essayistes se sont intéressées à Ravages par le passé, c’est la première fois qu’une étude est entièrement consacrée à cet ouvrage pour en faire une recontextualisation historique. Violette Leduc sera saisie en relation avec ses contemporains et avec son époque, notamment grâce à la consultation des archives de la Commission de censure du 16 juillet 1949, conservées aux Archives nationales27, dans une approche relevant de la sociologie de la littérature, telle que Gisèle Sapiro la définit :
La sociologie de la littérature se donne pour objet d’étudier le fait littéraire comme fait social. Cela implique une double interrogation : sur la littérature comme phénomène social, dont participent nombre d’institutions et d’individus qui produisent, consomment, jugent les œuvres ; sur l’inscription des représentations d’une époque et des enjeux sociaux dans les textes littéraires28.
Le dossier génétique
13La majeure partie des archives sollicitées pour cette étude proviennent du fonds Violette Leduc de l’IMEC. La pièce principale en est la série de seize cahiers versée par Sylvie Le Bon de Beauvoir (CSB). Rédigé de 1951 à 1954, cet ensemble correspond au manuscrit de Ravages validé par Simone de Beauvoir. Il permet de connaître l’architecture du roman tel que Leduc l’avait pensé avant la censure. Le deuxième document permettant une approche inédite de la censure de Ravages est un lot de deux pochettes de dactylographies appartenant à la collection de Carlo Jansiti (DEG), dont j’ai donné une copie à l’Institut, en septembre 2020. À la fois tapuscrit et manuscrit, il s’agit de la dernière version de Ravages avant sa soumission aux éditions Gallimard. Elle est accompagnée d’un carnet de notes, dans lequel l’autrice consignait les modifications à insérer. Ces archives datent certainement de l’hiver 1953-1954. Parmi les rares pièces hors Institut se trouve un tapuscrit de Thérèse et Isabelle (TJC). Découvert à l’occasion de mes recherches, il est conservé dans le fonds Jean Cocteau de la Bibliothèque historique de la Ville de Paris (BHVP) : il a dû être offert au poète par Violette Leduc en 1954 ou en 1955. La censure dépassant le seul manuscrit de Ravages, une partie du manuscrit de La Bâtarde fait partie de mon corpus, puisque Leduc y réintègre l’épisode du pensionnat.
14D’autres archives du roman autobiographique existent : il faut citer notamment la série de onze cahiers (CJG), offerte par Leduc à Jacques Guérin et présente dans la collection particulière de Carlo Jansiti, les nombreux jeux de dactylographies de Thérèse et Isabelle dans le fonds de l’IMEC29 et un fragment de tapuscrit de Thérèse et Isabelle corrigé par Violette Leduc et Simone de Beauvoir, acquis par la Bibliothèque nationale de France (BNF) en 201930. Mon choix de ne pas les inclure dans mon corpus principal s’explique d’une part par la difficulté d’accès aux documents privés. D’autre part, et surtout, j’ai pris le parti de travailler sur les versions les plus abouties, celles qui ont été soumises aux éditeurs.
15Pour ce livre, l’étendue chronologique retenue va de 1948, début de la rédaction de Ravages, jusqu’aux reprises d’inédits, en 1964 dans La Bâtarde et en 1966 avec Thérèse et Isabelle. D’autres éditions du roman ont vu le jour, notamment le Ravages paru dans la collection « Folio » en 1975, reprenant l’édition censurée de 1955, et une publication de Thérèse et Isabelle établie par Carlo Jansiti en 2000 aux éditions Gallimard. Dite « décensurée », elle correspond en réalité à une version antérieure au texte de Thérèse et Isabelle de 1966. Enfin, deux extraits provenant de Ravages, dans la version des cahiers Guérin, ont été publiés aux éditions du Chemin de fer : Je hais les dormeurs, en 201031, et La Main dans le sac, en 201432. Le premier avait paru dans la revue L’Arbalète de Marc Barbezat, en 194833. Le second est une édition génétique établie par Catherine Viollet, dans laquelle elle compare l’évolution de l’épisode de « la main dans le sac » entre la première version (CJG) et la suivante (CSB). Ces éditions ont été prises en considération, mais ne représentent pas les avant-textes principaux de ma recherche.
Structure de l’ouvrage
16« Ravages serait mon livre préféré de Violette Leduc si j’étais un de ses rares lecteurs. C’est dur, c’est précis, c’est raréfié, c’est complexe. Il n’y a pas une courbette. Voilà ce que j’ose dire de mon livre. » (LCAA, p. 89) Cette assertion de Violette Leduc guide mon étude, mais n’est pas à croire aveuglément. Elle mérite d’être interrogée, étayée et, surtout, mise à l’épreuve d’une contextualisation historique et littéraire solide.
17En effet, Ravages ne paraît pas ex nihilo, il appartient au catalogue des éditions Gallimard de l’après-guerre. La maison d’édition représente l’un des lieux phares où se fait la nouvelle littérature. Cependant, la période de la guerre ne l’a pas laissée indemne, comme d’autres éditeurs qui ont poursuivi leur activité durant l’Occupation. Il importe donc de comprendre comment le champ éditorial se réorganise après la Libération, entre l’ancienne génération d’éditeurs, confrontée aux procès d’épuration, et la nouvelle génération qui émerge. Toutes deux doivent également faire face à l’apparition d’une nouvelle Commission de censure, promulguée par la loi du 16 juillet 1949, et dont les archives nous permettront de déterminer la ligne politique. Nous reviendrons ensuite à la nouvelle génération d’éditeurs qui est éclairante pour comprendre le cas de la censure de Ravages. En effet, Jean-Jacques Pauvert et René Julliard autorisent la parution, en 1954, de deux ouvrages écrits par des femmes et considérés comme scandaleux (respectivement Histoire d’O de Pauline Réage et Bonjour tristesse de Françoise Sagan). En étudiant leurs cas, il est possible de comprendre pourquoi, au moment où Gallimard refusait Ravages, Pauvert et Julliard ont également décliné la proposition.
18Ensuite, un recentrage sur le catalogue des éditions Gallimard est nécessaire. Tout d’abord, pour connaître l’auteur.rice type de la maison. Violette Leduc en fait-elle partie ? Dans quelle mesure s’éloigne-t-elle de cette majorité ? Puis, la suppression la plus drastique de Ravages étant la partie « Thérèse et Isabelle », il faut observer comment certaines personnes des éditions réagissent ou se situent vis-à-vis du lesbianisme ou de l’homosexualité (qu’elles soient concernées, comme Dominique Aury ou Paule Allard, ou non, comme Jean Paulhan ou Jacques Lemarchand). Cette démarche a pour but de sonder si ces employés de Gallimard avaient des attitudes hostiles envers les personnes homosexuelles ou si celles-ci ont subi des discriminations en raison de leur orientation sexuelle. De nouvelles études de cas sélectionnées dans le catalogue Gallimard permettront alors des comparaisons avec Violette Leduc : Pompes funèbres (1953) de Jean Genet, La Mauvaise Conscience (1954) de Suzanne Allen et Les Petites Lilshart (1955) d’Hélène Bessette.
19Après cette mise en contexte dans le champ littéraire et au sein de sa maison d’édition, un historique précis de la rédaction de Ravages s’impose. En s’intéressant au processus créatif de Violette Leduc, on constate qu’elle écrit pour séduire, avec un schéma récurrent qu’elle met en place auprès de figures tutélaires (Maurice Sachs, Simone de Beauvoir, Nathalie Sarraute, etc.). À partir de la description de ce que l’on peut nommer la « mécanique leducienne », il est possible de comprendre le cheminement rédactionnel de l’autrice, de février 1948 à avril 1954. Mais en mai 1954, Jacques Lemarchand et Raymond Queneau refusent le manuscrit. Afin d’en analyser les raisons, il faut segmenter en trois points les motivations de leur refus.
20La suppression la plus importante concerne la première partie du roman, l’amour du pensionnat, Isabelle. Mais, grâce aux avant-textes, on constate que les coupes s’appliquent également à Cécile. L’enjeu de ce chapitre est donc de situer Ravages par rapport aux topos des amours lesbiennes, qu’elles soient en pensionnat (Colette ou Jeanne Galzy) ou bien en société (Suzanne Allen ou Radclyffe Hall). En s’intéressant à ce point, on découvre que Violette Leduc rend un hommage, ou ici plutôt un « femmage », à ce que l’on peut qualifier, a posteriori, de littérature lesbienne34. Elle en reprend les codes, mais elle les renouvelle également. L’histoire des femmes qui aiment les femmes, ainsi que la pensée féministe de Monique Wittig guideront notre réflexion sur ce thème.
21L’effet principal de la censure est de faire basculer Ravages du côté de l’hétérosexualité, alors que Violette Leduc ne hiérarchisait pas ses amours. Elle les entremêlait pour qu’elles donnent de la « pesanteur » à Thérèse (LCAA, p. 22). Mais des épisodes de la partie consacrée à Marc ont tout de même été supprimés. Les correspondances indiquent la scène du taxi et celle dans la chambre. La première correspond à un viol, la seconde à une relation consentie après l’agression dans le taxi. Afin de concevoir la violence de la relation avec Marc, une contextualisation par l’histoire des femmes et des concepts féministes, du date rape de Susan Brownmiller ou des échanges économico-sexuels de Paola Tabet, entre autres, aiguilleront notre approche. Nous verrons que, loin de se conformer à la société hétérosexuelle définie par Wittig, Thérèse en transgresse les normes.
22L’un des aspects les plus transgressifs de Ravages est la narration d’un avortement tardif. En vertu de la loi du 31 juillet 1920, l’avortement et sa publicité sont alors interdits. De surcroît, les années 1950 sont marquées par un maternalisme et un familialisme forts, c’est-à-dire une injonction à se réaliser dans le rôle de mère au foyer pour les femmes, voire une « assignation forcée à la maternité35 », pour reprendre les termes de Sylvie Chaperon. Dans cette partie, Leduc n’épargne aucun détail de ses multiples tentatives pour interrompre sa grossesse. Les descriptions réalistes dérangent Queneau et Lemarchand, d’autant plus qu’elles pourraient tomber sous le coup de la loi. Leduc donne aussi une dimension subversive à cet événement, puisqu’il clôt son cycle amoureux et est présenté comme une sorte de renaissance de Thérèse.
23Après s’être attardés sur ces trois points majeurs de Ravages, nous nous intéresserons à la comparaison des fins du roman. Elles varient d’un avant-texte à l’autre et infléchissent différemment la réception du livre. À l’origine, Leduc terminait Ravages sur une note d’espoir. En dépit des traumatismes vécus par Thérèse, elle se relevait et avait confiance en l’avenir. Elle était indépendante et seule par choix. L’édition de 1955 ternit l’intention de l’autrice. Elle met en avant une solitude contrainte. Violette Leduc valide ces modifications et Ravages entre dans le processus de publication, qui connaît quelques difficultés. À sa parution, il connaît une petite revue de presse, qui nécessite qu’on s’y intéresse, mais il s’agit d’un nouvel échec commercial. Il faut attendre la rencontre avec Thérèse Plantier pour que Ravages connaisse un premier renouveau dans les revues régionales, grâce à la publication d’extraits de Thérèse et Isabelle.
24Enfin, le dernier chapitre s’intéresse aux résurgences de Ravages dans l’ensemble de l’œuvre de Violette Leduc. Durant les années 1960, une montée des conservatismes a lieu. Les livres parlant de lesbianisme ou d’homosexualité sont, plus que jamais, les cibles de la Commission de censure. Celle-ci réaffirme dans une note interne la nécessité de condamner ces publications. À l’Assemblée nationale, l’amendement Mirguet est voté en juillet 1960, inscrivant l’homosexualité parmi les « fléaux sociaux ». Même si Violette Leduc participait aux votes nationaux (en témoignent ses cartes d’électrice oblitérées), elle ne s’impliquait pas politiquement. On ne trouve pas trace dans ses correspondances ou ses manuscrits de ces changements politiques, que ce soit le passage à la Ve République ou la guerre d’Algérie, par exemple. Cela s’explique, en partie, par ses difficultés à retourner à une écriture biographique originale après la censure. Entre Ravages (1955) et La Bâtarde (1964), l’autrice publie deux nouvelles de fiction, La Vieille Fille et le mort et Les Boutons dorés (1958), et un journal de voyage rédigé durant l’automne 1951, Trésors à prendre (1960). Sur les conseils de Simone de Beauvoir, Violette Leduc entame la rédaction du premier tome de son autobiographie. Les Mémoires beauvoiriens influencent son écriture, avec l’apparition d’une fonction phatique en s’adressant à un lecteur imaginaire ou en universalisant son cas. La Bâtarde permet de réintégrer l’épisode Thérèse et Isabelle dans l’œuvre leducienne. Cette fois, les éditions Gallimard l’acceptent. Ce changement s’explique par les conséquences de la censure éditoriale. Les cahiers de La Bâtarde permettent d’attester une autocensure de l’autrice. Elle reprend plusieurs épisodes de Ravages, mais les présente d’une manière différente. La découverte de l’érotisme n’est plus exclusivement féminine dans l’autobiographie, elle est même majoritairement masculine. L’épisode avec Isabelle ne représente plus un amour idéal, il est tortueux dès le commencement. L’agression sexuelle n’est pas décrite frontalement, mais on la retrouve en filigrane dans le récit. Ces concessions de l’écriture leducienne permettent la parution sans coupe de La Bâtarde. Leduc rencontre alors le succès auprès d’un large public, lui permettant enfin de vivre de ses écrits. Cette réussite lui offre la possibilité de publier Thérèse et Isabelle, en 1966. Cependant, l’autonomie de l’épisode le dessert. Au lieu de s’inscrire dans une suite de relations, plus ou moins heureuses, et d’aboutir à la fin relativement positive de Ravages, on retrouve le topos de l’amour lesbien en pensionnat, avec une fin tragique. La Bâtarde et Thérèse et Isabelle seront tous deux signalés à la Commission de censure, mais éviteront le couperet de la « guillotine » (LCAA, p. 21).
25Ainsi, l’effet le plus néfaste de la censure éditoriale de Ravages se dessine, à savoir la suppression de la possibilité d’une fin positive. Violette Leduc avait pourtant construit une œuvre porteuse d’espoir ; Ravages lui permettait de se souvenir de ses anciennes amours et d’y retrouver en partie celles qu’elle vivait au moment de la rédaction. Mais sa construction a été complètement démontée. Afin de réparer les méfaits de la censure, d’en comprendre les mécanismes, lisons l’autrice et prenons au sérieux sa déclaration :
Ma construction est solide. Ma construction s’écroule. La censure a fait tomber ma maison du bout du doigt. Si je pouvais me jeter à ses pieds, je m’y jetterais. Je m’expliquerais. Je lui dirais le début de Ravages n’est pas sale. Il est vrai. Il salira celui qui veut être sali. C’est de l’amour, ce sont des découvertes. (LCAA, p. 21)
Notes de bas de page
1 Claudine Chonez, « L’Affamée de Violette Leduc », Actualité du livre, Radiodiffusion-télévision française (RTF), 29 mars 1949, Institut national de l’audiovisuel (INA).
2 Jacques Lemarchand, Journal 1954-1960 : « Avec elle et la bande critique », Véronique Hoffmann Martinot (éd.), Paris, Éditions Claire Paulhan, 2020, p. 37.
3 Pour une bibliographie presque exhaustive des travaux de Catherine Viollet, on peut se reporter à Catherine Viollet & Danielle Constantin (dir.), Genre, sexes, sexualités : que disent les manuscrits autobiographiques ?, Mont-Saint-Aignan, Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2016, p. 147-155 ; et Catherine Viollet, « Aimer, c’est écrire, et vice versa » : Violette Leduc, passionnément, Anaïs Frantz (éd.), Paris, iXe, 2022.
4 Françoise d’Eaubonne, La Plume et le Bâillon, Paris, L’Esprit frappeur, 2000.
5 Virginie Despentes, King Kong théorie [2006], Paris, Librairie générale française, 2007.
6 On peut citer en exemples, pour la recherche : Anaïs Frantz (dir.), Violette Leduc : genèse d’une œuvre censurée, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2016 ; l’entrée « Violette Leduc » dans Christine Bard & Sylvie Chaperon (dir.), Dictionnaire des féministes : France, xviiie-xxie siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2022. Pour les travaux militants : Estelle-Sarah Bulle, podcast Les Parleuses : Violette Leduc (1907-1972), nº 17, 9 décembre 2021, en ligne : http://litterature-etc.com/violette-leduc-1907-1972-par-estelle-sarah-bulle-seance-17 (juin 2022) ; Esther Meunier & Léa Castor, Pas prêtes à se taire : portraits de féministes en citations, Paris, Éditions Lapin, 2021.
7 Yves Baudelle, « Du roman autobiographique : problèmes de la transposition fictionnelle », Protée, vol. 31, nº 1, printemps 2003, p. 7-26, en ligne : www.erudit.org/en/journals/pr/2003-v31-n1-pr747/008498ar (juin 2022).
8 Yves Baudelle, « Du critère onomastique dans la taxinomie des genres », dans Yves Baudelle & Élisabeth Nardout-Lafarge (dir.), Nom propre et écritures de soi, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2011, p. 45.
9 Voir Sébastien Landrieux, Contribution à une histoire des homosexualités dans le Nord (1890-1940) : stratégies d’évitement et modalités de résistance face aux homophobies, mémoire de master d’histoire, Lille, Université de Lille, 2018, p. 10-13.
10 Marie-Jo Bonnet, Les Relations amoureuses entre les femmes du xvie au xxe siècle [1981], Paris, Odile Jacob, 2001.
11 Claudie Lesselier, Aspects de l’expérience lesbienne en France 1930-1968, mémoire de diplôme d’études approfondies en sociologie, Paris, Université Paris 8, 1987.
12 Florence Tamagne, Histoire de l’homosexualité en Europe : Berlin, Londres, Paris (1919-1939), Paris, Éditions du Seuil, 2000.
13 Anne-Claire Rebreyend, Intimités amoureuses : France 1920-1975, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 2008.
14 Jennifer Waelti-Walters, Damned Women: Lesbians in French Novels, Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2000.
15 Florence Tamagne, Mauvais genre ? Une histoire des représentations de l’homosexualité en Occident, Paris, EDLM, 2001.
16 Sylvie Chaperon, Les Années Beauvoir, 1945-1970, Paris, Fayard, 2000.
17 Janine Mossuz-Lavau, Les Politiques de la sexualité en France (1950-1990), Paris, Payot, 1991.
18 Jean-Yves Le Naour & Catherine Valenti, Histoire de l’avortement : xixe-xxe siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2003.
19 Kimberlé Crenshaw, « Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics », University of Chicago Legal Forum, nº 1, 1989, p. 139-167.
20 Pierre Assouline, Gaston Gallimard : un demi-siècle d’édition française [1984], Paris, Gallimard, 2006 ; Jean-Yves Mollier, Michel et Calmann Lévy ou la naissance de l’édition moderne (1836-1891), Paris, Calmann-Lévy, 1984 ; Anne-Marie Thiesse, Le Roman du quotidien : lecteurs et lectures populaires à la Belle Époque, Paris, Le Chemin Vert, 1984 ; Jean-Yves Mollier & Patricia Sorel, « L’histoire de l’édition, du livre et de la lecture en France aux xixe et xxe siècles », Actes de la recherche en sciences sociales, nº 126-127, 1999, p. 39-59.
21 Bernard Joubert (dir.), Dictionnaire des livres et journaux interdits, Paris, Éditions du Cercle de la librairie, 2011.
22 Cécile Thomas, Les Éditions Jean-Jacques Pauvert contre la censure à travers les œuvres du Marquis de Sade et l’« Histoire d’O », mémoire de master de lettres, Paris, Université Sorbonne Nouvelle, 2005.
23 Anne Urbain-Archer, L’Encadrement des publications érotiques en France (1920-1970), Paris, Classiques Garnier, 2019.
24 Grâce à Catherine Viollet, l’Institut des textes et manuscrits modernes (ITEM) comporte un groupe Violette Leduc, dont les responsables actuelles sont Anaïs Frantz et Mireille Brioude. Alison Péron, Olivier Wagner et moi-même en sommes membres.
25 Isabelle Hutin, La Difficulté d’être ou le rapport à autrui dans l’œuvre de Violette Leduc, thèse de doctorat en littérature française, Lyon, Université Lyon-II, 1987.
26 Dans les thèses publiées, on peut citer notamment : Mireille Brioude, Violette Leduc : la mise en scène du « je », Amsterdam, Rodopi, 2000 ; et Anaïs Frantz, Le Complexe d’Ève : la pudeur et la littérature, lectures de Violette Leduc et Marguerite Duras, Paris, Honoré Champion, 2013. Pour un état de l’art de la recherche leducienne hors de France, voir Colette Trout Hall, Violette Leduc la mal-aimée, Amsterdam, Rodopi, 1999, p. 11-12.
27 AS/208(XIII)/631, 19920181/1 et 19920181/2 pour la période étudiée.
28 Gisèle Sapiro, La Sociologie de la littérature, Paris, La Découverte, 2014, p. 5.
29 Violette Leduc, Dactylographies corrigées Thérèse et Isabelle, LDC 6.1, fonds Violette Leduc, IMEC ; Copie carbone corrigée Thérèse et Isabelle, LDC 6.2, fonds Violette Leduc, IMEC ; Dactylographies corrigées Thérèse et Isabelle, LDC 6.3, fonds Violette Leduc, IMEC ; Maquette Thérèse et Isabelle, LDC 6.4, fonds Violette Leduc, IMEC ; Faux manuscrit Thérèse et Isabelle, LDC 12.10, fonds Violette Leduc, IMEC.
30 Violette Leduc, Tapuscrit annoté de Thérèse et Isabelle, NAF 28892, BNF.
31 Violette Leduc, Je hais les dormeurs, Nolay, Éditions du Chemin de fer, 2010.
32 Violette Leduc, La Main dans le sac, Catherine Viollet (éd.), Nolay, Éditions du Chemin de fer, 2014.
33 Violette Leduc, « Je hais les dormeurs », L’Arbalète, nº 13, été 1948, p. 62-73.
34 Aurore Turbiau et al., Écrire à l’encre violette : littératures lesbiennes de 1900 à nos jours, Paris, Le Cavalier bleu, 2022.
35 Sylvie Chaperon, Les Années Beauvoir, op. cit., p. 165-166.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Féminin/Masculin dans la presse du XIXe siècle
Christine Planté, Marie-Ève Thérenty et Isabelle Matamoros (dir.)
2022
