Conclusion
Maintenir son rang, perpétuer son influence : une ouverture limitée
p. 243-248
Texte intégral
Le xixe siècle a la manie de l’épilogue. Le rideau ne cessait de tomber sur les régimes, les révolutions, les classes régnantes, les idéologies. Puis, il se relevait pour mieux retomber à nouveau, tandis que les vaincus de l’histoire n’en finissaient pas de mourir1.
1En analysant en détail les conseillers municipaux et leur parentèle par leurs trajectoires privées, publiques et professionnelles, mais aussi à travers leurs pratiques matrimoniales et financières, ainsi que leurs stratégies de positionnement et de transmission du patrimoine économique ou relationnel, nous parvenons à la conclusion que les magistrats municipaux de Lyon et des faubourgs se comportent de manière plutôt traditionnelle. Le conservatisme du groupe, qui maintient tout au long de la période des pratiques conventionnelles de propriété et de cumul, auxquelles s’ajoute un sentiment de domination, se prouve par de nombreux aspects, notamment la sociabilité, la philanthropie, l’entre-soi et l’imitation des modes de vie et des comportements. Un des attributs déterminants du groupe se manifeste dans la pratique des relations sociales, qui visent le maintien et la stabilité de ses membres, à l’intérieur desquelles se jouent les avancements et les déclassements et se distribuent les postes. Sont ainsi mis en évidence l’intérêt et la force de la sociabilité locale, tant formelle qu’informelle. Les stratégies différenciées en fonction des profils, mais aussi des contextes, rappellent que la démarche prosopographique, loin de se limiter d’une part à une collection de biographies individuelles ou d’autre part à une étude globale d’un groupe, permet d’appréhender certains phénomènes profonds tout en dissociant ceux qui les insufflent, ceux qui y prennent part, mais aussi ceux qui en restent exclus ou choisissent d’autres voies. À l’évidence, seules une étude fine des itinéraires particuliers puis leur confrontation permettent d’aboutir à de tels résultats. L’étude réticulaire apporte ensuite un regard neuf sur ces individus dont il faut, pour la plupart, comprendre le parcours dans une logique d’insertion dans un ou plusieurs réseaux. Suscitant et profitant dans le même temps des relations avec leurs pairs, leurs clients, leurs proches, l’étude des conseillers municipaux ne peut se faire que dans un cadre multiscalaire (à plusieurs échelles) et sur plusieurs générations. Ici, deux types d’analyses réticulaires coexistent et se rencontrent parfois : d’un côté, les réseaux élitaires locaux, où les logiques familiales, matrimoniales et clientélaires sont nettes et donnent à lire des stratégies plus ou moins conscientes mais fortes dans l’espace et dans le temps ; d’un autre côté, il faut se dégager de l’idée que les catégories modestes ou intermédiaires joueraient « hors réseaux ». L’analyse réticulaire des conseillers municipaux issus de ces milieux sociaux révèle au contraire qu’ils savent eux aussi mobiliser leurs ressources, qui passent par d’autres canaux. La mise en action des sociabilités ouvrières ou politiques autour des lieux d’habitation, de travail et de loisir a été mise en évidence dans l’approche des carrières municipales de ces hommes qui constituent une partie non négligeable du corpus.
2L’analyse corrobore en effet l’idée d’une mainmise continuelle des notabilités traditionnelles sur les instances communales. Les stratégies professionnelles, les carrières politiques et publiques, ainsi que les pratiques matrimoniales et de fortune ont prouvé que ces élites, malgré leur conservatisme, étaient conscientes des évolutions en cours. Engagés dans un processus volontariste de contrôle de la vie locale, à Lyon comme dans les faubourgs, les conseillers municipaux appartiennent bien, pour la grande majorité, aux bourgeoisies lyonnaises en continuel renouvellement. En ce sens, ils constituent un groupe social aux multiples rapports, qu’ils soient « au sein du travail, dans l’espace public et privé, par le mariage et le clientélisme, dans les institutions philanthropiques, éducatives, politiques2 ». L’étude des parcours professionnels couplée à celle des pratiques de vie et des placements de fortune donne à lire un glissement progressif de ces bourgeoisies dans la modernité de la deuxième moitié du xixe siècle : l’essor des professions commerciales et bancaires, la sociabilité de cercles et l’ouverture vers une économie capitalistique en sont des signes. Les placements boursiers, croissants tout au long de la période, la diversification des carrières des enfants et d’une manière plus générale la valorisation des métiers du négoce et de la finance sous le Second Empire contribuent à moderniser l’image des élites locales. Pour autant, la présence continue des conseillers municipaux lyonnais dans les campagnes environnantes, le maintien du régime dotal, les attitudes familiales – et notamment le rôle joué par la parentèle et les stratégies matrimoniales –, les positions dans les sociétés savantes et la pratique de la charité sont autant de signes d’une bourgeoisie sûre d’elle-même et qui cherche à faire perdurer les modèles classiques de domination.
3Cela dit, les municipalités sont aussi des lieux d’amalgame, de fusion de différentes élites et d’agrégation – variable selon les contextes – de nouveaux visages. Ici sont interrogés le conseil municipal comme lieu de promotion et les facteurs d’explication de la présence de certains acteurs – a priori divergents – au sein de l’institution. Sont mis en évidence à la fois le contexte spatio-temporel, mais aussi la capacité qu’ont ces individus à jouer sur plusieurs échelles, et dont les logiques et les relations diffèrent des lignes de force traditionnelles du recrutement. Face aux uns, majoritaires, venus du sérail et qui ont acquis très tôt les codes de la reproduction et les ont intériorisés dans la « perpétuation des patrimoines électifs3 », les autres, minoritaires, ont construit plus lentement leur parcours et profitent souvent de données spatiales (les faubourgs) ou temporelles (les révolutions) pour se hisser au sein des conseils municipaux.
4Certaines spécificités locales sont, cela dit, à souligner au regard des analyses avancées et viennent appuyer l’idée d’un particularisme lyonnais. Ces élites, bien que distinguées par leur fortune, leurs professions ou leurs relations, sont loin de se placer au premier plan dans tous les domaines et rares sont ceux qui font ensuite des carrières politiques au-delà de l’espace lyonnais, voire rhodanien. Les conseillers municipaux de Lyon et des faubourgs sont, en ce sens, des élites intermédiaires, d’autant plus qu’ils ne jouent au sein des instances communales qu’un rôle de gestionnaire. Quelques-uns des membres du corpus sont des élites à l’échelle nationale et plusieurs sont passés à la postérité : les carrières de François Barthélemy Arlès-Dufour, de Claude Joseph Bonnet ou d’Adrien Marie Devienne, par exemple, dépassent en effet le seul cadre de la région lyonnaise. Mais ces quelques cas, loin d’être significatifs, ne doivent pas masquer le peu de possibilités pour les conseillers municipaux de transformer les ressources locales en potentiels à d’autres échelles. Plus encore, les quelques personnalités de premier plan ne doivent en aucun cas leur statut à l’occupation de fonctions locales et leur siège au conseil municipal paraît alors bien anecdotique au vu du cumul de fonctions et du rôle joué dans d’autres sphères : ce sont davantage les réussites professionnelles et la fortune qui sont à l’origine des carrières ascensionnelles. Le fait que seule une poignée d’entre eux réussit à briguer des postes à l’échelle nationale ou à maintenir leur position sur plusieurs générations vient enfin nuancer le poids de cette notabilité : s’ils sont hégémoniques sur la scène locale, les conseillers municipaux ne parviennent pas, à quelques exceptions près, à réinvestir leurs ressources pour les convertir en position de pouvoir sur la scène nationale. La surface sociospatiale occupée est dense, mais dans un rayon circonscrit. Ainsi, même dans les cas de cumul, nombreux aux échelles individuelle ou réticulaire, nous constatons que les dominations restent limitées dans l’espace (échelle locale ou départementale) et dans le temps (quelques décennies au plus) : l’influence des Vachon s’éteint après la chute du Second Empire et les parentèles Bonnet, Brölemann, Cazenove, Guimet ou Riboud ne sont plus présentes au-delà d’une ou deux générations. Entre les bourgeois et les classes populaires, une myriade de situations existe, où rien n’est jamais figé.
5L’insertion des classes laborieuses dans le jeu politique local est un fait majeur et dans ce sens, l’échelle de la commune est un angle privilégié d’approche, qui explique la démocratisation constatée de la fin du xixe siècle, marquant historiographiquement « la fin des notables4 ». Occuper un siège de conseiller municipal à Lyon ou dans l’un des faubourgs, c’est déjà être reconnu et se distinguer. Pour certains, cela est peu au vu des possibilités, pour d’autres, c’est l’acmé d’une carrière publique. C’est pour cela que nous les catégorisons comme des élites multiformes et intermédiaires : la notion d’élite est alors à réinterroger et à relativiser.
6Ici, le rapport de triple dépendance entre le monde rural, les espaces des faubourgs et le cœur de la ville éclaire le positionnement des individus dans l’espace. À une époque où l’on ne peut être un notable accompli sans la possession d’une terre, voire d’une fonction, à la campagne, le rapport au monde rural joue comme un moyen de distinction, mais aussi d’intégration des nouvelles élites. Un processus d’imitation des nouvelles bourgeoisies envers les élites traditionnelles a lieu et les pratiques de ces bourgeois dans leurs terres sont également héritées de modèles anciens. Si, bien sûr, le domaine châtelain ou la résidence champêtre est surtout symbolique, ce type de propriété est néanmoins constitutif, car il implique un mode de vie plurirésidentiel et la construction d’un itinéraire entre ville et campagne. L’étendue de la propriété rurale des notables urbains apparaît comme massive : cette prédominance des propriétaires urbains dans les campagnes ne semble pas trouver d’équivalent dans les autres bourgeoisies provinciales et ne peut être comparée qu’à Paris. À la dualité campagne-ville, un triptyque rural-faubourg-urbain supplée ici : l’étude de la Croix-Rousse, de la Guillotière et de Vaise, espaces semi-ruraux en 1830 devenus territoires industriels au service de Lyon en 1870, montre que penser la bourgeoisie urbaine ne se limite pas aux frontières de la ville. Peu à peu, Lyon conquiert ses marges. Le faubourg contient en son sein bien des problèmes du xixe siècle : industrialisation et déclin relatif du monde agricole, classe ouvrière et maintien des bourgeoisies, laboratoire des luttes politiques en cours... Quelques résultats viennent rappeler que, bien avant les analyses sociologiques (quand elles ne sont pas politiques) autour de la « question », voire du « problème », des banlieues de la seconde moitié du xxe siècle, les espaces périphériques sont des territoires majeurs de la compréhension des phénomènes historiques et sociaux. Il s’y lit un processus de politisation précoce du cœur de ville et surtout sa traduction dans le jeu politique local, qui s’illustre notamment par une appréhension qu’ont de ces territoires les autorités préfectorales et les bourgeoisies urbaines, venant prouver à quel point ils sont des laboratoires des luttes politiques et sociales à l’œuvre au cœur du xixe siècle.
7Finalement, en interrogeant le renouvellement du groupe dans un contexte de nouvelles conditions économiques, politiques et sociales, un constat bigarré peut être dressé, qui s’illustre par une ouverture vers le monde économique nouveau et la présence de classes moyennes. Si certains lieux ou certaines époques semblent plus propices à l’ouverture, les réseaux conservateurs se maintiennent tout de même, malgré les aléas, tout au long de la période : le prisme municipal comme lieu d’ouverture et de démocratisation semble donc pertinent pour interroger les liens entre les mutations sociopolitiques et la vie municipale au cœur du xixe siècle. Moins visible dans les sources, moins stable dans les conseils municipaux et moins présente dans les institutions annexes, une partie des membres issus des classes laborieuses s’appréhende difficilement. Face à l’intensité et au poids des réseaux notabiliaires, les facteurs de renouvellement paraissent en somme bien fragiles.
Notes de bas de page
1 Eugen Weber, Fin de siècle : la France à la fin du xixe siècle, Paris, Fayard, 1986, p. 7.
2 David Garrioch, « La bourgeoisie parisienne au début du xixe siècle, le cas du faubourg Saint-Marcel », Revue d’histoire du xixe siècle, no 34, 2007, p. 52.
3 Marc Abélès, « Rituels de l’héritage politique », dans Henri-Pierre Jeudy (dir.), Patrimoines en folie, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1990, p. 133.
4 Daniel Halévy, La Fin des notables [1930], 2 vol., Paris, Hachette, 1995.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Aux origines du socialisme français
Pierre Leroux et ses premiers écrits (1824-1830)
Jean-Jacques Goblot
1977
L'Instrument périodique
La fonction de la presse au xviiie siècle
Claude Labrosse et Pierre Retat
1985
La Suite à l'ordinaire prochain
La représentation du monde dans les gazettes
Chantal Thomas et Denis Reynaud (dir.)
1999
Élire domicile
La construction sociale des choix résidentiels
Jean-Yves Authier, Catherine Bonvalet et Jean-Pierre Lévy (dir.)
2010
