URL originale : https://books.openedition.org/pul/47428

Bing, Gertrud (1892-1964)
p. 89-96
Texte intégral
1Née à Hambourg en 1892 et décédée à Londres en 1964, Gertrud Bing est l’une des rares femmes (sinon la seule) à avoir intégré le cercle intellectuel d’Aby Warburg (1866-1929). Souvent citée pour son dévouement à la bibliothèque que l’historien des images et de la culture a créée à Hambourg (et qui sera transférée à Londres en 1933), Bing est aussi la première éditrice de ses écrits et, fait souvent négligé, une chercheuse à part entière. Faisant de l’administration de l’institut sa priorité, son abnégation la conduit toutefois à sacrifier ses propres recherches. À l’image de Warburg lui-même, Bing ne laisse derrière elle qu’une dizaine d’articles publiés, témoignant de sa méticulosité et de son engagement envers la méthode iconologique de son mentor. Elle n’écrira jamais « ce grand livre sur les plafonds peints italiens » qu’il l’encourage à rédiger sans plus tarder en 19291. Plus dramatique encore, la biographie intellectuelle de Warburg, à laquelle Bing consacre ses années de retraite, reste inachevée au moment de sa mort. Pourtant, et comme le signale une étude récente, « il faudrait rappeler que de nombreux ouvrages portent sa marque sans que son nom ne soit mentionné2 ». La notice nécrologique de Bing parue dans le Journal of the Warburg and Courtauld Institutes est lapidaire : « Les services qu’elle a rendus aux autres grâce à ses critiques constructives sont impossibles à mesurer3. » Plusieurs figures majeures de l’histoire de l’art, parmi lesquelles Fritz Saxl, Frances Yates, Ernst Gombrich ou Michael Baxandall, ont témoigné de l’impact que l’historienne a eu sur leur travail, louant ce que Yates décrit comme « l’acuité vigilante de son sens critique4 ». Le bref survol de son parcours nous permettra non seulement de retracer les vicissitudes de l’institut Warburg (et, au passage, d’interroger le rôle réservé aux historiennes de l’art dans ce qui fut un chapitre particulièrement important de l’histoire de l’iconologie), mais surtout de rappeler son rôle en tant qu’exégète de la pensée warburgienne. Ceci est d’autant plus intéressant lorsque l’on confronte ses écrits sur Warburg à la célèbre biographie intellectuelle de l’historien qu’Ernst Gombrich publie en 19705. Dans l’introduction de cet ouvrage, Gombrich commence justement par rappeler « la profonde connaissance que Gertrud Bing avait des orientations de la pensée de son maître, et [...] son dévouement intellectuel aux domaines de recherche de Warburg6 ». Si les réserves de Gombrich envers la langue et la méthode de Warburg sont connues, Bing, au contraire,
savait comment interpréter la moindre allusion et la moindre référence à un nom ou à une notion, et comment combler toutes les lacunes que Warburg avait lui-même indiquées. Ayant travaillé en étroite collaboration avec lui alors qu’il approchait de la fin de sa vie, l’accompagnant pendant ses derniers voyages en Italie, se faisant parfois dicter les premiers jets de ses textes, elle avait pénétré ses idées au point de s’identifier à elles7.
2Cette connaissance profonde de la pensée de Warburg ne l’empêche pas d’être lucide : dans le dernier texte inachevé qu’elle lui consacre (une trentaine de pages qui constituent une analyse détaillée des ouvrages publiés de Warburg), Bing se pose ces questions : « pourquoi est-il resté si marginal [Außenseiter] de son vivant et comment expliquer que sa place scientifique nécessite, aujourd’hui encore, d’être sinon justifiée du moins mise en lumière8 ? »
3Originaire d’une famille juive assimilée, Bing étudie la philosophie, l’histoire littéraire et la psychologie à Munich, avant de soutenir, sous la double direction du germaniste Robert Petsch et du philosophe Ernst Cassirer, une thèse sur le concept de nécessité chez Lessing. C’est sur la recommandation de Cassirer que la jeune docteure intègre, en 1921, l’équipe de la bibliothèque des sciences de la culture (Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg [KBW]). Grâce à l’historien de l’art autrichien, Fritz Saxl (1890-1948), son directeur par intérim (Warburg est alors interné), la KBW ressemble de plus en plus à un centre de recherche, animé par des conférences régulières. Bing s’avère une bibliothécaire exceptionnelle, en particulier face aux difficultés posées par un catalogage qui ne reproduit aucun système de classification ; Saxl ne cesse de louer ses qualités auprès de Warburg. Ce dernier ne rencontre Bing qu’en août 1924, lorsqu’il quitte définitivement la clinique Bellevue, à Kreuzlingen. À l’automne, elle officie déjà comme son assistante personnelle. En 1927, après que la KBW a été installée dans un bâtiment spécialement construit pour l’héberger (et dont les pièces sont distribuées autour de la célèbre salle de lecture en ellipse), Warburg la nomme directrice adjointe, avec Saxl. La troïka collabore jusqu’à la mort de Warburg, foudroyé par un infarctus du myocarde le 26 octobre 1929.
4En 1928-1929, Bing accompagne Warburg lors de son dernier voyage en Italie (◆ ill. 13).
13. Aby Warburg, Gertrud Bing et Franz Alber, 1929, photographie, Rome © The Warburg Institute, Londres.

L’historien est alors totalement absorbé par la réalisation de son atlas d’images Mnémosyne. Que ce soit dans les lettres qu’il adresse à son frère Max ou dans le journal de la KBW, il est clair : grâce à « Kollege Bing » (Warburg emploie le masculin), il reprend la plume et précise ses idées. « Sans elle, je ne me serais pas attelé à une figuration active des engrammes italiens9 », confie-t-il ; ou encore :
Elle a pénétré [...] avec intelligence l’ordre intérieur de mes connaissances scientifiques apparemment embrouillées, de telle sorte que durant ces deux dernières années, chaque question qu’elle posait représentait pour moi le début d’une meilleure organisation de ce bagage liquidé aux portes de la Parkhaus de Kreuzlingen10.
5À en juger par les notes laissées par Warburg dans le journal de la KBW, et grâce peut-être au « sens aiguisé des images11 » dont témoigne Bing, celle-ci participe étroitement à l’élaboration de Mnémosyne. Elle songe à une publication en trois volumes : aux deux tomes envisagés par Warburg, Bing souhaite ajouter le catalogue de la bibliothèque. Cet ensemble constituerait « les plus merveilleux fondements d’une “science de la culture” qu’on puisse imaginer12 ». Après la mort de Warburg, Bing n’abandonne pas l’espoir de publier l’atlas : Gombrich sera justement embauché en 1936 pour l’aider13.
6Celle que Warburg décrit comme « un compagnon [...] de pensée14 » s’avère être une administratrice infatigable. Avec Saxl, c’est Bing qui reconstitue à Londres l’institut Warburg, dans un contexte marqué par les difficultés de l’exil. Fin 1933, après l’arrivée du parti national-socialiste au pouvoir et de peur que la bibliothèque soit démantelée, la décision est prise de la transférer à Londres. Plus de soixante mille livres (sans compter manuscrits et documentation photographique) quittent l’Allemagne pour l’Angleterre à bord de deux vapeurs. Accueillie par l’Université de Londres, la bibliothèque est mise à l’abri pendant la guerre. Ce sont des années difficiles, lors desquelles le Warburg Institute permet à Bing, malgré sa précarité institutionnelle, de venir en aide à de nombreux historiens de l’art souhaitant quitter l’Allemagne et l’Autriche nazies. Leopold Ettlinger, Ernst Gombrich, Otto Kurz, Edgar Wind et bien d’autres encore échangent régulièrement avec elle. Une nécrologie parue dans The Times rappelle ses « réserves miraculeuses de force et chaleur humaine15 ». En 1944, une décision définitive concernant l’avenir de l’institution est prise : la famille Warburg fait don à l’état britannique de la collection de livres et l’institut est incorporé à l’Université de Londres. Le fait qu’environ 30 % des ouvrages dans la collection ne soient pas représentés à la British Library pèse sur ce choix16. Dans les années qui suivent, Bing (Saxl décède en 1948) réussira à transformer ce qui était à l’origine une bibliothèque privée en un centre de recherche et d’enseignement à la renommée internationale.
7Devenue citoyenne britannique en 1946, c’est Bing qui aura à sa charge d’encadrer le dernier déménagement de la collection, lorsqu’en 1958 elle s’installe dans les locaux de la Woburn Square, où se trouve encore aujourd’hui The Warburg Institute. Bing est alors sa directrice, rôle auquel elle n’accède qu’en 1955 (cinq ans avant sa retraite), succédant ainsi à Saxl et à Henri Frankfort, historien des religions d’origine néerlandaise. Elle est également nommée professeure d’histoire de la tradition classique à l’Université de Londres. Malgré cela (et le fait qu’elle officie comme directrice adjointe de l’institut entre 1933 et 1955), Bing semble condamnée à être rappelée comme la collaboratrice de Warburg et de Saxl17. Selon Marie-Anne Lescourret, et bien qu’elle soit à ce jour la seule femme à avoir dirigé l’institut Warburg, Bing « a sans doute pâti de son genre, qui la confine longtemps au rôle d’assistante18 ». La figure féminine de la Nymphe a beau avoir été au cœur des préoccupations de Warburg, ce dernier ne s’est jamais prononcé sur le rôle des femmes dans la culture et la société. Bing est, on l’a vu, la seule femme à avoir été admise dans son cercle intellectuel : les rapports avec Dora Panofsky, par exemple, qu’il renvoie de ses missions à la KBW (et qui souffre elle aussi de son genre, ainsi que de son mariage avec un célèbre historien de l’art), sont tendus19.
8Absorbée par la gestion de l’institut, Bing réussit malgré tout à s’affirmer comme un subtil exégète de Warburg. En 1929, lorsqu’il s’éteint à Hambourg, c’est à Bing que l’on confie l’édition de ses travaux – parmi lesquels l’Atlas Mnémosyne (1924-1929), ainsi que de nombreuses notes manuscrites, fragments et conférences. En 1932, c’est encore elle qui dirige l’édition de ses Gesammelte Schriften, enrichissant les deux tomes d’annexes très fournies, en particulier sur la question des costumes de théâtre20. De même, c’est le disciple fidèle qui signe l’introduction très remarquée de leur traduction italienne, intitulée La rinascita del paganesimo antico21. En amont de ces entreprises, Bing travaille jusqu’à sa mort sur deux autres projets : une « analyse de la langue de Warburg22 » et une biographie de l’historien. Le premier est loin d’être anecdotique : Warburg est connu pour ses bons mots, mais aussi pour son style complexe et méandreux, qu’il décrit lui-même comme une « soupe d’anguille [Aalsuppenstil]23 ». « Sibylline, gnomique, épigrammatique et toujours polysémique, [la prose de Warburg] est tissée de jeux de mots érudits, de calembours hermétiques, d’associations sonores, verbales ou sémantiques, dignes de Lacan et de Finnegans Wake », lit-on dans la présentation française de la biographie intellectuelle que Gombrich rédige (au passage, une lecture peu complaisante qui reconnaît dans les néologismes et aphorismes de Warburg « une zone de bégaiement de la pensée24 »). Gombrich, on le sait, est rebuté par le style singulier de cet homme qu’il n’a jamais connu : en 1936, à peine quatre semaines après son arrivée à l’institut qui porte son nom, il déclare à Bing et Saxl que la documentation relative à l’Atlas Mnémosyne n’est pas publiable25. C’est alors qu’il a l’idée d’écrire une réflexion sur la place de Warburg dans l’histoire de l’art : publiée en 1970 (après la mort de Bing), la genèse de sa biographie intellectuelle (dont une bonne partie est rédigée entre 1946 et 1947) remonte à cette époque. Comme Gombrich le signale dans son introduction, Bing (mais aussi Saxl) voit ce projet d’un mauvais œil : la priorité est de publier les écrits et l’Atlas de Warburg, pour qu’ils inspirent le travail de futurs étudiants26. Selon Gombrich, Bing « ne considéra pas toujours de gaîté de cœur le détachement critique de ces présentations », lorsqu’il lui montre les premiers jets de ses chapitres27. Il met cela sur le compte de « l’identification avec le point de vue et la recherche de Warburg » : chez Bing, cette identification « allait de soi28 ».
9Et pourtant, Bing n’est jamais dans l’hagiographie ou dans l’historicisation, mais dans l’exégèse, comme en témoigne son travail sur la « langue de Warburg ». L’historienne reconnaît que celle-ci n’est pas de lecture facile, mais elle comprend aussi que le style de Warburg est une clé essentielle pour accéder à sa pensée :
Non seulement sa langue est inhabituellement concise et stimulante, mais il a forgé bon nombre de termes et d’expressions qui sont entrés dans la terminologie moderne de l’histoire de l’art et ont influencé la réflexion historique. J’espère pouvoir montrer que sa prétendue « méthode » résulte en grande partie de son don pour la formulation créatrice qui lui a fait déceler des rapports entre des phénomènes culturels jusque-là considérés comme relevant de champs d’études distincts, et devant donc faire l’objet de traitements séparés29.
10Le travail sur « la langue » de son mentor est indissociable de la biographie que Bing ne finira pas. Très différent de l’ouvrage signé par Gombrich – dont le détachement et la rigueur indéniable ne dissimulent pas un point de vue critique –, son dernier manuscrit signale non seulement l’originalité, mais aussi la fécondité de la pensée warburgienne. Là où Gombrich voit un penseur du xixe siècle, un héritier idiosyncratique des théories évolutionnistes, Bing reconnaît une pensée originale et fondatrice, en particulier en ce qui concerne son application des théories de la mémoire à l’histoire, ou encore le projet d’une « science de la culture30 ». Il est difficile d’imaginer que Bing puisse rattacher le terme Nachleben à celui de revival, comme le fait Gombrich dans son introduction31, ou encore réduire Mnémosyne « au besoin psychologique de raconter à l’aide d’images une histoire complexe32 ». La trentaine de pages de son dernier manuscrit s’interrompt au moment où Bing évoque le rapprochement entre « le processus de “mise en forme” » et les « phénomènes vitaux “organiques” de la biologie33 », qui ont pu inspirer par la suite des développements importants dans le domaine de l’iconologie filmique34.
11Dans ce cadre comparatif, il est intéressant de confronter la façon dont les deux auteurs traitent la question de l’iconographie. Bing autant que Gombrich prennent soin de distancier Warburg de cette démarche à laquelle il est pourtant associé. Selon Gombrich, qui observe au passage que « s’il est un historien de l’art dont le nom devrait être accolé à l’iconographie, c’est bien entendu Émile Mâle », celle-ci est pour Warburg une « activité marginale35 ». Et il ajoute, à propos du célèbre article de 1912 sur les fresques astrologiques du palais Schifanoia (là où Warburg précise son approche de l’analyse iconologique) :
Son interprétation de l’imagerie astrologique du palais Schifanoia de Ferrare fut certes l’un des points culminants de sa carrière, mais c’était moins l’identification des décans qui l’intéressait que la découverte d’images antiques transformées et travesties, attendant d’être rendues à leur beauté originelle. Si Warburg se tourna vers l’iconographie, ce n’était en réalité que pour faire cette remarque pédagogique36.
12L’analyse de Bing est plus fine. Non, l’iconographie n’est pas accessoire chez Warburg, comme l’illustre d’ailleurs son article de 1902 sur Memling et « il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il ait fait école dans le domaine des études iconographiques37 ». Mais, et comme en témoigne justement l’article sur le palais Schifanoia, l’intérêt de Warburg ne concerne pas la composition, mais « la figure humaine individuelle dans son mouvement, dans son attitude, son costume et ses accessoires ». Bing continue :
Il peut arriver que l’une de ces figures isolées permette de dégager la teneur iconographique d’une représentation. Mais, en réalité, la manière dont procède Warburg contredit le présupposé central sur lequel repose l’iconographie et selon lequel forme et contenu peuvent être traités séparément38.
13Comme Gombrich le rappelle dans son introduction, le décès de Bing l’empêche de terminer « ce qu’elle considérait comme la véritable œuvre de sa vie39 ». C’est donc Gombrich qui reprend son vieux projet de biographie intellectuelle. Malgré sa vision quelque peu biaisée de l’historien hambourgeois, ce livre joue un rôle capital dans la redécouverte du travail de Warburg – mais peine à relancer les études de type warburgienne dont rêvait Gertrud Bing. En France, il faudra attendre les travaux de Georges Didi-Huberman et en particulier son étude de 2002, L’Image survivante : histoire de l’art et temps des fantômes selon Aby Warburg, pour que ce renouveau voie le jour40.
Notes de bas de page
1 Aby Warburg, MF, p. 93.
2 Philippe Despoix & Martin Treml, « Gertrud Bing. La bibliothèque Warburg et le projet d’une biographie intellectuelle de son fondateur », dans Gertrud Bing, Fragments sur Aby Warburg : documents originaux et leur traduction française, Paris, Éditions de l’Institut national d’histoire de l’art, 2019, p. 28.
3 Anonyme, « In Memoriam Gertrud Bing », The Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, nº 27, 1964, n. p.
4 Frances Yates, L’Art de la mémoire [1966], Paris, Gallimard, 1975, p. 10.
5 Ernst Gombrich, AWBI.
6 Ibid., p. 23.
7 Ibid.
8 Gertrud Bing, « Dernier Manuscrit », dans Fragments sur Aby Warburg, op. cit., p. 187.
9 Aby Warburg, Tagebuch der KBW, 15 novembre 1928, cité dans Marie-Anne Lescourret, Aby Warburg ou la tentation du regard, Paris, Hazan, 2014, p. 300.
10 Lettre d’Aby Warburg à Max Warburg, 22 juillet 1929, citée dans Marie-Anne Lescourret, Aby Warburg ou la tentation du regard, op. cit., p. 300-301.
11 Aby Warburg, MF, p. 68.
12 Gertrud Bing, Tagebuch der KBW, 7 mars 1928, cité dans Roland Recht, « L’Atlas Mnémosyne d’Aby Warburg », dans Aby Warburg, AM, p. 43.
13 Claudia Wedepohl, « Critical Detachment. Ernst Gombrich as Interpreter of Aby Warburg », dans Uwe Fleckner & Peter Mack (dir.), The Afterlife of the Kulturwissenschaftenliche Bibliothek Warburg. The Emigration and the Earky Years of the Warburg Institute in London, Berlin, De Gruyter, 2015, p. 132.
14 Aby Warburg, MF, p. 123.
15 Citée dans Dorothea McEwan, « A Tale of One Institute and Two Cities: The Warburg Institute », dans Ian Wallace (dir.), German-Speaking Exiles in Great Britain, Amsterdam / Atlanta, Éditions Rodopi, 1999, vol. 1, p. 36.
16 Ernst Gombrich, AWBI, p. 313.
17 Voir Raphaëlle Mouren, « De la bibliothèque de Warburg à la Bibliothèque Warburg : l’institutionnalisation d’une idée », La Revue de la BNU, nº 12, en ligne : http://journals.openedition.org/rbnu/1376 (octobre 2021).
18 Marie-Anne Lescourret, Aby Warburg ou la tentation du regard, op. cit., p. 301.
19 Emily J. Levine, « PanDora, or Erwin and Dora Panofsky and the Private History of Ideas », The Journal of Modern History, vol. 83, nº 4, décembre 2011, p. 753-787.
20 Aby Warburg, Gesammelte Schriften, 2 vol., Leipzig / Berlin, Teubner, 1932.
21 Gertrud Bing, « Introduzione », dans Aby Warburg, La rinascita del paganesimo antico: contributi alla storia della cultura, Florence, La Nuova Italia, 1966, p. XI-XXXI.
22 Gertrud Bing, « Lettre à Vaun Gillmor », dans Fragments sur Aby Warburg, op. cit., p. 103.
23 Cité dans Ernst Gombrich, AWBI, p. 36.
24 Lucien d’Hazay, « Présentation », dans Ernst Gombrich, AWBI, p. 14.
25 Claudia Wedepohl, « Critical Detachment. Ernst Gombrich as Interpreter of Aby Warburg », art. cité, p. 136.
26 Ibid, p. 37.
27 Ernst Gombrich, AWBI, p. 25.
28 Ibid.
29 Gertrud Bing, « Lettre à Vaun Gillmor », art. cité, p. 105. Sur cet aspect et autres des travaux de Bing sur Warburg, voir aussi Carole Maigné, « “Kollege Bing” », Revue germanique internationale, nº 28, 2018, en ligne : http://journals.openedition.org/rgi/1967 (octobre 2021).
30 Claudia Wedepohl, « Critical Detachment. Ernst Gombrich as Interpreter of Aby Warburg », art. cité, p. 147, ainsi que Gertrud Bing, « Dernier manuscrit », art. cité, p. 189.
31 Ernst Gombrich, AWBI, p. 37.
32 Ibid., p. 263.
33 Gertrud Bing, « Dernier manuscrit », art. cité, p. 231.
34 Voir en particulier Jean-Michel Durafour, « Aby Warburg : gènes génie. Essai d’“utraquistique” en iconologie », dans Ugo Batini & Marine Riguet (dir.), Le Génie au xixe siècle : anatomie d’un monstre, Paris, Classiques Garnier, 2020, p. 283-310.
35 Ernst Gombrich, AWBI, p. 288.
36 Ibid.
37 Gertrud Bing, « Dernier manuscrit », art. cité, p. 193. L’article en question de Warburg est « L’art flamand et la Rennaissance florentine » (dans EF, p. 137-158).
38 Ibid.
39 Ernst Gombrich, AWBI, p. 26.
40 Georges Didi-Huberman, IS.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dictionnaire d'iconologie filmique
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3